Забайкальский краевой институт повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Факультет естественно-научного и математического образования 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Леснянская Л.А. 

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ  КУЛЬТУРА 

                                                          Реферат 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                         Чита- 2010 

  Оглавление  

1.Введение                                                                                                           3 

2. Глава 1. Историческая динамика отношения человека к природе            6 

3.Глава 2. Понятие и сущность экологического сознания, его

 связь  с экологической культурой                                                             13

4.Заключение                                                                                              20

5.Библиография                                                                                         21  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                    ВВЕДЕНИЕ 

Природа не может перечить человеку,

Если  человек не перечит  её законам…

А.И. Герцен

                                                           Культура, - если она  развивается сти-

                                                           хийно, а не направляется сознательно,

                                                       оставляет после  себя пустыню… 

                                                                                                              К.Маркс

      В последние десятилетия во всём мире необычайно обострился общественный интерес  к проблемам охраны природной  среды, рационального природопользования, сохранения экологического равновесия.

      Невозможно  оставаться равнодушным к данной проблеме любому образованному человеку, тем более педагогу – учителю биологии, который поставлен решать задачу воспитания детей, в том числе, задачу экологического воспитания и экологического образования в целом..В концепции биологического образования одним из приоритетных направлений, имеющих принципиальное теоретическое и практическое значение , является экологическое направление.  Одна из целей биологического образования -  «осознание жизни как наивысшей ценности, умение строить свои отношения с природой и обществом на основе уважения к жизни, ко всему живому как уникальной и бесценной части биосферы.» Однако, знания, которыми овладевают учащиеся, к сожалению, чаще всего, не приводят к осознанию жизни как наивысшей ценности. По-видимому, не формируется у  детей экологичское сознание, не воспитывается в них экологическая культура.

        Проблема и состоит в том,  что, несмотря на экологизацию предметов, введение курсов экологии, развитие экологического сознания оказывается малоэффективным.

      Цель  нашей работы: рассмотреть различные подходы к проблеме экологического сознания и экологической культуры.

      Человечество  на современном этапе своего развития столкнулось с экологическим  кризисом, причинами которого наряду с другими предпосылками является и деятельность человека, которая  выступает следствием мировоззрения  людей эпохи НТР, называемое многими  учёными «технократической парадигмой мышления», свойственной ХХ веку. Такое  отношение к природе является преобладающим в настоящее время  в сознании многих  людей, а это  выливается в свою очередь в низкую экологическую культуру современного человека.

      [ Пробелы в общем уровне культуры, игнорирование поколениями людей закономерностей и особенностей живого мира, к сожалению, печальная реальность и сегодняшнего дня. Горьким свидетельством тому, как упорно человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате    неграмотного   орошения    и    ставшие   непригодными     для

земледелия поля, высохшие моря (Аральское) и т.п.][1,с.-8]                                                                                                                                                                

      Мир природы и человек, как часть  его, находятся под угрозой, к  чему привела деградация духовных ценностей  человека, который находится на вершине  экологической пирамиды. В конечном итоге разрушается сам человек. Именно поэтому вопрос экологической  культуры становится сегодня одним  из самых насущных. Человек стоит  перед выбором: сохранить способ взаимодействия, к которому он привык, и тогда, очевидно, неизбежна экологическая  катастрофа, или изменить его и  сохранить биосферу. Это изменение  связано с перестройкой мировоззрения, которое преобладает в исторически сложившемся сознании людей. Несомненно, сегодня очень нужен анализ экономических, технических, природоохранных аспектов взаимодействия человека и природы. Но не менее важно и философское исследование о месте человека в природе, о взаимодействии и взаимоотношениях с ней. Нравственная сторона, социально-этическая оценка взаимоотношения человека и природы приобретают особую значимость, актуальность. Осуществить «экологическую» перестройку не только сознания, но и всей жизнедеятельности людей невозможно без эмоционально-нравственных факторов. Природа на протяжении всей истории человечества – источник познания, причём с неисчерпаемыми потенциальными возможностями; эстетическая ценность природы несомненна. Для искусства природа всегда будет эталоном. Таким образом, природа, являясь источником и основной самой жизни человека, способна удовлетворять самые различные его потребности и интересы – от чисто утилитарных, материальных до потребностей эмоциональных и духовных. А человек, в свою очередь, в настоящее время является глобальным фактором, определяющим происходящие на планете изменения. От экологической культуры человека зависит – быть на Земле природе или не быть. Человек должен осознать, что он не просто существует на Земле ради себя, а для того, чтобы выполнять определённую биосферную функцию, а именно: являться разумным и заботливым хозяином, чтобы отношения человека и природы стали гармоничными.

      Данная  тема волновала и волнует многие умы. У некоторых античных философов  идеалом, достойным мудреца, считалась  жизнь в согласии с природой. Ж.-Ж. Руссо прямо утверждал, что переход  человека от природного, естественного  состояния к социальному является источником всех наших несчастий. В наше время проблему взаимоотношений человека и природы, проблему экологической культуры и экологического сознания рассматривали в своих трудах следующие учёные:  Моисеев Н.Н.,  Гирусов Э.В.,   Шагун Г.,   Павлов В.И.,  Рыженков П.Е.,   Дежникова Н.С.,   Дерябо С.Д.,  Ясвин В.А., Кобылянский В.А. В их взглядах иногда встречаются общие идеи, в чём-то они расходятся, где-то противоречат друг другу. Нужно отметить, что данная тема не является хорошо разработанной.

 В  своей работе мы ставим следующую задачу: рассмотреть различные взгляды на проблему, её историю, определиться с собственным пониманием экологического сознания, экологической культуры и их взаимосвязи.

      Забота о природе – это забота о человеке, беспокойство об окружающей среде – это беспокойство о том, кого эта самая среда окружает. Поэтому следует исходить от самого человека и рассматривать проблему в тесной взаимосвязи с ним. 

Глава 1. Историческая динамика отношения человека к природе 

      Исследуя  психологические аспекты взаимодействия человека с природой, отечественные  и зарубежные психологи сходятся во мнении, что решение экологических  проблем лежит не столько в  области разработки новых технологий, сколько в изменении сознания человека.

            Современная экологическая  ситуация помогла человеку открыть  для себя природу по-новому, как  целостную систему, которая является уязвимой и, возможно, не способной  сохранить свою целостность и  пригодность для жизни. Эта сложившаяся  экологическая ситуация диктует  человеку необходимость перехода его  знаний в области экологии в убеждения,[когда научное сознание предполагает формирование определённых нравственных норм  в силу исключительной социальной значимости. Формирование экологического сознания предполагает такую перестройку взглядов и представлений человека, когда усвоенные им экологические нормы становятся одновременно нормами его поведения по отношению к природе.][4,с.-265]

      Интересны социальные истоки возникновения компонента сознания человека – экологического сознания. Исходной точкой исторического  развития отношений человека с миром  природы является архаическая эпоха.

      Первобытный человек максимально зависел  от природы.[В силу низкого развития производительных сил, общественного производства первобытный человек одушевлял (гилозоизм, панпсихизм) и олицетворял (антропоморфизм) природу, наделял её нравственным элементом, оценивая с позиций добра и зла всё происходящее вокруг него. Противоположность «добра» и «зла» являлась важнейшим диалектическим приёмом первобытного мышления и способом оценки жизнедеятельности человека.][1,с.-67-68] [Диалектика«добра» и «зла», выступая  в чувственно-эмоциональной, наглядно-мифологической форме, предшествует более поздним, рационализированным формам диалектики.][1,с.-67] В первобытном обществе это находит своё выражение в различных формах тотемизма, анимизма, магии. Очень показательна «зоологическая классификация» одного из племён, ведущая до сих пор архаический образ жизни. [Наивысшим существом для них является слон, затем лев, потом удав или крокодил, потом человек и затем более низкие существа.][23,с.-127] Человек не отделял себя от природы. [Первобытный человек верил, что всякий предмет природы подобен ему, и потому относился к этому предмету как к себе подобному. Такое одухотворение природы, животных и растений определённым образом влияло на отношение человека к природе. Почитание природы, уважение к ней, поклонение ей, а также страх перед стихиями – эти унаследованные от первобытного сознания представления нашли своё отражение в мифологии разных народов, народном творчестве. У первобытных народов существовали, а у современных охотников и собирателей существуют и сейчас многочисленные традиционные обряды и нормы, служащие цели сохранить экологическое равновесие. Иными словами, общественно-производственная, промысловая и культурная жизнь охотников и собирателей связана с определённой сетью «экофильных» ценностных ориентаций. Изучавший в ХIХ в. эвенков К.М.Рычков отмечал: «Животное, не нужное тунгусу, он никогда не убивает напрасно, считая это тяжким преступлением…» У всех народов Сибири были широко распространены запреты разорять гнёзда зверей и птиц, издеваться над животными. Разнообразные сакральные установки по отношению к объекту промысла, существовавшие и существующие у охотничьих народов, также свидетельствуют о стремлении первобытных народов сохранить расположение Матери – природы. К примеру, индейцы – тлинкиты перед обрядом сожжения внутренностей убитого медведя обращались к его туше как бы с извинением: «Я беден, поэтому я охотился на тебя.» Индейцы – дакота, разыскивая гнёзда полевых мышей, не грабили их полностью, оставляя часть запасов на пропитание хозяевам. Подобные обычаи распространены и у других народов.][7,с.-121] В начале человеческой истории нормы человеческого общества активно регулировали отношение человека к природе, служа препятствием нарушению жизненно важного экологического равновесия. Первобытному человеку было ещё чуждо гордое самодовольство «покорителя» природы, возникшее с развитием цивилизации. В процессе развития человеческого общества, формирования сознания и появления некоторой физической независимости от природы изначальное единство с ней начинает разрушаться.

      Античная  цивилизация воздействует на природную  среду в целях удовлетворения общественных потребностей. Усиливается  стремление преодолеть стихийные силы природы, а это, естественно, приводит к возникновению науки, философии, гуманистического мировоззрения. Основной идеей первых философских учений, возникших в античном обществ, была идея единства всего бытия. Но сама природа воспринимается как целостная философская категория, а не как совокупность живых существ, предметов, каждый из которых заслуживает внимания и уважения [У Гомера и  Гесиода природа оказывается включённой в процесс человеческой деятельности. Для Гомера характерна высокая оценка труда, «бесчеловечность» дикой природы объясняется отсутствием облагораживающего природу человеческого труда – земледелия, ремёсел. Только труд может раскрыть кладовые природных богатств. Гесиод, пытаясь определить место человека в природе, видит в труде и справедливости главное отличие человека от животного, основной источник возникновенья общества. В его поэме «Теогония» боги охраняют порядок природы и общества, определяют закономерность смены времён года, а вместе с тем и поступков людей. Единый логос управляет всем в мире. Исполнение его является обязательным для всех. ][7,с.-122] в памяти «единого закона», логоса, обнаруживается один из принципов натуралистической этики: «жить согласно с природой», под которой уже понимается и природа самого человека. Признаком научного подхода становится в античную эпоху суждение о природе, рассматриваемой независимо от человека. [Философы начинают выявлять и классифицировать особенности, отличающие человека и общественные отношения от природных явлений. Так, например, Демокрит различал большой и малый диакосмос, т.е. естественные законы природы, нарушение которых грозит человеку гибелью, и законы, установленные людьми, нарушение которых при отдельном стечении обстоятельств остаётся безнаказанным.<…>Платон объявил знание о природе неистинным знанием, по его мнению, лишь знание о бестелесном, вечном, неизменном бытии может быть истинным. В такой характерной для античности «отстранённости» от живой природы, что не чуждо известного высокомерия, можно усмотреть истоки наступления на природу как на объект не только исследования, но и преобразования в выгодном для человека направлении.

      В античном, рабовладельческом обществе обычными формами массовых развлечений  были гладиаторские бои и травля диких животных. Грандиозные по тем  временам масштабы истребления животных при травле или боях с гладиаторами – бестиариями отвечали вкусам всех слоёв общества. Видели ли античные мыслители изменения экологического фона, воздействовал ли он на их ценностную ориентацию и научные представления? Несомненно, античным учёным принадлежат первые попытки выявления степени влияния природной среды на человека. Аристотель, Гиппократ, Ксенофонт, Геродот объясняли воздействием природных условий физические и психические особенности разных народов. Но  у всех  этих мыслителей природа существует, скорее, как фон, условие жизни, а не как часть самой жизни. ][7,с.-118]

      Философия эпохи средневековья в иерархии ценностей центральное место  отводит богу. [Христианская мораль сосредотачивает всё внимание на отношении к богу, который создал весь мир. Один из виднейших представителей средневекового богословия – Августин блаженный считал, что бог расположил всё благодаря своей мудрости согласно «естественным местам», имеющим различную ценность. В этом ряду человек стоит выше животных, поскольку он является разумным существом. Такое расположение должно существовать в силу порядка природы, установленного богом. ][1,с.-34] Христианство поместило человека в центр мироздания. [в борьбе с языческим анимизмом, поклонением духам природных сил христианство лишило природу той самостоятельности, какую она имела в прежние эпохи. Извлечение нравственных уроков из созерцания природы основывались на том, что любая часть мира есть творение и дар одного бога, законы природы и законы общества имеют единый источник. <…> Прямым следствием «универализующего» подхода к природным и социальным явлениям стало распространение сферы действия морально-правовых установлений на животных. Яркий пример этому – многочисленные судебные процессы против домашних и диких животных, проводившиеся в средневековой Европе вплоть до ХVIII в. <…> Конечно, христианство ставит человека в центр мироздания, а животных – на самый низ вселенской иерархии тварей, предметов и явлений. <…> Христианство направляло все помыслы человека к богу, который в отличие от богов античной мифологии уже не принадлежит природе, а находится вне её, господствует над ней. Чтобы получить от природы необходимые блага, человек средневековья взывал не к ней самой, а к «владыке миров» ][7,с.-119]

      [Эпоха  Возрождения поставила человека  в центр мироздания не просто  в качестве «венца творения»,  а как творца, замещающего бога  и соперничающего с ним. Собственная деятельность, человеческая активность,  умение приобретают божественный ореол. <…> Благодаря гуманистам Возрождения в европейской культур начало утверждаться новое понимание человека и природы, характера их взаимосвязи: человек стал творцом, инноватором, изобретателем, а природа превратилась в стихию, подлежащую культурному устроению. ][1,с.-9] но всё же было увлечени очередной новой ролью человека и для гуманистов наука о природе стояла ниже науки о человеке. Человек представлялся лишь как субъект, который манипулирует миром – объектом. Особенно глубоко эта мысль укрепилась в период мощного роста научного прогресса.

     Однако  постепенно параллельно возникали  предпосылки для развития нового экологического сознания. Существенный шаг представляет формирование в  России во второй половине ХIХ века философско-религиозного течения, которое теперь называют русским космизмом. Оно было представлено именами Н.А. Бердяева, И.В. Киреевского, В.С. Соловьёва, Н.Ф. Фёдорова, П.А. Флоренского и многими другими. Это была не школа, а скорее особое умонастроение в кругах русской интеллигенции.

     [Центральной  идеей русского космизма являлось представление о том, что Человек – составная часть Природы, что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве, что Человек и всё, что его окружает- это частицы единого, Вселенной.][11,с.-56]

     Идеи  единства, взаимосвязи человека и  природы получили своё развитие в  учении о ноосфере В.И. Вернадского. Он считал, что воздействие человека на окружающую природу растёт настолько  быстро, что скоро наступит время, когда человек превратится в  основную геологическую силу, формирующую  облик Земли: биосфера перейдёт в  своё новое состояние, в сферу разума – ноосферу. Развитие окружающей среды и человеческого общества пойдёт неразрывно, начнётся их коэволюция – совместная эволюция, в которой невозможно господство интересов одной из сторон. В.И. Вернадский писал: « В гуще, в интенсивности и в сложности современной жизни человек практически забывает, что он сам и всё человечество, от которого он не может быть отделён, неразрывно связаны с биосферой – с определённой частью планеты, на которой они живут. Они геологически закономерно связаны с её материально – энергетической структурой.

     В общежитии обычно говорят о человеке как о свободно живущем и передвигающемся  на нашей планете индивидууме, который  свободно строит свою историю. До сих  пор историки, вообще учёные гуманитарных наук, а в известной мере и биологи, сознательно не считаются с законами природы биосферы – той земной оболочки, где может только существовать жизнь. Стихийно человек от неё неотделим. И эта неразрывность только теперь начинает перед нами выясняться. В  действительности ни один живой организм в свободном состоянии на Земле  не находится. Все эти организмы  неразрывно и непрерывно связаны  – прежде всего, питанием и дыханием с их материально – энергетической средой. Вне её в природных условиях они существовать не могут». В настоящее время под ноосферой понимается [сфера взаимодействия человека и природы, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным определяющим фактором развития.][11,с.-255] В целом, русский космизм и учение о ноосфере обосновали необходимость единства человека и природы, начали формировать представление о её непрагматической ценности.

     В сложившейся на сегодняшний день ситуации необходимо сформировать в  человеческом обществе новый тип  взаимоотношений с природой, основной целью которого является восстановить утраченный баланс во взаимоотношениях природы и человека, и как пишет  Кобылянский В.А.: «требуется сознательное, целенаправленное формирование экологической культуры» [10,с.-289] 
 
 

     Глава 2. Понятие и сущность экологического сознания, его связь с  экологической культурой

     Что же такое экологическое сознание? Где оно пересекается с понятием экологической культуры?

     Гирусов под экологическим сознанием понимает [совокупность взглядов, теорий и эмоций, отражающих проблемы соотношения общества и природы в плане оптимального их решения соответственно конкретным социальным и природным возможностям. Для формирования экологического сознания необходима «такая перестройка взглядов и представлений человека, когда усвоенные им экологические нормы станут одновременно нормами его поведения по отношению к природе. Экологическое сознание формируется на основе познания людьми законов целостности природной среды и других законов, которые должны учитываться в ходе человеческой деятельности, чтобы сохранять жизнепригодное состояние природы.][4,с.-198] Относительно возникновения экологического сознания в историческом процессе Гирусов пишет следующее: «Почему экологическое сознание, столь важное для самого существования людей не сформировалось у них раньше, с тем, чтобы не допустить возникновения экологической ситуации в той опасной стадии, которая отмечается в последнее время? И вообще, могло ли экологическое сознание возникнуть само собой, стихийно или оно должно формироваться сознательно и целенаправленно соответствующей системой мер по образованию людей? Пока целостность природной среды и способность её к саморегуляции жизнепригодного состояния обеспечивалась независимо от людей естественными механизмами биосферы, не было и настоятельной потребности в познании законов экологического равновесия природной среды. Отношение человека к природе долгое время складывалось соответственно профилю утилитарных задач. Если более комплексное понимание природы порой и пробивало себе дорогу, то, как правило, в натурфилософской или художественной форме. Однако по мере того, как люди начинали оказывать всё более заметное воздействие на природную среду, нарастала необходимость познания законов природного равновесия, с тем, чтобы по возможности учитывать их в практической деятельности. Не случайно, что экология как наука начала формироваться с середины прошлого столетия. Именно тогда стали особенно явно обнаруживаться экологические издержки бурного развития производства, начавшегося с эпохи промышленной революции». Гирусов говорит об особенностях экологического сознания, [которые обусловливают специфику его функционирования в общей структуре сознания отдельно взятой личности и общества в целом. Это комплексный характер экологического сознания, при нём человек, рассматривая отдельный объект природы, способен проследить, в какой взаимосвязанности он находится с другими явлениями более широкой системы, кроме этого, экологическое сознание предполагает умение охватить объект познания во всей его разнокачественности, а также экологически верное отражение объекта предполагает способность видеть не только ближайшие следствия производимых в природе изменений, но и следствия гораздо более отдалённые.][4,с.-200]

     Интересна точка зрения Н.С. Дежниковой, которая рассматривает экологическое сознание с позиции культурного подхода: «Экологическая культура базируется на стремлении жить в созвучии с окружающим миром. Экологическая культура не что иное, как материализованное в поступках, словах и делах людей экологическое сознание.» . [5]

     Более детально подходят к проблем экологического сознания Г. Шагун, В.И. Павлов, П.Е. Рыженков, они понимают под экологическим сознанием [аспекты психики, связанные со знаниями и представлениями об определённых ценностях, соответствующими поведенческими и эмоциональными установками по отношению к сохранению окружающей среды; это:  эмоциональная установка по отношению к разрушению окружающей среды, выраженная качественно различными эмоциями; готовность к действиям для защиты окружающей среды; этическая и эстетическая установки по отношению к природе.][19,с.-30]

Дерябо С.В., Ясвин В.А., рассматривая экологическое сознание, делят его на два противоположных типа: [экоцентрическое экологическое сознание  – система представлений о мире, для которой характерны: ориентированность на экологическую целесообразность, восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнёров по взаимодействию с человеком, баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с природой и антропоцентрическое экологическое сознание – это система представлений о мире, для которой характерно: противопоставленность человека, как высшей ценности и природы как его собственности, восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека, прагматический характер мотивов и целей взаимодействия с ней.][7,с-122]

         При более детальном рассмотрении данного взгляда на проблему, выявляется его абсурдность, так как при таком подходе единственным выходом из сложившейся ситуации будет уничтожение человечества. А нас наравне с судьбой природы волнует и судьба человечества. Поэтому правомерно говорить об антропоцентризме в его новой трактовке. [Каким должен  быть новый антропоцентризм? <…> По-видимому, человек не должен ставить себя в центр мироздания, как в былые времена, но должен стремиться изменить своё поведение так, чтобы сохранить себя и планету.][12,с.-23] Конечно, человеку придётся пересмотреть свои потребности, несколько изменить своё мировоззрение, найти путь к столь необходимому равновесию во взаимоотношениях между природой и человеком. «Выработка миропонимания, формирование мировоззренческих универсалий, помогающих людям выжить в критических ситуациях, и утверждение их в сознании людей мне представляется в современных условиях важнейшей задачей цивилизации ХХI века. И теперь этот же процесс уже не может быть спонтанным процессом самоорганизации. Он должен стать процессом целенаправленной деятельности Коллективного Разума человечества. Успешное решение этих мировоззренческих проблем – ключ к будущему» – пишет Н.Н. Моисеев – «Я много писал об экологическом императиве и не раз говорил о том, что такая система организации человеческой деятельности, система запретов, выполнение которых необходимо для продолжения процесса развития общества, неизбежно приведёт к выработке нравственных критериев, т.е. повлечёт за собой появление нового – нравственного императива. Это означает, что реализация экологического императива, необходимого для жизни человека на планете, неизбежно изменит систему ценностей, позволит обрести новые цели и новые стимулы жизни. Это означает, что реализация экологического императива приведёт к переориентации основы эволюционного развития человечества, т.е. самого процесса антропогенеза. Сегодня единственный путь сохранения человека в составе биосферы – это путь коэволюции, т.е. такого изменения образа жизни людей, который согласовал бы их потребности с возможностями сохранения биосферы в том канале эволюции, который породил феномен человека. И не вёл бы её к дальнейшей деградации. Эту проблему нельзя решить чисто техническими средствами. Необходимо качественно изменить природу общества, необходима новая цивилизация с иным миропредставлением, цивилизация, для которой совокупность экологических императивов будет столь же органически присуща, как и стремление к сохранению жизни человека». [16,с-32-33] В этих словах отчётливо видна связь между экологическим сознанием и экологической культурой: от изменения мировоззрения человека, которое находится в области экологического сознания до выработки нравственного императива – системы организации человеческой деятельности, образа жизни, что лежит в области культуры.