Экономическая политика и государственное регулирование экономики

Социально-экономические проблемы переходного периода 

Введение 

   Экономика переходного периода (то есть перехода от одного состояния социально-экономической систем к качественно иному состоянию) обладает рядом специфических характеристик, отличающих ее от экономики; находящейся в относительно стационарном состоянии и развивающейся на собственной основе, путем совершенствования и частных изменений присущих ей институтов связей и отношений. 

   Развитие экономики переходного периода происходит путем возникновения на этапе перехода новых институтов связей и отношений, соответствующих нарождающемуся социально-экономическому строю и вытесняющих старые. В результате возникают новые макро- и микроэкономические закономерности и тенденции, социальные и политические изменения, возникают новые задачи экономической политики. Следует отметить, что некоторые сходные закономерности и тенденции в отдельные периоды могут наблюдаться и в рамках относительно стационарного развития общественно-политической системы - например, после крупных войн и других общественных потрясений (таковы, например, ускоренная инфляция и гиперинфляция, необходимость структурной перестройки промышленности). В таких случаях говорят о квазипереходной экономике.

   В конце XX в. - начале XXI в., в силу понятных истории причин, в центре внимания ученых-транзитологов (сам термин «транзитология» предложил в 1992 американский экономист Майкл Буравой) находятся вопросы перехода от централизованно планируемой социалистической экономики к рыночной капиталистической, рассматриваемые в тесной связи с политическими, социо-культурными и другими аспектами. 

   Собственно экономика переходного периода, как научная дисциплина возникла в начале XX в., однако ее проблемы нашли отражение вначале в марксистской литературе, поскольку именно здесь, в теории общественно-экономических формаций, был впервые поставлен вопрос о возможности и неизбежности смены одного экономического строя другим. Классические работы марксистского направления, специально посвященные этой тематике: К. Каутский «На другой день после пролетарской революции» (1922), а в России - Н. Бухарин «Экономика переходного периода» (1920). Однако они имели два основных недостатка: проблемы перехода трактовались в них прямолинейно и, по сути, сводились к анализу лишь проблем перехода от капитализма к социализму. Что же касается работ, выходивших в советское время, то большинство из них естественным образом несло на себе печать вульгаризаторства и догматизма, характерного для тоталитарного общества. 

   Конец XX в. ознаменовался резким усилением внимания к проблемам экономической трансформации, когда международные, экономические и политические сообщество столкнулось с принципиально новым классом таких проблем - посткоммунистической трансформацией. Почти 30 странам с населением более 300 млн. человек предстояло решать задачу, невиданную до того в мировой истории, - переход от системы, основанной на тотальном огосударствлении экономической и политической жизни, к основам рыночной демократии. Причем если в ряде стран Центральной и Восточной Европы это было возвращением к относительно недавнему прошлому, то на постсоветском пространстве речь шла о восстановлении фактически заново хозяйственно-политических принципов, которые практически стерлись из памяти всех живущих поколений. А поскольку режима, более или менее соответствующего современным критериям рыночной демократии, не знала и до-большевистская Россия, то задача оригинальная оказывалась еще и чрезвычайно трудной. В дополнение к этому она осложнилась тем, что ни у кого не было времени на обсуждение соответствующих проблем. Коммунизм рухнул в 1989-91. Однако еще в 1986-88 никем всерьез не обсуждались проблемы предстоящего крушения советской системы. Внутри восточного блока это было невозможно по понятным политическим причинам. Вовне, на Западе, эта тема казалась неактуальной: советологи продолжали писать свои эссе об устойчивости советской системы и лишь дискутировали, будут ли горбачевские реформы умеренными, или же нового лидера ждет судьба Н.Хрущева. Серьезные же экономисты и вовсе не интересовались событиями в этой части мира. Известную подготовительную роль в становлении транзитологии в ее современном виде сыграло то, что в ряде литературных источников внутри этих стран на протяжении 60-70-х гг. разрабатывались проблемы повышения эффективности хозяйственной системы путем расширения сферы действия рыночных отношений («рыночный социализм», «теория совершенствования хозяйственного механизма», «теория оптимального функционирования социалистической экономики»).  

   Основные группы социально-экономических проблем 

   Можно выделить три группы социально-экономических проблем, которые стали актуальными с крушением коммунизма и вокруг которых, так или иначе, разворачиваются соответствующие дискуссии на современном этапе. 

   Во-первых, проблемы либерализации и макроэкономической стабилизации. Строго говоря, это разноплановые проблемы, но исторически они оказались неразрывно связанными. Кризис системы в большинстве стран совпал с финансово - бюджетным кризисом (хотя острота его существенно различалась), и задачи перехода к рыночному ценообразованию, по сути, оказались другой стороной проблемы остановки инфляции. В принципе этот тип проблем был довольно хорошо изучен наукой XX века - как на модельном уровне, так и с так называемого конкретного опыта различных стран, успешно или безуспешно решавших задали преодоления дирижизма и инфляции. 

   Во-вторых, институциональные проблемы, то есть формирование развитой системы отношений частной собственности на руинах «общенародного» монополизма. Это поистине невиданная до настоящего времени задача. Здесь оставалось много неясного - как в теории, так и на практике. И ответ на вопрос о той или иной модели развития, о правильном или оптимальном пути приватизации могла дать только практика посткоммунистической трансформации. Определенные дискуссии на эту тему велись примерно с середины 80-х гг., но внятной программы, разумеется, не было, и быть не могло. Единственное, на что можно было опираться, сводилось к известной «теореме Коуза»: не так уж важно, как распределена собственность, важно, чтобы права собственности были четко закреплены. Однако уникальность советского общества, полностью отрицавшего частную собственность и легальное обладание богатством, вызывала серьезные вопросы о применимости стандартных макроэкономических закономерностей при трансформации этой системы. 

   Наконец, в-третьих, самостоятельной проблемой оставались возможности и перспективы экономического роста. Особенное значение этому вопросу придавали: необходимость коренной структурной трансформации хозяйственной структуры посткоммунистических обществ, способы адаптации индустриальных экономик к постиндустриальным требованиям, а также принципиальная способность той или иной страны «восточного блока» догнать со временем развитые страны по уровню экономического развития и благосостояния населения.  

   Проблемы  реформирования социальной сферы в России 

   Социальная  сфера оказалась одной из наиболее затронутых системным кризисом. Проблема, видимо, заключается в том, что в советский период была создана всеобъемлющая система социального обеспечения населения (бесплатное образование и медицинское обслуживание, льготные условия выхода на пенсию и т.д.), причем объем декларированных социальных прав и гарантий зачастую не соответствовал экономическим возможностям государства. Обозначившийся в 70-80-х годах кризис плановой системы привел к кризису социальной сферы, что повлекло за собой необходимость ее преобразования.

   Пенсионная  реформа 

   В России исторически сложилась распределительная  пенсионная система, т.е. пенсии выплачиваются за счет взносов работающих, а не накоплений самих пенсионеров. Причины нынешнего кризиса российской пенсионной системы состоят в следующем:

1. Демографическое старение. Численность населения старше 60 лет за

последние сорок лет удвоилась и растет более быстрыми темпами по сравнению с другими возрастными группами.

2. Институционально-правовые причины. Распределительная система в России допускает большое число льготных и досрочных пенсий, в результате чего значительно возрастает численность получателей социальных пособий.
3. Социально-экономические причины. Во-первых, численность занятых в экономике России сократилась, уменьшилось число плательщиков взносов в Пенсионный фонд. Во-вторых, в негосударственном секторе занято около 60% работающего населения.
4. Финансово-экономические причины.  С  1991  г государство перестало играть роль основного донора пенсионного обеспечения, теперь только 6-8% всех пенсионных выплат составляют средства госбюджета (до 1991 г. — более 70%), а отчисления работодателей — около 90%.

   Суть  этой реформы — дополнение традиционной системы «солидарности поколений» двумя более эффективными: основанной на взносах предприятий и на добровольных пенсионных накоплениях, с возможностью инвестировать эти активы в рыночные инструменты. Постепенная «приватизация» пенсионного обеспечения помогает решить пенсионные проблемы, развивает рынок капиталов и предоставляет инвестиционные средства экономике. Согласно международной статистике снижение государственных пенсионных расходов в сравнении с «частными» пенсионными накоплениями приводит к форсированному росту капитализации фондового рынка.

        Преимущества накопительной пенсионной системы состоят в следующем:

   - не зависят от демографической  ситуации в стране и соотношения  работающих и пенсионеров;

   - обеспечивает дифференциацию пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить человек и насколько эффективно были инвестированы его накопления;

   - позволяет использовать аккумулируемые  деньги для долгосрочного инвестирования в экономику.

   Но  с вступлением в силу  закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» ситуация стала обратно противоположной желаемой. Государство не только не снижает свою активность, но и направляет пенсионные накопления в государственные же ценные бумаги. ПФ, жалуясь на недостаток средств, для выплаты пенсий, одновременно тратит значительные средства, предназначенные сегодняшним пенсионерам, на собственные нужды — например, на создание инфраструктуры своего будущего бизнеса по сбору взносов на накопительную пенсию и контроля за их инвестированием. Расходы фонда на собственную деятельность достигали в последние годы 8% средств, находившихся в его распоряжении. В конце июня 2002 года Дума приняла в первом чтении поправки к закону «О негосударственных пенсионных фондах (НПФ)», которые, по сути, являются продолжением законопроекта «Об инвестировании..,», оговаривающего участие НПФ в накопительной пенсионной системе с 2004 года. Поправки к закону «О НПФ» дают гражданам возможность перевести свои накопления из государственной пенсионной системы в частную — в НПФ и управляющие компании. 

   Реформа жилищно-коммунального  хозяйства 

   Исходная  ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ), сложившаяся к началу рыночных реформ, была обусловлена длительным господством административно-командной системы. В начале 90-х годов в государственной собственности находилось 67% всего жилищного фонда, 79% городского жилищного фонда. Индивидуальное жилье, находящееся в личной собственности граждан (26% всего жилищного фонда), в основном концентрировалось в сельской местности и небольших городах. Жилищные кооперативы составляли незначительную часть жилищного фонда (4%), а их доля была существенной лишь в некоторых крупных городах (например, в Москве — 10%).

   Тарифы  на жилищно-коммунальные услуги в советский  период сознательно поддерживались на чрезвычайно низком уровне и дотировались государством на 80-90%. С учетом платежей за коммунальные услуги квартирная плата в 1990 г. составляла примерно 2,5% среднего дохода семьи рабочего и служащего. Бюджетное дотирование ЖКХ было связано с политикой удешевления стоимости строительства, что вело к увеличению расходов на эксплуатацию. При проведении либерализации цен в 1992 г. было принято решение не менять поначалу уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения. В этой сфере продолжали некоторое время действовать тарифы 1928 г., когда квартирная плата за 1 кв. м площади была установлена в размере 13,2-16,5 коп. в месяц. Тем самым был упущен момент для формирования механизмов финансирования жилищных и коммунальных услуг за счет потребителей, что могло бы создать стимулы к быстрым институциональным изменениям и этой сфере. В результате в 1992-1993 гг. уровень покрытия затрат ЖКХ за счет населения резко снизился, упав почти до нуля.                                                               

   Структура платежей на содержанке ЖКХ, %

   Бюджетное дотирование ЖКХ привело к  тому, что городам стало невыгодно  строить жилье, поскольку каждый введенный в эксплуатацию жилой дом или социальный объект ложится дополнительной нагрузкой на местный бюджет, требуя новых дотаций. Наконец, оплата населением жилищно-коммунальных услуг уменьшается вследствие многочисленных льгот. В России насчитывается 43 льготные категории граждан, которые полностью или частично освобождены от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а приходящиеся на них расходы ЖКХ не компенсируются ни федеральными властями, ни ведомствами. Доля оплаты населением жилищно-коммунальных услуг выросла в среднем по России на 30-40% с 1992 г. до 2002 г. Жилищными субсидиями в 1997 г воспользовались 8% населения, или 3,7 млн. семей. Хотя подорожавшие жилищно-коммунальные услуги не может оплатить, по оценке, каждый четвертый россиянин, лишь половина этих малоимущих пользуется жилищными субсидиями.

   Неспособность правительства решить проблемы бюджетной сферы является причиной возникновения новых проблем связанных с трудовым потенциалом страны. 

   Проблемы  занятости и безработицы  в России и пути их решения

   Безработица в современном  обществе, её отрицательное  и положительное влияние на экономику страны.

   Социально-экономические  последствия безработицы рассматриваются  наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.

        I. Социальные последствия безработицы

        Отрицательные

   1.      Обострение криминогенной ситуации.

   2.      Усиление социальной напряженности.

   3.      Рост количества физических и  душевных заболеваний.

   4.      Увеличение социальной дифференциации.

   5.      Снижение трудовой активности.

        Положительные

   1.      Повышение социальной ценности  рабочего места.

   2.      Увеличение личного свободного  времени.

   3.      Возрастание свободы выбора места  работы.

   4.      Увеличение социальной значимости  и ценности труда.

        II. Экономические последствия безработицы

        Отрицательные

   1.      Обесценивание последствий обучения.

   2.      Сокращение производства.

   3.      Затраты на помощь безработным.

   4.      Утрата квалификации.

   5.      Снижение жизненного уровня.

   6.      Недопроизводство национального  дохода.

   7.      Снижение налоговых поступлений.

        Положительные

   1. Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.

   2.  Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.

   3. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.

   4. Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.

   За  время развития экономической теории (в частности теории безработицы, ее видов и причин) различные экономисты предлагали свои варианты для уменьшения уровня безработицы. Например, кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого «эффективного спроса» (упрощенно - уровня потребления и инвестиций). Дж. М. Кейнс писал: «Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении.».

   Недопотребление выражается в том, что по мере повышения  доходов у потребителя у него в силу психологических факторов «склонность к сбережению» превышает «побуждение к инвестициям», что влечет спад производства и безработицу.

   Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости. Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Монетаристы выступили против кейнсианских методов. в 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании «естественного уровня безработицы», который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее «естественного уровня» с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.

   Заключение 

   Переход Росси к рыночной экономике сопровождается формированием основных её институтов, к числу которых принадлежат рынки труда, жилищная и бюджетная сферы. Несмотря на небезосновательную критику средствами массовой информации политики, проводимой правительством России в этих сферах, не стоит думать, что положение дел в социально-экономической политике катастрофическое.

   Конечно ситуация далека от совершенства, но стоит  принять во внимание тот факт, что еще несколько лет назад положение дел было еще хуже, поскольку правительством практически не выделялись деньги на социальную политику, так как основные средства бюджета направлялись на развитие военной и правоохранительной отраслей. Возникли проблемы на рынке труда, связанные с тем, что большинство государственных предприятий находились на грани банкротства из-за нехватки бюджетного финансирования, многие рабочие были уволены, другие ушли по собственному желанию в торговлю или создали свои предприятия. На этой основе возникли новые проблемы на рынке труда, обусловленные несовместимостью Трудового Кодекса бывшего СССР с новыми правилами рыночной экономики. За все эти годы фактор безработицы как был, так и остается наиболее сильнодействующим на дальнейшее развитие страны. Потеря работы всегда сопровождается психологическим шоком,  а поскольку в России развитие бюджетного финансирования безработным, малоимущим и инвалидам находится только в зачаточной форме, то люди лишившиеся заработка вынуждены всеми возможными способами зарабатывать деньги на жизнь. Именно этим многие политики и объясняют  высокий рост преступности в нашей стране, что несомненно влияет на дальнейшее развитие социальной сферы. Немаловажно отметить также, что даже те реформы, которые только разрабатываются, уже содержат в себе немалую долю государственного вмешательства (как это  происходит сейчас в пенсионной реформе). Настораживает и разница между показателями официально зарегистрированных безработных 1550 (тысяч человек) и неофициальные данные (6140 тысяч человек) на начало 2003 года.

   В результате можно сказать, что положительные  явления в социально- экономической политике все-таки имеют место. Возможно, это связано с тем, что за двадцать лет существования Российского государства выросло новое поколение, с новым менталитетом, новыми идеями и новым видением мира, что позволит им в будущем сделать Россию действительно страной с рыночной экономикой.