Функції ергономіки в організації архітектурного середовища

Міністерство  освіти і науки України

Національний  авіаційний університет

Реферат на тему:

«Функції ергономіки в організації архітектурного середовища»

Виконала:

 студентка  4 курсу

ІАП – 404

Чиженко Альона

Перевірила:

Авдєєва Н.Ю.

Київ 2011

Зміст

1. ОСНОВИ   АРХІТЕКТУРНОЇ ЕРГОНОМІКИ………………….1
2. ПРИНЦИПИ І МЕТОДИ РОЗВ'ЯЗАННЯ ЗАДАЧ АРХІТЕКТУРНОЮ ЕРГОНОМІКОЮ…………………………..13
3. ВИСНОВКИ……………………………………………………….16
4. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ………………………………………….19

І.   ОСНОВИ   АРХІТЕКТУРНОЇ ЕРГОНОМІКИ.

У роботі показано, що методологічну побудову науки архітектурної ергономіки (АЕ) необхідно починати з визначення її основних наукових категорій, що містить у собі вже існуючі наукові уявлення про цей вид діяльності. Такий підхід вимагає подальшого зведення різних наукових уявлень про (АЕ) в єдине категоріальне уявлення, що може бути здійснено методом конфігурування (І.Блауберг,  Е. Юдін,  В.Садовський, 1969). Метод конфігурування застосовується в такій пізнавальній ситуації, коли виникає необхідність синтезувати в єдиній конфігураторній моделі односторонні теоретичні уявлення про об'єкт і дати обгрунтування кожному з них як особливому "зрізу", особливій площині розгляду об'єкта. Відповідно до установки виділяються три основні площини наукового розгляду цієї дійсності:

1.Теорія наукової організації праці  (НОП), що формується на базі сучасної соціології, соціального управління і кібернетики і що вивчає управління і оптимальну організацію соціальними об'єктами на всіх рівнях суспільного організму (М.Марков, 1978).

2.Теорія архітектурного проектування (АП), що вивчає людську діяльність, пов'язану з перетворенням навколишньої реальності відповідно до деякого ідеалу, за допомогою створення проектних моделей (О.Раппопорт, 1974).

3. Теорія ергономічного проектування (ЕП)   вид проектної діяльності, спрямованої    на    формування    таких    ергономічних   властивостей   системи "Л (населення)-С", які забезпечили б її оптимальне функціонування з необхідною або максимально можливою якістю при мінімальній або допустимій витраті людських ресурсів.

Короткий  розгляд наукового осмислення ЕП в теорії проектування показує, що воно проводилося у відповідній категоріально-понятійній системі, яку утворюють такі поняття як "проектування соціально-морфологічних систем", "проектний механізм соціального управління", "проектне управління діяльністю" та інш. При проектуванні соціально-морфологічних систем ми стикаємося з необхідністю створення нових видів проектування, одним з яких є ергономічне.

У роботі розглянуті існуючі підходи до наукової уяви ЕП, які є в теорії АЕ, що ще тільки складається, та спирається, в основному, на ергономічне дослідження і моделювання, і є компонентом загального проектування об'єктів, техніки (виробів) і технологічних процесів. ЕП являє собою сукупність робіт, спрямованих на досягнення високих ергономічних властивостей і якостей об'єкта, що проектується,  а також засобів формування і підтримки необхідної кваліфікації і працездатності фахівців, що експлуатують або обслуговують цей об'єкт.

У роботі показано, що ергономічні властивості, зумовлені психологічними, фізіологічними і антропологічними характеристиками людини і забезпечують необхідну якість життєдіяльності при оптимальних умовах її здійснення у всіх процесах: при експлуатації об'єктів (використанні за призначенням, обслуговуванні, ремонті і т.д.), при виготовленні (збиранні, розбиранні і т.д.), а також при навчанні та освоєнні. З цього виходить, що предметом ЕП об'єктів (виробів) і технологічних процесів є, власне, сам процес, засоби і умови життєдіяльності людини (груп людей), які безпосередньо функціонують в цих об'єктах. У цьому плані процес життєдіяльності являє собою логічно зумовлену, розгорнуту у часі і просторі сукупність дій, що ведуть до досягнення головної мети діяльності -  формування комфортного середовища. Під засобами діяльності розуміються внутрішні (образно-концептуальна модель) і зовнішні (інформаційні моделі, обладнання, органи управління і т.п.). Умови життєдіяльності являють собою комплекс фізичних, хімічних, біологічних, психофізіологічних і антропометричних  чинників і параметрів середовища, а також психологія і психофізіологія взаємодії в колективі, що істотно впливають на формування комфортного середовища життєдіяльності людей.

У роботі показано, що традиційні моделі проектування будувалися у логічному полі, що не має метрики або якого-небудь напередзаданого простору. Ці властивості моделей і дають можливість фіксувати масштаби поширення діяльності і провести відповідні межі її експансії. Для позначення меж архітектурно-ергономічної діяльності потрібні початкові моделі, здатні описувати дистанції, зони комунікацій, мету, засіб, операцію і т.п.    

У роботі встановлено, що проблему меж архітектурної ергономіки доцільно розглядати стосовно різних типів систем проектування, відмінних за своїми об'єктами. Як такі розглянуто  морфологічне проектування, або проектування в рамках моделі  "людина-предмет"(Л-П),  "Л-АО-С",  "людина-екосистема"(Л-ЕС). Різний рівень ієрархії моделей систем мають відповідну прозорість меж. Межі, наприклад, проектної діяльності в такому типі системи, як  "Л-С", менш ясні, ніж межі в системі "Л-П". У зв'язку з цим проект соціально-ергономічної системи і проект її реалізації ніколи не може досягнути повноти проекту речі, в них завжди є відкриті можливості. 

У роботі показано, що межі проектної діяльності архітектурної ергономіки - суть все ж не межа проектування як деякої універсальної сфери, а межа проектування в конкретних проектних ситуаціях. Якщо перейти від розгляду меж різних проектних ситуацій і навіть їх типів до способів обмеження сфер, то необхідно зазначити, що межі сфери ергономічної діяльності є  "і н т е г р а л"  всіх сумісних ситуацій у проектуванні, і, в той же час, межі сфери проектування не співпадають з межами окремих проектів. 

Історично склалося, що знання і навички архітектора в основному орієнтовані на проектування АО. Слідуючи в руслі традиційної архітектурної практики архітектор завжди проектував, просторово організовував, декорував матеріальні об'єкти: будівлі, споруди, території, речі і т.п. З інтенсивним розвитком системного, комплексного та інш. методів дослідження в сфері архітектурно-містобудівної діяльності теорія об'єкта АП набуває нового змісту. 

Відповідно  до системної орієнтації АО розглядається  не як відособлена в своїй цілісності одиниця реального світу, яка застигла в розвитку, а як система, що має свою внутрішню структуру і в той же час є елементом якоїсь зовнішньої, більшої за велику і складну екосистему. У цій ситуації межі об'єкта проектування  наче розмиваються: архітектор проектує вже не просто споруду, а формує ППС життєдіяльності людини у всьому багатстві її різних аспектів. До останнього часу аналогічна ситуація з визначенням предмета дослідження і, відповідно, меж сфери діяльності спостерігалася і  в загальній ергономіці. Експансіонізм ергономіки, що виражається в захопленні з інших, передусім суміжних, областей знаннь, мав переважаюче значення. Це і накладало своєрідний відбиток на принципи співпраці  двох дисциплін. 

У роботі досліджені об'єктні і предметні аспекти сфери професійної діяльності двох дисциплін. По-перше, об'єктна єдність. Архітектура і ергономіка мають справу з одним і тим же об'єктом системного проектування. Таким об'єктом є життєдіяльність людини в предметно-просторовому світі в рамках системи  "Л-С". Це виходить і з визначення суті будь-якого АО як сфери життєдіяльності людини (груп людей). Тут  "сфера" (організований архітектором простір) і "життєдіяльність", тобто життєві процеси що відбуваються в даній сфері, виступають в об'єднаному визначенні. Але змістовні аспекти двох дисциплін, зрозуміло, різні.

Предметом ЕП є моделювання процесів життєдіяльності людини в ППС, предметом же архітектурного проектування - ППС, в якому здійснюються процеси життєдіяльності людини. Архітектурна споруда організує собою не тільки простір, але також організує або дезорганізує і час проходження життєвих процесів людини, суспільства.

Таким чином, ергономіст у значній мірі має справу з тимчасовим аспектом, а архітектор з просторово-часовим. І той, і інший мають справу з матеріальними об'єктами і діями. По-друге, ідеї комплексного  і системного підходів значною мірою визначають багато з яких початкових установи і теоретичні  положення архітектури і ергономіки. Нерідко ці два підходи і визначальні їх поняття використовуються як синоніми. Однак, поняття комплексності вживають, зазвичай, при обговоренні організаційної сторони системних досліджень.

 У роботі  показано, що в умовах інтенсивного  розвитку інформаційних потоків  посилюються, стають все більш  різноманітними взаємозв'язки між різними сферами людської діяльності. Тому підхід до розв'язання найважливіших проблем суспільства не може бути чисто ергономічним або чисто технічним, торкатися тільки наукової або культурної сфери, він повинен носити багатосторонній системний характер.

Ця системність  відбивається, у вимогах, що пред'являються  до методології наукового аналізу, шляхів і способів їх вирішення. Зверненню до системних методів сприяла ситуація, що склалася в архітектурі - зростаюча поліфункціональність АО, складність обліку розмаїття впливаючих чинників навколишнього середовища на людину. Сприяв цьому і комплексний підхід до об'єкта архітектурного проектування, що склався на високому рівні професійної діяльності.  

У роботі встановлено, що системний підхід до завдань архітектурного проектування - специфічна межа сучасної архітектурно-ергономічної діяльності, це прагнення до цілісного розгляду системи  "Л-С", системно-динамічний погляд на їх структуру, включення діяльності людини в предмет наукового розгляду, тенденція до наукового синтезу міждисциплінарних досліджень.

Такі загальні предметно-ціннісні установки, що структурують уявлення про змістовні аспекти  двох дисциплін. Для конструювання  наукової дисципліни архітектурної ергономіки як системи нам необхідно на рівні дослідницьких процедур побудувати  обєкт і предмет,  в яких ефективно поєднувалися б уявлення про єдність наукової і практичної діяльності, демонструвалися б основні механізми, що забезпечують відносну автономність дисципліни як цілісного формування і одночасно її органічний зв'язок з іншими науками. Одним з істотних моментів даного аспекту, як було показано раніше, є аналіз взаємостосунків між дисциплінами, і що ці взаємостосунки мають місце на  різних рівнях дисциплінарної організації наукової діяльності.

У роботі показано, що в центрі даної проблематики стоїть питання про тип інтеграції архітектурно-ергономічного знання в загальних теоріях прикладних архітектурних дисциплін. У зв'язку з цим видається вельми істотним те розрізнення понять предмета і об'єкта дослідження, які в останні роки міцно затвердилися в логіці і методології наукового пізнання і починають все ширше використовуватися в інших науках.  Згідно О.Січивиці під  об'єктом  розуміється деяке явище дійсності (система, процес та інш.),  взяте  у  всій  своїй  багатогранності  і  повноті.  Що  ж   до  предмета  дослідження науки, то ним називається певна сторона (або  "зріз" складного об'єкта, виділення з нього за допомогою мовних надбань даної науки і який підлягає  вивченню методами, які використовуються в ньому ). Отже, в одному і тому ж об'єкті може бути виділена ціла низка предметів, причому не тільки чітко відмежованих, але часто і пересічних. Аналіз складних інтегративних утворень типу архітектурної ергономіки показує, що в процесі дослідження можна виділити два основних типи інтеграції знання:

а) за об'єктом  дослідження;  б) за предметом дослідження.

Інтеграція  за предметом здійснюється в загальних  теоріях або у близьких до них  за своїм характером побудовах. Суть здійснюваної в рамках загальної  теорії інтеграції за предметом полягає  в тому, що досягається єдність опису і пояснення деяких сторін явищ найрізноманітнішої природи. Так, наприклад, проблема комфортності житла дає відносно цілісну картину стану середовища життєдіяльності людини, не зважаючи на те, що вона може розглядатися з т.з. санітарно-гігієнічної, психофізіологічної, а також місто-екологічної або ергономічної проблематик. Так само в термінах загальної теорії систем досягається єдність опису об'єктів різної природи - від локальних систем типу  "людина-предмет" до глобальних – "людина (населення) – екосистема" (демоекосистема за Г. І .Лавриком,  М.М.Дьоміним).  Можна сказати, що завдяки інтеграції за предметом всі можливі окремі  "відбитки" різноманітних об'єктів (зрозуміло, зроблені з одного певного їх боку) об'єднуються в єдину картину, адекватну по відношенню до кожного з них. 

 Дослідження показало, що внаслідок такої інтеграції здійснюється концентрація ергономічних знань про безліч архітектурних проблем в єдину систему знань. У процесі такого роду інтеграції опис виділених проблем різноякісних об'єктів здійснюється за допомогою деякої єдиної, уніфікованої мови – комунікації. У спілкуванні фахівців, це веде, по-перше, до зменшення різноманітності термінів, які застосовуються (а, отже, спрямовує формування понятійного-термінологічного апарату науки на шлях мінімізованої складності). По-друге, така інтердисциплінарна мова стає загальною для представників  різноманітних галузей знань і тим самим значно полегшує співпрацю вчених і в процесі дослідницької діяльності, і в процесі оформлення її результатів.

Встановлено, що для сучасного стилю мислення  в науці характерна орієнтація на розробку загальних і окремих  уявлень  про складні керовані  системи, їх будову, еволюцію. Так, наприклад, розглянута галузь біології, яка  об'єднує в собі теорію еволюції, генетику, молекулярну біологію, екологію, біоценологію, використовуючи  логіко-математичні способи обробки  фактичного матеріалу при переході від типологічного мислення до популяційоно-статистичного і розробці основ управління розвитком біологічних об'єктів. Треба зазначити, що  наукова інтерпретація біологічних об'єктів, що розвиваються, дана Ю.А. Урманцевим  у  плані розвитку загальної теорії систем. Вчення про розвиток, представлене ним у вигляді особливого роду об'єкта-системи, її  суперечності і несуперечності, ізоморфізму і поліморфізму розвитку і зміни, що оцінюється як нові уявлення про біоеволюцію. Вони узагальнені спеціальним терміном  "еволюціоника" або загальна теорія розвитку систем природи, суспільства, мислення, в якому запропоновані вчення про розвиток систем. 

Встановлено, що відособлення сфери EП в архітектурно-будівельному комплексі почалося порівняно недавно і пов'язане зі становленням його теорії і практики, зумовлено наступними основними передумовами:

1.Назрілою  суспільною потребою в цілеспрямованому  розвитку всієї сфери ЕП, що забезпечує розв'язання крупномасштабних  соціальних, психофізіологічних,  естетичних та інш. проблем, пов'язаних з урахуванням людського фактора, і які в силу непідготовленості фахівців не могли бути вирішені в інших сферах проектної діяльності.

2.Існуючим  стихійно-природним розвитком сфери  ЕП, який суперечить сучасній тенденції свідомого формування нових комфортних сфер людської діяльності на підставі їх науково-методологічного конструювання.

3.Внутрішньою  суперечністю і невпорядкованістю  підходів до розробки конкретних архітектурно-ергономічних проектів і їх методологічного осмислення, які пов'язані з тим, що працюючі в сфері ЕП фахівці часто розглядають цей аспект як найбільш важливий або навіть єдиний, зіштовхуючи його з іншими існуючими уявленнями. Така ситуація приводить до безумовної і згубної розтрати інтелектуальних сил і ресурсів у цій сфері, посилює її невизначеність і розмитість.

4.Необхідністю  наукового уточнення специфічної  суті ЕП, його місця і призначення в архітектурі.

5.Зростаючою  потребою формування єдиної науки  ергономічного проектування архітектурного середовища, що дозволяє науково узагальнити весь його емпіричний досвід, визначити перспективи його розвитку і скоординувати необхідні наукові дослідження в цій сфері діяльності.

6.Необхідністю  постійного наукового обслуговування  і якісного поліпшення проектної  практики, що склалася шляхом  забезпечення її науково обгрунтованими  новими підходами і методиками, що дозволяють почати систематизацію і формалізацію різних процедур ЕП і тим самим відкривають  можливості для подальшого ефективного використання в ньому засобів обчислювальної техніки.

Сукупність  згаданих вище передумов, що характеризують існуючий стан сфери ЕП, визначила методологічну позицію автора по відношенню до необхідності розвитку цього підходу.  Суть цієї позиції  і полягає в початковій установці на розвиток сфери ЕП "згори до низу", від науки до практики.

У ході дослідження встановлено низку методологічних принципів. По-перше, це закони функціонування методів дослідження, що використовуються у даній науковій дисципліні; по-друге, це закони, на яких заснована логіка даної науки; по-третє, це деякі початкові положення, що виражають певне розуміння власних законів науки. Методологія, отже, це, передусім, сукупність реально функціонуючих у даній науковій галузі принципів дослідження. У цьому розумінні вона зближується за своїм значенням з методом, виражаючи його істотні межі.       

Але про методологію можна говорити і як про певну систему ідей, в яких відображені вищезгадані елементи методу науки. При цьому методологія як система теоретично оформлених ідей формується лише на певній фазі розвитку науки, коли виникає можливість її саморефлексії, хоч, звичайно, окремі методологічні ідеї, принципи можуть бути сформульовані на самих різних етапах її розвитку.

У зв'язку з  таким методологічним підходом основоположне значення для розвитку цієї сфери має створення науки про архітектурно-ергономічне проектування  Ця наука вимушена формуватися в складних умовах, коли ще практичний, методологічний і творчий досвід ЕП невеликий і суперечливий. Очевидно, головна складність тут полягає в тому, щоб встановити порядок розгляду різних сторін і аспектів ЕП, відобразивши в ньому все істотне і необхідне, а потім всі отримані  про ного різноманітні знання об'єднати в рамках однієї теорії.

ІІ.   ПРИНЦИПИ І МЕТОДИ РОЗВ'ЯЗАННЯ ЗАДАЧ АРХІТЕКТУРНОЮ ЕРГОНОМІКОЮ

У роботі встановлено, що проблема якості АС є головною і  визначальною в ЕП. У зв'язку з  цим, найбільш якісним рішенням виявляється те, в якому соціальна, функціональна, техніко-економічна і естетичнасторони знаходяться в органічній єдності. Це обумовлюється не тільки основним призначенням АО, покликаних обслуговувати передусім потреби людей, але і методами створенняспоруд. Визначена категорія якості з позиції ергономіки. При визначенні і формуванні критерію якості АО, а це - оптимальність функціонування і розвитку архітектурних систем, найбільш ефективною системою є та, при якій розвиваються творчі і духовні сторони людини, її психофізіологічна урівноваженість.

Дослідженням встановлено, що при проектуванні АО в цей час застосовуються окремі критерії. Більш того багатьма фахівцями постулювалася принципова неможливість існування єдиного "генерального" критерію якості. У роботі сформульований ергономічний критерій - інтегральний показник якості АО, виробу, технологічного процесу, що характеризує міру врахування ергономічних вимог при їх розробці, створенні, експлуатації або функціонуванні. Даний критерій відбиває рівень відповідності АС потребам населення з т.з. комфортності протікання в ній соціальних і біо -, психофізіологічних процесів життєдіяльності людини.

Якісна оцінка ергономічних властивостей АО повинна  передувати кількісній оцінці. Вона являє  собою процедуру альтернативного  встановлення факту наявності або  відсутності тієї чи іншої ергономічної властивості. Якісна оцінка здійснюється в наступній послідовності:

- уточнення або складання переліку ергономічних властивостей (вимог), що підлягають оцінці;

-отримання первинної інформації методами графо-аналітичного моделювання на стадії передпроектного аналізу;

- приведення отриманої інформації до вигляду, придатного для оцінки;

- оцінка ергономічних властивостей (вимог) об'єкта;

- аналіз результатів і винесення висновку.

У роботі встановлено, що головним орієнтиром якості в оцінних процедурах повинні бути чітко обгрунтовані ергономічні критерії (ЕК). ЕК ранжируються, виходячи з рівня їх уявлення, в АО. Наприклад,  можуть існувати цілісні ергономічні критерії   функціонального комфорту, а також окремі його характеристики: комунікативність, інформативність, компактність та інш. При визначенні функціональної комфортності розглядається оптимальний стан середовища, при якому досягнута відповідність коштів і умов діяльності функціональним можливостям людини. Як системне утворення, функціональний комфорт включає в себе два базисних компоненти -  психологічний і психофізіологічний і характеризується задоволенням від діяльності з об'єктом при умові високої її ефективності. У дослідженні показано, що існують поняття комфорту і дискомфорту  як стан, що характеризується неприємними суб'єктивними відчуттями і часто супроводиться несприятливими психофізіологічнимисхиленнями. Необхідно зазначити, що поняття комфорт-дискомфорт характерні для тих науково-дослідних напрямів, які розглядають проблеми трудової діяльності і поведінки людини в архітектурному середовищі.

У роботі сформульована  узагальнена модель ергономічної функції, під якою розуміється здатність експлуатуючого АО задовольняти основні ергономічні потреби людини (груп людей), за функціональним призначенням у конкретних процесах життєдіяльності.

Встановлено, що формування комфортного рівня архітектурного середовища без реформування нормативної бази неможливо. Проведений автором аналіз сучасної вітчизняної і зарубіжної нормативної літератури свідчить про те, що переважна частина архитектурного середовища сформувалася, виходячи з антропометричних даних людинию.  

ІV.   ВИСНОВКИ

1. Проблеми, що встали з особливою гостротою  в останнє десятиріччя,  пов'язані  з людським  фактором,  придбали  новий  напрям,  позначений  нами  як  архітектурна ергономіка. Все більш актуальним стає ергономічний підхід, як нова сфера професійної діяльності в архітектурі, що акумулює ціннісні орієнтації і установки системного, комплексного, середовищного, екологічного та інш. підходів. 

2.Об'єкт,  на який спрямовані зусилля  архітектурної теорії і практики, є не технічною системою,   матеріальним середовищем для  біологічних і соціальних процесів  життєдіяльності людини (груп людей), що оцінюється з позиції техніко-економічних  критеріїв,  а екологічною системою "населення = середовище", тобто системою взаємодії населення і навколишнього середовища. Розуміння об'єкта архітектурної теорії і практики як "оболонок для людських процесів" приводить до "техніцизму", підкорення людських критеріїв суто техніко-економічним критеріям, порушення взаємозв'язків між населенням і середовищем.

 3.Закономірне розширення і поглиблення архітектурного знання, значне ускладнення теоретичних і практичних проблем привело архітекторів до усвідомлення необхідності системного підходу до рішення, розробки системної архітектурної методології. Тільки системні методи дозволять вирішити актуальні проблеми, що стоять перед сучасною архітектурою.

4.Основою  архітектурної системної методології  є загальні принципи функціонування  і розвитку архітектурно-ергономічних  систем. Ці принципи - архітектурна конкретизація (інтерпретація) основних принципів, властивих соціальним і природним системам. Вони дозволяють цілеспрямовано підходити до побудови ефективних якісних і кількісних моделей. Принципи компактності, визначальних ознак і інваріантність структури відбивають механізм і характер вибору системної стратегії поведінки; дозволяють визначити необхідну для системи інформацію; відкривають можливість перенести висновки, отримані при дослідженні однієї системи, на всі цілісні архітектурні об'єкти незалежно від їх складності і основної функції.

5.Проведене  узагальнення теоретичних, методологічних, експериментальних і проектних  досліджень з питань оптимізації  середовища життєдіяльності засобами  ергономіки дозволили визначити  шляхи і перспективи розвитку  архітектурної ергономіки,  встановити  межі її застосування і способи  реалізації нової наукової дисципліни, а також виявити методологічні  принципи формування комфортного  стану середовища життєдіяльності  людини. Все це визначило онтологічний базис цього дослідження, його понятійний апарат.

6.Наукова  дисципліна може бути сформульована  як певна форма систематизації  наукового знання, пов'язана з  інституціалізацією знання, з усвідомленням  загальних норм і ідеалів наукового  дослідження, з формуванням наукового  співтовариства, специфічного типу  наукової літератури (оглядів, підручників), з певними формами комунікації  між вченими, відповідальними  за освіту і підготовку кадрів. 

7.Дисциплінарна  організація науки виявляється  тим каналом, який забезпечує  соціалізацію досягнутих результатів,  перетворюючи їх в наукові  і культурні зразки, відповідно  до яких будуються підручники, викладається і передається знання  в системі освіти. Формування і розвиток дисциплінарної структури науки пов'язані з процесом когнитивної інституціалізації результатів дослідницької діяльності, з перетворенням методики роботи дослідницької групи і створеної теорії в парадигму наукового співтовариства, зф створенням підручника, прийняттям певних інструкцій, регулюючих учбовий процес, зміст викладання та інш.

8.Встановлено,  що дисциплінарна організація  знання виконує різні функції:  трансляції досягнутого знання  в культуру, соціалізацію нових  поколінь, передачі ідеалів і  норм, визнаної співтовариством.  Вона фіксує певний ціннісно-нормативний порядок, що забезпечує відтворювання наукового співтовариства за допомогою певних норм, системи заохочень і санкцій. Ця ціннісно-нормативна система, яка відкладається в дисциплінарному знанні, транслюється за допомогою специфічних каналів комунікації, властивих системі освіти.

9.Розроблена  система понять, проведено структурування  і опис глобальних і локальних  архітектурно-ергономічних систем, отримана їх ієрархічна класифікація. Для дослідження і оптимізації архітектурних систем розроблений єдиний ("інтегральний") критерій оптимальності - ергономічність АО, який, будучи заснований на фундаментальному принципі найменшої дії, дозволяє вибирати з деякої множини   варіантів ті, що мають більш високі показники економічності, комфортності, технологічності і створюють передумови  для досягнення більш високих якісних показників архітектурних об'єктів.

10.На підставі отриманих даних розроблений алгоритм програмованої діяльності проектувальника  АО, що використовує засоби і методи ергономічного забезпечення. Він включає в себе понятійний апарат і процедури проведення прогнозного пошуку, обробку  масиву впливаючих факторів середовища, формування авторських концепцій і структурування їх на підставі ергономічного підходу в межах антропометричних систем формоутворення.