Классическая (административная) школа управления. 2

Министерство  образования и науки Российской федерации  
(Минобрнауки России)

Федеральное государственное образовательное  бюджетное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Санкт-Петербургский Государственный  Политехнический Университет»

(ФГБОУ ВПО «СПбГПУ»)

Факультет экономики и менеджмента

Кафедра «Стратегический менеджмент»

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

Тема: «Классическая (административная) школа управления»

По дисциплине: «Введение в направление (менеджмент)»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент гр. 313705/24                                       Богданова А.Д.

 

Руководитель:                                                                           Ахалая О.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013  г.

 

 

ПЛАН РАБОТЫ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 Формирование административной школы менеджмента 4

1.1 Исторические предпосылки возникновения классической школы управления 4

1.2 Основные положения классической школы управления. 4

1.3 Система управления Ф.Тейлора. 6

1.4 Система М.Вебера 6

1.4 Схема управления организацией по Г.Форду. 7

1.5 Принципы и функции управления А.Файоля 8

1.6 Хронометраж движений Ф.Гилберта 10

ГЛАВА 2 Применимость и значение концепций в практике современного управления 11

2.1 Применимость и значение концепций в практике современного управления 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 13

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Для того чтобы успешно справляться  с задачами управления, организатору производства нужны обширные знания и умение мыслить. Чтобы научиться управлять, нужно решить две задачи: овладеть научными основами, т.е. теорией управления, и уметь творчески ее применять, т.е. искусством управления

 Классическая теория научного  менеджмента зародилась в начале XX в. и являлась попыткой решить острые проблемы современного общественного производства. Большой вклад в «классическую теорию» управления внес Г.Файоль, французский инженер, ученый, исследователь. Он одним из первых сформулировал ряд общих принципов административной теории. Им введены пять элементов, определяющих функции администрации: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль.

Актуальность темы заключается  в том, что от управления зависит  будущее предприятия, учреждения, фирмы. И как руководитель разработает  свой принцип управления, так и  будет работать. Начиная с прошлого, теория управления помогала менеджерам справиться с проблемами управления.

Основная цель исследования разработать  принципы управления по теории административной (классической) школы.

Поставленная цель достигается  решением следующих конкретных задач:

• Исторические предпосылки возникновения
• Основные положения классической школы управления.
• Система управления Ф.Тейлора.
• Хронометраж движений Ф.Гилберта.
• Бюрократическая система М.Вебера
• Схема управления организацией, по Г.Форду
• принципы и функции управления АФайоля.
• Применимость и значение концепций в практике современного управления.

 

ГЛАВА 1 Формирование административной школы менеджмента

1.1 Исторические  предпосылки возникновения классической школы управления

 

 

На разных этапах мировой истории  существовали государственные крупные  образования, например Македония (при  Александре Македонском), Персия, Римская  империя и др. С годами управление подобными образованиями становилось  более четким и сложным, а сами образования — более сильными и устойчивыми. Так, например, в армии  Римской империи были отработанная структура управления, планирования и совершенная дисциплина. Ее легионы  легко побеждали плохо организованные армии стран Европы и Среднего Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся  Риму. Строились дороги, позволяющие  улучшить связь окраин с Римом, оперативно собирать налоги в пользу императора, а в случае необходимости быстро перемещать легионы в окраинные  провинции, если местные жители или  администрация восставали против римского правления.

 Практический опыт управления  был изучен К.Марксом, Ф.Энгельсом,  Р.Оуэном, Ч.Бэбиджем и др.

 В конце XIX столетия обстановка  в экономике наиболее развитых  стран была неблагоприятной. Появление  новых машин, двигателей внутреннего  сгорания, металлообрабатывающих быстродействующих  станков и другой техники не  давало ожидаемых результатов  в виде роста производительности  труда. Концентрация и специализация  производства не приводили к  приросту прибыли на вложенный  капитал. К изучению причин  сложившегося положения привлекли  ученых. Так на рубеже веков  произошло научное становление  управления.

 

1.2 Основные положения  классической школы управления.

 

 

Классическая школа включает научное  управление и административный подход (первый некоторые авторы считают  отдельной школой). Сущность научного управления была изложена в работах Ф.Тейлора, Ф.Гилбретта, Л.Гилбретт, Г.Гантта, М.Вебера, С.Паркинсона, Г.Форда и др. Они считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения, проводили анализ содержания работы и определяли ее основные компоненты. Так, например, Ф.Тейлор, считающийся родоначальником теории управления, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбретты изобрели часы-микрохронометр и, используя его в сочетании с кинокамерой, выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, написав затем рекомендации по рациональной организации труда. Основываясь на полученной информации, представители научного управления изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние непродуктивные движения, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы, достигая при этом существенных результатов.

 В научном управлении учитывался  и человеческий фактор. Предполагалось  материальное стимулирование увеличения  производительности труда и объемов  производства. Предусматривалась также  возможность отдыха и неизбежных  перерывов в производстве. В результате  появлялась возможность устанавливать  разумные нормы производства  и платить дополнительно тем,  кто их перевыполняет. Авторы  работ по научному управлению  признавали также важность отбора  людей, которые физически и  интеллектуально соответствовали  бы выполняемой работе, подчеркивали  большое значение обучения работников.

 Важным моментом научного  подхода является признание авторами  того, что работа по управлению  — это определенная специальность,  и каждая группа работников  должна сосредоточиться на том,  что она делает успешнее всего.  В результате управление было  признано самостоятельной областью  научных исследований. Руководители  и ученые убедились в том,  что методы и подходы, используемые  в науке и на производстве, могут быть эффективно использованы  в практике достижения целей.

 Авторы теории административного  подхода классической школы управления  — А.Файоль, Л.Урвик, Д.Муни и др. — имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Они в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии, старались взглянуть на организации с точки зрения перспективы, определить их общие характеристики и закономерности. Целью этих ученых было создание универсальных принципов управления, которые затрагивали бы два основных аспекта. Первый аспект — разработка рациональной системы управления. Определяя основные функции управления, авторы находили лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Так, А. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация и др. Второй аспект касался структуры организации и управления работниками. А.Файоль выделил такие принципы управления, как единоначалие, ответственность руководителя за деятельность коллектива, материальное стимулирование, единство цели для всех работников организации и др.

1.3 Система управления  Ф.Тейлора.

 

 

Развитие науки управления тесно  связано с общими этапами развития управленческой науки. Основателем  классической школы управления, да и вообще менеджмента, считается  Фредерик Уинслоу Тейлор.

 До Тейлора двигателем повышения  производительности труда был  принцип «пряника» — сколько  сделаешь, столько и получишь. Однако  данный подход к концу XIX —  началу XX века исчерпал себя.

 С развитием промышленности  управление не могло базироваться  на такой примитивной основе. Тейлор пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия». По мнению Тейлора, исполнитель был не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо, и регламентация работы исполнителя принимала крайние формы.

 Ф.Тейлор расчленил всю работу  исполнителя на составные части.  В своей «Научной организации  труда», впервые опубликованной  в 1911 году, он систематизировал  все имевшиеся в то время  достижения в области организации  производственного процесса (тогда  это называлось научным управлением  труда). Ф.Тейлором были прохронометрированы  отдельные движения, а рабочий  день расписан по секундам. Однако  не стоит полагать, будто хронометраж  приводил лишь к более точному  определению возможностей исполнителя.  Напротив, росли и сами возможности,  прежде всего в результате  рационализации самой работы  и, в частности, введения целесообразных  режимов смен труда и отдыха.

 

 

1.4 Система М.Вебера

 

 

Теоретически работы Ф.Тейлора  были обоснованы немецким социологом (инженером, а не экономистом) Максом Вебером, который и выдвинул предпосылки  того, что жесткий порядок, подкрепленный соответствующими (разработанными Ф.Тейлором) правилами, является наиболее эффективным методом работы.

 

 Эти правила — расчленение  выполняемой работы на отдельные  составные элементы-движения —  должны быть, согласно теории  Тейлора-Вебера, подвергнуты жесткой  регламентации и контролю. «Все  устроено предельно рационально,  все функции определены соответствующими  инструкциями, всякое взаимодействие  целесообразно и все вместе  определено целями. Такая организация  подобна хорошо спроектированной  машине, люди в ней играют роль  отдельных частей, колесиков, передаточных  механизмов». 

 Макс Вебер, кроме того, развил  учение Ф.Тейлора: он «изучал  психологические явления, дающие  возможность наиболее полно проявиться  творческим способностям человека  и вызывающие в нем состояние  воодушевления, а затем обретения  веры. Но он рассматривал эти  явления как нечто такое, что  зависит от появления вождя,  посланного людям свыше. Вождь  ломает традиции, увлекает окружающих  на путь героических свершений». Понятно, что такой подход выходил  за рамки, ограниченные решением  чисто производственных задач.

 Теория и практика Тейлора  — Вебера могла возникнуть  лишь при определенных производственных  условиях. Развитие промышленности  требовало создания такого практического  учения, которое отвечало бы ее  запросам.

 

1.4 Схема управления  организацией по Г.Форду.

 

 

Порядок, внедренный в практику Тейлором, в основном функционировал в самом  низшем звене управления и стал возможен только в период перехода к крупносерийному, а то и массовому производству, когда за рабочим местом закреплялось лишь несколько операций (либо вообще одна), что приводило к крайней  степени централизации.

 На верхних ступенях управления  рекомендовался принцип сочетания  власти и ответственности, когда  руководителю давались жестко  ограниченные полномочия и заранее  оговоренная ответственность, нарушать  которые управленцам не разрешалось.  В тот период развития промышленности  в этом и представлялась суть  управления.

 Однако в самой основе  данного порядка уже было заложено  противоречие. Регламентировать исключительно  все производственные процессы, тем более с активным участием  человека, невозможно, а попытки  осуществить это лишь снижают  эффективность работы, как и любая дисгармония между требованиями управления с одной стороны, и возможностями производственной базы с другой.

 Кроме того, а вероятно —  в первую очередь, сложности  регламентации обусловлены самой  природой человека, который всегда  в той или иной степени стремится  к определенной самостоятельности  (в том числе и на своем  рабочем месте) и противится  принуждению.

 Данные обстоятельства очень  хорошо учитывал Генри Форд, который  к тейлоровской системе добавил свои правила, которые считал чрезвычайно простыми, и изложил их в трех положениях:

• При выполнении работ избегайте ненужных формальностей и обычного разделения компетенции.
• Оплачивайте хорошо каждого рабочего — платите ему не менее шести долларов в день и следите за тем, чтобы он работал всего 48 часов в неделю, но не более.
• Приведите все машины в наилучшее состояние, поддерживайте в порядке и настаивайте на абсолютной чистоте, чтобы приучить людей уважать свои орудия, окружающую обстановку и самих себя.

 

1.5 Принципы и  функции управления А.Файоля

 

 

Анри Файоль (1841—1925), считается «отцом научного менеджмента». Объектом его интересов стала организация в целом, а не отдельные стороны ее деятельности, и кроме того, он изучал и описывал управленческую деятельность как таковую, чем до него не занимался никто. В отличие, например, от Тейлора Файоль доказывал, что административные функции существуют на любом уровне, и в известной мере их выполняют даже рабочие.

Свои взгляды на проблемы управления Файоль изложил в книге «Общая промышленная администрация» (1916 г.) а, выйдя в отставку, возглавил Центр административных исследований.

Функционирование любой организации  он сводил к следующим основным видам  деятельности: технической, то есть осуществлению  производственного процесса; коммерческой, заключающейся в закупке всего  необходимого для создания товаров  и услуг и сбыте готовой  продукции; финансовой, связанной с  привлечением, сохранением и эффективным  использованием денежных средств; бухгалтерской, заключающейся в проведении статистических наблюдений, инвентаризаций, составлении  балансов и т.п. ; административной, призванной оказывать воздействие на работников; функции защиты жизни, личности и собственности людей.

Каждый из этих видов деятельности нуждался в управлении, предполагавшем осуществление функций планирования, организации, координации, контроля, мотивации.

Глубоко осмыслив закономерности функционирования организации, Анри Файоль сформулировал знаменитые 14 принципов административного управления, которые сохраняют свое значение и по сей день. Вот как они звучат в его интерпретации:

1. Разделение труда. Цель разделения  труда — увеличивать объем  и повышать качество производства  при затрате тех же усилий.

2. Власть — ответственность.  Власть — есть право отдавать  распоряжения и сила, принуждающая  подчиняться. Власть немыслима  без ответственности, то есть  без санкции — награды или  кары, сопровождающих ее действия. Всюду, где действует власть, возникает  и ответственность.

3. Дисциплина — это по существу, повиновение, усердие, манера  держать себя, внешние знаки уважения, проявленные соответственно установленному  между предприятием и его служащими  соглашению. Состояние дисциплины  в каком-либо социальном образовании  всецело зависит от его руководителей.

4. Единство распорядительства.  Служащему может давать приказания  относительно какого-либо образа  действия только один начальник… Ни в одном из случаев не бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства… Ввиду того, что это правило нельзя не признавать фундаментальным, я его включаю в число принципов.

5. Единство руководства. Этот  принцип можно выразить так:  один руководитель и одна программа  для совокупности операций, преследующих  одну и ту же цель.

6. Подчинение частных интересов  общим. Этот принцип гласит, что  на предприятии интересы служащих, или группы служащих, не должны  становиться выше интересов предприятия.  Лицом к лицу здесь стоят  две категории интересов различного  порядка, но одновременно заслуживающие  признания; необходимо постараться  их согласовать. Это одна из  крупных трудностей управления.

7. Вознаграждение персонала. Вознаграждение  персонала есть оплата исполненной  работы. Она должна быть справедливой  и по возможности удовлетворять  персонал предприятия, нанимателя  и служащего.

8. Централизация. Централизация  не является системой управления, хорошей или плохой сама по  себе: она может быть принята  или отвергнута в зависимости  от тенденций у руководителя  и от обстоятельств, но в  большей или меньшей степени  она существует всегда. Вопрос  о централизации или децентрализации  — вопрос меры. Дело сводится  к нахождению степени централизации,  наиболее благоприятной для предприятия.

9. Иерархия. Иерархия есть ряд  руководящих должностей, начиная  с низких и кончая высокими.

10. Порядок. Общеизвестна формула  материального порядка: определенное  место для каждой вещи и  всякая вещь на своем месте.  Форма социального порядка такова  же: определенное место для каждого  лица и каждое лицо на своем  месте.

11. Справедливость. Для того, чтобы поощрить персонал к исполнению своих обязанностей с полным рвением и преданностью, надо относиться к нему благожелательно; справедливость есть результат сочетания благожелательности с правосудием.

12. Постоянство состава персонала.  Текучесть персонала является  одновременно причиной и следствием  плохого состояния дел. Тем  не менее, смены в составе  неизбежны: возраст, болезни, отставки, смерть нарушают состав социального  образования; некоторые служащие  теряют способность выполнять  свои функции, другие же оказываются  неспособными брать на себя  более ответственную работу. Таким  образом, подобно другим принципам,  принцип текучести рабочего состава  имеет свою меру.

13. Инициатива. Инициативой называется  возможность создания и осуществления  плана. Свобода предложения и  осуществления его также относится  к категории инициативы.

14. Единение персонала. Не надо  разделять персонал. Разделять враждебные  нам силы для того, чтобы их  ослабить — дело искусное; но  разделять собственные силы в  предприятии — тяжкая ошибка.

 

1.6 Хронометраж движений  Ф.Гилберта

 

 

Типичным для классической школы  является пример исследований Френка и Лилиан Гилберт, которые с помощью специальных часов - микрохронометров и кинокамеры выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, рекомендовав их в последующем для рациональной организации труда

 

ГЛАВА 2 Применимость и значение концепций в практике современного управления

 

2.1 Применимость  и значение концепций в практике  современного управления

 

 

Классическая, или административная, школа управления впервые раскрыла сущность управления как универсального процесса, содержание которого составляют такие общие  функции, как предвидение, организация, руководство, координация и контроль.

Были сформулированы основные принципы управления: разделение труда, дисциплина, единство руководства, централизация  и другие, многие из которых используются до сих пор

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась административная модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

четкое функциональное разделение труда;

передача команд и распоряжений сверху вниз;

единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);

соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

 Все вышеуказанные принципы  построения организации справедливы  и для настоящего времени, несмотря  на то, что достижения НТП наложили  на них определенный отпечаток.  Так, широкое использование в  практической деятельности электронно-вычислительной  техники упростило связи между  органами (звеньями) управления в  организации за счет ускорения  обработки информации. В целом  же для классической школы  менеджмента характерно игнорирование  человека и его потребностей. За это представители школы  подвергаются справедливой критике  со стороны теоретиков и практиков  менеджмента.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Таким образом, по работе можно сделать следующие  выводы.

Классическая (административная) школа управления - одна из школ развития управленческой мысли в первой половине XIX в. (1920 - 1930 гг.). Возникновение Классическая (административная) школа управления связывается с именем Анри Файоля.

Основной  вклад представителей классической школы управления в теорию управления состоял в том, что они рассматривали  управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных  функций, и изложили основные принципы управления; Файоль выделил следующие взаимосвязанные функции процесса управления: планирование (определение цели организации, путей и средств достижения их); организация (создание определенной структуры организации); распорядительство; мотивация (выработка способов, стимулирования труда); координация (достижение согласованности в работе всех звеньев организации); контроль (коррекция и реализация плана). Именно создание универсальных принципов управления было важнейшей целью классической школы управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы касались разработки рациональной системы управления организацией и построения структуры организации и управления работниками. Файоль выделял 14 основных принципов управления: 1) разделение труда; 2) власть; 3) дисциплина; 4) единство распорядительства; 5) единство руководства; 6) подчинение частных интересов общему; 7) вознаграждение; 8) централизация; 9) иерархия; 10)порядок; 11) справедливость; 12) постоянство состава персонала; 13) инициатива; 14) единение персонала.

Основная  заслуга классической, или административной, школы управления (1920-1950) состояла в  создании универсальных принципов  успешного управления деятельности организации в целом. Важнейший  вклад в развитие этой школы внес Анри Файоль.

В заключение можно сделать главный вывод: в целом представители классической школы рассматривали организацию  как замкнутую систему, управление как универсальный процесс. В  качестве внутренней возможности  повышения  эффективности организации была предложена систематизированная теория управления, основанная на использовании  разработанных ими принципов.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2001. — 282 с.
2. Веснин В.Р. Менеджмент для всех. — М.: Юрист, 1994. — 244 с.
3. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. — М.: Триада, ЛТД, 1999. — 477 с.
4. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для вузов. — 3-е изд. — М.: Гардарика,

2002. —  527 с.

5. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Банки и биржи; Юнити, 2001. — 501 с.
6. ДунканДж.У. Основополагающие идеи в менеджменте: Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер.с англ. — М.: Дело, 1996. — 271 с.
7. История менеджмента: Учебное пособие / Под ред. Д.В.Валового. — М.: Инфра-М, 1997. —

256 с.

8. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов. — Минск: Новое знание,

2000. —  336 с.

9. Кохно П.А. и др. Менеджмент / П.А.Кохно, В.А.Микрюков, С.Е.Комаров. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 224 с.
10. Менеджмент организации: Учебное пособие / З.П.Румянцева, Н.А.Соломатин, Р.З.Акбурдин и др. — М.: Инфра-М, 1997. — 432 с.
11. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. — М.: Дело, 2002. —

701 с.

12. Основы менеджмента: Учебное пособие / Науч. ред. А.А.Радугин. — М.: Центр, 1997. — 432 с.
13. Уткин Э.А. История менеджмента. — М.: Тандем, 1997. — 224 с
14. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие. — 2-е изд. — М.: Бизнес школа Интел-Синтез, 1997. — 350 с.
15. Шеметов П.В. Менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2002.
16. Шеметов П.В. Элементы научного управления: Учебное пособие. — Новосибирск: НИНХ, 1992. — 193 с
17. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: Сборник нормативных документов с комментариями / Пер. с англ. — М.: Бизнес-информ, 1997. — 197 с.