Культура личности. 2

      Культура  личности.

      Содержание: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение.

      Слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture  или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации.

        Но культура личности – неоднозначное понятие, в основе которого лежат уникальные характеристики личности человека. В этой связи базовый комплекс культуры личности определим, как способность человека самостоятельно вырабатывать руководящие принципы и способы своей деятельности (интеллектуальной, практически-преобразовательной, коммуникативной, ценностно-ориентированной, художественной и др.) и социального поведения. Иначе говоря, базовый компонент культуры поведения человека есть его готовность и способность к жизненному самоопределению, что открывает возможность достижения гармонии с собой и окружающей жизнью.

      1. Компоненты культуры  личности.

        Культура личности – это комплекс характеристик  
(знаний, качеств, привычек, способов достижения задуманного, ценностных ориентаций, творческих успехов), который позволяет личности жить в гармонии с общечеловеческой национальной культурой, развивать и общество, и индивидуальное своеобразие своей личности.

      Каждая  эпоха, каждый этап развития общества вносят свои акценты, новое содержание в культуру личности. Так, за долгие годы существования социализма наша педагогика стремилась сформировать всесторонне  развитую, гармоническую личность. Возможно ли это? Мы не спорим с тем, что это идеал, к которому нужно стремиться, высшая цель воспитания, но на наш взгляд сформировать, или, точнее, помочь формированию гармонической личности – можно, а вот сформировать всесторонне гармонически развитую личность – нельзя. Это просто невозможно, это химерическая идея.  Куда более важнее сформировать у человека адекватное отношение к себе как социальной и биологической индивидуальности, к жизни как высшей ценности. В связи с этим и должен вырабатываться базовый минимум, под которым понимается внешние и внутренние общекультурные предпосылки, необходимые для здорового неантагонического существования человека и окружающей его среды, условия их гармоничного развития.

      Базовый компонент культуры в системе целей воспитания вынуждает по-новому относиться к самому воспитателю. Так, совершенно очевидно, что если мы будем передавать духовные ценности от первого поколения к другому в готовом, завершенном виде, ни о какой культуре не может быть и речи. Тут может возникнуть конфликт « отцов и детей».  
Демократическое воспитание – это сотрудничество поколений, совместная выработка ценностей, норм, задач, социальной деятельности, то есть духовное творчество старших и младших, продуктом которого является жизненная позиция.

      При таком подходе процесс воспитания начинается не с постановки перед  детьми целей, а с совместной выработки  целей актуализации идеалов, осмысления способов самоопределения в жизненной  практике. В нашей стране этому  в той или иной мере была близка коммунарская методика.  
Прошло время, когда в системе целей воспитания провозглашались только те задачи, которые отражают непосредственно государственные нужды. В современных условиях в социальном заказе необходимо достаточно четко сформировать требования по формированию индивидуального стиля жизни, обеспечению условий для полноценной жизнедеятельности граждан детского возраста, формированию способности к культурному самоопределению как к стержневому свойству личности. Точнее, речь здесь идет о формировании культуры отношения человека не только к обществу, но и к себе, к своему здоровью, образу жизни, к своим талантам, притязаниям и привязанностям, к режиму физических и интеллектуальных отдач, к свободному времени.  
Надо сказать, что жизненное самоопределение понятие более широкое, чем только профессиональное и даже гражданское. Оно характеризует человека как субъекта собственной жизни и собственного счастья и поэтому должно стоять на первом месте в структуре целей воспитания, выступая как этап самореализации человеком своих сил и способностей. В то же время смысл самоопределения нельзя отрывать от контекста человека как существа общественного: человек живет для других людей, для общества, общество – для человека.

      Самоопределение нельзя понять вне смысла жизни. Отсюда вытекают содержательные компоненты базовой культуры личности.  
С самоопределением тесно связаны чувство собственного достоинства, самопожертвования и высокий уровень самосознания.  
Чувство собственного достоинства формируется на двух уровнях: на уровне индивидуального достоинства для себя: на уровне общественного достоинства; достоинства перед обществом. Проблема отношения человека к обществу, к государству всегда да занимала положение в советской педагогике и в практике воспитания. В социальном заказе на воспитание раньше не формулировалась необходимость формирования индивидуального стиля жизни, обеспечения условий для полноценного проживания не столь уж длинной человеческой жизни и каждого этапа: детства, отрочества, юности, зрелости. Скорее наоборот: была тенденция размыть и принизить достоинства личности, довлеть над ней коллективом. К сожалению, вопросы о самой ценности человека, о его развитии как высшей цели общества фактически был снят практикой административно-бюракратического руководства. Это отразилось и в социальной политике, и в идеологии, и в практике, и в культуре, и педагогике.

      В формировании целей воспитания теория педагогики должна исходить из необходимости  развития у детей качеств помогающих человеку реализовать себя и как неповторимую индивидуальность, со своими специфическими запросами и индивидуальными способностями социальной самореализации. При этом «необходимо выделить совершенно самостоятельный вопрос «как жить?». Как построить свой индивидуальный образ жизни, выбрать оптимальный режим проживания индивидуальной жизни в нормальных, а не в экстремальных условия – важнейшая задача в системе целей воспитания.

        Центром, системообразующим понятием, характеризующим процесс полноценного проживания, т.е. самореализации человеком своих сил и способностей, является понятие самоопределения человека. Научить жить – значит выработать свою жизненную позицию в жизни, свое мировоззрение, отношение к себе, к окружающему миру, понять себя, других, общественные процессы, поставить себе задачу, чтобы действовать в соответствии с ней. В нашей педагогике, начиная с 60-х годов, стали говорить о формировании активной жизненной позиции, но фактически формировали лишь некую часть – исполнительскую активность, а не позицию, другими словами не активность, а реактивность. Основным условием, обеспечивающим действие самоопределения, его базой является наличие сфер самоопределения, выступающих обычно содержанием формирования мировоззрения. Таких сфер четыре – человек, общество, природа, интегрированные продукты человеческой деятельности. Воспитание должно обеспечивать гармонию человека с самим собой через определение им гармонии с другими людьми, обществом, природой, человеческой деятельностью. Именно достижение гармонии - такова веками вырабатываемая суть психического, нравственного здоровья человека.  
2. Психолого-педагогические условия формирования культуры личности

      Ценности  педагогики не существуют в изолированном пространстве. Социально-духовные сферы разных стран влияют друг на друга. Кризис или подъем в одних вызывает соответствующие изменения в других, поскольку все локальные подсистемы культуры составляют открытую и динамическую систему, где развитие отдельных элементов естественно ведет ее трансформации в целом. Видоизменение мировой системы образования происходит постоянно, особенно в условиях обострения региональных кризисов, поэтому не случайна озабоченность ученых и практиков воспитания вопросами очередного выбора пути.  
Социокультурные характеристики современного кризиса связаны с ломкой прежних отношений между субъектами культурной деятельности. В сфере образования такая ломка вызвана еще и проявлением принципиального нового понимания образования как личностно-ориентированной культурной деятельности.

      Появились и новые культурологические проблемы в образовании.  
Сложная социокультурная ситуация делает актуальным развитие прежде всего нравственных основ личности, ее ориентации на другого и других, формирование Я – доминантного, как говорил Г.С.Батищев. Именно здесь основная сфера децентрации личности ребенка, выхода ее за пределы собственного внутреннего мира в пространство свободного саморазвития другого и других. Толерантность «Я – другодоминантного» позволяет личности действовать свободно, а свободное действие – это проявление своей ограниченности. Так начинается воспитание демократической культуры и демократического сознания личности, терпимости и человечности, понимание и понятия другого.  
Новые реалии воспитания осмысливаются в контексте знания, накопленного различными направлениями антропологии (философской, культурной, социальной, исторической, педагогической, религиозной). Современной

      Выделяется  новый взгляд на все богатства  соотношений образования и культуры:

      * на культуру индивидуального  образования и дифференцированного подхода к обучению;

      * на культурное содержание и  технологии развивающего, личностно-ориентированного обучения;

      * на культурные модели учебных  заведений и культуру управления ими;

      * на культуру общения и предметных контактов учителя и ученика;

      * на педагогическую (профессиональную) культуру самого педагога;

      * на индивидуальную культурную  деятельность ребенка, в которой происходит его культурное самоопределение;

      * на культурную среду школы;

      * на культурную среду вне школы;

      * на сложившуюся в обществе  социально-педагогическую культуру в целом;

      * на воздействующий, на развитие  ребенка конгломерат культур конкретного общества;

      * наконец, на широкое социокультурное  представление о пространстве, в котором существуют и спокойно взаимодействуют все эти и многие другие проявления культурной жизни, в реалиях которых развивается ребенок.

      Здесь перечислены основные структуры, блоки  проблематики культурного образования». Ее задача – понять объяснить современное свободное воспитание и образование, а также саморазвитие личности как взаимосвязь разнообразных микро – и макрокультурных процессов. Отнюдь не случайно, что культурология образования развивается в тесном взаимодействии с гуманистической и философией демократии, у них общие корни – ценности культурной, философской, социальной и педагогической антропологией.

      В последнее время возникла потребность  в более тесной непрерываемой  связи культуры и воспитания потому, что все большее количество людей и педагогов, в том числе, убеждается, что преобразование общества невозможно вне культуры и ее основных составляющих – морали, религии, образования, науки и искусства. Ведь в культурном воспитании подрастающего поколения мало внимания уделялось истории искусства, воспитывали человека «социалистической морали», а не общечеловеческой, хотя, конечно, социалистическая мораль включает и общечеловеческие ценности. Именно поэтому сегодня возрастает социальная значимость культурных целей образования. Она актуализирована и потребностью восстановлением разрушительных связей в культурном развитии страны , и текущими задачами меняющейся культурной политики, и внутренними проблемами самого реформируемого образования, которое должно стать сферой подлинной культуры. В настоящее время в обществе осознана необходимость реализации культурных целей образования, ориентированных, прежде всего на личность, ее культурное самоопределение и саморазвитие, назовем эти процессы аккультурацией, т.е. приобщение к культуре. Есть одна особенность включения подростков в культуру, которую надо учитывать в образовании. Речь идет об индивидуальных свойствах личностной культуры. Известно, что личность – носитель социопсихологических и социокультурных черт поведения, общения и деятельности. Совокупность таких черт складывается в определенные типы индивидуальной культуры. В связи с выше изложенным уместно было бы раскрыть понятие «личность».

      Многие  философы определяли личность как продукт  различных социокультурных сил, действующих в изменчивой культурной среде.  
В энциклопедическом словаре дается следующее понятие личности: «Личность – человек как субъект отношений и сознательной деятельности. Устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности.

      В психологии личность понимается как «человеческий индивид» как субъект межличностных и социальных отношений и сознательной деятельности».

      Но  наиболее удачное понятие личности дал К.К.Платонов: «Личность – дееспособный член общества, сознающий свою роль в нем».

      3. Культура мышления.

      Неотъемлемой  частью культуры личности является культура мышления. Культура мышления - не врожденное качество. Она не дана человеку в  готовом виде, а формируется и  развивается в результате освоения им окружающей действительности и овладения знаниями, накопленными человечеством. В распоряжении человека имеется целый спектр возможных способов повышения культуры мышления, например, обогащение собственного умственного опыта умственным опытом других путем чтения художественной и научной литературы.

      Возникает вопрос: так ли уж необходимо знание особой теории для того, чтобы правильно  мыслить? Можно ведь рассуждать логично, и не изучив правил логики, подобно  тому, как зачастую люди излагают свои мысли на языке, не зная его грамматики. (Великий немецкий философ-идеалист Гегель иронично заметил по этому поводу, что переваривать пищу можно и без знания физиологии.)

      Действительно, подавляющее большинство людей  следует логическим законам непроизвольно, не осознавая их и даже не зная об их существовании. При этом они следуют естественной логике, применяя логические законы стихийно, что порождает у них иллюзию того, что мышление столь же не нуждается в анализе и контроле, сколь, например, дыхание и пищеварение. Но если задача физиологии, по словам И. П. Павлова, заключается в том, чтобы «научить человека, как правильно есть, дышать, как правильно работать и отдыхать, чтобы прожить как можно дольше», то задача логики - научить человека правильно мыслить, не совершать собственных логических ошибок и вскрывать их в рассуждениях других людей.

      Стихийно  сложившееся умение рассуждать не гарантирует  правильности даже обыденного мышления, не говоря уж о мышлении научном. Овладение  же основами логики дает возможность  сознательного применения логических законов к решению конкретных практических задач, позволяет правильно организовать умственную деятельность и потому способствует повышению уровня логической культуры, а вместе с тем и действенности нашего мышления. Известный немецкий философ и ученый XVII в. Г. В. Лейбниц отмечал, что если достижения науки велики без специального применения логики, то они значительно умножатся при ее сознательном изучении и использовании. «Плохой чертежник, - говорил он, - при помощи линейки проведет строго прямую линию, но даже самый умелый чертежник не сделает этого без линейки». Логика как раз и выступает подобным инструментом умственной деятельности, своеобразным «органом», то есть орудием познания.

      Заключение.

      Культура личности – это необходимый минимум общих способностей человека, его ценностных представлений и качеств, без которых невозможна как социализация, так и оптимальное развитие генетически задуманных дарований личности. Основными компонентами культуры личности являются собственного достоинства, самопожертвования и высокий уровень самосознания. Центром в этой системе служит самоопределение, оно предполагает и самостоятельность, и позиционную определенность, и программу действий для ее воплощения.

      Культура  мышления, как определенный уровень развития мыслительных способностей человека, является важной частью культуры личности. Культура мышления в значительной мере зависит от того, насколько мыслительная деятельность человека соответствует законам и требованиям логики. Следует подчеркнуть, что овладение в совершенстве законами и требованиями логики является тем минимумом, без которого вообще невозможна культура мышления, а следовательно и культура личности. 

      Используемая  литература.

1. Газман О.С. Базовая культура и самоопределение личности. Базовая культура личности: теоретические и методологические проблемы. Сб.науч. тр. Под ред.Газмана О.С. М., Изд.АПН СССР, 1989, с.150.
2. 14. Возчиков В. Возрождение духовности. Педагогика, 1995, №5 С.123.
3. Кульневич А.В. Педагогика личности стратегия и тактика. М.,1995.
4. Культурология. Под ред. Драча Г.В. Р.-на-Д., Изд. Феникс,1995, с.576.
5. Ниренберг Д.И. Искусство творческого мышления.: Пер. с англ.- Минск.: Попурри, 1996.- 240с.
6. Петровский А.В., Брушлинский А.В., Зинченко В.П. Общая психология. 3-е изд. – М.: Просвещение, 1986,-464с