Лидерство как политический феномен. Функции и типы политических лидеров. 2

Задание № 1

I. Лидерство как политический феномен. Функции и типы политических лидеров.

ВВЕДЕНИЕ

Как социально-экономическое  явление лидерство в своем  развитии прошло длительный путь эволюции, на протяжении которого основывалось на физических, родовых, интеллектуальных, экономических и других признаках. Оно представляет собой исторически  сложившуюся социальную потребность  людей в организации их совместной деятельности.

Как социальное и политическое явление лидерство универсально. Можно смело утверждать, что там, где сложилась та или иная человеческая общность, должны появиться политические лидеры, а в наиболее крупных социальных общностях — и общественно-политическое лидерство.

Лидерство и  лидеры - сфера деликатная и тонкая. В ней легко нарушить меру, сорваться  в области неудач - либо преувеличить роль лидера, либо недооценить лидера, его возможности, способности и  не воспользоваться ими. Тут многое зависит и от непосредственного  окружения, "команды", круга помощников, советников, экспертов, консультантов  и т. д. Естественно, что каждый должен играть свою роль, не поддаваясь искушениям политики и власти.

Личности политических лидеров разных уровней вызывают наибольший научный и общественно-политический интерес. Это связано, прежде всего, с тем местом в социально-политической жизни общества, которое занимает политическое лидерство сегодня. Выражение  «Великие эпохи рождают великих  людей» объясняет сложившееся положение.

Особенно значительной становится роль политического лидера в периоды нестабильного социального  развития государства. Именно этапы  жизни общества и государства, которые  характеризуются как кризисные, создают условия появления национального  лидера, появления личности, способной  стать инициатором необходимых  масштабных изменений, путем объединения  и координации усилий членов социума.

В связи с  такой ролью личности политического  лидера характеристика феномена лидерства  представляется достаточно актуальной.

Цель настоящей  работы – раскрыть феномен лидерства  как политического явления. В  задачи работы входит: рассмотреть  сущность политического лидерства  как института власти и основные теории, объясняющие феномен лидерства; - описать основные функции политического  лидера; - охарактеризовать типы и стили  лидерства.

I. СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО  ЛИДЕРСТВА КАК  ИНСТИТУТА ВЛАСТИ

 Политическое лидерство, подчеркивал  Блондель, — это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям». Оно воздействует на большие массы людей, ставящие перед собой масштабные цели и испытывающие к тому же постоянное противодействие со стороны оппозиционных сил.

Политическими лидерами являются наиболее влиятельные  лица, способные мобилизовать общество (или его значительную часть) для  достижения социально значимых целей.

Лидер – это  личность, способная оказывать постоянное и решающее влияние на государство, общество, организацию, большую или  малую группу.

Политический  лидер — это и центр власти, и «мозг», и «визитная карточка»  тех сил, которые его выдвигают  на элитарные лидирующие позиции  и обеспечивают ему постоянную, длительную поддержку. Он - политический менеджер, управляющий, руководитель своих последователей и сторонников.

Характеристика  политического лидерства должна исходить прежде всего из понимания того, что лидерство, как таковое, является универсальным и неотъемлемым механизмом функционирования любой человеческой общности. Благодаря ему, сообщество людей получает дополнительные возможности для усиления внутренней интеграции, повышения степени целостности и, как следствие, укрепления своей жизнестойкости.

Лидерство является способом внутреннего структурирования социальной группы, выделения тех  основополагающих элементов, которые  способствуют реализации ими своих  общих интересов. В этом смысле лидерство  характеризует не только персональные качества осуществляющего эти функции  лица (группы лиц), но главным образом  их отношения с основной частью населения. Лидер – это элемент поддержания  отношений «верхов» и «низов», их институциализации в целях самосохранения общности и осуществления ею своих интересов. По сути дела, лидер – это институт, связанный отношением ответственности перед населением.

Учитывая социальную природу таких отношений, лидер  наряду со своими статусными характеристиками отражает и наличие особых нравственно-этических  отношений с населением, которые  могут свидетельствовать о том  или ином уровне авторитетности правления. Иными словами, деятельность любого руководящего лица неизбежно опосредована моральными оценками населения, которые  отражают тот или иной уровень  неформальной поддержки его господствующего  положения.

Все названные  общие свойства лидерства присущи  и его политической форме. Однако для характеристики сущности собственно политического лидерства наиболее важное значение имеют два компонента: статусный и нравственно-этический. Первый предполагает наличие формальных (официальных) возможностей, позволяющих тому или иному лицу (группе лиц) устойчиво влиять на власть, возглавлять реальный процесс принятия решений, осуществлять определенные должностные обязанности и нести в их рамках определенную ответственность. Второй, нравственно-этический компонент, демонстрирует лишь моральную ответственность руководителей перед населением как условие сохранения и стабильности политической власти.

Таким образом, политическое лидерство как институт власти обладает двоякой сущностью, включающей как институциональный, так и моральный аспекты. Со своей  статусной стороны политическое лидерство выступает как высший сегмент власти, достраивающий пирамиду управления, как центр принятия решений, который определяет стиль и характер деятельности всех других основных управленческих структур и организаций. В то же время  наличие морально-этических связей лидера с населением придает организации  власти дополнительные ресурсы для  решения политических задач.

Отличительные черты политического лидерства  определяются и его масштабностью, органической связью с интересами социальных групп, взаимодействием с таким  социальным институтом, как государство. Учитывая это, на деятельность любого политического лидера нельзя механически переносить те особенности поведения, мотивации или иные черты деятельности лидера, которые проявляются в малых группах (например, рассматривать его только как фокус групповых отношений или с точки зрения его искусства вызывать согласие, занимать особую ролевую позицию, оказывать постоянное влияние на власть и т.п.).

Политический  лидер, особенно лидер общенационального  масштаба, обладает и особым характером общения с населением, опосредуя  этот процесс деятельностью особых структур – аппарата управления, специализированных политических организаций, например, партий, СМИ и др., которые создают особые социальные коммуникации власти и общества. Такие «дистанционные» информационные связи порой исключают непосредственные контакты лидеров с населением, побуждая население фетишизировать их фигуры, создавая неадекватный образ верховной  власти.

Выражая интересы крупных социальных групп, политический лидер в процессе осуществления  власти неизбежно решает различные  социальные задачи, играя множественные  роли, выполняя многообразные функции. Причем в политическом пространстве многофункциональный характер деятельности лидера, сориентированный на сбалансированность различных интересов, как правило, придает его поведению корпоративно-групповой  характер.

Наряду с этими  – назовем их общеполитическими  – характеристиками политические лидеры обладают также особыми чертами  и качествами, которые дают им возможность  не только контролировать деятельность аппарата, конкурировать с другими  представителями правящего класса, но и завоевывать авторитет у  населения. С нормативной точки  зрения эти персональные качества должны иметь демонстрационный характер, т.е. показывать гражданам те социальные благодетели, которые он оценивает  положительно. Еще Макиавелли писал, что для государя главное –  создавать «видимость наличия» тех  качеств, которые нравятся его подданным. Только так можно обеспечить власть и «духовное княжение» над  народом. Поэтому лукавство, обман  населения являются необходимыми для  политиков такого уровня качествами, которые позволяют им контролировать политические процессы.

В целом лидерство  в политике обладает рядом специфических  особенностей.

1. Между общенациональным  лидером и обществом, как правило,  не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано партиями, группами  интересов, средствами массовой  информации.

2. Оно имеет  многоролевой характер, лидер ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужден стремиться к оправданию массовых ожиданий от его деятельности.

3. Политическое  лидерство корпоративно, за решениями,  которые принимаются высшими  руководителями, всегда скрывается  невидимая для общества работа  многочисленных экспертов, ближайшего  окружения лидера.

4. Политическое  лидерство в той или иной  степени институционализировано, т. е. деятельность лидера ограничена существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия решений.

II. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ  ЛИДЕРСТВА

 Поскольку политический лидер это всегда живой человек со своими чувствами и эмоциями, при объяснении феномена политического лидерства обязательно учитываются психологические факторы.

В политической науке существует несколько теоретических  концепций, объясняющих этот феномен. Исторически первой была теория черт. Суть ее заключается в предположении  о том, что лидер обязательно  обладает качествами, отличающими его  от других людей, причем эти качества могут передаваться по наследству. В русле этой концепции проводились  исследования различных правящих династий, анализировались браки в среде  правителей. Но никаких значимых результатов  эти исследования не принесли. Это  привело к разочарованию в  теории черт и появлению новой, ситуативной  концепции лидерства, сторонники которой  полагали, что появление лидера возможно при совпадении места, времени и  обстоятельств.

Противоречия  между двумя вышеназванными подходами  попыталась устранить личностно-ситуационная теория. Представители этой теории Г.Герт и С.Милз выделили четыре фактора, которые необходимо учитывать при анализе феномена лидерства: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и мотивы следовать за ним, существующие у его последователей; 3) характеристики роли лидера; 4) институциональный контекст, т.е. те официальные рамки и правовые поля, в которых функционирует лидер и в которых он взаимодействует со своими сторонниками.

Р.Стогдилл и К.Шатл предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Следовательно, лидерство рассматривалось теперь не как характеристика отдельного индивида, а как отношения между людьми.

Еще одной психологической  концепцией лидерства стала теория «ожидания – взаимодействия». В  ней внимание сконцентрировано на создании операциональной модели лидера. Представитель этого направления Ф.Фидлер предложил модель эффективного лидерства, определяющую желательный для каждой ситуации стиль лидерства. По мнению исследователя, это может быть либо ориентация на задачу (инструментальное лидерство), либо ориентация на межличностные отношения (эмоциональное лидерство).

Широкое распространение  в политологии и политической психологии получила мотивационная  теория лидерства. Среди ее представителей можно назвать С.Митчела и С.Эванса. Данная теория связывает эффективность лидерства с воздействием лидера на мотивацию его последователей. Поведение лидера можно считать мотивирующим в той степени, в которой он увеличивает вероятность достижения сторонниками их целей и разъясняет способы достижения целей. Мотивационная теория предлагает следующие основные типы поведения лидера: 1) поддерживающее лидерство (отличающееся дружеским отношением к последователям, проявлением интереса к их потребностям); 2) директивное лидерство (регламентирующее и контролирующее действия последователей); 3) разделенное лидерство (консультирование с последователями); 4) лидерство, ориентированное на достижение качественного результата.

 Дж.Хоманс, Дж.Марч, Г.Саймон и другие ученые, разрабатывающие теории обмена и транзактного анализа, рассматривают лидера как человека, чувствующего потребности и желания своих сторонников и предлагающего им способы их осуществления. При этом важнейшее значение имеет сам процесс взаимодействия между лидером и его окружением.

Различные атрибутивные концепции лидерства видят в  лидере скорее человека, зависящего от своих последователей. Лидером становится тот, кто лучше понимает чаяния и  надежды возможных сторонников  и действует в соответствии с  их представлениями о тех чертах и качествах, которыми он должен обладать. К подобного рода концепциям относится так называемая концепция конституентов. Суть ее заключается в том, что взгляды, поведение, подходы к принятию решений политического лидера в значительной степени определяются внешним влиянием. Под конституентами и понимают всех тех, кто так или иначе оказывает воздействие на лидера. Круг конституентов предельно широк, но внутри него особую роль играет ближайшее окружение лидера, а также политические активисты из числа его последователей. Концепция конституентов рассматривает влияние господствующей в обществе политической культуры, прежде всего, ценностных ориентаций, и массового политического сознания на формирование характера и стиля политического лидерства. И наличие такого влияния не может вызывать никаких сомнений. Но одновременно данная концепция принижает роль политического лидера, низводя ее едва ли ни до роли простого исполнителя воли своих последователей. С этим вряд ли можно согласиться.

Можно констатировать, что для более правильного  понимания такого сложного феномена, как политическое лидерство, необходимо учитывать различные подходы  к его исследованию, имеющиеся  не только в политической науке, но и в смежных научных дисциплинах  – политической социологии и политической психологии. Особо следует выделять такие параметры: личность самого лидера; характеристики его сторонников; отношения  между лидером и его окружением; социальный контекст политического  лидерства; результаты взаимодействия между лидером и сторонниками в определенных ситуациях.

Современная политическая наука предполагает наличие таких  основных мотивов, детерминирующих  поведение политических лидеров: а) потребность во власти; б) потребность  в контроле над событиями и  людьми; в) потребность в достижениях; г) потребность в аффилиации, то есть в принадлежности к какой-либо группе и получении одобрения. Потребность во власти, как отмечалось, находилась в центре внимания политической психологии с момента зарождения этой научной дисциплины. В частности, ее изучали исследователи психоаналитического направления, например, Г.Лассуэлл, и другие политические психологи. Эта потребность может носить инструментальный характер, являться средством для удовлетворения иных потребностей личности, но может представлять собой и некий компенсаторный механизм. Человек, озабоченный своими недостатками физического, психологического или интеллектуального характера, и поэтому страдающий от низкой самооценки, стремится найти такую сферу деятельности, где он смог бы показать свою компетенцию и утвердить собственное достоинство. Очень часто такой сферой оказывается политика, а главной целью участия в ней – продвижение к вершинам власти как к средству преодоления комплекса неполноценности. Потребность во власти может носить и ярко выраженный социальный характер – как осознанное стремление к контролю над распределением важнейших экономических, социальных и иных ресурсов.

С потребностью во власти тесным образом связана  и переплетена потребность политического  лидера в личном контроле над событиями  и людьми. По своей природе данная потребность не что иное, как проявление в политической сфере базовой  человеческой потребности в контроле над внешними силами и обстоятельствами, влияющими на повседневную жизнь  людей. Потребность в контроле может  быть развита у разных лидеров  неодинаково, ее характеристики сугубо индивидуальны. Степень контроля над  событиями и людьми, в целом, обратно  пропорциональна сфере его распространения. Чем больше политических событий  лидер хочет контролировать, тем  меньше его возможности сделать  такой контроль достаточно эффективным. И наоборот, уменьшение количества объектов контроля повышает его эффективность.

Потребность политического  лидера в достижении мотивирует его  деятельность примерно также, как поведение бизнесмена – стремление к получению прибыли. Потребность в достижении вызвала особый интерес у психологов после того, как стали известны результаты исследований американских ученых Д.Маккелланда и Дж.Аткинсона. По их мнению, вышеуказанная потребность не может быть сведена только к достижению какой-либо цели, но и связана с мастерством, манипулированием, организацией физического и социального окружения, преодолением препятствий, установлением высоких стандартов работы, соревнованием, победой над кем-либо. Для политических лидеров, у которых преобладает данная мотивация, характерна ориентация на экспертов, а не на друзей. Вместе с тем, нередко в их среде попадаются нечестные люди, некоторые из них могут не остановиться даже перед прямым нарушением закона. Политические психологи Д.Винтер и А.Стюарт отмечают, что президенты с высокой потребностью в достижении быстро и часто меняют составы кабинетов.

Потребность в  достижении остается мотивом поведения  политического лидера на всем протяжении его карьеры, даже и после достижения вершины власти. В этом случае руководитель государства может, например, ставить  перед собой различные внешне и внутриполитические цели, достижение которых доставляет ему психологическое  удовлетворение. Гипертрофированное действие этого мотива может привести к  тому, что политический лидер становится способным на слишком рискованные решения и поступки.

Потребность политического  лидера в аффилиации, чаще всего, проявляется в его заботе о близких отношениях с друзьями. С непохожими на себя и представляющими какую-либо опасность людьми политические лидеры, обладающие подобной потребностью, неустойчивы и склонны к самозащите. Вероятно, поэтому эти лидеры предпочитают обращаться за помощью при принятии решений скорее к близким друзьям, вне зависимости от их компетенции, чем к экспертам. Президенты с высокой потребностью в аффилиации в условиях риска и конкуренции занимают оборонительную позицию и демонстрируют сверхчувствительность, поэтому их популярность оказывается ниже, чем у тех президентов, обладающих этой потребностью в меньшей степени. В целом, президенты и другие государственные деятели, весьма подверженные воздействию этого мотива, пассивны и поддаются чужому влиянию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Для большинства  развитых стран на протяжении XX столетия были характерны тенденции  институализации и профессионализации политического лидерства. Институализация проявляется в том, что современные лидеры должны действовать в рамках политических институтов. При принятии решений они обязаны исходить из нормативных актов данных институтов. Эти нормативные акты – конституции, законы, программы, уставы политических партий – определяют порядок рекрутирования политических лидеров и их продвижение на вершины государственной или общественной власти. Современный политический лидер находится в центре внимания средств массовой информации, а также под постоянным контролем как со стороны оппозиции, так и со стороны собственных соратников. Эти обстоятельства ставят политических лидеров в жесткие рамки, ограничивают проявление индивидуальных черт, делают их во многом похожими друг на друга. В стабильных демократических странах лидеры, обладающие харизматическими качествами, часто занимают маргинальное положение, зато на вершинах власти оказываются внешне ничем не примечательные люди.

Еще М.Вебер отмечал, что политика во все большей степени  будет сферой профессиональной деятельности. Это предвидение полностью подтверждается. Для того, чтобы сегодня быть успешным политиком, необходимо обладать разнообразными знаниями из области политологии, социологии, конфликтологии, экономики и юриспруденции, а также умениями и навыками в области общественных коммуникаций. Для людей, занимающихся политической деятельностью, она становится основным источником получения дохода независимо от их профессионального образования. При этом сферами приложения «политического труда» являются отнюдь не только структуры исполнительной власти, но и парламенты, политические партии и общественные движения, органы местного управления, средства массовой информации и т.д. Объективная тенденция профессионализации политического лидерства требует специальных усилий по отбору и подготовке политических кадров.

В начале 90-х  годов XX столетия в России политический процесс был весьма персонифицирован. Заметную роль в политике играли лидеры харизматического типа (Б.Ельцин в начале своей карьеры, В.Жириновский, А.Лебедь и др.). Многие из тех, кто пришел в  публичную политику в период «перестройки»  и непосредственно после ее окончания, не обладали знаниями и опытом, которые  необходимы политическому лидеру. По мере стабилизации экономической и  политической ситуации в России начинает действовать общемировая закономерность институциализации и профессионализации политической деятельности. Можно надеяться, что в результате действия этой закономерности следующее поколение российских политических лидеров будет хотя и менее ярким, но зато более ответственным, профессиональным и компетентным.

В целом можно  сделать вывод о том, что изучение феномена политического лидерства  оставляет широкое поле деятельности для дальнейших исследований.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Блондель Ж. Политическое лидерство. — М, 1992.

2. Кретов Б. И. Типология лидерства// Социально-гуманитарные знания, 2000, №3.

3. Панарин А.С.  Политология. — М: Гардарики, 2000.

4. Политология / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005.

5. Политология /Под ред. проф. В.А. Ачкасова и В.А. Гуторова.- М., 2006.

6. Политология /Под ред. В.И. Буренко, В.В. Журавлева. – М.: Экзамен, 2004.

7. Прыгин Б.Д.  Руководство и лидерство. - Л., 1973.

8. Соловьев А.И.  Политология: Политическая теория, политические технологии. – М.: Аспект  Пресс, 2000.

9. Хохлова Т.П.  Организационное поведение. –М.: Экономистъ, 2005.