Лидерство-как социально-психологический феномен

Введение

Феномен лидерства - специфичное явление, не описываемое никакими другими понятиями. Кажется, что дать определение лидерству  просто, но при опросе, многие затрудняются объяснить, это понятие, не могут  подобрать нужных слов, так как  оно включает в себя огромное количество различных, иногда даже противоположных  аспектов, охватывает обширную область  человеческих взаимоотношений.

Лидерство - это способность приобретать  последователей. Какими бы разными  не были их системы ценностей и  способности руководить людьми, всех их объединяло одно: у каждого из них были последователи.

Для того, чтобы найти сторонников  своих идей и жизненных принципов, лидер должен обладать определенными  чертами. Когда спрашиваешь, каким  вы видите лидера, первым, в большинстве  случаев, называют такое качество, как  уверенность в себе. Все же, рассматривая проблему лидерства, одним из самых интересных моментов является процесс становления лидера, а точнее, кто может, и кто обычно занимает лидирующие позиции в обществе. В отечественной социальной психологии развитие проблемы лидерства имело достаточно сложный и подчас противоречивый характер. Первыми работами в этой области были исследования С. О. Лозинского, Е. А. Аркина, А. С. Залужнога П. Л. Здгоровского и др. В этих работах рассматривались вопросы вожачества, лидерства главным образом в детских группах и коллективах, организованных и стихийных. Более поздние работы по лидерству принадлежат Г. К. Ашину, И. П. Волкову, Н. С. Жеребовой, Р. Л. Кричевскому, Б. Д. и др.

1. Понятие лидерства  в психологии

Лидерство - это естественный социально-психологический  процесс в группе, построенной  на влиянии личного авторитета человека на поведение членов группы. Лидер  не только направляет и ведет своих  последователей, но и хочет вести  их за собой, а последователи не просто идут за лидером, но и хотят идти за ним. 3.Фрейд понимал лидерство  как двуединый психологический  процесс: с одной стороны, групповой, с другой - индивидуальный. В основе этих процессов лежит способность  лидеров притягивать чувство  восхищения, обожания, любви. Поклонение людей одной и той же личности может сделать эту личность лидером.

Обязательное  условие лидерства - обладание властью  в конкретных формальных или неформальных организациях самых разных уровней  и масштаба. Но во всех случаях лидер  имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые  за ним следуют.

Соответственно, лидер - социальная роль определенной личности в группе, он ведет группу, организует, планирует и управляет  деятельностью группы, проявляя при  этом более высокий, чем все остальные  члены группы уровень активности. Исследования показывают, что знания, и способности лидера оцениваются  людьми всегда значительно выше, чем  соответствующие качества остальных  членов группы.

Многие, кто становятся лидерами, берут на себя такую ответственность только ради возможных власти, славы и  богатства. Но ведь не только эти стремления способствуют появлению лидеров. У  них есть определенное качество, которое  Л.Гумилев назвал пассионарность, то есть они обладают избытком биохимической  энергии. У них стремление изменить окружающее превышает инстинкт самосохранения. Хотя пассионарии составляют очень небольшой процент, они выдвигаются во всех сферах общества.

Однако  направление энергии многих пассионариев оказывается не к месту, не ко времени, и они погибают как высокосортные  семена, попавшие на неблагоприятную  почву. Так происходит со многими. Но те, чье направление энергии находит  отклик в обществе и соответствует  его актуальным потребностям, становятся лидерами. Каждый лидер своеобразен.

Но  при всем разнообразии лидеров у  них всех можно обнаружить важные общие свойства:

1. Инициатива в деятельности, принятии  верных решений, ведь вселяет  надежду, дает стимул и новый  порыв в осуществлении намеченных  планов.

2. Готовность нести ответственность  за свои решения, при этом, не  ища, кого можно было бы обвинить, что результат не достигнут,  или в том, что произошли  определенные сбои при выполнении  задач.

3. Обладание определенной интуицией.  Она позволяет схватывать то, что нельзя увидеть или высчитать.  Интуиция оказывается гораздо  важнее научных знаний, теоретической  подготовки. Многие выдающиеся лидеры  не были учеными, даже если  их именовали «корифеями всех  наук».

4. Способность убеждать, скорее - увлекать  людей, завоевывать доверие и  симпатии.

5. Мысль о том, что одной из  основных черт лидера является  умение быстро находить эффективные  пути и средства решения задач,  подтверждается на каждом шагу. Интересно высказывание на этот  счет Наполеона Бонапарта: «Мой  гений состоит в том, что  одним быстрым взглядом я охватывал  все трудности дела, но в то  же время и все ресурсы для  преодоления этих трудностей; этому  обязано мое превосходство над  другими».

Конечно, этими свойствами лидеры наделены в  различной пропорции.

Кроме того, свойства лидера умножаются или  ослабляются в зависимости от того, каково его непосредственное окружение, в какой мере он обладает властью. Мне кажется, что в данном контексте Эйзенхауэр Дуайт очень точно определил критерий отбора лидеров (в большинстве случаев): «Чтобы стать лидером, человек должен иметь последователей. Чтобы найти последователей, человек должен пользоваться доверием. Итак, главное из качеств, необходимых лидеру - бесспорная цельность личности. Без нее невозможен реальный успех, где бы то ни было - в рабочей бригаде, на футбольном поле, в армии или деловом офисе. Если товарищи обнаружат, что вы обманщик, если они обнаружат, что вам недостает искренности и цельности личности, то вы обречены на неудачу. Слова и поступки человека не должны расходиться между собой. Следовательно, главная необходимость - это цельная личность и высокая цель».

2.Основные концепции лидерства

Лидерство - одно из проявлений власти. Понятие лидерства и различные его концепции возникли впервые в западной социальной психологии на базе эмпирических исследований малых групп.

Лидер - это элемент  упорядочения системы. Это личность, способная объединять людей ради достижения какой-либо цели. Это личность, за которой другие готовы признать, и признают качества превосходства, то есть качеств, которые внушают  им веру в него и побуждают их признать его влияние на себя.

Проанализировав различные  подходы, американский психолог Р. Стогдилл выявил, что чаще всего лидерство  рассматривается либо как фокус  групповых интересов, либо как искусство  добиваться согласия, либо как ролевая  дифференциация в позициях власти.

Наибольшее распространение  получили следующие теории: личностных черт; ситуативные теории лидерства; ситуативно-личностные теории; теории ожидания-взаимодействия; гуманистического направления теория; мотивационная  теория; атрибутивная теория.

Рассмотрим особенности  каждой из этих теорий.

Направление в исследование лидерства с позиции теории черт возникло под влиянием английского  психологи и антрополога Ф. Гальтона, который выдвинул идею наследственности в природе лидерства. Основной идеей  такого подхода было убеждение в  том, что если лидер обладает качествами, передающимися по наследству и отличающими  его от других, то эти качества можно  выделить.

Ситуативный подход в теориях  лидерства основан на положении, что не существует никакого оптимального стиля руководства. Успешное поведение  определяется не одним фактором, а  ситуацией в целом. Ситуационное лидерство - это приспособление руководителем  своего стиля руководства соответственно к уровню развития работников при  постановке каждой задачи.

В рамках ситуационного  подхода существует два основных направления исследований. Первое изучает  лидерское поведение как величину, зависимую от ситуации. Здесь отыскивается ответ на вопрос: как, каким образом  ситуация влияет на лидерское поведение? Второе направление акцентирует  свое внимание на собственно ситуациях  и здесь отыскивается ответ на другой вопрос - как, каким образом  лидер может повлиять на изменение  ситуации?

Согласно ситуативным  теориям появление лидера рассматривается  как результат встречи субъекта, места, времени и обстоятельств. Это означает, что в различных  конкретных ситуациях групповой  жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. Интересно, что ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать и качественно разных личностных черт тех или иных индивидов, которые и становятся лидерами.

Считалось, что эффективность  лидерского поведения зависит от того, как: руководитель понимает требования ситуации; велико давление ситуации; тщательно  распознаны возможности изменения  ситуации.

С другой точки зрения, результаты ситуационного лидерства  определяются взаимодействием следующих  трех факторов: количеством указаний, которые лидер дает своим работникам; уровнем поддержки, которую лидер  предоставляет своим работникам; способностью работников выполнять  задания и достигать цели.

Эта концепция не показалась исследователям достаточно убедительной. Даже была попытка усмотреть в  ней личность лидера как марионетки. Преодолеть это ограничение решил  американский ученый Э. Хартли, который  предложил модификацию ситуативной  теории лидерства. Он сформулировал  ряд заслуживающих внимание предположений, в частности: если человек становится лидером в одной ситуации, то не исключено, что он может им стать  и в другой; в результате стереотипного  восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как "лидеры вообще"; став лидером в одной  ситуации, индивид приобретает авторитет, который способствует избранию его  лидером и в другой ситуации; лидером  чаще выбирают человека, который имеет  мотивацию к достижению этого  статуса.

Несмотря на то, что  концепция лидерства Э. Хартли была более гибкой по сравнению с предшествующими, ей все же не удалось приобрести четкости и строгости в качестве научной теории лидерства.

Теория гуманистического направления утверждает, что человеческое существо по природе своей - сложный  мотивированный организм, а организация  в принципе всегда управляема. Поэтому  лидер должен так преобразовать  организацию, чтобы индивиду была обеспечена свобода для осуществления собственных  целей и потребностей, и вместе с тем так, чтобы внести вклад  в осуществление целей и потребностей организации. Идею разрабатывали американские психологи Р. Блейк, Дж. Макгрегор  и др.

Представители мотивационной  концепции - С. Митчел, С. Эванс и др. В концепции утверждается, что  эффективность лидера зависит от его воздействия на мотивацию  последователей, на их способность  к продуктивному выполнению задания  и на удовлетворение, испытываемое в процессе работы.

Идея предполагает определенную структуру лидерского процесса, определяет типы лидерского поведения: поддерживающее лидерство; директивное лидерство; лидерство, ориентированное на успех  и др.

Мотивационная концепция  считает необходимым учитывать  при исследовании феномена лидерства: установки и поведение последователей; удовлетворение или неудовлетворение работой; одобрение или неодобрение  лидера; мотивацию поведения; ситуативные  факторы: индивидуальные черты последователей и фактор окружающей среды (задачи, система власти в группе).

Атрибутивная теория рассматривает  лидера как своего рода марионетку, который получает прямые указания и  власть от своих последователей. Последние  приводят лидера в движение как кукольник - куклу.

Существует множество  других подходов и точек зрения, разработанных на уровне общей схемы, без тщательного операционального анализа. Исследования в этой области  интенсивно продолжаются.

3.Психологические особенности уверенной в себе личности

Исходя  из данных формулировок ранее понятий  «лидер», «лидерство» и теорий лидерства  можно сделать вывод, что лидерами становятся уверенные в себе личности. Таковым является общепризнанное мнение. Давайте согласимся и остановимся  пока на этой точке зрения. Если лидер - это уверенный в себе человек, то, что мы вкладываем в понятие  «уверенность»?

В том или ином виде проблему уверенности  в себе, доверия к себе и к  своим способностям можно обнаружить практически в любой психологической  теории, так или иначе касающейся психологии личности. То, что люди различаются  по степени уверенности в себе, совершенно очевидно.

Экспериментальному  психологическому изучению уверенности  в себе предшествовала практика «тренинга  уверенности» в клиниках неврозов и  в обычных больницах. Этот факт указывает  на источник интереса психологов к  проблемам уверенности. Практические психологи и психотерапевты в  ходе своей работы обнаружили, что  большинство невротических больных  и большая часть обычных больных  в той или иной степени страдают от скованности, одиночества, от неуверенности  в себе и своем будущем.

Психологи попытались обнаружить причины неуверенности  себе и найти пути коррекции, лечения  или ослабления ее невротизирующего влияния. Первым, кто серьезно занялся  этой проблемой, был Андре Сальтер, владелец и главный врач довольно крупной и богатой клиники  неврозов в Америке. Начав работу с неуверенными клиентами в 40-е  годы 20-го века, Сальтер обобщил свой опыт и попытался дать ему теоретическое  обоснование в своей книге  «Условно-рефлекторная терапия».

Ссылаясь  на теорию И.П.Павлова, Сальтер предположил, что причиной неуверенности может  быть преобладание процессов торможения над процессами возбуждения, приводящее к формированию «тормозной» личности, неспособной к открытому и  спонтанному выражению своих  чувств, желаний и потребностей, ограниченной в самореализации и  испытывающей вследствие этого затруднения  в контактах с другими людьми. По мнению Сальтера, большинство его  современников в той или иной степени страдали от такого рода нарушения  нервного баланса.

На  основе своего клинического опыта Сальтер  выделил и описал шесть характеристик  здоровой, уверенной в себе личности:

1) Эмоциональность речи, что соответствует  открытому, спонтанному и подлинному  выражению в речи всех испытываемых  чувств. Под этим Сальтер понимал,  во-первых, открытость. С его точки  зрения, уверенный человек чувства  «называет своими именами» и  не заставляет партнера (партнеров)  по разговору догадываться, что  же именно за чувство стоит  за его словами. Это тем более  важно, что партнер, скорее  всего, поглощен своими собственными  чувствами, и будет реагировать  скорее на контекст беседы. Во-вторых, чувства уверенный в себе человек  выражает спонтанно, то есть  в тот момент, когда они возникли. В-третьих, уверенный человек  говорит именно о тех чувствах, которые он испытывает. Он не  стремится скрыть или «смягчить»  проявления своих как позитивных, так и негативных чувств. Относительно  невоздержанности в выражении  эмоций я тоже должен ответить  «да» - уверенный в себе человек  часто выражает эмоции, до которых  другим и дела нет. Но именно  это помогает стать душой компании, заводить новых друзей, спасает  от одиночества и т.д. По  этому поводу мне вспоминается  рекомендация, которую давал Андре  Сальтер своим клиентам: «Не будь  чувствительным, будь - эмоциональным».

2) Далее Сальтер говорит об экспрессивности  и конгруэнтности поведения и  речи, что означает ясное проявление  чувств в невербальной плоскости  и соответствие между словами  и невербальным поведением. Психологи,  занимающиеся изучением уверенности  в себе, вообще, много внимания  уделяют изучению особенностей  невербального поведения уверенных  в себе людей.

3) Умение противостоять и атаковать,  проявляющееся в прямом и честном  выражении собственного мнения, без оглядки на окружающих, также  характерно для уверенного поведения.  Наглость - второе счастье. Но  не случится ли так, что преувеличение  значения личных мнений, сомнений, желаний и ценностей приведет  к санкциям со стороны социального  окружения. Иными словами: хорошо  ли это - в явной и открытой  форме говорить о своих желаниях, мнениях и чувствах? Не получается  ли так, что человек уверенный  в себе - это человек переоценивающий  свои возможности и не умеющий  сдерживать свои эмоции? Не будет  ли от этого хуже? Именно так  и получается. Но только хуже  не будет. Как считает Ромек:  уверенность в себе - это переоценка  позитивных сторон своих навыков,  способностей, переоценка шансов, которые  нам предоставляет окружающий  нас мир. Парадокс: ведь именно  эта неадекватно позитивная оценка  позволяет ее обладателю браться  за многое и многого достигать  в тот момент, когда неуверенный  постоянно сомневается и не  может принять решение.

4) Уверенный в себе человек не  стремится спрятаться за неопределенными  формулировками. Чаще, чем другие  люди, уверенные в себе используют  местоимение «Я». Попытки спрятаться  за неопределенными формулировками («все ученики нашего класса  хотят…», «правительство работает»,  «мы боремся с преступностью») считаются проявлением слабости  и неуверенности в своих силах.  Более того, именно мнение меньшинства,  а в решающие моменты истории  - и отдельных лиц, которое даже  лексически трудно выразить в  безличной форме или от третьего  лица («есть мнение», «некоторые полагают»), часто оказывает решающее влияние на принятие наиболее творческих и продуктивных решений.

5) Им не свойственно самоунижение  и недооценка своих сил и  качеств, они способны без стеснения  выслушивать похвалу в свой  адрес. Самоуважение и самоуверенность.  Конечно, всегда остается опасность  переборщить. Не производит хорошего  впечатления человек, за самоуверенными  высказываниями и претензиями  (на власть, внимание, на должность)  которого ничего не стоит - никакой самобытности, никаких знаний, никакого опыта. Это - тот случай, который однозначно осуждается  в большинстве культур, за исключением,  может быть, лишь крайне индивидуалистичных. И именно этого следовало бы  опасаться - чрезмерной переоценки  своего потенциала.

6) Способность к импровизации, т.е.  к спонтанному выражению чувств  и потребностей, также характерна  уверенным в себе людям. Действия  совершаются спонтанно, без долгого  обдумывания и откладывания решающего  разговора. Возможные недоразумения  разрешаются не в результате  интриг и скандалов, а в открытом  и честном разговоре.

Исходя  из этих и многих других исследований, можно считать, что уверенность  в себе есть свойство личности, ядром  которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков  и способностей как достаточных  для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей. Для формирования уверенности в  себе важен не столько объективный  жизненный успех, статус, деньги и  т.д., сколько субъективная позитивная оценка результатов собственных  действий и оценки, которые следуют  со стороны значимых людей.

То  есть, как итог, можно сказать, что  быть уверенным значит:

Делать  то, что хочешь, как хочешь и когда  хочешь. Высоко оценивать свои навыки и способности, вероятность осуществления  желаний и достижения личных целей. Не волноваться сверх меры о том, что о тебе подумают другие. Знать  свои права и уметь их отстаивать. Быть настойчивым, добиваясь того, чего хочешь. Уметь сказать «Нет», если нет желания что-либо делать. Позволять  себе ошибаться, проигрывать с достоинством. Успехи считаются личной заслугой. Действовать уверенно, даже если на самом деле волнуешься. Не компенсировать неуверенность агрессией.

4.Стили лидерства

Традиционными для социальной психологии являются исследования стиля  лидерства, начало которым было положено в США в экспериментах под  руководством К.Левина. Именно тогда  были выявлены и прочно укоренились  в социальной психологии представления  о трех возможных стилях лидерства  – авторитарном, демократическом  и попустительском.

Наиболее эффективен демократический  стиль руководства. Тибаут и Келли  указывают, что демократическое  руководство характеризуется следующими особенностями:

• высокой частотой групповых действий
• сравнительно низкой зависимостью от лидера
• сравнительно малым недовольством членов группы по причинам, касающимся отношений членов и лидера.

Демократический стиль наиболее разумный и гуманный в руководстве. Лидер-демократ советуется с коллегами, заставляет их инициативно и активно  работать, прислушиваться к их мнению, аргументам, ориентируется па общественное мнение, устраивает обсуждение задач  группы, часть полномочий делегирует ряду членов группы, руководит коллегиально.

     Несколько менее эффективным является автократический стиль лидерства. Автократический лидер устанавливает строгую организацию группы, жесткую дисциплину, четко распределяет обязанности между членами группы, не прислушивается к мнению группы, не устраивает дискуссий, лишь незначительную часть информации, которой располагает, доводит до группы, навязывает свое мнение, признает только свои приказания.       

     Сравнивая автократичных и демократичных руководителей, возникают интересные закономерности. Под руководством автократичных лидеров коллективы отлично работают только в присутствии руководителя; сотрудники негативно воспринимают жесткий автократический стиль лидерства, в коллективе возникает атмосфера враждебности. Эффективность деятельности групп, возглавляемых «демократами», находится на не менее высоком уровне, но в них формируются позитивные взаимоотношения. Кроме того, в таких группах сотрудники прилагают одинаково интенсивные усилия как в присутствии лидера, так и в его отсутствие, чему способствуют применяемые руководителем демократического типа методы участия в управлении и принятия решений большинством голосов. Именно в корпоративном мире все большую силу набирает тенденция наделения властью работников нижних организационных уровней.

Г.М.Андреева предлагает различать  в действиях и поведении лидера содержательную и техническую (формальную) стороны. Тогда каждый из трех стилей можно описать следующим образом:

Накопленный в мировой  практике опыт позволяет сделать  вывод о том, что единственно  правильного стиля поведения  лидера не существует. Действенный  лидер это тот, кто в состоянии  оценить различные факторы, влияющие на его поведение в определенной ситуации. Он может комфортно чувствовать себя и эффективно действовать на протяжении всего континуума лидерского стиля, т.е. может модифицировать этот стиль, чтобы соответствовать требованиям ситуации.

5.Власть и авторитет лидера

Власть - одно из фундаментальных  начал общества, всех его структурных  уровней. Она существует везде, где  есть устойчивые объединения людей: в семье, организациях и учреждениях, во всем государстве и международных  коалициях. Существует множество определений  власти, что свидетельствует о  многоаспектности этого явления.

Можно выделить ряд важнейших  направлений в трактовке власти: телеологическое; конфронтационное; бихевиористское; психоаналитическое; психологическое; системное; коммуникационное; структурно-функционалистское; реляционистское.

Власть с точки зрения цели (телеологическое направление) рассматривается как устойчивая способность достигать поставленные цели, получать намеченные результаты.

В конфронтационном направлении  власть рассматривается как столкновение, конфронтация воль и доминирование  определенной воли вопреки сопротивлению  других.

С бихевиористской точки  зрения власть трактуется как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Этот подход индивидуализирует понимание  власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая внимание на субъективную мотивацию власти.

В психологическом направлении  стремление к власти и особенно обладание  ею выполняет функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней одних и готовности к подчинению других.

В психоаналитическом направлении  стремление к власти как проявление, сублимация подавленного либидо, представляющего  собой подверженное трансформации  влечение преимущественно сексуального характера или психическую энергию  вообще.

В системном направлении  власть трактуется как производное  не от индивидуальных отношений, а от социальной системы.

В коммуникационном направлении  власть рассматривается как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать конфликты  и обеспечивать интеграцию общества. Власть есть специфический вид коммуникации, то есть взаимодействия, связанного с  передачей информации.

В структурно-функционалистском - власть трактуется как свойство социальной организации, как способ самоорганизации  человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций  управления и исполнения. Власть - это  свойство социальных статусов, ролей, позволяющее дифференцировать управленческие и исполнительские функции.

В реляционистском власть понимается как отношение ("relation" - отношение) между двумя партнерами индивидуальными или коллективными, двумя агентами, один из которых  оказывает определяющее влияние  на второго.

Любая власть обладает рядом  общих свойств. К таким свойствам  относятся: социальный характер; асимметричность; целевая детерминация; влияние ресурсов власти; вера исполнителей в способность  носителя власти оказывать на них влияние; возможность сопротивления и даже неподчинения; причинный характер власти; ограниченность властной детерминации поведения.

Социальный характер - означает, что власть не является персональным, личным свойством или атрибутом  какого-нибудь лица, а существует лишь в отношениях между людьми. Власть выступает как социальное отношение.

Асимметричность заключается  в том, что власть представляет собой  отношение и взаимодействие различных  людей и потому неравномерна, асимметрична с точки зрения влияния: она направлена от носителя власти к подчиненному.