Правовой нигилизм и правовой идеализм. 2

План

Введение

Глава 1

  1. Государство и право в системе социального регулирования общественных отношений
  2. Правовой нигилизм и правовой идеализм

Глава 2

  1. Формы и соотношение правового нигилизма и правового идеализма
  2. Влияние правового нигилизма и правового идеализма на правовой мир личности и систему общественных отношений

Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Свою курсовую работу я решил написать по теме, которая  касается правового нигилизма.

Эта тема представляет для  меня большой интерес, так как  именно правовой нигилизм – наиболее масштабное явление в России.

В своей работе я попытаюсь  определить источники правового  нигилизма, исторический путь развития правового нигилизма в России и определить роль государства в  явлении правового нигилизма.

В процессе анализа исторических фактов я постараюсь максимально абстрагироваться от всех идеологических и политических учений и выполнить работу беспристрастно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Государство и  право в системе социального  регулирования общественных отношений

В современном способе построения общественных отношений огромную роль играют государство и право. Они являют собой основные элементы общественной жизни. Для понимания сути воздействия государства и права на систему социального регулирования общественных отношений необходимо иметь четкое представление о самих макропонятиях "Государство" и "право". На данном этапе не имеет значения с какой точки зрения рассматривать сущность права – позитивистской или естественной. Нам необходимо максимально общие и в тоже время точные определения данных понятий. Итак, рассмотрим несколько определений понятия "государство":

1. государством называется  территориальная целостность, созданная  национальной или многонациональной  общностью, в которой с помощью  политической элиты поддерживается юридический порядок, включая законное право применения насилия;

2. Государство – это  организация политической власти  содействующая преимущественному  осуществлению конкретных классовых,  общечеловеческих, религиозных, национальных  и других интересов в пределах определенной территории (Н.И. Матузов);

3. Государство – единая  политическая организация общества, которая распространяет свою  власть на всю территорию страны  и ее население, располагает  для этого специальным аппаратом  управления, издает обязательные  для всех веления (В.Н. Хропанюк).

От определений государства  переходим к определению права.

1. право – система  общеобязательных формально определенных неперсонифицированных правил поведения, установленных и обеспеченных государством и являющихся властноофициальным регулятором общественных отношений.

2. Право – единственная  система норм, которая обязательна  для всего населения, проживающего  на территории определенного  государства; выражает общую и  индивидуальную волю граждан  государства, им охраняется и устанавливается в официальных актах (В.Н. Хропанюк).

Эти определения –  малая часть всех определений, которые  существуют в теории государства  и теории права. Обобщая оба этих понятия, мы можем сделать следующие  выводы:

    1. Любое государство – союз политических сил, издающий правовые нормы.
    2. Государство имеет единую территорию.
    3. Неотъемлемая часть государства - право

2.1. Право – система  общеобязательных норм.

2.2. Право устанавливается  и охраняется государством, выражая  волю политической элиты общества.

2.3. Право служит регулятором общественных отношений.

 Ни теоретически, ни  практически право невозможно  отделить от государства, а  государство – от права. Государство  и право представляют собой  единую систему, которая взаимодействуя  своими составными частями, стремится  к той или иной цели (в большинстве случаев этой целью является становление правового государства). Государство и право постоянно поддерживают друг друга (государство в своей деятельности опирается на право и конкретные правовые нормы, правовые нормы устанавливаются государством на основе возникновения общественных отношений).

Наличие и грамотное  применение права является важнейшим  признаком государства и залогом  успеха взаимоотношений общества и  государства.

Государство, выражая  право в виде конкретных нормативно-правовых актов и других формах права, создает правовую систему, совершенствует ее и претворяет нормы права в жизнь.

Социальное назначение государства лежит в определении  его сущности. Государство – средство социального компромисса общества и самого государства. Устанавливая конкретные правовые нормы, государство воздействует на общество в целом, на духовный мир и материальные отношения его членов (субъектов права).

Пытаясь выяснить социальное назначение права, необходимо учитывать, что правовые нормы являются одной из разновидностей социальных норм. Социальные нормы – объективно необходимые правила совместного человеческого бытия, указатели границ долинного и возможного (Н.И. Матузов). Помимо правовых норм в число социальных норм входят моральные, политические, эстетические, религиозные, семейные нормы, нормы традиций и обычаев, деловые нормы, нормы этикета.

Объектом регулирования, выполняемом социальными мерами, нормами являются отношения между  людьми  и их объединениями. Указывая границы "должного и возможного". Социальные нормы регулируют (причем довольно полно и всесторонне) систему жизни современного общества, за исключением случайностей, которые не могут быть отражены в конкретной норме. Право не являясь только более конкретной социальной нормой регулируют отношения в обществе.

Выявить социальное назначение права можно из его многолетних  определений и определений сущности права, т.к. именно право вступает регулятором  общественных отношений, а способ его  применения формирует определенный вид правосознания, развивает и предопределяет правовую культуру личности.

При посредничестве права  государство реализует ряд своих  внутренних функций, которые влияют и на социальные взаимоотношения  в обществе (это и охрана прав и свобод человека и гражданина, обеспечение правопорядка и соблюдения законности, социальная защита отдельных категорий населения и ряд других).

Таким образом, государство  и право окружают человека со всех сторон, не вторгаясь лишь в его  внутренний мир.

Подводя итог всему вышесказанному мы можем сделать несколько выводов:

1. Государство и право  играют большую роль в системе  регулирования общественных отношений;

2. Государство и право оказывают  косвенное влияние на формирование правовой культуры  общества, причем влияние это может быть как отрицательным, так и положительным.

Учитывая тему моей курсовой работы, следует подробно рассмотреть  влияние государства и права  на общество, особенно на качество этого  влияния.

Право реализуется государством различными средствами и по-разному  воздействует на сознание и поведение людей. Качество влияния права, как я уже писал, может быть либо положительным, либо отрицательным. Положительное влияние права мы видим, когда права и правовые нормы действуют в обществе и соблюдаются (принимаются) его членами.

Примером отрицательного воздействия права на общество служит правовой нигилизм --- неприятие права.

Учитывая важность права  в современном государстве, следует  выяснить причины, вызывающие правовой нигилизм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Правовой нигилизм и правовой идеализм (понятие и причины явлений)

Для начала следует разобраться, что же такое нигилизм вообще.

Нигилизм ( от лат. Nihil – ничто) -  в широком смысле отрицание общепринятых ценностей и норм, укоренившихся форм общественной жизни (*Кр словарь по философии под ред. Блауберга. Полит. Литература, 1979. стр. 205). Довольно часто нигилизм предшествует и является частью стихийных социальных протестов.

Нигилизм является одной  из форм социального поведения, сознания  и мироощущения личности. По утверждению  большинства философов, нигилизм возник давно, но наибольшее распространение он получил в XIX веке (в основном в России и странах Западной Европы). Нигилизм как часть идеологического учения связан с именами таких философов, как  Якоби, Ницше, Прудон, Хойдоггер, Кропоткин, Бакунин и ряд других авторов. Нигилизм чрезвычайно разнообразен и может принимать различные формы выражения, такие как политическая, правовая, нравственная, культурная, идеологическая и т.д. Форма выражения нигилизма зависит от того, в какой области знаний и в какой сфере жизни общества отрицаются те или иные ценности.

Яркие примеры нигилистов мы можем найти в художественной литературе XIX века. В основном это произведения Тургенева ("Отцы и дети", представитель нигилизма – Базаров). Российский нигилизм того периода носил революционный характер.

Социалисты периода XIX века считали, что нигилисты – это движущая сила общества и молодую поросль новой молодежи следует искать "в недоученных учениках  Чернышевского и Добролюбова, в Базаровых,  в нигилистах -  в них жизнь, в них энергия, в них  честная и сильная воля". (* Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. С.П.б., 1906. с. 293. ст. Н.И. Матузова "Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали"// Известия ВУЗов. Правоведение №2 1994).

По утверждению С.Л. Франка России присущ нигилизм, нигилистическое  отношение  к большинству ценностей  того периода: "Русский интеллигент  не знает никаких  абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояние на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм это есть лишь отражение ее нигилизма.… Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей". (* Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехн. Из глубины. М., 1991. с. 170,172,173).

Известный русский теоретик анархизма М.А. Бакунин (18 мая 1814 г. – 1 июля 1876 года) частично выявил причины  нигилизма в своей книге "Государственность  и анархия":

" Мы, русские, все  до последнего, можно сказать,  человека, знаем что такое, с точки зрения внутренней жизни ее, наша любезная всероссийская империя. Для небольшого количества, может быть для нескольких тысяч людей, во главе которых стоит император со всем августейшим домом и со всей знатною челядью, она – неистощимый источник – нравственных; для более обширного, хотя все еще тесного меньшинства, состоящего из нескольких десятков тысяч людей, высоких военных, гражданских и духовных чиновников, богатых землевладельцев, купцов, капиталистов и паразитов, она – благодушная, благодетельная и снисходительная покровительница законного и весьма прибыльного воровства; для обширнейшей массы мелких служащих, все-таки еще ничтожной в сравнении с народною манной – скупая кормилица; а для бесчисленных миллионов чернорабочего народа – злодейка – мачеха, безжалостная обирательница и в гроб загоняющая мучительница". (*М.А. Бакунин, Собр. Соч. "Государственность и анархия".).

При таком отношении  пусть даже теоретика к государству ( оно во многом правильное) неизбежно возникают предпосылки для формирования нигилистического отношения к государству.

Общей чертой всех форм нигилизма  является отрицание, но не всякое отрицание  есть нигилизм. Отрицание – понятие  более широкое чем нигилизм, оно  присуще человеческому созданию и диалектическому мышлению.

В работах философов ( в основном, социалистов) нигилизм упоминается в весьма положительном контексте. Так, Ф. Энгельс писал: "Появление молодой буржуазии нашло свое отражение в либерально-конституциональном движении, а зарождение пролетариата -  в движении, которое обычно называют нигилизмом (*Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.22. стр. 41). Вообще, борьба против антинародных режимов (или "революционное движение") не может быть нигилизмом в полном смысле этого слова. Здесь происходит слияние нигилизма и естественной борьбой против устаревшей системы.

Несмотря на ряд положительных  ситуаций ( в частности, упоминавшаяся  выше), нигилизм в общественном сознании сочетается с деструкцией (объект деструкции зависит от формы выражения нигилизма). Очень часто нигилизм принимает весьма радикальные формы своей реализации, выливаясь в антиобщественные и асоциальные действия. В своих наиболее крайних и редких проявлениях он объединяется с анархическими, лево – и праворадикальными движениями, политическим экстремизмом и максимализмом.

Проявления социального  и культурного нигилизма мы можем  наблюдать в поведении членов движения Панков (современная или  относительно современная молодежь, отличающаяся радикализмом в воззрениях, отрицающая необходимость государства и государство в целом; отличаются радикализмом в стиле поведения одежды, причесок и т.д.) и скинхедов ( неонационалисты, отличающиеся резким политическим нигилизмом единства наций). Вообще, радикализм свойственен молодежи, а по утверждению Н.И.Матузова "Нигилизм – стереотип мышления любого радикала, даже если он этого не осознает" (* гл-л. Из ВУЗ, правоведение., №2, 1994, " Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали ", стр.4).

Примером того, что  нигилизм свойственен молодежи, может  быть и ситуация из прошлого – социалистам – революционерам XIX века базой поведения служил радикализм (террор) как метод воздействия на политическую власть. Учитывая тот факт, что нигилизм и радикализм "как стереотип мышления" ( а зачастую и поведения) принадлежит молодежи, более интересно выяснить причины правового нигилизма в современном обществе.

Еще одной характерной  чертой нигилизма является не объект отрицания (он может  только определять конкретную форму нигилизма), а "степень, интенсивность,  категоричность этого отрицания – с преобладанием субъективного точнее индивидуального начала" (Н.И. Матузов). Действия нигилистов в наиболее интенсивных и категоричных своих проявлениях зачастую становится фактически антиобщественными и асоциальными, как то преступление, нарушение конкретных правовых и моральных норм. Характерно для нигилистов и отсутствие программы их действий.

Разновидностью социального  нигилизма является так называемый правовой нигилизм.

Правовой или юридический  нигилизм  выражается стратегическим и негативным отношением к праву вплоть до полного его отрицания и неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы (* В.А.  Туманов, журнал "Советское государство и право" №10,19, 1989 г. Стр. 20).

Корни правового нигилизма  лежат в юридическом невежестве и правовой отсталости общества, а также в особенностях выполнения государством его внутренних функций, связанных с социальной сферой жизни и реализацией права. Интересно, что некоторые ученые считают нигилизм и правовой нигилизм в частности характерной чертой менталитета русского народа.

Одной из составных частей юридического нигилизма является пренебрежительное  отношение к праву, несоответственное  его восприятие обществом. В современной России право расценивается не как основа жизни и деятельности граждан, не как база человеческих взаимоотношений, а как некое побочное, второстепенное и в какой-то степени неинтересное явление  в общественной и политической жизни.

По утверждению Н.И. Матузова " стойкое предубеждение ; неверие в высокое предназначение права, потенциал, возможности и даже необходимость права – таков морально – психологический генезис данного феномена. Наконец, отношения к праву может быть просто индифферентным(…), что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей".

Выявить причины вызвавшие правовой нигилизм в России, особого труда не представляет. Но для этого необходимо проследить историю развития правового нигилизма в нашей  стране.

По-моему мнению правовой нигилизм вступил в наиболее острую фазу своего развития в XIX веке. Неверие в силу права присуще России издавна. Еще А.И. Герцен писал "Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, такого бы звания он ни был обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно также поступает правительство". (*Герцен А.И. Собрание сочинений, т.7., М.: 1959 стр. 251).

Бакунин соглашается  с Герценом и считает испытанием всех бед государство: " Всякий сколько-нибудь мыслящий и добросовестный русский должен понимать что наша империя не может переменить своего отношения к народу. Всем своим существом она обречена быть губительницею его, его кровопийцею. Народ инстинктивно ее ненавидит, а она неизбежно его гнетет, так как на народной беде построено все ее существование и сила. Для подержания внутреннего порядка, для сохранения насильственного единства и для поддержания внешней даже не завоевательной, а только самосохраняющей силы ей нужно огромное войско, а вместе с войском нужна полиция, духовенство… Одним словом, огромный официальный мир, содержания которого, не говоря уже о его воровстве, неизбежно давит народ. Нужно быть ослом, невеждой, сумасшедшим, чтобы  вообразить себе, что какая-нибудь конституция, даже самая либеральная и самая демократическая, могла бы изменить у лучшему это отношение государства к народу (выделено мной); ухудшить его; сделать еще более обременительным, разорительным – пожалуй, хотя и трудно, потому что зло, доведено до конца; но освободить народ, улучшать его сознание – это просто нелепость". (*М.А. Бакунин, Государство и анархия", Собр. Избр. Сочинений, стр.356).   

После проведения либеральных реформ 60-70 х. гг. в России  начинается активный процесс развития юриспруденции, правовой науки, наук, связанных с правом и т.д. Именно в этот период в России проводится судебная реформа, одно из крупнейших юридических преобразований XIX  века. Несмотря на все это в России существует большое число политических течений, носящих антиюридический характер. Вот несколько примеров идеологов и их учений, которые либо не признавали его совсем.

Консерваторы – славянофилы, народники и др. политические расхождения исторических путей России и Европы считали, что России надо строить свое общество на началах скорее нравственных и религиозных, нежели на основе права. По словам Запад, предполагает "поклонение государству", "механическое юридическое право". Во  время активного становления права в стране европейский народ "есть народ негосударственный" (К.С. Аксаков). "Посмотрите на Запад Народы  увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций и обеднели душою, готова рухнуть каждую минуту ( И.С. Аксаков – младший).

В работах П.Л. Лаврова, теоретика народничества, мы также  сталкиваемся с пренебрежением правом. Так, в "Ответе русскому конституционалисту" сам Лавров называл "бороться с конституционалистами, что бы те, которые только сочувствуют нам, а не прониклись еще социалистическими сознанием, не могли пристать к фальшивому ненадежному знамени конституционализма". ( *П.Л. Лавров Ответ русскому конституционалисту. Избр. Соч. на социально – политические темы. Т.4. М., 1935 стр. 170, 167). В своих работах о государстве он развивал мысль о том, что "Юридическая функция" ничего толком государству не дала. Ранее, в "Исторических письмах"  он утверждал, что "замена честности законностью есть явление антипрогрессивное"

Правовой нигилизм проявился  и в изложении позиций анархистских и радикально – народнических движений. Если согласиться с Н.А. Бердяевым в характеристике русского сознания как сознания крайностей, одной из которых является дух анархизма, то не следует недооценивать влияние этих течений. В отношении права, как и государства, они бескомпромиссны. В "программе государств5енного международного социалистического альянса" М.А. Бакунин требовал немедленной отмены "всего того, что на юридическом языке называется правом, и применения этого права". Он же утверждал, что для торжества свободы надо отбросить "политическое законодательство". В отрицании конституции теоретик анархизма как бы солидаризировался со славянофилами и их последователями. И совсем по аксаковски звучит бакунинское изречение в его книге "государственность и анархия": "Немцы ищут жизни и свободы своей в государстве; для славян же государство есть гроб". (*В.А. Туманов "Правовой нигилизм в историко – идеологическом ракурсе", ж-л "Государство и право" №8, 1993.стр. 54). Бакунин, как истинный анархист призывал  к свержению государства, а следовательно и права: "Дело же всякого государства – душить народ для сохранения себя, точно так же, как дело революции – разрушить государство для избрания народа". (*М.А. Бакунин, "Наука и народ", собр. Избр. Соч. стр.23).

Известная  доля антиюридизма присущен и писателю Л.Н. толстому. Следуе6т отметить, что антиюризм Толстого сложился на основе справедливого осуждения российских законов. Однако и западные правовые системы Л. Н. Толстой отрицал, говоря, что путь, по которому пошли западные страны был ненужным и неправильным. Предельно кратко и точно Толстой обрисовывает свое отношение к праву в "письме к студенту о праве", "… назвав право "гадким обманом""(*В. А. Туманов, "Правовой нигилизм в историко – идеологическом ракурсе", ж-л "Государство и право" №8, 1993., стр. 55).

Внимания заслуживает  и небезызвестный сборник "Вехи", созданный представителями русской религиозной философии (Н.Н. Бердев, Б.А. Кистяковский, С.Н. Булгаков и др.).

В предисловии к сборнику дана общая "позиция по отношению  к праву".

"Признание теоретического  и практического первенства духовной  жизни над внешними формами  общежития в том смысле, что  внутренняя жизнь личности есть  единственная творческая сила  человеческого бытия и что  она, а не самодовлеющие начала политического порядка, являются единственно прочным базисом для всякого общественного строительства" (* Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1991. стр. 23).

Таким образом, право  перестает быть основной ценностью  человеческого общества.

Говоря о русской  религиозной философии нельзя не вспоминать ее великого творца – В.С. Соловьева. Основав религиозную  философию и развив концепцию  о превосходстве нравственности и моральных норм над правом и  правовыми нормами, он одновременно помнил о самом праве и отводил ему довольно незначительную роль "некоторого минимума нравственности". Отпускать право ниже в системе социальных норм представители религиозной философской школы не решались Н.А. Бердяев считал, что право создано для сдерживания потенциальных преступлений со стороны человека; таким образом, право гарантирует "минимум человеческой свободы". Не менее пренебрежительно он относился и к конституционализму: " Можно признавать неизбежность и относительную иногда полезность конституционализма и парламентаризма, но верить, что этими  путями можно излечить от зла и страданий уже невозможно…вера в конституцию – жалкая вера… Вера должна быть направлена на предметы более достойные. Делать себе кумира из правового государства недостойно". (*Цитаты из Н. Бердяев "Философия неравенства" М.,1990 стр. 90).

Не следует забывать и контрреформы Александра III когда государство дав обществу некоторые свободы и послабления сразу же их отобрало.

Рассматривая ситуацию в правовой сфере жизни российской общественности обобщенно мы можем констатировать следующие факты.

Наряду с возросшими потребностями в юридических  науках и профессиях в стране образуется дефицит правосознательных членов общества, причем дефицит чисто исторического  происхождения (зародился он еще тогда, когда на Руси возникло  привилегированное право и начали свою деятельность нравственные сословные суды); среди молодежи ( в основном – студенчества и военных) преобладают радикальные тенденции о развитии правовой культуры; в духовно- философской жизни общества встают идеи религиозных философов, которые отчасти воспринимаются людьми; государство своими действиями обостряет политическую обстановку в стране.

Конкретизируя эту ситуацию можно сделать вывод: в конце  XIX века в нашей стране формируется исключительно хорошие условия для формирования массового неверия в право, общего правового нигилизма, причем правовой нигилизм начинает создаваться в качестве отдельного идейного течения.

Возможно, в России у  большинства членов общества могла  бы  сложиться более-менее хорошая правовая культура неадекватное отношение к праву, но времени для формирования элементов правовой системы было крайне мало.

Продолжая небольшой  исторический обзор необходимо отметить, что в России в начале XX века начинает зарождаться и получать законодательное оформление конституционная монархия (Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года; Учреждение государственной Думы от 20 февраля 1906 года). Создается своеобразная Конституция – Свод основных  государственных законов (23 апреля 1906 года). Возможно, в России  смогло бы сложиться правовое государство в условиях конституционной монархии, но слишком сильны революционные тенденции в политической (нелегальной) жизни страны. Народное неудовольствие выливается в февральскую революцию. В условиях сложившегося в стране двоевластия. Ни о какой четкой работе государственного механизма и действии правовых норм, разумеется, речи быть не может. Последующая Великая Октябрьская революция ломает традиционные правовые устои общества.

Любой революции свойственен  радикализм.  Не является исключением  и политический радикализм, который  существовал в послереволюционной России. "Для политического радикализма  характерно стремление жестко запрограммировать  перемены рациональности управления. Всякое отклонение, усложнение в движении по избранному пути рассматривается как саботаж, закономерное противодействие. Практические политические последствия государства радикалистских установок, отдающих приоритет ценностям одного типа (изменения, развития, трансформации), привели например, к тому, что к проблеме устройства будущего пролетарского государства В.И. Ленин обратился лишь накануне Октябрьской революции. Замена учитывающего реалии России государственного устройства утопическими построениями при абсолютизации чисто опыта, тем более неудачного (Парийской Коммуны), привела к тому, что уже в начале 1918 года возникла необходимость принятия "Самых энергетических, беспощадно решительных и драконовских мер для повышения самодисциплины и дисциплины рабочих и крестьян России" ( В.И. Ленин. Полное собрание сочинений т.36. стр.36). Порядок в пролетарском государстве все более обеспечивался за счет чисто и случайных, подвернувшихся под руку мер (…)". (*А. И. Демидов "Политический радикализм как источник правового нигилизма", журнал "Советское государство и право", №4, 1992., стр.75).