Правовой нигилизм и пути его преодоления. 2

Тема: Правовой нигилизм и  пути его преодоления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание 

 

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Глава 1 Понятие, сущность, формы проявления правового нигилизма. .6

1.1. Понятие правового нигилизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

1.2. Формы правового нигилизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

1.3. Источники правового нигилизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Глава 2 Пути преодоления правового нигилизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

2.1. Факторы преодоления правового нигилизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

2.2. Правовое воспитание общества. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Список использованных источников. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  темы – Термин «нигилизм» произошел от латинского слова «nihil», которое означает «ничто», «ничего». Как социальное явление нигилизм характеризуется:

а) резко критическим, крайне негативным отношением к общепринятым, объективным (абсолютным) ценностям;

б) бескомпромиссностью отрицания, максималистским подходом, интенсивностью;

в) не сопряжен с позитивной программой;

г) несет в себе деструктивное, разрушительное начало.

В зависимости от того, какие  ценности отрицаются, нигилизм может  быть политическим, религиозным, нравственным и т.п.

Правовой (или юридический) нигилизм представляет собой непризнание  права как социальной ценности и  проявляется в негативно-отрицательном  отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость  права, его возможности, общественную полезность.

Правовой нигилизм – одна из самых актуальных проблем не только науки «Теории государства и права», но и в целом цивилизованного человечества. В разные времена люди по-разному относились к праву, но те, кто не подчинялся законам или их отрицал, находились всегда. Другими словами, правовой нигилизм был, есть и, вероятнее всего, останется.

Данная проблема интересна, тем что она затрагивает безусловно каждого. Ежедневно информационные источники сообщают об антисоциальном поведении людей одним из причин которых является вышеупомянутое понятие, но наиболее опасное его проявление это создание так называемой «видимости соблюдения закона».

Очень часто энергия субъектов права помимо их воли наталкивается на сложнопреодолимое препятствие, которое в той или иной форме распространено в нашем обществе. Это и правовое невежество, не позволяющее гражданам в полной мере распорядиться предоставленными законом возможностями и неумение, а подчас и нежелание, отстаивать свои права и, хуже того, нежелание считаться с правами и законными интересами других лиц; многочисленные факты злоупотребления правом не только должностными лицами, но и гражданами и их объединениями.

В Конституции Российской Федерации говорится о том, что  «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ч. 1 ст. 1), а правовое государство есть такая организация правовой жизни общества, которая характеризуется высоким престижем права, его социальной ценностью, активным использованием гражданами и должностными лицами юридических средств для достижения общественно значимых результатов.

Но получивший широкое  распространение правовой нигилизм – это серьезная помеха созданию правового государства, он обесточивает реальную силу права, его активную роль в обществе. Так, отвергая идею господства права, он тем самым отрицает и саму возможность существования правового государства.

Значит, без преодоления  правового нигилизма задача создания правового государства практически  неосуществима. Таким образом, для  преодоления правового нигилизма  следует выявить его основы, обратить серьезное внимание на уроки нашей  истории, с моментов зарождения правового  нигилизма, и узнать, почему же это  явление столь распространено, и  по сегодняшний день его распространение  никем и ничем не остановлено.

Анализ изученных  источников – Многие вопросы, в частности, порожденные современными условиями, сферой имеющихся на сегодняшний день исследований, полностью не охвачены. Помимо этого, большинство работ, в частности монографии профессора В.А. Туманова, В.Н. Пристенского и других, исследовавших правовой нигилизм как одну из форм деформации правосознания, включают общие признаки, свойственные любому проявлению правового нигилизма в современном мире. Комплексных же, аналитических исследований конкретных форм проявления правового нигилизма на данный момент недостаточно.

Цель работы – целью данной работы является рассмотрение теоретических аспектов правового нигилизма и исследование данного недуга как комплексного явления.

Задачи исследования – исходя из поставленной цели были определены следующие задачи:

• Уточнить основные понятия, раскрывающие феномен правового нигилизма;
• Проанализировать истоки правового нигилизма;
• Рассмотреть формы проявления правового нигилизма;
• Определить пути преодоления правового нигилизма.

Объект исследования – объектом исследования правовой нигилизм.

Предмет исследования – предметом данного исследования являются понятие, сущность, формы проявления и пути преодоления правового нигилизма.

Структура работы – работа состоит из введения, Главы 1 Понятие, сущность, формы проявления правового нигилизма, Главы 2 Пути преодоления правового нигилизма, заключения, списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Понятие, сущность, формы проявления правового нигилизма

1.1. Понятие правового  нигилизма

 

Правовой нигилизм есть сформировавшееся в общественном или индивидуальном сознании устойчиво пренебрежительное  или иное негативное отношение к  праву, наличие у должностных  лиц и граждан установки на достижение социально значимых результатов  неправовыми средствами или предельно  минимальное их использование в  практической деятельности и характеризующееся  отсутствием солидарности с правовыми  предписаниями или исполнением (соблюдением) их исключительно под угрозой  принуждения либо вследствие корыстных  побуждений.

Другими словами, правовой нигилизм – разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его – в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин – в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения.¹

Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как  базовой, фундаментальной идеи, а  как второстепенного явления  в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует  меру цивилизованности общества, состояние  его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек.

Стойкое предубеждение, неверие  в высокое предназначение, универсальность, возможности и даже необходимость  права – таков морально-психологический генезис данного феномена. Также отношение к праву может быть просто безразличным, отстраненным, что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей. Сказывается отсутствие должного правового опыта, навыков, грамотности.

Но в то же время, следует  отличать правовой нигилизм, от сходных  с ним понятий – критикой права и юридическим фетишизмом (идеализмом). Правовой нигилизм есть отрицание прогрессивных идей, норм, правовых идеалов и ценностей; критика же направлена на отрицание ложных норм, идей, консервативных правовых привычек, установок, несовершенных юридических институтов. Различие усматривается и в их результатах (последствиях). Если правовой нигилизм подрывает правовые устои общества, является тормозом прогрессивного правового развития, то консервативная критика есть условие совершенствования правовой системы, фактор социально-правового прогресса.

Противоположный по своей  форме, но в принципе весьма сходный  с правовым нигилизмом по результатам  своего действия – юридический фетишизм, представляющий собой преувеличение реальной роли юридических средств в осуществлении социально-экономических, политических и иных задач без учета их реальных возможностей. Юридический фетишизм весьма распространен в нашем обществе. Достаточно вспомнить как часто, даже с трибуны высшего органа государственной власти страны, звучат настойчивые требования принять в самом срочном порядке по тому или иному поводу законодательный акт, полагая, что именно таким образом можно и нужно решать любую остросоциальную проблему – насытить рынок товарами, преодолеть организованную преступность, значительно повысить культуру в обществе и т. д. ²

Реализация такого подхода  на практике приводит к чрезмерному  увлечению нормативно-правовыми  средствами, принятию актов, которые  не вызывались общественными потребностями. В конечном счете, такой акт теряет свое значение, оставляя у адресатов  неприятный осадок. Следовательно, юридический фетишизм ведет к правовому нигилизму, стимулирует его распространение.

Нигилизм вообще (в переводе с лат. -- «отрицание») выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это – одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.

Он был связан с такими философами леворадикального направления, как Якоби, Прудон, Ницше, Штирнер, Хайдеггер, Бакунин, Кропоткин и др. Нигилизм многолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим, религиозным и т.д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь – культуре, науке, искусстве, этике, политике, экономике. Между ними много оттенков, нюансов, взаимопереходов. Каждая из разновидностей этого течения имеет свою историю.

Развернутая характеристика социального нигилизма, распространившегося  в начале XX столетия в определенных слоях русского общества, была дана в знаменитом сборнике «Вехи», вышедшем в 1909 г., и получившем впоследствии широкий  общественный резонанс. Один из его  авторов, а именно С.Л. Франк, с особым пафосом подчеркивал, что если бы можно было одним словом определить умонастроение нашей интеллигенции, то нужно назвать его морализмом. «Русский интеллигент не знает никаких  абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме  морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм этот есть лишь отражение ее нигилизма... Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей».³

Когда нигилизм становится естественным (объективным) отрицанием старого, консервативного, реакционного, он перестает быть нигилизмом. К  примеру, отрицание многих мрачных  и даже трагических страниц из нашего прошлого, прежде всего в  государственной и политико-правовой сфере жизни общества, справедливо  и оправданно, так как представляет собой неизбежный процесс обновления.

Однако в целом нигилизм, в традиционном его понимании, воспринимается в большинстве случаев как  явление деструктивное, социально  вредное, особенно в наше время. Нередко  нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях  он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом. Нигилизм – стереотип мышления любого радикалиста, даже если он этого не осознает.

Характерным признаком нигилизма  является не объект отрицания, который  может быть лишь определителем его  конкретного вида, а степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность, этого отрицания – с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм. Плюс «отсутствие какой-либо позитивной программы или, по крайней мере, ее абстрактность, зыбкость, аморфность».⁴

Социальный нигилизм особенно распространился у нас в период «перестройки» и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось. С одной  стороны, была видна очистительная  функция нигилизма, а с другой – его побочные последствия, издержки, ибо сплошной поток негатива сметал на своем пути и позитивные начала.

Сегодня социальный нигилизм выражается в самых различных  ипостасях: неприятие определенными  слоями общества курса реформ, нового уклада жизни, недовольство переменами; несогласие с теми или иными политическими  решениями и акциями, неприязнь  или даже вражда по отношению к  государственным институтам и структурам власти, их лидерам; отрицание не свойственных российскому менталитету западных образцов поведения, нравственных ориентиров; «левый» и «правый» экстремизм, национализм.

 

1.2. Формы правового  нигилизма

Существует большое количество различных форм проявления правового  нигилизма:

• Прямые преднамеренные нарушения  действующих законов и иных нормативных  правовых актов составляют огромный и труднообозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских, административных, дисциплинарных и  иных проступков. Злостный, корыстный  уголовный криминал – наиболее грубый и опасный вид правового нигилизма, наносящий неисчислимый, не поддающийся точному определению вред обществу – физический, материальный, моральный. Преступность – мощный катализатор правового нигилизма. Злоумышленники не боятся законов, умело их обходят, используя разного рода правовые «щели» и «дыры». Страна все глубже погружается в трясину тотальной коррупции, которая сводит на нет все реформаторские усилия, разлагает нравственные и правовые устои общества, подрывает престиж самой страны на международной арене.⁵

• Повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний, когда субъекты (граждане, должностные  лица, государственные органы, общественные организации) не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать по «своим правилам». Неисполняемость же законов – признак бессилия власти. Царит правовая анархия, законы мало кто исполняет. Неподчинение же законам наносит не меньший вред, чем их прямое нарушение. Такое всеобщее непослушание – результат крайне низкого и деформированного правосознания, отсутствия должной правовой культуры.

• Война законов, издание  противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая в высшей мере бесполезно свою силу. Нередко подзаконные  акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают коллизии.

Война законов и властей  – абсурдная и наиболее разрушительная форма правового нигилизма. Общая картина усугубляется еще и тем, что кроме войны юридической в стране существует огромное количество других войн (бюджетов, суверенитетов, компетенций, юрисдикции, телерадиоэфиров, кланов, «авторитетов», олигархов, компроматов и т.д.).

• Подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью, выходы различных  официальных должностных лиц  и органов, общественных сил и  групп на неправовое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции, т.е. начинают жить опять не по законам, а «по  понятиям».

• Конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях возникла в процессе становления новой для нашей  страны президентской вертикали  управления при сохранении старой системы  Советов. Эти две модели власти оказались  несовместимыми по своим целям, методам  и задачам. Отсюда – трения конфликты, противостояния, стремления доказать, какая власть важнее и нужнее.

• Серьезным источником и формой выражения политико-юридического нигилизма являются нарушения прав человека, особенно таких, как право  на жизнь, честь, труд, отдых, достоинство, безопасность, имущество, жилище. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие права не может породить позитивное отношение к нему, а вызывает лишь недовольство, раздражение, протест. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опору. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается нигилизм, недоверие к существующим институтам. Признание и конституционное закрепление естественных прав и свобод человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочнению и практическому претворению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности чувство отчуждения от него, правовую разочарованность, скепсис.

 

 

1.3. Источники правового  нигилизма

Из истории России, можно  увидеть, что правовому нигилизму  немало способствовали перестройка  с сопровождавшими ее «войной законов», национальными конфликтами, падением государственной дисциплины, противостояние исполнительной и представительной властей и т.п. Все эти обстоятельства нельзя игнорировать.

Однако более значимым представляется другое объяснение: как  только общество отказалось от авторитарных методов неправового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как  только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность  пользоваться правами и свободами, так тотчас же дал о себе знать  низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем  пренебрежение к праву, его недооценка.

Правовой нигилизм при  востребованном праве оказался куда более заметен и опасен, чем  при праве невостребованном. И  здесь мы, как и во многих других отношениях, расплачиваемся за прошлое. Это, прежде всего ближайшее прошлое –70 лет режима, который, мягко говоря, не жаловал право, нанес по нему немало ударов. Именно при этом режиме, не оставлявшем шансов для правовой культуры, сформировалось то поколение людей, которое сегодня призвано формировать правовую государственность.⁶

Однако дефицит права  и правосознания в стране имеет  и более отдаленные корни, которые  уходят в историю Российского  государства.

Американский исследователь  общественной мысли в России конца XIX – начала XX вв. А. Валицкий пришел к выводу о том, что праву в ней не повезло. В России право отвергалось «по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства».

Формирование национального  сознания в России в течение длительного  времени шло в таких условиях, которое не могли не породить широкомасштабного  правового нигилизма. Он – естественное следствие способов правления, которыми пользовалось русское самодержавие, многовекового крепостничества, лишавшего массу людей правосубъективности, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия. Имело значение и отсутствие должного внимания к праву со стороны православной церкви (в отличие, например, от католической, роль которой в рецепции римского права весьма существенна).

У Герцена было достаточно оснований, чтобы сказать: «Правовая  необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила  его ненавидеть и другую; он подчиняется  им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы он звания ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство».⁷

После реформ 60-х годов XIX в. а России шел активный процесс  развития юридических профессий, правовой науки, юридического образования. Однако это развитие не привело к сколько-нибудь радикальному преодолению правового  нигилизма в массовом сознании. В  преобладавшей философской мысли  того периода право также занимало весьма скромное место, будучи сильно потеснено абсолютным приматом нравственных и религиозных начал.

Октябрьский переворот 1917 г. создал предпосылки для существенной переориентации отношения общественного сознания к праву. В их числе первые в истории государства демократические конституции, декларации о правах трудящихся, законы, провозгласившие передовые общественно-политические правовые принципы. В начале 20-х годов, с переходом к нэпу была создана (также впервые в истории страны) развернутая кодифицированная система права. Принципиально измелилось его содержание, очищенное от многого, что раньше стимулировало нигилистические установки. Ленин в работах последних лет жизни неоднократно подчеркивал необходимость воспитания правовой культуры, уважения к законности. Однако заложенный потенциал не получил должной реализации.

Одна из основных причин в том, что в самой правящей партии, в ее руководящих эшелонах должная роль права, особенно в государственном  управлении, была явно не понята, что, в свою очередь, было своеобразным наследием предшествовавшего периода гражданской войны и военного коммунизма, приверженности к методам последнего, убежденности в том, что все основные проблемы могут и должны решаться жесткими политико-административными мерами. Формула о диктатуре пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами, воспринималась куда проще, чем более сложное соотношение диктатуры, демократии и права. Имела место и своеобразная идеологическая инверсия, когда неприятие буржуазного права как средства закрепления капиталистических отношении эксплуатации и неравенства было перенесено на право как таковое, которое не мыслилось иначе как буржуазное, в лучшем случае нэповское. Свою роль сыграла и формула об отмирании права. Традиционный, идущий из прошлого юридический негативизм и теория отмирания права были опасным сочетанием.

В ходе возникшей после  смерти Ленина в партийном руководстве  политической борьбы, в дискуссиях на пленумах и съездах партии вопрос о праве и его роли в дальнейшем развитии страны и ее политической системы практически не затрагивался. И произошло это потому, что  в глазах участников, будь то Сталин и его сторонники или его противники – Троцкий, Зиновьев, Каменев – «правовое» не представлялось существенным, не имело высокой социальной значимости. Надо отметить, руководящие кадры партии отдавали себе отчет в том, что у нас никаких корней уважения к праву и к закону в народе не было и не могло быть.⁸

Если в 20-е годы все  же сохранялся шанс на развитие правовой основы государственной и общественной жизни, то с установлением режима сталинизма было сделано почти все  возможное для того, чтобы дискредитировать право в общественном сознании. Масштабные репрессивные кампании (раскулачивание; массовые «чистки», достигшие апогея в 1937-38 гг., а позднее – в 1949-50 гг.; выселение народов и т.д) сводили на нет принцип законности, превращали правосудие в трагическую карикатуру. Не поднимало авторитет права и правонарушающее законодательство. Под это определение подпадает длинный ряд законов периода культа личности.

Так исторически сложилось, что за первые десятилетия существования  советского общества не только не был  преодолен юридический нигилизм, доставшийся от прошлого, но к нему добавился еще и благоприобретенный «социалистический» правовой нигилизм.

Правовой нигилизм, по сути, есть правовое отчуждение, происходит отторжение права и общество стремится  обойтись без него. В настоящее  время проявляется не востребованность права обществом. Люди воспринимают право как второстепенное явление  среди прочих общепринятых человеческих ценностей.

По мнению профессора Н. И. Матузова, правовой нигилизм – разновидность социального нигилизма как родового понятия. «Сущность его в общем, негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения».⁹

Как уже было отмечено, одна из главных причин правового нигилизма  кроется именно в самих законах, то есть в их несовершенстве и противоречивости. Состояние нынешнего законодательства, в самом деле, оставляет желать лучшего – законы переполнены положениями, которые не действуют в реальной действительности из-за слаборазвитых механизмов их реализации. Жизнь показывает, что несовершенные законы объективно подпитывают правовой нигилизм, отторгаются гражданами, воспринимаются ими как несправедливые и т.д. Потому отчасти можно согласиться с вышеприведенным суждением, но нельзя на основании отдельных фактов делать слишком широкие выводы и обобщения. Другими словами, недостатки права не могут служить единственным оправданием правового нигилизма, ведь многое зависит и от других факторов.

Законы во многом несовершенны. Но дело не только в этом, ведь даже идеальный, с точки зрения юридической техники, закон не будет работать без действенного, отлаженного механизма его реализации.

Отсутствие подобных механизмов реализации правовых предписаний, причем механизмов действенных - едва ли не более  обширная проблема, чем несовершенные  законы. Ведь написать идеальную правовую норму намного легче, чем воплотить  её в жизнь: моментально на пути её реализации возникнут сотни препятствий, в том числе и правовой нигилизм. Еще во времена римского права  было замечено, что игнорирование  законов есть страшное зло, в корне  подрывающее всю правовую систему  государства.

Следующей не менее значительной причиной правового нигилизма является знание людей о том, что законы не исполняются. Когда человек узнаёт о правонарушении, за которым не последовало наказание, его вера в силу закона падает и может упасть до такого уровня, что он вовсе не будет учитывать закон в своих действиях, дойдя до крайности – правового нигилизма. Данное обстоятельство можно подтвердить высказыванием профессора В.И. Червонюка: «То обстоятельство, что правовой нигилизм для нас, скорее, не патология, а норма, хотя и не оптимистично, но, к сожалению, близко к истинному».¹⁰

Другой крупной проблемой, вызывающей недоверие людей к  законам, является борьба внутри самой  власти, точнее борьбы между её ветвями. Когда две ветви единой государственной  власти вместо нормотворчества, повышения  в пределах своей компетенции  уровня законности и правопорядка в  стране, пытаются поделить свои полномочия, издают нормативные акты в пику друг друга, всячески блокируют исполнение решений «конкурентов», обвиняют перед согражданами друг друга в предательстве государственных интересов, а затем диктует свою волю. Люди перестают верить в действие, каких бы то ни было, законов, наблюдая, как на высшем государственном уровне все проблемы и противоречия с успехом разрешаются с помощью самого убедительного действенного права – «права силы».