Проблемы экономической безопасности России

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Тамбовский государственный университет имени  Г.Р. Державина»

Кафедра экономической теории и национальной экономики

Р Е Ф Е Р А Т

по  экономике

Проблемы  экономической безопасности России

Выполнила: студентка института

Естествознания

Специальность география

Курс  2

Форма обучения очная

Маланькина Анна Викторовна

           Проверила: к.э.н., доцент

Ланина О.И.

Тамбов 2010

Содержание

Введение

1. Особенности развития банковской  системы России (до 1998 г.)                          

2. Проблемы и тенденции развития банковского сектора современной России

Заключение 

Введение

Актуальность  в условиях перехода к рынку приобретают  перспективы развития банковской системы, в том числе российских банков и других кредитных институтов. Разработка таких перспектив возможна лишь на основе изучения функционирования российских, а также зарубежных банков. В настоящее  время в России на страницах экономической  печати, в дискуссиях на научных  и практических конференциях широко обсуждаются возможности построения двухуровневой банковской системы, а также реорганизации существующих кредитных организаций. Идет процесс  создания новых, реорганизации действующих  банков, развивают свою деятельность банковские ассоциации, союзы. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что  механическое изменение структуры  банков без существенного преобразования сути их деятельности не сможет привести к реальному улучшению их работы, а следовательно, и оказать положительное  воздействие на экономику страны.

Исторический  опыт свидетельствует, что та или  иная структура банковской системы  зависит от конкретных общественно-экономических  условий. На практике используются различные  модели построения банковских систем при главенствующей роли центрального банка.

Количественная  характеристика элементов банковской системы -вопрос не формальный для любой  страны. В России, например, до проведения банковской реформы конца 80-х - начала 90-х гг. насчитывалось всего три  государственных банка, которые  имели разветвленную сеть учреждений по всей стране (Госбанк СССР — около 4,5 тыс. отделений, Стройбанк СССР — 2,5 тыс. и Внешторгбанк СССР — семь отделений на территории страны). Возможность проведения единой государственной политики в денежно-кредитной сфере и жесткий контроль за ее реализацией были важнейшим преимуществом подобной банковской системы. Однако отсутствие рыночных начал в экономике и межбанковской конкуренции тормозили поступательное движение российской банковской системы.

В последние  годы быстро менялась традиционная роль банков и других (небанковских) кредитных  организаций. Так, на Западе банки осуществляют ипотечные операции, используют закладные; строительные общества предоставляют  клиентам банковские услуги; крупные  магазины розничной торговли выпускают  кредитные и дисконтные карточки; банки приобретают биржевые маклерские фирмы и т.д. При этом в соответствии с американским законодательством, например, небанковским кредитным институтам предоставлены те же юридические  права, что и банкам. В Великобритании, напротив, кредитные институты (не банки) имеют определенные ограничения в деятельности.

Основные  проблемы при организации российскими  банками денежных потоков в инвестиционную сферу следующие:

• Срок кредитования,
• Гарантии сохранности средств, вложенных в банки,
• Процентная политика,
• Целевое использование проектов в полном объеме,
• Источники возврата инвестированных средств.

Срок, на который банк может предоставить кредит, определяется наличием средств, размещенных на равный или более длительный срок клиентами банка, и собственных средств. Реальная доля неликвидных активов в балансах банков составляет 40-60 % их валюты баланса. Как следствие, многие банки уже сейчас не имеют адекватного покрытия этих активов долгосрочными или бессрочными ресурсами. Средний же срок привлечения – размещения основной доли пассивов и активов в большинстве банков составляет 3-6 месяцев.

1. Особенности развития банковской системы России (до 1998 г.)

Мнения  многих теоретиков и практиков совпадают  в том, что одной из причин банковского  кризиса августа 1998 г. стала несбалансированность развития двух секторов экономики России: финансового и производственного. Высокие темпы развития банковского  сектора сопровождались глубоким затяжным производственным спадом.

Из таблицы  видно, что 1992-1995 гг. характеризуются  экстенсивным развитием банковской системы. Начавшийся с середины 1992 г. процесс массовой приватизации, галопирующая инфляция, активизация частного сектора  в торговле служили стимулами  и источниками высокой банковской прибыли. Так, в целом по России количество действующих банков в те годы увеличилось  более чем в 2 раза.

Таблица 1

Динамика действующих  кредитных организаций

(без филиалов) в 1992-2000 гг. ¹

Наряду с ростом числа самостоятельных банков в этот период активно расширялась филиальная сеть местных банков и банков других регионов. При этом во многих регионах количество филиалов иногородних банков значительно опережало сеть местных банков. Ведущие финансово-промышленные группы России, представленные ОНЭКСИМ - банком, Инкомбанком, СБС - Агро и др. активно проникали на региональные рынки. Предлагая свои услуги по демпинговым ценам, они расширяли клиентскую базу как приобретая крупные пакеты акций, так и используя агрессивный маркетинг. Особый интерес банков наблюдался, прежде всего, к предприятиям тяжелого машиностроения, металлургии, пищевой отрасли, а частных региональных вкладчиков филиалы столичных банков привлекали завышенными процентными ставками по вкладам.

По мере развития банковской системы менялась структура формирования уставного  капитала коммерческих банков. Если при  их организации уставной капитал  исчислялся в основном в рублях, то с развитием банковской системы, расширением спектра услуг началось формирование валютной составляющей уставного  капитала.

Наряду с этим наблюдались и структурные изменения, в частности, в составе учредители коммерческих банков: если первоначально  уставной капитал формировался за счет средств юридических лиц, то в  процессе акционирования и развития банки стали активно привлекать средства населения. В отдельных  банках эти вложения достигали 30% объема уставного мпитала¹. Более разнообразным становится банковское обслуживание. Наряду с кредитованием развились операции с иностранной валютой, ценными бумагами, акциями, векселями. Положительный аспект развития региональных банковских взаимоотношений в этот период (включался в том, что за сравнительно короткий срок в регионах появилась довольно обширная сеть коммерческих банков, что было важно для формирования рыночных отношений. Негативным аспектом стала качественная сторона банковской системы. Быстрое расширение породило проблему распыленности банковского капитала, а наличие большого количества мелких и средних банков создало трудности в управлении, обеспечении устойчивости российской банковской системы и контроле, т.е. повышении качества банковских услуг.

Анализ негативных факторов

Изменение макро- и микроэкономических условий  в России придало развитию банковской системы новые качественные характеристики. В этот период инфляция сократилась  и банки перестали получать сверхприбыль, используя инфляцию. Спад обусловил  разорение множества предприятий  и организаций, служивших основным источником ресурсов по созданию новых  банковских структур. Возможности предприятий  к началу 1995 г. были исчерпаны, и с  середины 1995 г. число действующих  кредитных организаций в регионах начало сокращаться.

Увеличилась концентрация рисков и в деятельности кредитных организаций. Уменьшение инфляции, продолжающиеся негативные тенденции макроэкономического  характера, снижение рыночных процентных ставок значительно сократили доходность финансовых инструментов, используемых банками. Весьма чувствительное сужение  банковской маржи после 1995 г., не действенность  механизмов инфляционного перераспределения  средств, обострение конкуренции на финансовых рынках потребовали от кредитных  учреждений пересмотра принципов деятельности, максимизации использования доступных  источников сохранения и прироста капитала. Для получения прибыли стала  необходимой мобилизация всех имеющихся  возможностей в части расширения спектра используемых инструментов и предоставляемых услуг.

Кризис  августа 1998 г. показал, что многие из этих предпосылок в России либо отсутствуют, либо недостаточно развиты. Сложившаяся  ситуация предоставила шанс российским предприятиям занять освободившиеся от импорта рыночные ниши, увеличить  объем производств, расширить предложение  своей продукции на экспорт, в  одночасье ставший достаточно прибыльным. Укрепление такого положения требует  определенных мероприятий. Это модернизация производства, освоение новых технологий, привлечение нужных специалистов, восстановление производственных связей, т.е. для подготовки к работе в условиях усиливающейся конкуренции, прежде всего с иностранными производителями, времени не оказалось.

Финансовый  кризис в полной мере сказался на деятельности региональных банковских систем, что  выразилось в крупномасштабных потерях, невысоких темпах восстановления банковской деятельности.

Банковский  кризис 1998 г. сильнее всего отразился  на наиболее крупных финансовых учреждениях, имевших репутацию надежных, устойчивых и потому привлекавших наибольшее число  вкладчиков. Банки со значительной долей участия московского капитала были также в большей степени  зависимы от политических и экономических  факторов. На небольшие банки, занимающие достаточно узкую нишу на рынке банковских услуг и гораздо менее связанные  с финансовыми рынками, чем крупные, кризис оказал несколько меньшее  воздействие. Однако на них сказались  действия Центробанка по консолидации банковской системы путем ужесточения  требований к капиталу и уставному  фонду коммерческих банков, но объективная  необходимость концентрации капитала, а также минимализация уровня условно-постоянных издержек в кредитных  организациях.

Произошли существенные изменения в структуре  привлечения банками ресурсов, связанные  с конъюнктурными переливами средств, переоценкой надежности их размещения. Если в первой половине 1998 г., характеризующейся  относительной стабильностью валюты, динамично рос объем вкладов  населения, привлеченных банками, и  сокращались остатки средств  на счетах предприятий и организаций, то во второй, "кризисной", половине 1998 г. были отмечены прямо противоположные тенденции¹.

2. Проблемы и тенденции развития банковского сектора современной России

Год 1998-й  стал переломным в постсоветской  истории российской экономики, в  том числе ее банковской системы. Кризис 1998 г. выявил бесперспективность прежнего курса государства в  отношении банковского сектора (получившего  сокрушительный удар) и поставил в  повестку дня проблему его модернизации, трансформации в прочную финансовую платформу реформирования экономики.

Рублевые  депозиты физических лиц увеличились  почти в 2,7 раза, однако в долларовом эквиваленте в конце периода  равнялись всего 55% предкризисного уровня. Напротив, долларовые депозиты физических лиц увеличились в 1,2 раза. Суммарные же сбережения населения  в банковской системе в долларовом эквиваленте сократились и в  конце периода не достигали даже 70% предкризисного уровня. Очевидно, в  выборе финансовых инструментов сбережения своих средств население переориентировалось  и вовсе не в пользу национальной валюты.

Лишь  по двум параметрам банковская система  России перешагнула предкризисный  уровень: по привлеченным средствам  предприятий и организаций и  по кредитам реальному сектору экономики. Динамика обоих показателей отражает постдевальвационный эффект экономического оживления, однако анализ этой динамики дает мало поводов для оптимизма. Так, изменение значений второго  из названных показателей связано  с развитием импортозамещения (обусловливающим  более быстрый рост спроса на рублевые кредиты), однако сам прирост кредитов отражает лишь текущие потребности  производства, расширяющегося на основе лучшего использования действующих  мощностей, а не их модернизации.

Основополагающим  изменением в российском банковском секторе за последнее десятилетие  был переход от устоев плановой экономики  к рыночным принципам. Этот многогранный процесс включал в себя как  институциональные изменения – прежде всего формирование двухуровневой банковской системы с кардинально изменившейся целью Центрального банка, так и установление принципиально иных по сравнению с плановым хозяйством взаимоотношений банков с экономикой в целом. Крайне негативное воздействие на российскую экономику оказало падение мировых цен на сырьевые товары, которое привело к сокращению статей экспортных поступлений в структуре платежного баланса. Преодоление последствий этого кризиса потребовало значительных усилий со стороны Банка России. Анализ складывающихся тенденций развития банковского сектора показывает, что меры первого этапа реструктуризации, принятые в 1999 г. исполнительной и законодательной властью и Банком России, дали положительные результат. Достигнутый прогресс по ряду ключевых показателей не означает полного преодоления последствий финансового кризиса¹.

Конец XX — начало XXI в. является достаточно сложным периодом для всех секторов экономики России, в том числе  и для банковского. На состоянии  банков, их ресурсной базе, направлении  средств и, в конечном счете, но устойчивости всей банковской системы сказывались  длительные спад и стагнация в  экономике, а также мировой финансовый кризис.

Банковская  система России постоянно находилась в полустихийном процессе реструктуризации, что проявлялось в целом ряде взаимосвязанных направлений: сокращении числа вновь возникающих банков, их специализации и реорганизации, консолидации банковского капитала, ликвидации неконкурентоспособных  банков и появлении транснациональных  банковских и финансово-промышленных образований. Так, на 1 апреля 2000 г. в  стране действовало 1338 кредитных организаций, имеющих право на осуществление  банковских операций.

Примечательно, что банковская система России в  основном представлена мелкими и  средними банками с уставным фондом до 5 млн. евро (85%). Процесс глобализации проявляется в продолжающейся концентрации банковских ресурсов — доля 10 крупнейших банков в совокупном капитале банковской системы России составляет около 40% (аналогичный показатель для Польши равен почти 50%, Венгрии — 52%). Вместе с тем мощь российских банков неадекватна мощи ведущих промышленных гигантов вроде РАО "Газпром". Из-за этого банки пока не в состоянии стать движущей силой экономических преобразований в России.

Сам стартовый  капитал отечественных банков (из-за недостаточной требовательности Банка  России) сформирован из низколиквидных активов недвижимости, реальная рыночная стоимость которой не соответствует  заявленной, сомнительных активов и  т.п. Несмотря на то, что промышленное производство сосредоточено в регионах, совокупные активы местных банков составляют всего лишь 17% совокупных активов 200 крупнейших банков страны (без Сбербанка). Общий объем кредитов реальному  сектору составляет 9— 10% ВВП, в то время как в ряде восточноевропейских  стран он достигает 90%, а в индустриально  развитых странах доходит до 115%. Если до августовского кризиса 1998 г. российские банки вкладывали большую  часть средств в ГКО, то в настоящее  время они их размещают на счетах Банка России.

Российские  банки (исключая Сбербанк) не в состоянии  привлечь средства населения. Значительная часть сбережений хранится в наличной форме, преимущественно в долларах США. Другим слабым звеном банковской системы России стала большая  доля внешних заимствований в  общем объеме привлеченных средств. До 1999 г. этот показатель доходил до 200%, в то время как в восточноевропейских  и латиноамериканских странах он в среднем не превышал 50%. Как следствие, в консолидированном балансе  банков России пассивы в иностранной  валюте значительно превышали активы: отрицательное сальдо достигало  почти 5 млрд. долл. США.

И, наконец, если в развитых странах коммерческие банки являются одной из наиболее прибыльных отраслей и основным "поставщиком" налогов, то в России банки завершили 1999 г. с минимальной прибылью. Лишь некоторые из них осуществили значительные налоговые платежи.

Таким образом, к основным комплексным недостаткам  банковской системы России можно  отнести следующие:

крайне  незначительный размер и плохое качество собственного капитала в большинстве  российских банков;

высокая централизация банковского капитала при недостаточной его (в среднем) концентрации и неразвитость региональной банковской системы,

несбалансированная  структура активов и низкая эффективность  управления ими, а также низкое качество пассивов.

Три комплексных причины неэффективности российской банковской системы таковы:

- неоправданно либеральная  (в отношении регистрации коммерческих  банков) и в ряде случаев ошибочная  (в области их развития) политика  Банка России;

- форсированные темпы  приватизации банковского сектора;

• отсутствие платежеспособного спроса на кредитные ресурсы.

Без кардинальных изменений банковская система России может стать фактором, препятствующим реализации экономической программы  нового правительства. Банки, понесшие огромные (2—3% ВВП) потери в результате кризиса 1998 г., по-прежнему не способны стать надежной опорой в возрождении  российской экономики и государственности. В то же время без их активной роли достижение названных целей  крайне затруднительно.

В настоящее  время наиболее острые и очевидные  проявления кризиса преодолены, банковская система находится в состоянии  поиска путей выживания и адаптации  к новым условиям. На первый план выдвигаются проблемы ее реструктуризации и рекапитализации.

Под реструктуризацией  банковской системы следует понимать формирование ее новой конфигурации путем использования средств  поддержки и санирования, банкротств, слияний и поглощений. При этом основной вектор реструктуризации — это повышение концентрации банковского капитала. Интересам России отвечает стратегия, ориентированная на создание крупных многофилиальных банков. По объему активов и капитала такие банки должны входить в число крупнейших банков Европы (минимальный размер капитала — 200—250 млн. долл., активы — 1000—1200 млн. долл.). Их общее число должно сократиться до 700—800 крупных банков, работающих во всех регионах, и до 40—50 очень крупных многопрофильных банков федерального значения.

Появление банковских институтов такого масштаба существенно изменит ситуацию во взаимоотношениях банковского и  реального секторов экономики России, ее банковской системы и мировых  финансовых рынков. Только крупные  банки в состоянии предоставлять  значительному числу клиентов весь комплекс современных банковских услуг, аккумулировать достаточные финансовые ресурсы и перераспределять их между  секторами экономики, удовлетворять  спрос крупных предприятий на кредитные ресурсы, обеспечивать переток  денежных средств между регионами, привлекать иностранный инвестиционный капитал.

Повышение роли государственных банков. Как  представляется, решение этой задачи едва ли возможно без опоры на крупные  банки с государственным участием — Сбербанк, Внешторгбанк, Внешэкономбанк. Для фактического узаконивания их статуса  и облегчения работы целесообразно  либо внести соответствующие поправки в действующее законодательство, либо принять федеральный закон  "О специализированных государственных банках Российской Федерации".

Целям дальнейшего  повышения концентрации банковского  капитала призвано служить инициирование  слияний и объединений банковских учреждений, включая принятие мер  принуждения. Целесообразно перейти  от преобладающей сейчас финансовой поддержки (со стороны Минфина России, АРКО или Банка России) и их передаче в управление существующим устойчивым банком.

Источники финансирования. В этих условиях важнейшая задача состоит в поиске источников финансирования программ реструктуризации и рекапитализации российской банковской системы. В аналогичных ситуациях большинство стран шло по пути использования средств национальных бюджетов.

Поскольку государственные ресурсы, направляемые на цели рекапитализации банковской системы России ограничены, следует  применять их эффективно. В этих условиях приоритеты должны быть отданы поддержке уже существующих банков, и прежде всего, как уже говорилось, банков с участием государства. Кроме  этого, необходимо развивать специализированные инвестиционные банки, банки поддержки  национального экспорта и ипотечные  финансовые институты.

Среди других мер по рекапитализации банковской системы Российской Федерации приоритетное значение, как представляется, имеют  следующие действия:

прямое  участие государства в капиталах  крупных (системообразующих) коммерческих банков. В последующем, продажа доли государства станет одним из источников пополнения федерального бюджета;

обусловленная финансовая поддержка:

предоставление  банкам кредитов под залог контрольных  пакетов акций или приобретение таких пакетов;

предоставление  кредитов под залог прав требования по кредитным договорам коммерческих банков с предприятиями или под  залог самих предприятий;

финансирование  государственных программ развития только через банки, находящиеся  под контролем государства;

субсидирование  размера процентных ставок при кредитовании банками предприятий реального  сектора (в первую очередь предприятий, ориентированных на производство экспортной продукции) и/или предоставление государственных гарантий по таким ссудам.

Среди косвенных  внебюджетных источников восстановления жизнеспособности российских банков важное место принадлежит использованию  сбережений населения. Необходимо восстановить доверие частных и корпоративных вкладчиков к банковской системе. Структурный шаг в этом направлении — учреждение Федеральной корпорации по страхованию депозитов.

Россия  пока не исчерпала возможности безопасного  использования ресурсов иностранного банковского капитала. Так, на 1 марта 2000 г. доля иностранного капитала в  российской банковской системе составила  всего 14%. Увеличение этой доли до 20-25% могло  бы также способствовать решению  проблемы финансирования программы  реструктуризации и рекапитализации  банковской системы России.

И в заключение вернемся к вопросу независимости  Банка России. В мировой практике среди множества объективных  факторов оценки независимости центральных  банков принято выделять следующие: 1) доля собственности государства  в капитале Центральною банка; 2) процедура назначения или выбора руководства банка; 3) степень отражения  в законодательстве целей и задач  Центрального) банка; 4) право государства  на вмешательство в денежно-кредитную  политику; 5) наличие законодательного ограничения кредитования правительства

Рассмотрим  первый фактор. По существующему законодательств, уставный капитал Банка России является федеральной собственностью. Главное  — функции и задачи Центрального банка должны быть четко определены законодательно. Тогда собрание собственников  сможет решать лишь ограниченный круг вопросов, и сохранятся прямые и  косвенные методы государственною  контроля за деятельностью Центробанка.

Обратимся ко второму фактору. В России руководство  банка выбирается или назначается  из предложенных правительством кандидатур. В Италии и Нидерландах выборы осуществляются из кандидатур, предложенных Центральным банком (с обязательным утверждением со стороны государственных структур).

Третьим фактором, предоставляющим политическую независимость центральным банкам, является отражение в законодательстве целей и задач его деятельности: в Конституции закреплены основополагающие идеи организации и деятельности Центробанка, а в Федеральном  законе — его задачи и функции.

Одним из важнейших факторов независимости  Центрального банка является четвертый  — законодательно установленное  право государственных органов  на вмешательство в денежно-кредитную  политику. Здесь независимость Банка  России неоправданно высока. По существующему  Федеральному закону "О Центральном банке" (ст. 44) Банк России всего лишь представляет в Государственную Думу проект "Основных направлений", предварительно представив его Президенту и Правительству РФ, но Госдума ограничивается рассмотрением этого важнейшего для экономики страны документа.

И, наконец, последний, пятый фактор — наличие  законодательного ограничения кредитования правительства.

В конечном счете, не так важно, какой статус закреплен за Центральным банком. Куда более важно, как законодательно очерчена сфера его полномочий и  прописан механизм контроля за его  деятельностью. Независимость центральных  банков не самоцель, а средство для  выполнения их миссии и решения задач, предписанных им законами. Наделение  ЦБ ответственностью за достижение "намеченных целей предполагает обязательную и строгую подотчетность банка.

Сейчас  никто не ставит под сомнение необходимость  независимости Банка России. Данная независимость — одно из институциональных  достижений последних лет. Но одновременно надо понимать, что принцип независимости  и принцип вседозволенности —  это не одно и то же¹.

Заключение

Банки образуют одно из центральных звеньев в  системе рыночных отношений, и развитие их деятельности - необходимое условие  создания реального рыночного механизма.

Развитие  банков исторически неразрывно связано  с развитием товарного производства и сферы обращения. Производя  денежные расчеты, кредитуя предприятия, выступая посредником в перераспределении  капитала, банки существенно влияют на деловую активность и общую  эффективность экономики.

Деятельность  банков тесно связана с потребностями  воспроизводства. Удовлетворяя интересы производителей, они являются посредниками в отношениях между промышленностью  и торговлей, сельским хозяйством и  населением. Банки обладают существенной финансовой мощью и значительным денежным капиталом.