Проблемы философии. 2
Реферат:
Современные проблемы
философии
|
Проблемы современной философии.
Если
ранее
развитие философской мысли определяло вскрытие
принципиально нового
, создание подходов, отличных от известных, то к концу XX в. можно говорить и о
замедлении
прогресса
в области философского
1.А.А. Крушанов
в своей работе «Большая
фактический бег на месте российской философии
, слышу, что
«философия в германии умирает»
вырождения философии
до уровня
лишь «маленьких философий», никак
не сопоставимых с тем, что
созидалось Платоном, Кантом, Гегелем
и другими крупными творцами,
то что же я должен думать
и чувствовать?» [1. 2001. № 1. С. 30].
(Указанная проблема в
И в 2005 г.,
напр
., И.А. Гобозов
отметил: «меня глубоко
кризис философии
… мысль философская
все больше и больше отдаляется от нас.
Нет таких философских идей, которые оказались
бы эпохальными и сыграли бы революционную
роль в философских исследованиях» [2.
С. 5].
Проще говоря, как определил В.А. Лекторский,
«к сожалению, серьезным пересмотром нашего
наследия в области теории познания мы
еще по-настоящему не занялись» [3. С. 8].
При этом «современная
ситуация в сфере институционализации
отечественного философского сообщества
может быть охарактеризована, как:
- разобщённость, малоинтенсивная коммуникация
между отдельными представителями сообщества;
- умножение числа авторских концепций,
нередко акцентирующих свою индивидуальность
в ущерб готовности к диалогу и интеллектуальному
сотрудничеству;
- фактическое отсутствие продуктивного
междисциплинарного взаимодействия между
философским сообществом и иными знаниевыми
и организационными сообществами» (http://community.livejournal.
).
Все чаще отмечается,
что современная философия во многом представляет
собой «некритический пересказ философии
старой, причем пересказ, обладающий гораздо
меньшими литературными достоинствами,
чем оригинал, и "обогащенный" терминами
собственного изобретения» (http://community.livejournal.
).
Но еще более критичны
оценки со стороны молодежи.
Так, в Живом журнале уже постоянно актуализируются
темы о (состоянии) философии в современной
России, например, «…Почему и сегодня
о философии вспоминают только на философских
факультетах? И почему при этом сегодня
все-таки существуют философские факультеты?
Почему и сегодня о философии говорят,
как о безделице, годной для того, чтобы
сказать: «Моя философия состоит в том…»
(а далее говорят не о философии, а о том,
чем собственно они занимаются: спорте,
политике, бизнесе и т.д.), не понимая, что
все это не имеет к философии никакого
(в лучшем случае - весьма косвенное) отношение…»
(http://community.livejournal.
).
А вот ответы уже могут быть такими:
- «в РФ нет философии, нет традиции философии,
нет стремления к философии, нет возможности
философии…» (http://community.livejournal.
);
- «были мыслители – но не было философов,
было философствование – но не было философии;
… для России философия – неродная наука.
… Кого из российской философии можно
поставить в ряд с Платоном, Кантом, Гегелем,
Сартром, Бодрийяром? Я поставлю в этот
ряд только Бердяева… и всё. XIX век был
веком, в котором «балом правили» германские
философы, в XX – французские; российские
и советские – никогда. Были исключения
как всплески, но тенденции и философской
школы (именно философской школы!) – никогда»
(http://community.livejournal.
).
Вот уже какие имеются оценки современной российской философии…
Однако, как показывают
наши предварительные оценки, вопрос
не в том, что некого поставить
в ряд с Платоном. Это не так.
Вопросы в том, почему так люди, особенно
молодежь, начинают думать? И дело оказывается
не только в современном состоянии философии,
на что указали корифеи (см. выше), и мнениях
о ней. Проблема глубже, и проблема, похоже,
социально-бюрократическая…
На основе современных
философских наук понять происходящее
в обществе и в мире невозможно!
Современные философские науки не могут
предоставить не только осмысления состояния
и проекта развития общества, но и даже
компонент национальной идеи.
Не понимаемые проблемы общества и невозможность
найти пути решения осознанных проблем
– это значимое положение, быть может,
хотя бы молодежь обратит на это внимание.
При этом также надо понимать, науки без
философских, рефлексивных, мыслительных
основ, рано или поздно, станут технократическими,
истощатся, выхолостятся, одряхлеют, развалятся
(хотя их останки будут и далее служить
улучшению мобильных телефонов, созданию
СВЧ-печек и иных товаров, увеличивающих
богатство наиболее крупных корпораций
и состоятельных людей).
В целом надо сделать вывод: существующее
философское познание устарело, слабо
и не соответствует современным проблемам
и вызовам. Необходимо создавать новое
философское познание, адекватное современным
реалиям и проблемам, ибо без философии
нельзя осознать положение вещей и развитие
собственной страны.
Добавление
: об общей ситуации в сфере образования, об учебниках, системе квалификации и некотором другом
:
- http://community.livejournal.
,
- http://community.livejournal.
,
- http://community.livejournal.
,
- http://community.livejournal.
...
Прибавление:
но, как оказалось, ситуация гораздо хуже*,
чем мы думали: вот что теперь обсуждают:
- http://community.livejournal.
,
- http://community.livejournal.
,
- http://community.livejournal.
.
2. Обострилась
давно имевшаяся, но
проблема понимания
философии
. Даже ее существо
плохо (неоднозначно) представляется,
но не это главное; все дело
в том, что этот вопрос не
только не имеет решения, но
даже не ставится и не
А в связи с непониманием самой философии
отсутствует и
адекватное современным реалиям
представление о мире и познании.
Таков вывод, он, может быть, очевидный,
но его надо было зафиксировать, ибо этот
вывод значимый, так как непонятно, с
чем
имели и имеют дело философские науки и их социальные производные, и
что
они могли
предложить обществу (хотя не
думается, что научное сообщество
будет обсуждать эту тему по
понятным причинам).
Более того, в философских науках образовался
парадигмальный хаос, который служит основой
для многих профанаций и развития неразберихи
в самих философских науках; одна тема
диалектической логики чего стоит (см.
«Диалектическая
логика. Различные понимания
» !
Но парадигмальный хаос в философски
науках еще более плачевно сказывается
в других науках, в которых не только мировоззренческие
основы, но и логические основы рассуждений
уже размываются, и имеется хаос не только
в мировоззрениях и представлениях, но
и даже в теоретико-парадигмальных основах
многих наук, не говоря уже о том, что нет
единонаучной базовой канвы. Поэтому многие
научные исследования децентрализованы
и становятся неэффективными…
(Этот вопрос был решен в
современной диалектической философии
путем нахождения
тождества философии
и. Это,
в свою очередь, и породило
новые исследования и
3. Кризис философии,
вырождение философии
Современная физика не знает, что такое (электрический)
заряд
, гравитация, сила…
В философских науках искажены базовые
понятия (
напр
., рефлексия, отрицание отрицания
)…
В экономической теории – засилье
экономикса
…
О коррумпированности и падении образования
не говорит уже только ленивый…
Только на фоне падения образования может
переписываться история, что
уже
имеет место
в некоторых странах…
Все более очевидным становится то, что
сейчас образование регрессирует, и науки
все больше погружаются в материализм (материалистический
идеализм)
и служат
фетишизму, т.е. прав был
Итак, все чаще звучит и становится все боле весомым вывод о том, что «
в РФ нет философии
, нет традиции
философии, нет стремления к
философии, нет возможности
).
При этом
теперь уже поименно известно
, «Кто сегодня
дЕлает философию в России»
(http://nilogov.livejournal.
), т.е. кто
философию сДелал.
Можно сделать также вывод и о том, что
те, кто не указан в обозначенной книге,
не причастны к охарактеризованной «современной
ситуации в сфере институционализации
отечественного философского сообщества»,
к деградации современной философии.
Отсюда - простой вывод: в России надо создавать философию, сызнова...
4. Мы думаем,
что, по крайней мере, одной,
отдельно взятой стране нужны
неискаженные науки и реальное
образование, как для
...
Но не предлагается дальше критиковать
«бег на месте российской философии»,
и вместо «современных, новейших философий»,
эклектичных мнений и т.п. предлагается
совершенная единая философская система
– Новейшая
философия
, являющаяся
системой знаний
, начатая воспроизведением
незабвенной философии Гегеля.
А если у кого-то есть иные предложения
по поводу иных систем познания и определения
решений, то
остается
умозаключение Гегеля: «Тем, которые остаются недовольны этим началом, мы предлагаем самим взяться за разрешение этой задачи; пусть попробуют начинать как-нибудь иначе, чтобы при этом избежать этих (перечисленных Гегелем и других. –
Прим
.) недостатков» [4. Т. 5. С. 60].
* Приведенные
ссылки ужасают!
Ведь речь зачастую уже идет о мыслительско-историческом
наследии НАШЕЙ СТРАНЫ! Но лучше его, как
и лучше нашей российской поэзии, могучее
наших витязей и героев Великой Отечественной
войны, красивее наших женщин нигде, ни
за какой границей ничего и никого быть
никогда не может!
За рубежом не понимают якобы никого,
кроме как Достоевского! - да, умом Россию
не понять, как было сказано, тем более
умишком. Да и не надо им там ничего понимать.
Это нам надо, чтобы мы себя понимали и
ценили, и особенно наше духовное наследие!
Не только Достоевский, но и много-много
еще наших российских мыслителей и писателей
для нас с вами, для нашей России важнее,
чем тысячи Кантов и Гегелей, какими бы
мощными философами (что правда) они ни
были бы!
Но особенно плохо то
, что к необдуманной
критике все больше молодежи
прибивается, о чем
Проблема есть, но так давайте не ругаться
и, тем более, не выражаться отрицательно
в адрес нашего же исторического наследия
- не будет нашей истории и духовности
- не будет нас.
Давайте лучше созидать
. Давайте,
если кто считает, что нет российской философии
, давайте создавать
ее вместе, а не болтать.
И, наконец, почему это в России сейчас
нет философии? Новейшая философия - яркий
пример тому, что есть Философия в России,
причем такая Философия, которая превзошла
кантианство и гегельянство: которая имеет
свои систему, учения, онтологию, гносеологию,
собственное логическое обеспечение (собственные
области познания и науки, если по Гегелю
сказать), осмысление исторического развития,
наработки для практики и т.д.
Критикам
: перед тем
как критиковать Новейшую
Сторонникам
: мы не предлагаем стране, вам и кому-то еще брать на вооружение Новейшую философию или осмыслять мир с ее позиций, хотя другой системы, даже просто современной философской концепции, просто нет. Мы говорим о том, что есть актуальное философское ядро - НФ, а если удастся создать что-то лучше - так это еще лучше будет для страны! Но ругаться не надо, надо созидать.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
В настоящее время в стране наблюдается тенденция явной недооценки философских знаний — мировоззренческой составляющей общества в целом, что негативно отражается прежде всего на развитии гуманитарных наук и ведет к самым болезненным последствиям, связанным с жизненными интересами миллионов людей.
Реформы в России не могут иметь успеха, пока мы не определим их цель, не выясним, какое общество мы хотим построить на нынешних исторических развалинах, какие социально-философские модели не только желаемы, но и практически доступны для нас. Именно Россия остро нуждается в философском осмыслении современной реальности. В этой связи представляет большой научный и практический интерес пять томов философских работ профессора МГУ, доктора философских наук A.M. Ковалева. Все тома объединены общим замыслом, логикой рассуждений1[*].
В первом и втором томах рассмотрены некоторые актуальные проблемы, связанные с философией природы, в третьем и четвертом — назревшие проблемы философии общества (что раньше называли историческим материализмом); в пятом томе — проблемы духовного производства.
По своему содержанию многолетний труд A.M. Ковалева является философским произведением, охватывающим целостную картину представлений о мире. Важнейшее его достоинство состоит в том, что на основе последних достижений естественных и общественных наук показано то общее, что присуще всем формам движущейся материи, и на этой базе определены контуры новой научной картины мира как глобального самоорганизующегося и развивающегося процесса.
Автор рассматривает общую характеристику сущности, строения, функционирования и развития материи, анализирует формирование законов материального мира, выявляет проблемы их классификации и общие принципы, лежащие в основе различных форм материи. В этих работах показаны роль и значение новейших открытий в науке, делаются попытки на их основе сформулировать современную философскую картину мира. В первом томе явления материального мира рассматриваются как бы в статике, вне движения. Поскольку нет материи вне движения и развития, такое рассмотрение не может не носить одностороннего характера. И лишь в целях простоты анализа изложение сначала ведется в известном отрыве от движения и развития природного мира.
Далее, под новым углом зрения решаются такие проблемы, как глобальный эволюционизм в природе и обществе, источники изменения и развития форм материи, материального отбора, представляющего проявление более фундаментального закона — закона преимущественного развития. Автор рассматривает природный мир как своеобразный сверхорганизм, определяет место и роль в мироздании человека и природы. Во втором томе показаны те закономерности, которые лежат в основе изменения материального мира, поступательного развития явлений природы. На основе этого выводятся некоторые общие закономерности материальной действительности, характеризующие ее с точки зрения как функционирования, так и изменения, т.е. в целом.
Глобальная концепция А.М. Ковалева охватывает такие сферы научного исследования, как проблему элементарной клеточки материи и ее свойств, соотношение между хаосом, порядком, энтропией и самоорганизацией материи, проблему мирового разума, места и роли человечества в развитии природного мира. Автор подверг критике так называемую теорию тепловой смерти Вселенной и обосновал ее несостоятельность.
Безусловно интересным и плодотворным представляется выделение автором «элементарной клеточки» движущейся материи, поскольку при изучении сложных систем чрезвычайно важно определить исходный первичный элемент. А.М. Ковалев определяет «элементарную клеточку» материи как «совокупность элементарных частиц, их структур, порядок расположения, а также тенденции развития, которые сложились в нашей Вселенной и определяют ее основные закономерности» (т. I, с. 74). Именно из этих «клеточек», считает автор, развивается все многообразие мира.
В подтверждение своей позиции А.М. Ковалев приводит большой историко-философский
и современный естественно- научный материал. Однако, несмотря на большое методологическое значение выделения «элементарной клеточки», существование таковой, как нам представляется, все еще не доказано.
В работе подвергается критическому анализу и господствующее в философской науке положение о подчинении низших форм движения высшим. О его несостоятельности могут свидетельствовать глобальные проблемы, вставшие перед современным человечеством. Автор обосновывает мысль, что высшая форма подчиняет себе некоторые некоренные структуры низших форм и в то же время сама подчиняется ее законам.
Анализ, предпринятый автором на основе данного подхода, позволил ему сделать вывод, что принцип дополнительности Н. Бора, материалистическое понимание истории, обоснованное Марксом и Энгельсом, учение о ноосфере Вернадского — это, в конечном счете, частные случаи более общих закономерностей, которые лежат в основе мироздания.
Исследование этих проблем позволило автору расширить существующие концептуальные представления и в то же время показать их определенную ограниченность. Так, например, законы диалектики, считает Ковалев, вытекают из более фундаментальных законов природного мира, выступая их следствием и своеобразной формой их проявления. Метод А.М. Ковалева позволил развить принцип глобального эволюционизма. Это достигается не только включением в его обоснование закона материального отбора как закона, охватывающего все известные нам уровни материи, но и доказательством того, что космическая эволюция материи представляет собой глобальный процесс, в котором происходит коэволюция его частей по единым присущим этому миру законам.
На основании данных естественных и общественных наук в трудах A.M. Ковалева делается вывод, что природный мир — это не простая совокупность самостоятельных и независимых друг от друга систем и материальных образований, а некая целостная система, развивающаяся по единым общим законам, где человечеству принадлежит важная роль.
Другая проблема, в последнее время также
вызывающая интерес отечественных ученых, в первую очередь философов, — проблема мирового разума.
Анализируя различные, порой противоположные подходы к вопросу соотношении Разума и Вселенной, A.M. Ковалев склоняется к тому, что «материи изначально присуща определенная психическая деятельная сила» (т. 2, с. 373), что Разум, скорее всего, «представляет собой выражение фундаментальных свойств протовещества» (там же). И, следовательно, разница состоит в степени этих психических свойств в разных материальных структурах. По его мнению, на основе развития психофизических свойств, заключенных в самом фундаменте природы, возникает мировой Разум (с. 374).
Центральная идея третьего тома «Человек — продукт природы и основа социума» состоит в том, что «в основе всех общественных явлений и, соответственно, теоретических построений должно лежать не производство, а человек, функционирующий в определенных условиях, выступающий не средством, а целью общественного развития» (т. 3, с. 9). Безусловно, изучение А.М. Ковалевым проблем общественной жизни, в том числе выявление своеобразия законов ее развития, чему посвящена большая часть третьего и четвертого («Общество — развивающийся организм») томов, вносит существенный вклад в современную социальную философию.
Рассматривая проблемы общественного развития, А.М. Ковалев кладет в основу анализа не производство, а человека и его природу в определенных природно-социалъных условиях. В соответствии с этим основу развития общества составляет не способ производства материальных благ, а способ производства общественной жизни в целом. А поскольку человек является основной клеточкой общественной жизни, обладает способностью к самовоспроизведению, к трудовой и мыслительной деятельности, то в соответствии с этим способом производства общественной жизни, способ производства материальных благ и способ духовного производства, а также природную среду, в которой функционирует то или иное общества. Это позволяет объединить в органическом единстве формационную теорию Маркса и цивилизационную теорию и более обстоятельно исследовать особенности развития России.
В то же время собственно философско-антропологическая
проблематика рассматривается лишь в одной главе третьего тома и в основном сводится к анализу взаимосвязи природы и сущности человека, к выявлению основных свойств и законов человеческой природы. Смысл жизни, богатство внутреннего мира личности и многие другие аспекты бытия человека не рассматриваются автором. Об этом можно только сожалеть, так как многие проблемы нашей сегодняшней жизни уходят корнями в невнимание именно к духовной компоненте человеческой личности, и в столь глубоком философском осмыслении явлений природы и общества эта проблематика заняла бы достойное место.
Значительное внимание в исследовании автор уделяет анализу известных трех законов диалектики (единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания). Учитывая, что они были открыты и сформулированы Гегелем около 200 лет тому назад, когда человечество не знало о построении атома, клетки, не выходило в Космос, автор полагает, что описание развития природного мира нельзя свести к этим трем законам, которые были обоснованы в других исторических условиях. Он отмечает: «Законы диалектики — это законы, отражающие особенности развития мира. А между тем, в мире помимо этих законов действуют еще законы строения и функционирования».
Уже в 60-е гг. А.М. Ковалев пытался разрешить некоторые противоречивые положения марксистской теории, доказывая, что ведущие законы марксистской философии должны быть пересмотрены и выражены намного шире и глубже того, чем это изложено в официальной доктрине. В результате был сформулирован ряд общих законов, с которыми читатель мог ознакомиться, прочитав ранее опубликованные хмонографии А.М. Ковалева «Общество и законы его развития» (М., 1975), «Диалектика способа производства общественной жизни» (М., 1982), «Что же такое социализм?» (М, 1991) и ряд других.

- Проблемы философии
- Проблемы философии искусственного интеллекта
- Проблемы философской антропологии
- Проблемы финансирования внешнего долга РФ
- Проблемы финансирования инновационной деятельности в России и пути их решения
- Проблемы финансирования инновационных предприятий
- Проблемы финансирования инновационных проектов и пути их решения
- Проблемы участия Азербайджана в ВТО
- Проблемы участия молодежи в политической жизни
- Проблемы учета дополнительного капитала
- Проблемы факторинга
- Проблемы фальсификации лекарственных препаратов
- Проблемы федерализма в современной России
- Проблемы физкультуры в современных условиях ВУЗа