Разработка и проведение судебной реформы 1864 года

Министерство  образования и науки РФ

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра теории и истории права и государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ по дисциплине:

История отечественного государства и права

по  теме:

Разработка  и проведение Судебной Реформы 1864 года.      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент гр. Ю-114

Полунин А.А.

Проверил:

 Алексеев Е.Ю.

 

 

 

 

                                                          Волгоград, 2012

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

	Стр.
Введение..................................................................................	3
1.Предпосылки и разработка судебной реформы 1864 года.…………………………..............……………………………….	5
2. Проведение реформы 1864 года.……………………………………………………………………..	11
Заключение……………………………………………………………………………………………………………………………………….	15
Список использованной литературы……………………………….	16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            

 

                                                     Введение.

Становление судебной системы в  Российской империи, основанной на началах  Судебной реформы 1864 г., было сопряжено  со значительными проблемами, носящими формально-юридический, экономический, кадровый, морально-этический характер. Оптимальный вариант решения стоявших перед правительством задач подобного рода, вероятно, заключался в необходимости многоуровневого, поэтапного распространения принципов Судебной реформы.

До 1864 г. рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное  давление оказывали различные административные органы. Ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по "маловажным" делам. По словам А.Ф.Кони, "следствие было в грубых и нечистых руках"¹.

Делопроизводство могло тянуться годами. Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х гг., особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы.

20 ноября 1864 года Александром II были утверждены четыре законодательных  акта, а именно: учреждение судебных  установлений, уставы гражданского  судопроизводства, устав уголовного  судопроизводства, а также устав  о наказаниях, налагаемых мировыми  судьями. Общепризнанным является  тот факт, что судебная реформа 1864 года являлась наиболее демократичной и последовательной из всех реформ 60-70-х годов XIX столетия. В результате утверждения указанных выше актов были провозглашены и реализованы следующие принципы судоустройства и судопроизводства: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех граждан перед судом, несменяемость судей, гласность, устность, состязательность процесса, презумпция невиновности. Закрепление указанных принципов на тот момент было существенным шагом вперед.

Основной задачей этого реферата является изучение судебной реформы 1864 года. В ходе реформы судопроизводства в России предполагались изменения в разных его областях: в организации судебной системы (например, введение суда присяжных), в профессиональном статусе судей (институт мировых судей, пожизненное избрание), в процедуре вынесения приговора ("двухэтапного" формирования приговора - присяжных и судей) и т.п.

Реформа 1864 года была связанной с  отменой крепостного права и  готовилась длительное время. К участию  в разработке проекта было привлечено немало людей. Предстоящая реформа горячо обсуждалась в кругах российской интеллигенции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предпосылки и разработка судебной реформы 1864 года.

Отправным моментом для подготовки судебной реформы М. Г. Коротких считает 15 ноября 1857 г. - день, когда в Государственный  совет был внесен проект реорганизации гражданского судопроизводства. Но еще летом 1857 года император повелел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства, родившийся в недрах II отделения. К проекту была приложена объяснительная записка начальника II отделения графа Д. Н. Блудова, датированная 8 июня. Проект исходил из введения принципа состязательности процесса, предлагалось сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на существенное совершенствование кадров судебных органов.

Проект Устава гражданского судопроизводства вызвал в правительственных кругах определенную реакцию, расколов высшее чиновничество на две основные группы - либералов и консерваторов. По мере того, как идеи реформы проникали  в более широкие круги дворянства, эти группы пополнялись новыми единомышленниками. Либералы хотели существенной перестройки  судоустройства и судопроизводства, консерваторы - лишь ограниченных изменений. Эта дифференциация переплеталась  с другой: либералы видели образец  для России на Западе, консерваторы звали искать новые решения на основе анализа исторического прошлого страны. Консерваторы, и прежде всего  сам граф Д. Н. Блудов, боялись коренных изменений, во всяком случае глава II отделения  не хотел следовать западноевропейским образцам и вводить принципы устности, гласности, непосредственности, равенства  сторон в процессе, учреждать адвокатуру. На противоположных позициях стоял  либерал князь П. Д. Долгорукий, направивший  осенью 1857 года специальную записку  императору, которую тот внимательно  изучил. Поначалу Александр II разделял взгляды Блудова, а брат императора Константин Николаевич присоединился  к либеральному лагерю. Он поручил  князю Д. А. Оболенскому дать заключение на проект Блудова. Оболенский составил документ - "Замечания на проект нового судопроизводства в России", ставший  достоянием общественности и получивший широкий резонанс. В нем резко  критиковалось как существующее положение, так и сам проект.

В 1858 году дискуссия о судебной реформе вышла за стены высоких  чиновничьих кабинетов и перешла  на страницы журналов и иных изданий. Обсуждение затянулось на 2 года и увенчалось победой либеральных настроений: проект Устава гражданского судопроизводства был отклонен. Но уже в ходе этого  процесса рождались новые веяния. 8 сентября 1858 года не кто иной, как  сам Д. Н. Блудов подал императору доклад "Об установлении присяжных  стряпчих", т. е. об учреждении адвокатуры. Вопрос об адвокатуре был предметом  ожесточенных споров². Судебное представительство известно на Руси с давних времен. Однако настоящей адвокатуры у нас не было никогда. Это объяснялось тем, что господство следственного процесса делало фигуру адвоката практически ненужной.

Существовали лишь всякого рода ходатаи и поверенные - люди, обычно юридически неподготовленные, а порой  и просто неграмотные, ставившие  своей целью не помочь правосудию, а всячески запутать дело, чтобы  выиграть его любой ценой. Профессия  эта была малоуважаемой, непопулярной. В ходе подготовки реформы складывалось решительное мнение об упразднении  такого рода судебных представителей.

И все же первым шагом в практическом проведении судебной реформы было преобразование не гражданского процесса и не адвокатуры, а прямо противоположной сферы - следствия. В мае 1860 года Государственный  совет принял закон о судебных следователях, санкционированный императором. Проект закона был разработан статс-секретарем Государственного совета С. И. Зарудным, специально изучившим законодательство и практику европейских государств, куда он был командирован.

Уже в ходе обсуждения в Государственном  совете проекта Устава гражданского судопроизводства председатель Совета А. Ф. Орлов пришел к выводу, что, прежде чем принимать подобный устав, следует  изменить систему судоустройства. Он изложил эту мысль в специальной  записке и направил ее императору. Александр II согласился с Орловым, результатом  чего явилось представление в  Государственный совет 12 ноября 1859 г. тем же Блудовым проекта Положения о судоустройстве. В проекте содержались определенные свежие идеи, в частности большое внимание уделялось ведению института мировых судей. В конце того же года, 10 декабря, начальник II отделения направил на рассмотрение и проект Устава по преступлениям и проступкам, т. е. уголовно-процессуального кодекса. Этот проект исходил из консервативных концепций, прежде всего он стремился сохранить следственный процесс.

Проекты Блудова, розданные для  обсуждения заинтересованным чиновникам, подверглись критике как справа, так и слева. Замечания рассматривались  соединенными департаментами Государственного совета в течение 1860-1861 гг., но в проекты  в силу сопротивления Блудова  были внесены лишь небольшие изменения. Создавалась определенная кризисная  ситуация. Между тем утверждение  документов крестьянской реформы делало настоятельным проведение и судебной реформы. Чтобы как-то выйти из положения, подготовка документов о судоустройстве и судопроизводстве из II отделения  была передана в Государственную  канцелярию.

19 октября 1861 г. Д. Н. Блудов  представил императору доклад, в  котором подводились итоги работы, описывалось состояние дел на  данный момент и высказывались  предложения на будущее. Александр  II утвердил программу, содержавшуюся  в докладе. Была создана комиссия, в которую вошли виднейшие  юристы: сотрудник Государственной  канцелярии А. П. Плавский, исполняющие  должность статс-секретарей Государственного  совета Н. И. Стояновский и  С. И. Зарудный, обер-секретарь  общего собрания московских департаментов  Сената К. П. Победоносцев и  др. Фактически возглавлял ее  работу С. И. Зарудный. Члены  комиссии были не только крупными  правоведами, но и широко образованными  людьми. Так, С. И. Зарудный и  Н. А. Буцковский, обер-прокурор  общего собрания Московских департаментов  Сената, имели высшее математическое  образование. Московский губернский  прокурор Д. А. Ровинский был  ученым, писателем, почетным членом  Академии художеств.

Комиссия, состоявшая в основном из единомышленников, пошла по пути, противоположному блудовскому. За основу была взята общая  теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства³. Конечно, отцы реформы должны были считаться с российской действительностью и традициями и вводили в свои проекты определенные коррективы, но при этом старались доказать, что буржуазные институты вроде суда присяжных или адвокатуры ни в коей мере не подрывают основы самодержавия. Они действительно предусматривали меры к тому, чтобы сберечь самодержавный строй от возможных посягательств. Так, именно в это время родилась идея замены суда присяжных по государственным преступлениям судом сословных представителей.

Единомыслие членов комиссии не исключало  оживленных споров между ними. Определенные дебаты вызвала, например, проблема выборности судей. Было высказано серьезное  возражение против этого принципа, который ставит судью в зависимость  от избирателей. Предлагалось ввести назначение, соединенное с несменяемостью судей, что в сочетании с предлагаемыми  высокими должностными окладами сделало  бы их в достаточной мере независимыми от внешних влияний.

Результатом работы комиссии стали "Основные положения преобразования судебной части в России", в апреле 1862 года представленные императору. По его  повелению документ был передан  на рассмотрение соединенных департаментом законов и гражданских дел Государственного совета. "Основные положения" рассматривались с 28 апреля по 30 июля и со 2 по 4 сентября 1862 г. сначала соединенными департаментами, а затем в расширенном заседании Государственного совета.

29 сентября 1862 г. "Основные положения"  были утверждены императором.  Еще при завершении работы  Государственного совета обсуждался  вопрос, следует ли довести до  общественности результаты его  деятельности. Вопрос непростой,  поскольку до сих пор в России  было принято готовить законопроекты  в тайне. Победили сторонники  гласности, и Александр II предписал  опубликовать "Основные положения" в печати. Таким образом, прогрессивные черты предполагаемой реформы были дополнены и новым способом работы над ней.

"Основные положения преобразования  судебной части в России" состояли  из трех частей, посвященных соответственно  судоустройству, гражданскому и  уголовному судопроизводству⁴. В них фиксировались такие новые институты, как отделение суда от администрации, выборный мировой суд, притом всесословный, присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности. Новый статус приобрела прокуратура. Ее права ограничивались, но зато прокурор становился стороной в процессе, и не только в уголовном, но и в гражданском.

Прогрессивные идеи пронизывали и  процессуальную часть "Основных положений". Закреплялся принцип осуществления  правосудия только судом, принцип гласности  судебного разбирательства, отменялась система формальных доказательств, упразднялся институт оставления в  подозрении, утверждалась двухинстанционность  уголовного процесса и проч. Вместе с тем сохранялись некоторые  не вполне демократические институты:

особый порядок рассмотрения дел  по государственным преступлениям, некоторые элементы сословности  при отмене ее в принципе и др.

В гражданском судопроизводстве много  внимания уделялось мировому суду. Перед ним ставились задачи в  первую очередь по примирению сторон, благо дела, ему подсудные, были не слишком крупными. Более серьезные  иски разбирал окружной суд. В гражданском  процессе большое место занимал  принцип диспозитивности, хотя в  определенных случаях предусматривалось  и участие прокурора.

27 сентября 1862 г. император утвердил  доклад государственного секретаря  В. П. Буткова, содержавший план  дальнейших работ по судебной  реформе. Подготовка проектов  должна была вестись теперь  Государственной канцелярией, но  в комиссию кроме работников  канцелярии включались также представители II отделения и Министерства юстиции. Буткову было дано право привлекать и других работников, поскольку срок представления проектов был установлен весьма жесткий - всего полгода. В комиссию вошли авторы "Основных положений" и лучшие юридические умы того времени, притом со всей России. Помимо постоянного состава в ней участвовали различные эксперты - от университетских профессоров до полицейских чиновников. Больше того, комиссия открыто обратилась к общественности с просьбой оказать ей содействие в работе. Руководил деятельностью комиссии практически опять же С. И. Зарудный. Подготовленные проекты рассматривались в Государственном совете в мае - июле 1864 года и были утверждены императором 20 ноября 1864 г.

      

 

 

 

 

 

 

 

                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                

 

 

                                

                                    2. Проведение реформы 1864 года.

20 ноября 1864 года, после длительной подготовки были приняты судебные уставы:

- Учреждения  судебных установлений 

- Устав  уголовного судопроизводства

- Устав  гражданского судопроизводства

- Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми  судьями.

Именно  эти Уставы составили в целом судебную реформу. Статья 353 гласила:

“Присяжные поверенные состоят на судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест”.

Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат. Окружные суды создавались в специальных судебных округах, как правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции⁵.

К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись определённые требования, и если ранее закон не предусматривал и не устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой инстанции были неграмотные судьи, то теперь это было необходимо. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

Окружной  суд состоял из гражданского и  уголовного отделений, а уголовное отделение, в свою очередь, делилось на две части: коронный суд и суд присяжных заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два члена).

К основному  полномочию окружения судов относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции.

Суд с  участием присяжных заседателей  – прогрессивное явление для  того

времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал  привлечение к отправлению представителей народа.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и

утверждались  губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и т. д. Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся. При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограничена. Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро⁶.

“Судебные палаты” – вышестоящая по отношению  к окружным судам инстанция. Создавались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены назначались царём. Всего их было образовано 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из 2-х департаментов (гражданского и уголовного). Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления. Предварительное следствие вел один из членов судебной палаты.

Основными функциями с.п. являлись:

- принятие  решений о предании суду, в  том числе иногда по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;

- разбирательство  по первой инстанции дел о государственных преступлениях и “преступлениях по должности” (обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня);

- проверка  в апелляционном порядке обоснованности  и законности решений,

окружных  судов по гражданским делам, их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей.

Над всеми  судебными органами России стоял  Сенат – орган формируемый  по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства. Сенат выполнял функции:

- рассмотрение  дел о наиболее опасных преступлениях  по первой инстанции с участием или без участия представителей.

- проверку  в апелляционном порядке обоснованности законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей и судебных палат. Следует пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти не решались полностью изолировать суды от влияния сословных интересов, поэтому были выделены категории преступлений, рассмотрение дел о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом сословные представители, которые участвовали в вынесении приговора и пользовались правами профессиональных судей. Иногда Сенат выступал в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности.

Царским указом создавался Верховный уголовный  суд. Он состоял из

председателей департаментов государственного совета и членов Сената под

предводительством председателя государственного совета.

Приговоры этого суда не обжаловались, но могли  быть изменены царским

приказом. Судебная реформа 1864 года по новому определила систему права

прокуратуры. Её главной задачей стало поддержание  государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, судов и мест заключения. После судебной реформы деятельность прокуратуры ограничилась судебной сферой. Прокуратура создавалась при судах. Для назначения на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах (5 лет).

                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              

                                             

 

 

                                                       

 

                                                         Заключение.

Судебная  реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Она отделила судебные органы от административных и законодательных. Был введен суд  присяжных. О демократичности этого  института говорит то, что на практике присяжными стали в основном крестьяне, в том числе и небогатые. Впервые  была учреждена настоящая адвокатура. Она стала весьма престижной и  высоко оплачиваемой сферой деятельности, которой не брезговали заниматься даже титулованные особы, получавшие высочайшие гонорары не только за уголовные, но и  за гражданские дела. Была реорганизована и прокуратура, освобожденная от функции общего надзора и сосредоточившаяся  на работе в суде. Впрочем, если в  уголовном процессе роль прокурора  возросла, то в гражданском она  уменьшилась (а на практике была еще  меньше). Исследователи установили, что за 50 лет не отмечено ни одного прокурорского протеста по гражданским  делам.

Был учрежден также институт судебных следователей, независимых и от полиции, и от прокуратуры, числящихся при окружных судах. До реформы, как известно, предварительное  расследование находилось целиком  в руках полиции.

В процессуальном праве победили принципы состязательности, гласности, устности.

Важная  страница истории судебной реформы - практическое создание новых судебных органов и организация их деятельности, т. е. проведение судебной реформы в  различных регионах страны. Это не был акт простого технического свойства. В ходе реализации судебных уставов  проявилось подлинное отношение  к ним правительственных кругов, их всемерное желание ограничить демократические институты и  сузить сферу их применения.

 

 

                             

                            

 

                                Список использованной литературы.

1. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
2. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.
3. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы, с.III.
4. Российское законодательство X – XX вв. Судебная реформа. М. Юридическая Литература, 1991.
5. Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. Н. Наука, 1992. №6.
6. Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. в России. // Основы государства и права, 1998.

 

 

 

¹ Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы, с.III.

² Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов 1969 г.

³ Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.

⁴ Российское законодательство X – XX вв. Судебная реформа. М. Юридическая Литература, 1991.

⁵ Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. в России. // Основы государства и права, 1998.

⁶ Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. Н. Наука, 1992. №6