Реформы Александра II и контрреформы Александра III

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНО УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «Московский институт государственного и корпоративного управления»

(МИГКУ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине: «История»

на тему: «Реформы Александра II и контрреформы Александра III»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка

1 курса факультета заочного

 обучения Зевякина О.В.

Группа: бУЧР-12-3

 

Проверила:

Доцент Богатырева К.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013 г.

 

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………..……4

 

1. «Царь-освободитель» и модернизация России……………………..…………4

1. Необходимость проведения  реформ. Кризис Российского общества………...…4

2. Реформы Александра II. Значение и их противоречивый характер….…….....…6

2. Развитие капитализма в пореформенной деревне…………………………….8

 

3. Общественное движение при Александре II…………………………….…..11

 

4. Социально-экономическая политика Александра III ………………………13

 

5. Культурная и научная жизнь России во второй половине XIX в…….…….15

Список использованных источников………………………………………………..18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Великие реформы второй половины 19 века явились новым рубежом, точкой отсчета начала новой истории, новой эпохи России. В результате преобразований во всех сферах государственной жизни пошатнулся основной принцип, по которому развивалась до этого момента Россия, а именно связь прогресса с крепостничеством.  Освобождение от крепостного права труда, развития частной инициативы, зарождения гражданского общества стали основой в новой политике Александра II. Он вошел в историю, как царь-освободитель и его реформы были названы Великими. Период, последовавший после гибели Александра II, в истории получил название периода контрреформ Александра III. Он выразился в проведение мер, направленных на ограничение действий реформ 60-70-х годов. Россия во второй половине 19 века представляет собой большой интерес для изучения и актуальность данной темы состоит в том, что именно в этот период Россия переходит на новую ступень развития, оставив позади крепостное право. Цель данной работы состоит в изучении исторических аспектов реформ в России во второй половине 19века. Задачей является отражение основных теоретических аспектов по следующим направлениям: необходимость проведения реформ, кризис российского общества; реформы Александра II, значение и их противоречивый характер; контрреформы Александра III.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. «Царь-освободитель» и модернизация России

1. Необходимость  проведения реформ. Кризис Российского  общества.

 

19 февраля 1855 года на российский престол вступил император Александр II, который получил тяжелое наследие. Поражение в Восточной войне (1853-1856 гг.), условия Парижского мира 18(30) марта 1856 г., который лишил Россию военного флота и военно-морских баз на Черном море, части Бессарабии и поставил под сомнение престиж России как великой державы, — все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. Устаревшее вооружение и несовременная система комплектования армии, отсутствие железных дорог и телеграфной связи с югом страны  и множество других очевидных признаков отсталости страны не оставляли сомнения в неизбежности перемен. На рубеже 50-60 годов определилось обострение, выше обычного, нужды и бедствий крестьян, которое было обусловлено кризисом феодально-крепостнической системы. В первую очередь начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Наиболее дальновидные помещики осознавали, что подневольный труд намного уступает по производительности наемному. Но наем работников требовал немалых затрат от помещика в то время, когда крепостной труд был даровым. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот и т.д. К сожалению, такие меры приводили их к разорению и, соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Росли задолженности помещичьих имений перед кредитными учреждениями. Дальнейшее развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным. К тому же оно, просуществовав в России значительно дольше, чем в европейских странах, приняло очень жесткие формы. Крепостное хозяйство и особенно государственные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса из-за громадных расходов на войну. Экономический кризис неизбежно породил кризис социальный. Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли. Его характер, его воспитание, его мировоззрение и мироощущение способствовали адекватной оценке сложившейся ситуации, способствовали поиску нетрадиционных решений в государственной политике, внешней и внутренней. Отсутствие фанатизма, приверженности жестко-определенной концепции в политике не мешали найти выход на новых путях в рамках самодержавно-монархического строя и, оставаясь верным заветам предков, короне, начать Великие Реформы. Первое из важных решений Александра II, отграничивающее новое царствование от николаевского, было заключение Парижского мира в марте 1856 г.— выявило в нем способность отказаться от ошибочных взглядов и оценок, предпочесть здравый смысл отжившим понятиям и традициям. Вскоре после заключения мира, выступая в Москве перед предводителями дворянства, император сказал: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство враждебное между крестьянами  и их помещиками, к несчастью, существуют, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, чем снизу».

Важной причиной, заставившей  помещиков пойти на отмену крепостного  права, был сугубо социальный фактор – нарастание из десятилетия в  десятилетие крестьянских бунтов. Но помимо волнений протест крестьянства против крепостной неволи проявлялся и в других формах: убийствах помещиков  и управляющих, распространение  слухов о воле, плохое выполнение барщины, задержка в уплате оброка и другое.

Существует точка зрения относительно отмены крепостного права, согласно которой к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Одной из важных предпосылок Великих реформ, по мнению Б. Линкольна, «являлось наличие кадров, людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг.». Так же одной из возможных предпосылок могли стать институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I. В то время были созданы министерства, в которых выросли кадры будущих реформаторов. В первой половине 19 века были проведены реформы в сфере народного просвещения, которые готовили почву для грядущих перемен. Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине 19 в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса (Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, реформа государственной деревни, проведенная П.Д. Киселевым в 1837 г.).

С какой бы точки зрения не смотрели на процесс внутреннего  социально-политического развития России в 19 веке, 1861 год, несомненно, является переломным. В советской истории  этот год можно условно принять  за границу, отделяющую историю феодальной России от России капиталистической.

Таким образом, рассмотрев, сложившуюся ситуацию в России в  середине 19 века, можно сказать о  том, что перед самодержавием  встали неотложные задачи. В первую очередь выйти из финансового  кризиса, разрешить социальные проблемы и при этом сохранить положение  России в ранге великих держав. Следовательно, настало время проведения великих реформ.

 

 

2. Реформы  Александра II. Значение и их противоречивый  характер.

 

Царь осознавал государственную  необходимость проведения реформ, в  первую очередь крестьянской, поэтому  последовательно шел к намеченной цели, не смотря на то, что подавляющее  большинство российского дворянства выступало против каких-либо реформ. Александра II поддерживала либеральная  часть помещиков, хозяйства которых  были сильнее других втянуты в  рыночные отношения. Они представили  ему ряд своих проектов отмены крепостного права, которые предусматривали  различные варианты освобождения крестьян, в зависимости от разных хозяйственных  интересов помещиков в конкретных местных условиях. Все проекты объединяло стремление сохранить помещичье землевладение, власть помещиков, создать условия для предпринимательской перестройки хозяйства помещиков, а самое главное предотвратить «пугачевщину» в стране. 16 февраля 1861 года в государственном совете было завершено обсуждение проекта «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», одновременно  19 февраля был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости. По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу, однако данный вопрос в 1861 году не получил еще окончательного разрешения. Все же черты внеэкономического принуждения продолжали сохраняться на период временно обязанного состояния крестьян.  «Положение» вводило выборное крестьянское самоуправление – сельские и волостные сходы, главой которых становились сельские старосты и волостные старшины. Крестьянам предоставлялось право самим распределять между собой предоставленную им в надел землю, раскладывать повинности, давать разрешение на выход их общины и прием в нее, определять очередность в отбывании рекрутской повинности. Вводился волосной крестьянский суд по маловажным преступлениям и имущественным искам. По закону крестьяне в течение еще 2лет должны были отбывать практически те же повинности, что и при крепостном праве. Лишь 28 декабря 1881 года специальное «Положение» переводило временно обязанных крестьян на обязательный выкуп. Надежды крестьян на «полную свободу» были обмануты, что вызвало взрыв крестьянского протеста. «После первых крестьянских волнений в ответ на провозглашение воли царь-освободитель, выступая в августе 1861 г. в Полтаве перед крестьянскими старостами, сказал: "Ко мне доходят слухи, что вы ожидаете другой воли. Никакой другой воли не будет, будет та, которую я вам дал. Трудитесь и работайте, будьте послушны властям и помещикам". Циркуляром министра внутренних дел предписывалось всем начальникам губерний зачитывать повсеместно эти слова императора. Жесткость позиции Александра II органично уживалась с патриархально- сентиментальным отношением к народу. "Вы мои дети, а я вам отец и молю Бога за вас", — говорил он в 1863 г. депутации старообрядцев». Важное место в реформе занимал аграрный вопрос, крестьянин получал землю не в собственность, а в пользование. Крестьянская реформа, не смотря на свою непоследовательность и противоречивость, явилась важнейшим историческим фактом прогрессивного значения. Освобождение крестьян дало толчок интенсивному росту рабочей силы. Предоставление крестьянам не только имущественных, но и определенных гражданских прав благоприятствовало развитию их сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства.

Отмена крепостного права  в России вызвала необходимость  проведения и других реформ – в  области местного управления, суда, образования, цензуры, финансов, в военном  деле. Подготовка этих реформ началась на рубеже 50-60-х годов 19века, в обстановке общественно-политического подъема  в стране, но проведение их растянулось  на полтора десятилетия и проходило  уже в то время, когда социальная напряженность была снята. Отсюда непоследовательность и незавершенность большинства  реформ 1861-1874г. Далеко не все, что намечалось, получило впоследствии свое воплощение в законах, да и действие приятых  законов ограничивалось последующими правительственными актами.

1 января 1864г. было издано «Положение об уездных и губернских земских учреждениях» - земствах, которые занимались исключительно вопросами местного значения. Несмотря на ограниченную компетенцию земств, они сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов. Благодаря городской реформе, новые органы городского самоуправления были основаны на буржуазном принципе имущественного ценза. Наиболее последовательный характер носила судебная реформа.  «Судебные уставы» вводили всесословный гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокатурой и состязательностью сторон, наиболее последовательно были осуществлены принципы буржуазного права.

19 ноября 1864г. был утвержден «Устав гимназий и прогимназий», который вводил принципы формального равенства в среднем образовании для людей всех сословий и вероисповеданий. Был так же введен новый «Университетский устав», самый либеральный в дореволюционной России. Военные реформы 1861-1874г. сыграли важную роль в повышении боеспособности русской армии. Однако результаты этих реформ сказались не сразу, процесс перевооружения армии затянулся не несколько десятилетий. Глубокое и благотворное влияние на развитие общественного самосознания оказала также и реформа печати. В 1857 году правительство поставило на очередь вопрос о пересмотре цензурного устава. После разрешения в 1858 году обсуждать в печати проблемы общественной жизни и деятельность правительства, резко возросло количество периодических изданий (1860 год – 230) и наименований книг (1860 год –2058).

Освободив крестьян от крепостного  ига, проводя реформы, которые по своей сути означали первый шаг по пути к правовому государству, Александр II продолжал осознавать себя неограниченным самодержцем в стране верноподданных, а не граждан. «Он унаследовал  устойчивую традицию авторитарно-патриархальной власти, вырос и был воспитан в  этой системе, его интеллект и  весь психологический и душевный склад сформировались под бдительным оком и влиянием Николая I, в эпоху  апогея самодержавия». Он не смог подняться до понимания необходимости общей программы преобразований во всех сферах государственной и общественной жизни, не смог выйти за рамки государственной системы, связанной корнями с крепостным правом, сам оставаясь ее пленником. На пути Великих Реформ Александр II действовал непоследовательно, не завершив их, пошел на ограничение уже принятых. Реакционные поправки к законодательству о земстве, суде, цензуре, школе стали приниматься уже с середины 60-х годов, а по крестьянской реформе вслед за "Положениями 19 февраля 1861 г. Количество канцелярий во главе с шефом жандармов П.А.Шуваловым возросло настолько, что стало во многом определять правительственную политику в целом (а не Совет министров, как замышлялось при его учреждении). В ответ на развитие революционного движения Александр II действовал старыми полицейскими методами, пренебрегая советами тех министров, которые считали, что "только последовательные реформы могут остановить в России революционное движение" (Д.А.Милютин, 1866 г.). Эта политика Александра II была тем более опасна, что в основе уже принятых реформ лежала программа той самой либеральной бюрократии, которая теперь оказалась оттесненной силами "старого порядка". Двойственность, нерешительность Александра II, его колебания и отступления от реформаторского курса объяснялись не только личными качествами, но и объективными обстоятельствами, слабостью общественных сил, отстаивавших реформы.

Таким образом, реформы 60 – 70-х годов 19 века знаменовали собой существенные изменения в политическом строе России. Однако буржуазные по своему содержанию реформы носили непоследовательный  и незавершенный характер.  Не смотря на буржуазные принципы, в основном все реформы ограждали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли неравноправное положение податных сословий. В противоречивой политике Александра II сочетались и реформаторство, и реакционные тенденции, которые замедляли ход реформ и иногда искажали их характер.

 

2. Развитие капитализма в пореформенной деревне

 

 После отмены крепостного  права в 1861 году и буржуазных реформ в России утверждается капитализм. Из аграрной, отсталой страны Россия превращалась в аграрно-индустриальную: быстро создавалась  сеть железных дорог, развивалась крупная  машинная индустрия, возникали новые  виды промышленности, складывались новые  районы капиталистического промышленного  и сельскохозяйственного производств, формировался единый капиталистический  рынок, происходили важные социальные сдвиги в стране. Крестьянскую реформу 1861 года Ленин назвал «переворотом», аналогичным западноевропейским революциям, открывшим путь капитализму. Но поскольку  этот переворот был проведен «сверху», он сохранил пережитки крепостничества  во всех областях общественной жизни  и наложил отпечаток на капиталистическую  эволюцию в России.

Сущность становления  капиталистических отношений в  России оставалась той же, что и  в странах Западной Европы. Но, несмотря на однотипность этих процессов, утверждение  капиталистического строя в России имело ряд существенных особенностей.

В настоящее время в  исторической литературе утвердилось  положение о том, что мировой  капитализм развивался стадиями, эшелонами. Можно выделить регион первичного, классического капитализма (Западная Европа и Северная Америка); второй эшелон буржуазного развития — Россия, Япония, Турция, Бразилия, Балканские страны; третий эшелон — колониальная и зависимая «периферия» Азии, Африки и большинства стран Латинской Америки.

Различия между эшелонами  определяются не столько «количественными»  показателями, сколько характером, механизмом становления, качеством  формирующихся капиталистических  структур.

Буржуазное развитие в  странах второго эшелона, к которому отнесена Россия, начиналось на более  позднем этапе (с конца XVIII до середины XIX века) Некоторые формационные предпосылки, в частности, социально-экономические, здесь были выражены слабо, а политические и особенно правовые вообще отсутствовали. Импульс буржуазного развития в странах второго эшелона шел не столько изнутри, сколько извне, от стран буржуазного Запада. Процесс капиталистического развития осуществлялся форсированным путем, что приводило общества этих государств к большому социальному напряжению, общественным противоречиям, социальным конфликтам. Конечно, между странами первого и второго эшелонов непроходимой грани не существовало. Однако общие принципы буржуазной эволюции в странах второго эшелона проявлялись в иной форме, в другой последовательности.

В России, в отличие от западноевропейских стран, капиталистический  способ производства сложился в сжатые сроки, произошло также и резкое смешение этапов формирования крупноиндустриального производства, стала иной последовательность аграрно-капиталистического и промышленного переворотов.

Если в странах первого  эшелона капиталистического развития строительство железных дорог явилось  результатом промышленного переворота, то в России крупное железнодорожное  строительство началось до завершения промышленного переворота, явившись стимулом индустриального развития страны и одной из причин иной формы  возникновения крупнофабричного производства — в ряде случаев без прохождения мануфактурной стадии. Именно так образовался в Донбассе и в Криворожье горно-металлургический район.

В 1861 году в России протяженность  железных дорог составляла 1488 верст, через двадцать лет — 21 155, а к 1900 году — 47 800. К 80-м годам XIX века завершился промышленный переворот, а в 90-е годы страна пережила период промышленного подъема. Сложилась индустриально-техническая база российского капитализма и ведущую роль в экономике заняла крупная промышленность. За сорок пореформенных лет число фабрик и заводов увеличилось с 2,5 до 9 тысяч. Объем промышленного производства вырос почти в 8 раз, Россия по этому показателю вышла на пятое место в мире.

Следует подчеркнуть, что  в отличие от западноевропейских стран Россия имела свои особенности  в развитии некоторых отраслей тяжелой  промышленности и железнодорожного строительства, которые заключались  в прямом государственном вмешательстве, с одной стороны, и привлечении иностранных капиталов — с другой. В 1890 году более 25 % всех акционерных капиталов в России принадлежало иностранцам. Иностранные инвестиции выросли к началу 90-х годов с 214,7 млн руб. до 975 млн руб. В 1900 году 70 % всего капитала, вложенного в горную промышленность, 72 % — в машиностроение и металлообработку, 31 % — в химическую промышленность, были иностранного происхождения, в основном английского, французского, бельгийского. Доля иностранного капитала в легкой и пищевой промышленности была невелика.

Пореформенное сорокалетие  в развитии России характеризовалось  усиленным ростом капитализма «снизу»  и насаждением его «сверху». В  осуществлении капиталистического развития «сверху» следует отметить важную роль государства, которое вместо свободной конкуренции насаждало  в стране крупную промышленность, банковские учреждения, кредит и т. д.

Оформление кредитной  системы в России, по сравнению  с Западной Европой, происходило  в другой последовательности. К началу XIX века она была представлена, прежде всего, крупными акционерными коммерческими банками, а бурный рост средних и мелких учреждений приходился на время предвоенного промышленного подъема.

Что же касается последовательности аграрно-капиталистического и промышленного  переворотов, то в странах первого  эшелона аграрно-капиталистический  переворот был следствием буржуазных революций и предшествовал промышленному  перевороту. В России же, наоборот, примерно в 80-е годы закончился промышленный переворот, а аграрно-капиталистический  не завершился вовсе.

Реформа 1861 года, лично освободив  крестьян, открыла путь медленному, из-за засилья помещичьего землевладения, рыночному развитию сельского хозяйства. Если до реформы в основном крестьяне  были середняками, то после нее из-за высоких платежей и конкуренции  деревня обеднела и расслоилась. В 80-е годы 20 % зажиточных крестьян владели более половиной крестьянских земель (32 % общинной, 66 % купленной и 60 % арендованной у помещика), беднейшие крестьяне, составлявшие 50 %, имели 20 % крестьянских земель, середняки (30 % крестьянских дворов) — около 30 %. Следует отметить, что большая часть кулацких земель была не общинная, а купленная или арендованная у помещика.

Претерпевало эволюцию и  помещичье хозяйство. Мелкие помещики разорялись и продавали свои земли  крестьянам. Другие владельцы земли  переходили от отработочной системы  к найму рабочей силы. Но в целом  помещичье хозяйство оставалось малоэффективным, урожайность была ниже, чем у кулака. Помещичье  землевладение было тормозом социально-экономического и политического развития России. Безземелье крестьян вело к низкому  жизненному уровню населения, узкому внутреннему  рынку, что ограничивало возможность  развития промышленности и транспорта.

Характеризуя некоторые  социальные процессы, необходимо отметить, что «насаждение капитализма  сверху» привело к задержке консолидации в классе российской буржуазии и опережающему буржуазию социальному и политическому развитию российского пролетариата.

Не выполнив до конца своей  исторической миссии — самостоятельного создания капиталистической системы  в России, участвуя в этом процессе наряду с царизмом и иностранным  капиталом, коренная российская буржуазия  к началу XX века не смогла сложиться в класс, создать свои политические партии, политически осознать себя господствующим классом общества.

Что же касается пролетариата, то он раньше, чем буржуазия, появился на политической арене. Уже в конце 80-х — начале 90-х годов XIX века рабочие становятся не только активными участниками первых марксистских кружков и групп в России, но и инициаторами политических акций, в частности, первой маевки петербургских рабочих в 1891 году.

Таким образом, будучи отсталым с точки зрения общей буржуазной культуры, зрелости социальных и политических предпосылок капиталистической формации, российский капитализм одновременно успешнее, чем в других более развитых странах, готовил себе могильщика. В условиях наступающей новой эпохи в России пролетариат вел за собой трудящихся, прежде всего крестьянство. Демократические и коренные социальные преобразования уже не были так резко разделены во времени, как в странах первого эшелона капиталистического развития, и стали звеньями единого революционного процесса.

 

3. Общественное движение при Александре II.

Начало царствования Александра II было ознаменовано значительным подъемом общественного движения. После реформ либеральные идеи охватывают многих образованных россиян, особенно среди деятелей земского и городского самоуправления. Они выступали за предоставление политических прав местным представительным органам, создания общегосударственного представительного органа, введения конституции с демократическими правами и свободами. Представители либерального лагеря: Д. А. Милютин, П. А. Валуев, И. И. Петрункевич, М. Н. Катков и др.

Идейным вождем революционно-демократического направления общественного движения становится Н. Г. Чернышевский. Он стоял на позициях теории «крестьянского социализма», считая, что Россия может прийти к социализму через крестьянскую революцию и общину, минуя капитализм. Для подготовки масс к революции Чернышевский предлагал создать партию, чтобы избежать стихийности в движении и добиться успеха. В 1862 г. он был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где написал роман «Что делать?». Единомышленником Чернышевского был Н. А. Добролюбов. Их труды стали программой борьбы революционеров 1860–1870-х годов. На основе идей Чернышевского в 1861–1864 гг. действовала тайная организация «Земля и воля». Затем часть революционеров перешла к тактике индивидуального террора. В апреле 1866 г. Д. В. Каракозов совершил покушение на Александра II и был повешен.

Теория «крестьянского социализма»  Н. Г. Чернышевского и А. И. Герцена способствовала формированию идеологии народничества на рубеже 1860–1870-х годов. Ее приверженцы, в основном разночинцы, считали, что интеллигенция в долгу перед народом и должна посвятить себя избавлению его от гнета и эксплуатации. В народничестве оформились три течения:

1) бунтарское во главе с М. А. Бакуниным, который думал, что народ является бунтарем по природе и поэтому надо лишь пойти в народ с призывом к революции, а после нее отменить государство и установить анархию;

2) пропагандистское с лидером П. Л. Лавровым. Он считал, что народ не готов к немедленной революции, поэтому интеллигенции следует вести долгую пропаганду и для этого объединиться в партию;

3) заговорщическое во главе с П. Н. Ткачевым. Он также полагал, что народ не готов к революции, но отрицал необходимость длительной пропаганды. Царизм, по его мнению, не имеет опоры в стране, поэтому достаточно группе заговорщиков-революционеров уничтожить царя и его окружение, а уже затем внедрить социализм в русскую жизнь.

В 1874 г. народники отправились в народ, начав селиться по деревням, но не нашли поддержки у крестьян. Это явление получило название «хождение в народ» . В 1876 г. народники создали тайную организацию, отличавшуюся дисциплинированностью и конспиративностью, названную в честь организации начала 1860-х годов «Земля и воля». Часть участников организации склонялась к тактике террора. В 1878 г. В. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Трепова (была затем оправдана судом присяжных), в 1879 г. А. Соловьев покушался на царя, за что был повешен. Разногласия в вопросах о тактике дальнейшей борьбы в 1879 г. привели к расколу организации «Земля и воля» на «Черный передел», отстаивающую идеи революционной пропаганды Лаврова (руководители – Г. В. Плеханов и В. Засулич), и «Народную волю», выступавшую за террор (руководители – А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. А. Морозов и др.). Народовольцами было подготовлено несколько покушений на Александра II, но цели они не достигли.

Для охраны общественного порядка  правительством была создана Верховная  распорядительная комиссия, руководитель которой М. Т. Лорис-Меликов наделялся диктаторскими полномочиями. Он проводил политику сочетания репрессий с либеральными мерами. Однако 1 марта 1881 г. народовольцы совершили покушение на царя, смертельно ранив его. Убийство Александра II заставило Лорис-Меликова уйти в отставку. Народовольцы, подготовившие и осуществившие цареубийство – А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич, Т. М. Михайлов, Н. И. Рысаков – были казнены.

Понимание бесперспективности террористической тактики, а также политика контрреформ  и реакции Александра III, последовавшая после 1881 г., привели к смене революционного народничества либеральным. Идеологами либерального народничества были Н. К. Михайловский, В. П. Воронцов, С. Н. Кривенко.

Сохранив веру в крестьянскую общину как зародыш социализма, либеральные народники сосредоточились в первую очередь на культурных, просветительных мерах. В 1880–1890 гг. их думы сосредоточились на «малых делах», для обоснования значимости которых возникла особая теория. Либеральные народники выступают за всеобщее начальное образование,  отмену телесных наказаний, введение мелкой земской единицы.

Вступление России на путь капитализма  сопровождалось усилением рабочего движения и появлением рабочего вопроса. В 1870–1890-х гг. стали создаваться рабочие организации: «Южнороссийский союз рабочих», «Северный союз русских рабочих», «Товарищество санкт-петербургских рабочих». В 1885 г. на Никольской мануфактуре в Орехово-Зуеве, принадлежавшей Т. С. Морозову, состоялась «морозовская стачка». Выступление рабочих приобрело политический характер.

В 1883 г. русские эмигранты-народники, перешедшие на позиции марксизма, – Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод и др. – основали в Женеве группу «Освобождение труда». Главным ее делом становится пропаганда марксизма. Группа организовала издание произведений К. Маркса на русском языке, создав «Библиотеку современного социализма». В работе «Наши разногласия» (1885) Плеханов дал анализ того, что разделило народовольцев с бывшими чернопередельцами, пришедшими к марксизму. Суть разногласий состояла в понимании характера и движущих сил русской революции. Плеханов показал иллюзорность надежд на захват власти путем заговора. По мнению марксистов, в будущем социалистическом перевороте революционеры должны ориентироваться не на крестьянство, а на пролетариат – единственно последовательный революционный класс. Марксистские кружки возникают и в России: петербургские группы Д. И. Благоева (1884–1885), М. И. Бруснева (1889–1892), в Поволжье – Н. И. Федосеева (1888–1889). Осенью 1895 г. при участии В. И. Ульянова (Ленина) в Санкт-Петербурге создается «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В конце этого же года руководителей «Союза» арестовали и отправили в сибирскую ссылку. В начале марта 1898 г. в Минске прошел I съезд РСДРП, положивший начало созданию в России марксистской политической партии.