Роль личности в политике

Санкт-Петербургская государственная  академия ветеринарной медицины

Кафедра философии и  социально-гуманитарных наук

Реферат по политологии  на тему:

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИКЕ

Выполнил:

Иванова Евгения Олеговна-студент

1-го курса 3 группы ФВМ

Проверил:

Санкт Петербург

2012

Оглавление

Стр.

Введение

1 глава. Личность как объект  и субъект политики.

1. Личность как объект политики.
2. Личность как субъект политики.

2 глава. Политическая социализация  личности.

3 глава. Политическое лидерство.

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

Актуальность темы:

1 глава. Личность как объект и субъект политики. 

1.1. Личность как субъект политики. 
 
В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность, так как сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей. Только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества. Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.  
 
     Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех возможностей человека, для его творческого самовыражения, что составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.  
 
     Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия деятельному аппарату управления, отделений функций управления от общества.  
 
     В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.  
 
Анализ места человека в политической жизни открывает крупный раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Обычно под субъектами понимаются индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимающие непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности может быть различной. Так, известный американский политолог Г. Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике различает три группы ее субъектов. 
 
Группы субъектов 
 
1) субъекты персональные, движимые заботой о реализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли;  
 
2) субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь;  
 
3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).  
 
Классификация субъектов политики 
 
     Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Наиболее широко распространено их деление на два основных уровня:  
 
1) социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;  
 
2) институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы, политические движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.  
 
      Иногда выделяется и третий, “функциональный” уровень, включающий социальные институты, предназначенные для выполнения преимущественно неполитических задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние на политику: церковь, университеты, корпорации, спортивные ассоциации и т.п.  
 
Первичный субъект политики 
 
      Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще древние (Протагор), “человек есть мера всех вещей”. Это полностью применимо и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают “мерой политики”, движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:  
 
1) личность как индивидуальные психо-физиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;  
 
2) личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;  
 
3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики.  
 
     Место человека в политической жизни издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни. Уже в древности появляются учения, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Наиболее влиятельные из них - учения Конфуция, Платона и Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков, а на Востоке - почти двух тысячелетий.  
 
     Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю - отцу. Остальные же граждане делятся на старших - аристократию и чиновничество, и младших - простой люд. Младшие должны безропотно подчиняться старшим, которые, и прежде всего монарх, в свою очередь призваны заботиться о благе народа.  
 
     В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковным благословением монарха. Индивид выступает здесь не сознательным или полусознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом лишь парохиальным, то есть политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои общества поднимаются до полусознательного, подданнического участия.  
 
     В современном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и власти в основном преодолены, хотя многие из них и сегодня достаточно широко распространены в развивающихся странах с преимущественно крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах, представляющих вождя-диктатора как отца нации, защитника простого человека, а в какой-то степени и в демократических государствах, где часть населения все еще воспринимает президента или премьера как главу единой большой семьи, а себя - как маленького человека, покорного исполнителя указаний властей.  
 
 
1.2. Личность как объект политики 
     Не менее существенное влияние на последующую, в том числе современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности. В своих проектах идеального государства он исходит из безусловного верховенства целого (государства) над частью (индивидом).  
 
     Государство, руководимое мудрым царем или аристократией - призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнедеятельность человека, следить за правильностью его мыслей и верований. В своей земной жизни человек подобен кукле, марионетке, управляемой божественными законами. При таком понимании личности вопрос о ее автономии и политическом творчестве заведомо исключается и человек выступает лишь объектом власти.  
 
     Взгляды Платона на роль индивида в политике оказали определенное влияние и на мировоззрение крупнейшего мыслителя античности - Аристотеля, хотя в целом в вопросе о соотношении личности и власти его творчество отмечено целым рядом новых, конструктивных идей. К ним относится антропологическая трактовка власти (и политики), обоснование ее производности от природы человека. Аристотель считает индивида существом политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Человек не может существовать без общения с другими людьми. Исторически первыми формами такого общения являются семья и селение. На их базе, на определенной стадии общественного развития возникает государство, которое является высшей формой общения людей.  
 
      Хотя Аристотель и выступает за приоритет государства в отношениях с гражданином, но, в отличие от Платона, он противник огосударствления общества. По его мнению, тотальная унификация всех граждан, чрезмерное единство государства ведет к его распаду. В целом же Аристотель, как и его предшественники, еще не отделяет личность и общество от государства. Гражданин выступает у него не только субъектом партиципантом власти, но и ее объектом во всех своих жизненных проявлениях.  
 
     Взгляды Аристотеля на гражданина как на активный органический элемент государственного целого, непосредственно участвующий в политической жизни, законодательной и судебной деятельности государства и полностью подчиняющийся его решениям, характерны для античного понимания демократии. Эта демократия, считая свободных граждан непосредственными участниками властных решений, в то же время никак не защищала личность от произвола, санкционированного волей большинства.  Индивидуалистической и гуманистической реакцией на политическую беззащитность личности в отношениях с государством явился либерализм. Он впервые в истории социально-политической мысли отделил индивида от общества и государства, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил личность фундаментальными, незыблемыми правами, утвердил ее в качестве главного элемента политической системы, а также ограничил сферу действий и полномочий государства по отношению к личности как объекту властвования.  
 
     Индивид выступает в либерализме источником власти. Государство же - результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно и подотчетно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Это, прежде всего, задачи обеспечения безопасности и свободы граждан, охраны их естественных, священных прав, поддержания общественного порядка и социального мира.  Провозглашая верховенство личности, во взаимоотношениях с властью, либерализм вместе с тем суживает сферу политики и тем самым ограничивает диапазон политической активности граждан. В либеральной классической теории личность выступает скорее первичным источником и высшим контролером власти, чем ее сознательным повседневным участником. Главной сферой самореализации личности, проявления ее творческой активности, инициативы и предприимчивости выступает гражданское общество. Политическая деятельность осуществляется людьми и для людей. Главным её субъектом выступает именно личность, так как любая общественная и политическая организация состоит из реальных личностей. Большое значение имеет активное участие личности в жизни общества – как в социальной, так и в политической.  
 
     Субъект – это индивид, принимающий непосредственное сознательное участие в политической деятельности. Существует три группы субъектов: персональные, подданные и партиципанты. А объект – это всего лишь человек, над которым осуществляется управление с помощью других людей, находящихся на вершине власти. То есть он должен беспрекословно ей подчиняться и ничего не может с этим поделать. Участие личности в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности.  

2 глава. Политическая социализация личности. 
 
Понятие политической социализации личности.  Личность  —  одновременно  субъект и  объект  политики.  Но  одни  люди  в большей  степени  проявляют политическую активность, другие —  в  меньшей,  а  третьи  вообще  стараются «убежать»  от  политики. Одни   стремятся   к   утверждению   существующего политического  строя  и  проявляют  конструктивное  политическое  поведение, другие, напротив, предпринимают меры, направленные на его  ниспровержение  и демонстрируют деструктивную позицию. 
 
Есть и такие, кто легко приспосабливается к любому политическому режиму и всякой власти. Такое разнообразие видов политического  поведения  во  многом обусловлено характером политической социализации личности. 
 
В общем плане социализация  (от  лат.  socialis  —  общественный)  —  это процесс   активного    воспроизводства    личностью   социального    опыта, осуществляемый  в  ее  деятельности  и  общении.  Политическую  социализацию личности можно определить как процесс  активного  воспроизводства  личностью политического  опыта,  определенной  системы  норм,  ценностей  и  установок политической деятельности и политических  отношений.  Можно  сказать  и  по- другому: политическая социализация личности — это процесс, в  ходе  которого у   личности   в   несколько   этапов   формируются   определенная   картина политического мира, опыт политической деятельности и политического общения. 
 
Политическая социализация имеет две основные функции: 
 
1) обеспечение достаточно эффективного в рамках данной социальной  системы политического взаимодействия с различными политическими организациями; 
 
2) сохранение динамического равновесия политической системы, а  вместе  с тем и самого общества благодаря усвоению новыми членами  принятых  в  нем норм и ценностных образцов политического поведения. 
 
Стержнем   политической   социализации   является   обогащение   личности политическим опытом предыдущих поколений,  который выражен  в  политической культуре. Политическая культура — это совокупность  общепринятых  ценностных ориентации, убеждений и  норм  политической  жизни  общества.  По  мере  ее усвоения  человек  все  больше  адаптируется  к  существующей   политической системе, становится в состоянии активно влиять на нее, т.е.  все  в  большей степени делается субъектом политической жизни. Таким образом,  политическая  социализация   личности   —   это   всегда двусторонний процесс, в котором личность, с  одной  стороны, испытывает  на себе  воздействие  различного  рода  политических  субъектов,  а  с   другой стороны,  по  мере  социализации  сама становится  в  состоянии  влиять  на политическую жизнь общества. Процесс политической  социализации  включает  в  себя различные  уровни, механизмы и факторы. Самый широкий  —  международный  уровень,  охватывающий международные сообщества  и  организации.  Здесь  на  личность  воздействуют принятые в международном сообществе ценности, нормы и  факторы: недопущение распространения   ядерного   оружия,   угрозы   международных    конфликтов, предотвращение глобальных катастроф, международных  финансовых  кризисов  и т.д. 
 
Социальный уровень политической социализации охватывает общество в целом и  большие  социальные  группы:  классы, профессии,  национально-этнические общности и др. На этом уровне на личность воздействуют  такие  факторы,  как государство, правительство,  политические  партии,  социально-экономические кризисы, безработица, уровень преступности в стране и др. 
 
Самый низкий — личностный уровень политической социализации,  на  котором личность   испытывает   воздействие   со  стороны    людей,    составляющих непосредственный  круг  ее  общения  и  оказывающих  прямое  влияние  на  ее политическую  психологию,   ценности   и   установки.   Среди    механизмов политической  социализации  здесь  можно  выделить   подражание,  внушение,заражение, которые помогают человеку адаптироваться к политическим  условиям и сформировать политическую идентификацию. 
 
Важную  роль  в  политической  социализации  личности  играют   и   такие неполитические факторы, как социально-экономические условия  и  образ  жизни человека, национальные традиции и даже отдельные важные для  жизни  индивида общественные  факторы. Речь,  в  частности,  идет  о  таких  событиях,  как невыплата  заработной  платы,  безработица,  обман  населения   со   стороны государства  или  отдельных  политических  лидеров  и  тд.  В   определенных общественных   ситуациях   неполитические   факторы  могут   оказывать   на 
политическую  социализацию  личности  более  существенное  влияние,   нежели собственно  политические  агенты.   Особенно   это  касается современного открытого   и   взаимосвязанного   общества,   где   все   политические    и неполитические факторы тесно переплетены. В качестве примера можно  привести роль шахтеров, недовольных своим экономическим  положением,  в политической жизни современной России. Политическая  социализация  имеет   исторический   характер.   Конкретноисторическое содержание общественной жизни вынуждает каждое новое  поколение по-своему адаптироваться к политической ситуации и  реагировать  на нее.  В стабильном обществе этот процесс достаточно плавный и  безболезненный,  а  в обществе,  где  происходит  резкая  смена политических  норм  и  ценностей, политических отношений и форм  политической  деятельности,  часто  возникает кризис системы политической социализации, политическая аномалия,  отчуждение личности от политики. Этот  кризис  проявляется  прежде  всего  в том,  что утрачиваются  или  не  воспринимаются  старые  политические   идеалы   и/или разрушаются  старые  механизмы  их  трансляции,   что   особенно   наглядно обнаруживается при смене одного типа общества другим. 
 
Типы  (модели)  политической  социализации.   

Как   уже   сказано   выше, политическая социализация личности происходит в процессе  взаимодействия  ее с  обществом.  Характер  такого  взаимодействия  обусловлен   прежде   всего соотношением экономических,  политических  и  других  интересов  человека  и общества,  гражданина  и   государства.   Различная   комбинация  интересов обусловливает  конкретные  типы   или   модели   политической   социализации личности. Под типом политической социализации имеется  в  виду  совокупность устоявшихся  ценностных  образцов  взаимодействия  личности  и  политических институтов общества. На него оказывает влияние совокупность  ряда  факторов: уровень   исторического   развития    общества,   экономические    условия, политическая культура, социальная структура  общества,  доминирующие  агенты политической социализации и др. В общем плане тип политической социализации определяется теми стандартами политической жизни общества, которые диктуют  личности  определенный  способ ее политического поведения, соответствующий  политической  культуре  данного общества.  В   результате   обеспечиваются   политическая   стабильность   и преемственность в развитии общества. С большой степенью  вероятности  можно сказать:  какой  тип  политической  социализации  личности  господствует   в обществе, таково и состояние самого общества, и наоборот,  каково  общество, таков и доминирующий тип политической социализации личности. 
 
В зависимости от  принятых  в  обществе  образцов  и  норм  политического поведения   современная   политология   выделяет  четыре   основных    типа 
политической социализации личности. 
 
•  Гармонический  тип  характеризуется  не  только  принятием   личностью 
существующих политического порядка и власти, но и уважительным  отношением  к государству, политической системе  в  целом. Личность  рассматривается  как сознательный и добровольный участник политической  жизни,  активный  субъект политики.  Здесь  наблюдается   гармония   между   властью   и   личностью, предполагается обоюдоответственное выполнение правил, норм  и обязанностей: личности перед властью и власти  перед  личностью.  Понятно,  что  этот  тип возможен   только   в   условиях  достаточной   социальной    однородности, гражданского общества и правового государства.  По  существу  это  идеальный тип политической  социализации,  обеспечивающий   бесконфликтное   развитие политической системы и личности как субъекта политики. 
 
•  Плюралистический  тип  предполагает  толерантность  по  отношению   к ценностям и убеждениям других людей, нормы политического  поведения  которых признаются равноправными.  Данный  тип  политической  социализации  личности преобладает в странах политического либерализма,  основанного  на  принципах частной  собственности,  правах  человека   и   демократическом  устройстве общества.  Личность  рассматривается  здесь  как  суверен,  равноправный   и независимый  гражданин.  Основное условие  функционирования  данного   типа политической социализации — защищенность прав и свобод человека  и  всеобщая ответственность  гражданина  перед  законом,  т.е.   право   выступает   как основание и как реальность свободы личности.  Это является  гарантом,  что. плюрализм не превратится в анархизм и не перерастет в гегемонизм. 
 
• Гегемонистский тип характерен для общества закрытого па. Его сущностью является  установка  на  резко  отрицательные отношение  личности  к  любым политическим  системам  и  Организациям,  кроме  той,  с  которой  она  себя идентифицирует. Политическая социализация возможна здесь лишь  на  ценностях и нормах своей  группы,  класса,  общности.  Девиз  политического поведения человека: «партия (нация, государство и т.д.) выше всего». 
 
•Конфликтный  тип  характеризуется  борьбой   между   разными   политическими группировками общества, в основе которой  лежат различные,  но  вместе  с  тем взаимосвязанные интересы. В этих условиях, чтобы иметь возможность  проявить себя в качестве субъекта  политики,  личность  вынуждена  присоединяться  к какой-либо группе, классу, касте,  клану  и  т.д.  Другого  пути  у  нее  не существует.  Данная  модель  политической   социализации   формируется   при недостаточном уровне экономического развития страны,  закрытости  общества, его большой  социально-экономической  и  культурной  дифференциации.  Главой принцип политического взаимодействия здесь — лозунг  «кто  не  с  нами,  тот против нас». Сегодня эта  модель  политической  социализации сохранилась  в странах,  где  еще  сильны  социально-политические  элементы   традиционного общества,  деление  людей  на  кланы и   касты,   сохраняются   агрессивные религиозные объединения. 
 
Стадии политической социализации личности. 
 
В современной политологии  утвердилась  точка  зрения,  что  политическая 
социализация личности — это непрерывный процесс ее развития, продолжающийся в течение всей жизни чело века и в разных социальных  группах  и  общностях.  Можно  выделить  в  нем  разные  стадии,  играющие   неодинаковую   роль   в политическом развитии личности. Однако при объяснении специфики этих  стадий  сегодня нет единой точки зрения, Это обусловлено, на наш взгляд, двумя причинами. Первая  связана  с  тем, что концепция политической социализации начала формироваться после  создания теории общей социализации личности и на ее основе.  Однако  и  по  сей  день существует несколько теорий общей социализации личности, наличие  которых  и затрудняет  создание  концепции  политической  социализации.  Назовем   лишь  некоторые из теорий общей социализации личности. 
 
I.  Теория  социализации  личности  Ч.  Кули  и  Дж.  Мида.   Согласно последнему,  процесс  развития  личности   включает   три  стадии, связанные с принятием на себя роли других людей: 
 
1) имитация — дети копируют поведение взрослых, пока не понимая его; 
 
2)  игровая  стадия  —  дети  осознают  свое  поведение  как   исполнение определенных ролей взрослых (клерка, бизнесмена, космонавта и т.д.); 
 
3) стадия коллективных игр — дети учатся осознавать ожидания не только близкого человека, но и  всей  группы,  оценивают  свое поведение  по нормам и стандартам других людей. 
 
II.  Теория  Э.  Эриксона,  одного   из   первых   предложившего   теорию социализации личности на  протяжении  всей  жизни человека.  Согласно  этой теории  личность  проходит  восемь  стадий,  каждая  из  которых  связана  с преодолением кризисов индивидуального развития. 
 
III.  Теория  когнитивного  развития  Ж.  Пиаже,  исследовавшего  процесс развития познания  человека,  обучение  его  мышлению. Согласно  теории  на каждой стадии  развития  личности  возникают  новые  познавательные  навыки.  
 
Таких стадий Ж. Пиаже выделяет четыре: 1) сенсомоторная стадия (от  рождения до 2 лет)  —  характеризуется  тем,  что  у  детей формируется  способность надолго  сохранять  в  памяти  образы   предметов   окружающего   мира;   2) предоперациональная стадия (от 2 до 7 лет) — связана  с  различением  детьми символов и значений. В конце ее |  дети  понимают  разницу  между  символами предметов и самими S предметами; 3) стадия конкретных операций (от 7  до  11 лет) — | ребенок учится совершать  мыслительные операции,  переносить  1  в идеальный план те действия, которые он ранее выполнял I  только  руками;  
 
 4) стадия формальных операций (от 12 до 15  лет)  —  характеризуется  тем,  что подростки  могут  решать  абстрактные   задачи,  осмысливать   нравственные вопросы, строить планы на будущее. 
 
IV. Теория социализации Т. Парсонса. Согласно  этой  теории  |в  процессе социализации происходит обучение человека социальным ролям,  через  которые он и включается в ту или иную социальную систему.  Личность  аккумулирует  в себе общие ценностные образцы поведения в процессе ее общения  со  значимыми для нее. Основной общностью первичной социализации является семья, хотя  на уровне  семьи  социализация  не  заканчивается.   Она   представляет   собой постоянный  процесс  приспособления человека  к  существующим  в   обществе ценностным образцам поведения.  
 
Вторая  причина  трудностей  в  создании  единой  концепции  политической социализации  личности  носит  социокультурный характер.  На   политическую социализацию большое влияние оказывает конкретный  социокультурный  контекст развития личности, прежде всего та политическая культура, в  рамках  которой происходит  политическая   социализация.   Кроме   того,   на  политическую социализацию личности  влияют  разнообразные  и  разнокачественные  факторы: характер  социальной  стратификации   общества,   система   образования   и  воспитания,  национально-этнические  особенности,  религиозные  верования и т.д. Поэтому и невозможно создать хорошо  сбалансированную  общую  для  всех стран теорию политической социализации личности, по  крайней  мере  говорить сегодня об этом еще преждевременно. Достаточно   отметить,   что   концепции   современных  политологов   по рассматриваемому вопросу расходятся уже на подступах  к  созданию  концепции политической социализации. Так, одни  полагают,  что  в  ее  основе  должна лежать позиция, согласно которой личность  подчинена  целому  и  в  процессе своего развития сознательно и добровольно усваивает существующие ценности  и нормы политической культуры общества. Согласно другой точке зрения  личность должна рассматриваться  в  качестве  субъекта  власти,  поэтому  процесс  ее социализации  реализуется  во взаимодействии  с  существующей  политической системой. Нам представляется, что правы те, кто  рассматривают  политическую социализацию личности как двуединый  процесс,  в  котором  она  одновременно выступает и как субъект и как объект  власти, политической  деятельности  и политических  отношений.  В  процессе  политической  социализации   личность одновременно и приспосабливается к ним, и  изменяет  их  в  соответствии  со своими интересами, ценностями и установками. 
 
Несмотря  на  имеющиеся  расхождения,  политологи  согласны  в  том,  что основными   качественными   этапами   политической  социализации   являются первичная и вторичная стадии. В основе их различия  лежат  такие  основания, как  возраст,   наличие  политического   опыта   и   уровень   политической идентификации личности. Первичная политическая социализация  характерна  для детского  возраста.  
 
Американские политологи Д. Истон и Дж. Деннис полагают, что  она  начинается уже с 3 лет. При этом базовые  детские впечатления  играют  важную  роль  в рассматриваемом процессе. Они связаны  с  началом  социальной  идентификации ребенка и удерживаются наиболее прочно. Выделяются четыре фазы  политической социализации личности с 3 до 13 лет. 
 
• Политизация — характеризуется непосредственным восприятием политической жизни, осуществляемым в процессе взаимодействия  с  родителями  и  близкими людьми. Ребенок формирует свое восприятие на основе их суждений и чувств  по вопросам политической жизни. 
 
•  Персонализация  —   ребенок   персонифицирует   политическую   власть. Политическая  система  осознается  и  олицетворяется  для   ребенка   через определенные  политические  «лица»  и  фигуры,   принадлежащие   к   власти, например, президента страны, полицейского, которых он часто видит на  экране телевизора или на улице. В результате социализации на этой стадии у  ребенка складывается определенное представление о том, как  следует  вести  себя  по отношению к представителям власти. 
 
• Идеализация  —  тем  фигурам,  которые  наиболее  важны  и  заметны  в политической жизни, приписываются только  позитивные качества  и  свойства, т.е.  они   идеализируются.   Поэтому   личность   готова   к   добровольной политической поддержке представителей власти. 
 
•  Институционализация  —  по  мере  накопления  политического  опыта  и представлений,  по  мере  усложнения  образа  политической   картины   мира осуществляется переход от  персонифицированного  представления  о  власти  и политики к надличностному, институциональному уровню. Формируется   сознание политической системы  как  сложного  образования, включающего  государство, партии, органы правосудия, полицию итд. Представленная модель политической  социализации личности  относится  к направлению, которое  получило  название  политической  поддержки  власти  и которое  призвано обеспечить  стабильность  политической  системы.  В  этой модели политическая  социализация  ребенка  происходит  таким образом,  что развивающаяся  личность  без  особых  проблем  «вписывается»   в   имеющуюся политическую систему. Однако более или менее сносно такая модель может функционировать лишь  в стабильной   и    достаточно    однородной    социокультурной   среде.    В действительности  политическая   социализация   осуществляется   не   только посредством   сознательного   и  добровольного   принятия    и    поддержки существующего политического строя, но и путем  его  критики,  в  конфликтной форме. В таком случае особая роль принадлежит семье и  ближайшему  окружению личности в опосредовании отношения между  ребенком  и официальной  властью. Причины такой  конфликтной  формы  политической  социализации  могут  носить экономический, социальный,  расовый,  этнический,  религиозный   и   другой характер.  Семья  вообще  является  самым  первичным  условием политической социализации. Именно  здесь  формируется  основа  политических  установок  и взглядов личности. Семейный уклад, социальный статус семьи, ее  нравственные характеристики  играют  важнейшую   роль   в   способах   и   направленности политической социализации личности. 
 
Помимо семьи в стадии первичной социализации большое влияние на  личность оказывают подростковые референтные группы, т.е. группы, на  которые  человек ориентирует  свое  поведение.  Прежде  всего,  это  сверстники  и  ближайшее окружение, которые пользуются авторитетом у личности и с которых  она  берет пример. Если в начальный период развития ребенка первостепенное влияние  на его  политическую  социализацию  оказывает  семья,  то  по  мере  взросления человека значение референтных подростковых групп, как  правило,  возрастает. Среди других институтов и групп политической  социализации  следует  назвать дошкольные учреждения, школу, вуз, группы по интересам и др. 
 
Вторичная политическая социализация  начинается  с  того  времени,  когда заканчивается базовая политическая идентификация личности. К  этому  периоду у  человека  уже  складываются  основные  социально-политические   ценности, установки,  представления   и   нормы,   которые   дают   ему   возможность самостоятельно и конструктивно выполнять свои  политические роли.  Личность уже вполне способна  выступать  сознательным  субъектом  политики,  способна независимо от группового мнения и давления сформулировать собственную  точку зрения и действовать в соответствии со своей политической позицией. Вторичный этап  политической  социализации  личности   продолжается   на протяжении  всей  сознательной  жизни   человека,   охватывает  не   только социальную зрелость индивида, но и  время  завершения  активного  участия  в общественно- политической жизни. 
 
Политическая социализация носит, таким образом, динамический  характер  в силу постоянного изменения всей совокупности социокультурных, в том числе  и политических,  факторов,  которое  влечет  за  собой   возникновение   новых политических ценностей и установок личности.  Непрерывность  и  динамичность процесса политической социализации личности — характеристики  объективные  и необходимые для ее развития. Для того, чтобы  жить  нормальной  политической жизнью, человек должен постоянно  социализироваться.  Личность,  живущая  во всех отношениях и в полной мере образами,  чувствами  и ценностями  прошлой жизни, — это личность невротика. Хотя это вовсе не означает, что  нормальная личность каждый день должна менять свои  ценностные  ориентации  в  политике или вообще отказываться от своих стержневых политических убеждений. Другими словами,   политическая   социализация   личности   на   вторичной    стадии характеризуется  динамическим  равновесием. Оно  выражается  в   том,   что личность, адаптируясь к новым политическим условиям, вместе  с  тем  активно воздействует на них, не теряя своей политической самоидентификации.  
 
Специфика политической социализации личности б современной России Особенности  политической   социализации   в   нашем  обществе   сегодня обусловлены,   прежде   всего,   его   переходным   состоянием    и    общей нестабильностью. Модель «политической поддержки», о которой сказано выше,  в сегодняшней России явно неприменима.  Страна  поражена  системным кризисом, охватившим  все  сферы  общественной  жизни:  экономическую,   политическую, социальную и духовную. Экономические реформы  буксуют.  Динамика   социальной стратификации  крайне  неблагоприятная.  Неуклонно  растет  пропасть   между богатством и бедностью. Происходит массовое обнищание населения,  достаточно сказать, что  сегодня  1,5%  россиян  владеют  65% национального  богатства страны. Среднего класса — основы стабильности  —  у  нас  нет.  Перманентные забастовки, голодовки, марши протеста, пикеты — неотъемлемая  характеристика сегодняшней социально-политической жизни. 
 
Все перечисленные изменения в общественном бытии вызвали крутую  ломку   
 
сознании людей. Произошла утрата старых ценностей и установок, в  том числе и политических, у большинства населения,  а  новые еще  не формировались. 
 
Ситуация  экзистенциального  вакуума,  связанная  с  потерей  смысла  жизни, никчемности  своего  существования,  стала реальностью  для  многих  членов общества. В стране растут наркомания,  алкоголизм,  преступность  и  суицид. Вместе с тем происходит тотальное отчуждение  многих  россиян  от  политики. Нарастает  чувство  неуверенности,  отчаяния   и   страха   перед  будущим. Политическая психология народа  все  больше  характеризуется  пессимизмом  и негативизмом. Все   это   непосредственно  воздействует   на   процессы    политической социализации  личности.  В   советское   время   партия   коммунистов   была единственной  «руководящей  и  направляющей  силой  общества»,  охватывающей своим  влиянием  и  контролем  деятельность  всей   системы   политического воспитания  и  образования  —  от   университетов   марксизма-ленинизма   до политических кружков пенсионеров ЖЭКа, а также и такие  важнейшие  институты политической  социализации,  как   дошкольные   учреждения,   школы,  вузы, производственные коллективы, армия. Теперь же при  наличии  огромного  числа конкурирующих и часто  маловлиятельных политических  партий  и  организаций политическая социализация осуществляется стихийно и противоречиво.  Основным ее типом является конфликтный. При этом человек  все  чаще  теряет  смысл  и ценность  политической  жизни.  Он  все  больше   находится   в  постоянном противоречии с политической реальностью, которую ему трудно  понять  в  силу ее  неопределенности  и  неясности. Отсюда  и   все   нарастающий   процесс политической дезидентификации личности. Выход из сложившейся ситуации зависит от успехов  в  экономике.  Пока  не начнет   эффективно   работать   производство,   пока   не   будет   вовремя выплачиваться заработная плата, пока не улучшится  благосостояние  народа  и не сформируется на этой основе мощный средний класс, до тех пор ни  о  какой гармонической  модели  политической  социализации  не  может  быть  и  речи. Переход к такой модели требует общности  или  хотя бы  совпадения  основных интересов,  а  этого  нельзя  достигнуть,  не  ликвидировав  пропасть  между богатством и бедностью. До тех пор, пока  в  стране  не  будут  положительно решаться социально-экономические проблемы, люди, в том числе находящиеся  на начальных этапах  политической  социализации,  будут  совершенно  по-разному воспринимать   политических   лидеров,   власть,  правительство   и    само государство. Одни  удут говорить «это наше правительство», другие — «это  их правительство». 
 
Без  единства  общества,  без  гармонизации  его   интересов   невозможен бесконфликтный тип политической  социализации,  ее институтов.  В  условиях экономической и политической неопределенности люди даже в  одной  социальной среде придерживаются порой разной политической ориентации. Кроме того,  сами институты —  семья,  школа,  вуз,  армия  находятся  в  состоянии глубокого кризиса. Каким образом и насколько успешно  будет  проходить  развитие  России,  в конечном  счете  зависит  от  степени политической   социализации   каждого гражданина, от политической воли, ценностей и  идеалов  «рядовой»  личности, от  того, насколько  она  является  субъектом  политической   деятельности.   
 
Современное переломное время дает шанс каждому проявить себя и тем самым  на деле обнаружить качество и степень своей политической  социализации.  Вместе с тем именно в такие периоды истории  политическая  социализация  происходит наиболее интенсивно, ибо снимаются многие старые  ограничения  и  запреты  и создаются условия для более свободного проявления своей политической  воли. Правда,  следует  иметь  в  виду,  что  с   этим   связано   и   возрастание ответственности каждого за свои поступки. 
3 глава.Политическое лидерство.

В современной  науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется  неоднозначно. Можно выделить следующие  основные подходы к его трактовке:

1.Лидерство  — это разновидность власти, спецификой  которой является направленность  сверху вниз, а также то, что  ее носителем выступает не  большинство, а один человек  или группа лиц

Политическое "лидерство, пишет Жан Блондель — это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям».

2.Лидерство  — это управленческий статус, социальная позиция, связанная  с принятием решений, это руководящая  должность. Иными словами, как  отмечает Даунтон, лидерство — это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов».

3.Лидерство  — это влияние на других  людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.). Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным.

Во-вторых, руководящее  воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество).

В-третьих, политического  лидера отличает явный приоритет  во влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия — от лидера к членам группы.

В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет  или хотя бы признание правомерности  руководства.

4.Политическое  лидерство — это особого рода  предпринимательство, осуществляемое  на специфическом рынке, при  котором политические предприниматели  в конкурентной борьбе обменивают  свои программы, решения общественных  задач и предполагаемые способы  их реализации на руководящие  должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.)

5. Лидер —  это символ общности и образец  политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно  стихийно, и принимается последователями

В зависимости  от степени формализованности функций, содержания и характера решаемых задач в механизме политического лидерства выделяют три блока элементов. Первый составляют государственный аппарат управления и система представительства с соответствующими регулятивами и определением функций между различными органами власти. Через механизм этой ступени политики разных уровней приходят к обладанию должностными полномочиями, т. е. создаются условия для формального обозначения фактического лидера. Здесь складывается своеобразный нормативно-операционный кодекс, содержащий стереотипы поведения, способы действий, «цеховую идеологию» политических функционеров, а также формализуется деятельность политика по управлению обществом в рамках существующих институтов. Содержание концепции или политической программы на данной ступени не играет заметной роли.

Второй блок составляющих механизма политического  лидерства формируется на основе интересов того социального слоя, на который, в первую очередь, опирается  тот или иной политик (лидер), и  представляет собой систему неюридических  регулятивов деятельности политики: устав партии, общественной организации, движения, различные предписания и т. д. Такая система складывается между лидером и его «адресатом» (социальным слоем, на который он ориентируется) в процессе реализации лидерской программы. В этом случае содержание программы прямо влияет на характер этих отношений. Помимо этого значимое воздействие на поведение политика в данном случае оказывают взгляды и предпочтения, мыслительные и поведенческие стереотипы данного социального слоя.

Третий блок механизма политического лидерства  связан с отношением «ведомого» им социального слоя с обществом  в целом, т. е. множеством остальных  потенциальных субъектов политического  действия. Характер таких связей непосредственно  определяется содержанием лидерской  программы, поскольку эта программа  не только отражает политические интересы каждого слоя, но и оказывает обратное I воздействие, формируя эти интересы. В свою очередь, общественное мнение, выражающее отношение граждан к лидерской концепции, к «ведомому» им слою, непосредственно влияет на тактические шаги политика.

Таким образом, политическое лидерство — это  сложное общественное явление, представляющее софой взаимодействие таких важных сторон политической жизни, как специфический  тип субъекта деятельности, общественное отношение, социальный статус и социальный институт. Интегрирующим началом всех этих аспектов политического лидерства являются политические общественные отношения.

Вопрос о  лидерстве не случайно возникает  только в наше время. Лидерство —  это не новый стиль руководства, а способ организации власти в  гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех или  большинства его социальных слоев. Такое общество возникло сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока не везде. Но это перспектива  и необходимость истории и  политики Члены гражданского общества — мыслящие участники политической жизни, поэтому они имеют возможность  сознательно выбирать себе лидера. Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны  и выгодны, а не продиктованы своекорыстием  или властолюбием. Общество со своей  стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев — основа новой  современной политики. Среди различных  аспектов лидерства политическое лидерство  занимает особое положение. Его отличительная  черта — неразрывная связь  с феноменом власти. Политическое лидерство, безусловно, шире, чем любая  другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет собой  особый род власти. Это одна из самых  высоких и самых «охватывающих» форм власти. Власть — главный ингредиент лидерства, поскольку оно состоит  в способности одного или нескольких лиц, находящихся на вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятно, не делали бы вообще.

Лидерство в  политике обладает рядом специфических  особенностей:

1. между общенациональным лидером и обществом, как правило, не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано партиями, группами интересов, средствами массовой информации;
2. оно носит многоролевой характер, лидер ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужден стремиться к оправданию массовых ожиданий от его деятельности;
3. политическое лидерство корпоративно, за решениями, которые принимаются высшими руководителями, всегда скрывается невидимая для общества работа многочисленных экспертов, ближайшего окружения лидера;
4. политическое лидерство в той или иной степени институционализировано, т.е. деятельность лидера ограничена в той или иной степени существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия решений.

Итак, лидерство  — одно из проявлений власти, отличительное  свойство политической деятельности, право выдвигать руководителя, который  ее осуществляет. Это явление присуще  и другим видам деятельности —  производству вещей и идей, науке, спорту и т. д.

Обязательное  условие лидерства — обладание  властью в конкретных формальных или неформальных организациях самых  разных уровней и масштаба — от государства и даже группы государств до правительственных учреждений, местного самоуправления или народных и общественных групп и движений. Формализованная  власть лидера закрепляется закономД1о во всех случаях лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют.

Многие тысячи, даже десятки тысяч людей активно  занимаются политической деятельностью  в каждой стране. Они выдвигаются  из всех слоев общества.

Подавляющее большинство их сознает свою огромную ответственность. Но вряд ли берут ее на себя только ради возможных власти, славы и богатства. Но если некоторые люди решаются, значит они чем-то отличаются от всех остальных. В чем их отличие от других и что их роднит?

Видимо, общим  у них является пассионарность, так Л. Гумилев выделяет людей, обладающих избытком биохимической энергии. У них стремление изменить окружающее превышает инстинкт самосохранения. Хотя пассионарии составляют очень небольшой процент этноса, они выдвигаются во всех сферах общества.

Однако направление  энергии многих пассионариев оказывается не к месту, не ко времени и они погибают как высокосортные семена, попавшие на неблагоприятную почву. Так происходит со многими и в политике. Но те, чье направление энергии находит отклик в обществе и соответствует его актуальным потребностям, становятся политическими лидерами.

Каждый лидер  своеобразен как феномен политики. Но при всем разнообразии политических лидеров у них всех можно обнаружить важные общие свойства.

Во-первых, —  инициативу или принятие на себя ответственности  за инициативу политических действий, направления и мобилизации политической силы. Но многие лидеры являлись не самыми умными и не самыми образованными  из своих современников. Далеко не всем им было дано предвидеть последствия  своих действий и осознать свою роль. Некоторые просто оказались авантюристами.

Во-вторых, —  готовность нести ответственность  за своих последователей, за свою организацию, ее политическую силу, за все общество. И здесь, как и в первом свойстве, многое можно объяснить только пассионарностью.

В-третьих, —  обладание определенной политической интуицией. Она позволяет схватывать то, что нельзя увидеть или высчитать.

Интуиция  оказывается гораздо важнее научных  знаний, теоретической подготовки. Выдающиеся политические лидеры не были учеными, политологами, даже если их именовали  «корифеями всех наук».

В-четвертых, — способность убеждать, скорее — увлекать людей. Это, наверное, тоже дар пассионарности.

Конечно, этими  свойствами лидеры наделены в различной  пропорции. Кроме того, свойства лидера умножаются или ослабляются в  зависимости от того, каково его  непосредственное окружение, на какую  организацию он опирается, обладает ли и в какой мере властью, особенно — государственной.

Никакие нравственные, интеллектуальные, духовные добродетели  сами по себе не превращают политического  деятеля в лидера, их достаточно разве что для святого. Но святость для политика не обязательна и  слишком необычна, хотя такое сочетание  известно в истории. Современный  же политический лидер должен обладать и незаурядными организаторскими способностями.

Выработка организаторских, управленческих качеств лидера —  это уже проблема его собственного обучения и воспитания. Умение сформировать группу, сплотить ее, определить цели, поставить перед обществом (или  учреждением, властью) необходимые  задачи, сформулировать сплачивающую общество программу — таковы современные  требования к политику.

Первым и  необходимым качеством политического  лидера является его способность  квалифицированно аккумулировать и  адекватно выражать в своей деятельности интересы широких масс.

Второй решающей способностью лидера, отличающей его  от вожака, является его инновационность, то есть способность постоянно выдвигать новые идеи, или комбинировать и совершенствовать их. От политического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс, и потакание этим интересам, а именно их новаторское осмысление, развитие и коррекция.

Инновационность, конструктивность мышления политика ярче всего проявляются в его политическом кредо, выраженном в программе, платформе. Все знаменитые политические лидеры вошли в историю, благодаря новшеству, оригинальности своих политических программ (Рузвельт, Кеннеди, Жискар д'Эстен, Ленин и др.).

Основой любой  платформы политического лидера является четко обозначенная цель, способная оптимально объединить интересы самых различных групп и общественных объединений.

Политическая  программа лидера должна быть сильна и аргументирована, она должна давать четкий ответ избирателю: какие преимущества, экономические, социальные и духовные блага обретает он лично, его семья, коллектив в случае успешного  осуществления платформы лидера.

Третьим важнейшим  качеством должна быть политическая информированность лидера. Политическая информация описывает прежде всего состояние и ожидания различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденциях развития их взаимоотношений между собой, с государством и различными общественными институтами.

Четвертое важнейшее  качество — лексикон политического  лидера. Нынешний профессиональный лексикон политических лидеров очень густо  окрашен современными терминами, без  глубокого их понимания. К тому же большинство людей не понимает его (лексикон). Много еще в политическом лексиконе слов, призванных заклеймить противника, выявить врага, размежеваться с оппонентом.

Пятое качество — чувство политического времени. В прошлом веке у теоретиков политики весьма важной чертой лидера считалась  его способность чувствовать  политическое время. Выражалось это  простой формулой: «Быть политиком  — значит своевременно принимать  меры».

М. Вебер  выделил три основных и решающих качества политика. Это «страсть, чувство  ответственности, глазомер». Страсть  — ориентация на существо дела, а  также ответственность именно перед  этим делом. А для этого требуется  решающее психологическое качество политика — глазомер, т. е. способность  с внутренней собранностью и спокойствием реагировать на окружающую реальность. Политика делается головой, а не какими-либо частями тела или души. Сила политической личности — в наличии и развитости у нее этих качеств. «В сфере политики есть лишь два рода смертных грехов: уход от существа дела и безответственность. Так какие же внутренние радости  может предложить карьера «политика» и какие личные предпосылки для этого она предполагает в том, кто ступает на данный путь?

Прежде всего, она дает чувство власти. Даже на формально скромных должностях сознание влияния на людей, участия во власти над ними, но в первую очередь  — чувство того, что и ты держишь  в руках нерв исторически важного  процесса, — способно поднять профессионального  политика выше уровня повседневности. Однако здесь перёд ним встает вопрос: какие его качества дают ему надежду справиться с властью (как бы узко она ни была очерчена в каждом отдельном случае) и, следовательно, с той ответственностью, которую она на него возлагает? Тем самым мы вступаем в сферу эстетических вопросов; ибо именно к ним относится вопрос, каким надо быть человеку, дабы ему позволительно было возложить руку на спицы колеса истории.

Можно сказать, что в основном три качества являются для политики решающими: страсть, чувство  ответственности, глазомер. Страсть  — в смысле ориентации на существо дела (Sachlichkeit): страстной самоотдачи «делу», тому богу или демону, который этим делом повелевает.

... Одной  только страсти, сколь бы подлинной  она ни казалась, еще, конечно,  недостаточно. Она не сделает  вас политиком, если, являясь служением  «делу», не сделает ответственность  именно перед этим делом главной  путеводной звездой вашей деятельности. А для этого — в том-то  и состоит решающее психологическое  качество политика — требуется  глазомер, способность с внутренней  собранностью и спокойствием  поддаваться воздействию реальностей,  иными словами, требуется дистанция  по отношению к вещам и людям».

Политика, ее задачи, цели различаются на разных уровнях политической деятельности, поэтому существуют и разные лидеры.

В малой группе (это может быть элита верхних  уровней власти и ядро любого иного  руководства) роль лидера заключается  в сплочении ее участников и направлении  их деятельности. От него требуется  тесное личное общение с ближайшим  окружением. При этом выявляются и  играют организующую роль его личные качества: умение владеть ситуацией, принимать решения, брать на себя ответственность, делать верный политический выбор (людей, проблем, первоочередных задач).

Одновременно  лидер должен уметь удовлетворять  интересы группы, не выходя за пределы  права и гражданских норм и  не ставя свое окружение в зависимость  от своих благодеяний. На отношения  с группой и авторитет лидера оказывают значительное влияние  личный стиль его поведения (авторитарный, жесткий или демократический).

Иным оказывается  лидерство на уровне «большой политики», управления страной, политических движений. От лидера такого масштаба требуется  сплочение интересов широкой  общественной базы власти. Здесь имеют  значение не столько личные качества лидера, сколько его умение формулировать  общие политические требования, обнаруживать высокие критические, конструктивные, творческие качества, общаться с гораздо  более широким кругом людей и  убеждать их.

Лидер в этой ситуации удален от тех, кого он ведет  за собой. Его личные качества обнаруживаются для них слабее либо совсем утрачивают значение, но его лидерство получает моральную оценку. Он должен считаться  с ней. Его успех или неудачи  воспринимаются весьма эмоционально. Поэтому большое значение имеет  способность лидера улавливать настроения, знать подлинные нужды людей  и выражать их интересы. Тогда он становится символом движения, партии, общества.

Таким образом, на всех уровнях политики лидерство  реально при определенных условиях. Лидер не только должен хотеть вести  людей за собой, но и обладать для  этого необходимыми качествами. Ведомые  должны быть готовы идти за ним и  выполнять намеченную им программу.

Заключение

Человек является изначальным и постоянным объектом и действующим лицом политики. В сущности, политика для того и  существует, чтоб устранять преграды на пути людей к свободе и удовлетворения возрастающих потребностей. Как степень  свободы развития личности, широта ее выбора удовлетворения потребностей во многом зависят о политики. Именно сознание этого побуждает людей самим делать свой политический выбор, участвовать в политике с осмысленным политическими целями. Но человек, являющейся первичным действующим лицом политики, действует в ней эффективно только совместно с другими. Массам в политике принадлежит решающая роль. Поэтом особенно важное значение имеют способы воздействия на их политическое поведение. Политическая деятельность - широкое поле, на котором имеются значительные возможности развития личности. Вершиной это представляется политическое лидерство. Становление политического лидера - сложный процесс. Существенный интерес представляет типологии лидеров. В разной степени политические лидеры оказывают влияние на развитие общества, характер и масштабы котором оценить не всегда просто.

Проблемы  лидерства обострились в связи  с общей политизацией жизни нынешним усилением политического соперничества  и политической борьбы Необузданные политические амбиции, притязания, популизм могут приносит существенный урон. Все большее значение в наше время приобретают проблемы формирования " команды " лидера и вовлечение в активную деятельность молоды лидеров. И из всех проблем главная - это служение лидеров России и россиянам.

Список использованной литературы 
1.     Политология    Учебно-методическое   пособие   для   студентов   всех   форм обучения и всех специальностей. Часть Н. М„ МГЗИПП, 1998, гл. X. 
 
2.  Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. М,, 1993. 
 
3.     Л.А.Гордон.    Социально-экономические    права    человека:     содержание,особенности,    значение    для    России.    Ж. "Общественные    науки    и современность", 1997, № 3. 
 
4.  М.И.Кузьмин.   Переход   от   традиционного   общества   к  гражданскому: 
измерение человека. Ж. "Вопросы философии". 1997, № 2, 
 
5.     Основы политической науки: Учебное пособие для вузов. Под редакцией 
В.П.Пугачева. В 2-х частях. Часть I. Стр. 123-144.