Соотношения цели и средства в уголовном процессе

План:

Введение ………………………………………………………………………….  3          

1. Особенности  профессии юриста и их нравственное  значение ……………... 5 

2. Нравственное  содержание уголовно-процессуального  законодательства …. 8 

2.1. Правовые  и нравственные отношения в  уголовном процессе ……………. 11

3. Соотношения  цели и средства в уголовном  процессе ……………………… 14  

Заключение ………………………………………………………………………   18

Библиографический список …………………………………………………….   19      

Введение:

Уголовный процесс представляет собой деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по расследованию и рассмотрению уголовных дел, основанную на принципах уголовного судопроизводства и регламентированную уголовно-процессуальным законом. Именно эта деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, направленная на защиту граждан и общества от преступных посягательств, составляет содержание уголовного процесса.  Назначением уголовного процесса в соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Таким образом, уголовный процесс – это вид государственной деятельности, основанной на принципах уголовного судопроизводства и регламентированной уголовно-процессуальным законом, которая осуществляется в определенной законом форме компетентными государственными органами и должностными лицами при участии граждан и общественных объединений и направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Актуальностью темы данной работы является то, что уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел. Требование справедливости означает в уголовном процессе исключение случаев осуждения невиновных, привлечения их к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении невиновного – проявление несправедливости, прав, свобод, достоинства человека той самой государственной властью, которая обязана их защищать. Таким образом, Проблемы профессиональной этики юристов привлекают к себе все большее внимание. Изучению этого вопроса посвящено немало серьезных и крупных исследований ряда отечественных ученых — специалистов в области уголовного процесса и психологии. Достаточно вспомнить работы таких авторов, как А. Ф. Кони, Н. С. Алексеев, Л. Е. Ароцкер, А. Д. Бойков, Ю. М. Грошевой, М. С. Строгович и многих других. Для профессии юриста существенное значение имеют морально-этические требования, особенно это касается деятельности в сфере уголовного судопроизводства. С правосудием всегда связано представление о высоких нравственных принципах: справедливости, гуманизме, честности. Их реализация в процессе судопроизводства является непременным условием успешного решения его задач и зависит прежде всего от нравственных и деловых качеств судей, прокуроров, следователей и адвокатов. Решению этих вопросов и призвана служить профессиональная этика юриста, в частности — этика уголовного процесса как наука о его нравственных началах. Мораль и право — основа деятельности юриста. Особое значение эти вопросы имеют для уголовного процесса, где очень тесно переплетаются закон и нравственность, интересы общества и личности, борьба с преступностью и защита от необоснованного обвинения. Здесь остро встают проблемы чести и достоинства, а иногда и жизни человека.

1. Особенности профессии юриста и их нравственное значение

Юридическая этика  обусловлена спецификой профессиональной деятельности юриста, особенностями  его нравственного и социального положения.  Особенности профессиональной деятельности судьи, прокурора, следователя настолько своеобразны и так существенно затрагивают права и интересы людей, что требуют отдельной характеристики с точки зрения их влияния на нравственное содержание этой деятельности. Деятельность судьи, следователя, прокурора носит государственный характер, так как они являются должностными лицами, представителями власти, осуществляют властные полномочия. Они наделяются этими полномочиями для защиты интересов общества, государства и его граждан от различных посягательств и в своем служебном общении с другими людьми представляют государственную власть. Закон в ряде случаев прямо определяет государственный характер принимаемых ими решений. Так, приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам выносятся именем государства. Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов и поддерживает государственное обвинение. Все постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми, кого они касаются. Действия и решения суда, прокурора, следователя затрагивают коренные права и интересы граждан. Поэтому она должна соответствовать принципам и нормам морали, охране авторитета государственной власти и ее представителей. Выполнение государственных обязанностей требует от представителей власти повышенного чувства долга. Люди, решающие судьбы других, должны обладать развитым чувством ответственности за свои решения, действия и поступки.

Подробное и последовательное регулирование законом всей служебной деятельности судьи, следователя и прокурора является особенностью этой профессии, накладывающей глубокий отпечаток на ее нравственное содержание. Нет, пожалуй, другой такой отрасли профессиональной деятельности, которая столь детально была бы урегулирована законом, как процессуальная деятельность, осуществляемая судьей, прокурором или следователем. Их действия и решения по существу и по форме должны строго соответствовать закону. Для профессиональной этики юриста характерна особо тесная связь правовых и моральных норм, регулирующих его профессиональную деятельность.

Реализуя правовое и нравственное требование справедливости, юрист опирается на закон.  Всякое решение, всякое действие следователя, прокурора, судьи, если оно соответствует закону, его правильно понимаемой сущности, будет соответствовать нравственным нормам, на которых зиждется закон. Отступление от закона, обход его, искаженное, превратное толкование и применение по сути своей безнравственны. Они противоречат не только правовым нормам, но и нормам морали, профессиональной этики юриста. При этом безнравственны не только сознательные нарушения закона, но и неправильные, противозаконные действия и решения, обусловленные нежеланием глубоко овладеть необходимыми знаниями, постоянно их совершенствовать, неряшливостью, неорганизованностью, отсутствием внутренней дисциплины и должного уважения к праву, его предписаниям.

Таким образом, профессиональная этика юриста формируется  на основе взаимосвязи и взаимообусловленности правовых и нравственных принципов, норм, правового и нравственного сознания. Независимость и подчинение только закону образуют важнейший принцип деятельности органов юстиции, оказывающий существенное влияние и на ее нравственное содержание.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации  судьи независимы и подчиняются  только Конституции и закону. Органы прокуратуры в пределах их компетенции  осуществляют свои полномочия независимо от органов государственной власти и управления, общественных и политических организаций и движений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами. Независимость и подчинение только закону предполагает строжайшее их соблюдение судьями, прокурорами, следователями. Здесь к юристам всегда предъявлялись повышенные требования. Выступая в глазах общества в роли блюстителей законности, они должны показывать образец неукоснительного ее соблюдения. Нарушения закона его защитниками подрывают веру в его незыблемость и авторитет. Судья, прокурор, следователь несут личную ответственность за законность или незаконность своих действий и решений, их справедливость или несправедливость, пользу или вред, причиняемый ими, без права сослаться на чей-либо приказ, указание, распоряжение или совет. Они морально ответственны как перед государством, обществом, другими людьми, так и перед своей совестью.

Особенностью  профессиональной деятельности юриста является гласность ее осуществления  или результатов, контроль общественности, общественного мнения, оценка ими справедливости, нравственности или безнравственности деятельности профессиональных участников судопроизводства. Конституция устанавливает, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебная власть призвана справедливо решать разнообразные  и сложные вопросы не только тогда, когда кто-либо нарушил уголовный  закон и должен быть наказан, но и  тогда, когда конфликтная ситуация возникает в любой другой сфере, регулируемой правом. Это и законность забастовки, и правомерность закрытия печатного издания, и законность акта исполнительной или командной власти, и споры об имуществе, и отсутствие согласия между родителями по поводу того, с кем остаются дети при разводе, и т. д. Люди, которым доверено в соответствии с законом разрешение социальных и межличностных конфликтов, несут повышенную нравственную ответственность за свои действия и решения. Нравственные проблемы всегда сопровождают людей юридической профессии. Из сказанного следует, что особенности профессии юриста обусловливают необходимость существования юридической этики.

2. Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства

Нравственное  значение конкретных уголовно-процессуальных норм может быть полнее уяснено на основе ознакомления с более общими, принципиальными положениями уголовно-процессуального права. Это важно потому, что нравственный аспект того или иного процессуального института или же отдельной нормы далеко не всегда очевиден, если рассматривать их изолированно, вне всей процессуальной системы. Если рассматривать законодательство об уголовном судопроизводстве и уголовно-процессуальную деятельность как единую функционирующую систему, то нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно отчетливо. Уголовно-процессуальное законодательство и основанная на нем процессуальная деятельность проникнуты нравственным содержанием. Справедливость обязывает в уголовном процессе обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением, восстановить полностью или в максимальной степени ущерб, причиненный потерпевшему. Справедливость в уголовном процессе означает, далее, обеспечение равенства всех граждан перед законом и судом, запрет какой-либо дискриминации или каких-либо привилегий в зависимости от различия людей по их происхождению или положению в обществе и по иным признакам. Основополагающие правовые принципы правосудия проникнуты нравственным содержанием. Они базируются на нравственных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.

Ст. 15 Конституции  России устанавливает принцип законности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные  лица, граждане и их объединения  обязаны соблюдать Конституцию  Российской Федерации и законы. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе отступать от требований закона под предлогом каких бы то ни было якобы благих целей (в интересах усиления борьбы с преступностью, целесообразности, экономии и т. д.).

Ст. 120 Конституции России предусматривает право и обязанность суда, установившего при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принять решение в соответствии с законом.

Нравственная  сторона принципа законности в уголовном  процессе состоит в соблюдении нравственных требований, воплощенных в законе, запрете поступать по произволу, субъективному усмотрению в отношении человека, что неминуемо следует за послаблениями в отношении режима законности в уголовном процессе. Соблюдение закона – нравственный, а не только юридический долг судьи, следователя, прокурора, адвоката.

Нравственная  характеристика принципа равенства  перед законом и судом как  непременного условия реализации требования справедливости в ее уравнительном  аспекте очевидна.

Несменяемость и неприкосновенность судей, предусмотренные  ст. 121 и 122 Конституции России, служат охране независимости судебной власти. Одновременно они обязывают судью  честно исполнять свой долг, руководствуясь только законом и собственной  совестью, быть объективным и беспристрастным.

Ст. 123 Конституции  России устанавливает принцип состязательности в судопроизводстве. Сердцевину состязательности составляет в уголовном процессе равенство процессуальных прав сторон обвинения и защиты. Так в правосудии по уголовным делам находит свое реальное выражение требование справедливости в ее уравнительном аспекте.

Особое место  среди принципов уголовного процесса принадлежит презумпции невиновности и связанному с ней праву обвиняемого  на защиту (ст. 49, 48 Конституции). Эти принципы выражают гуманную сущность правопорядка в целом. Человек, обвиненный в преступлении, – не бесправный объект преследования, а субъект уголовного процесса. Ему гарантируется возможность активно защищаться от обвинения как лично, так и с помощью защитника. Тот, кого представитель власти или потерпевший обвиняет в преступлении, не считается преступником, пока его виновность не доказана и не признана приговором суда, вступившим в законную силу. Человек, даже и официально обвиненный в преступлении, еще юридически и морально не преступник. Он лишь обвиняется. Он может быть оправдан, и кроме того, обвинительный приговор может быть отменен, а осужденный – реабилитирован на основании решения вышестоящего суда.

Также существует и система отдельных конкретных норм, направленных на охрану нравственных ценностей в ходе производства на различных стадиях процесса, при совершении следственных и судебных действий и принятии решений.

Так, уголовно-процессуальное законодательство запрещает при  производстве следственных и судебных действий разглашать сведения об обстоятельствах интимной жизни ( ст. 18, 170 УПК). Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст. 172 УПК) и другие нормы уголовно-процессуального права. Высоконравственный, гуманный смысл этих и других норм уголовно-процессуального права наполняет все уголовно-процессуальные отношения и процессуальную деятельность на досудебных стадиях нравственным содержанием.

К числу гарантий правосудия относится равенство  прав сторон. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский  истец, гражданский ответчик и их представители пользуются равными  правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Нравственным  содержанием наполнены и многие другие нормы уголовно-процессуального  закона, но бесспорным является то, что  все законодательство, регламентирующее деятельность суда, предполагает строгое  соблюдение нравственных норм.

2.1 Правовые и нравственные отношения в уголовном процессе

Нравственное  содержание уголовно-процессуальных отношений  обусловлено нравственными началами уголовно-процессуального законодательства, регулирующего всю уголовно-процессуальную деятельность. В ходе этой деятельности реализуются и нравственные требования, адресованные лицам, которые ее осуществляют.

Уголовный процесс  – это в определенном смысле система  уголовно-процессуальных отношений, в  которых участвуют все субъекты уголовного процесса, которые одновременно являются и субъектами правоотношений.

В процессуальной литературе некоторые ученые выделяют центральное правоотношение: между  судом и подсудимым или между  органами власти и обвиняемым. Выделение  этого комплексного правоотношения, которое, естественно, включает более конкретные правоотношения, представляется обоснованным. Оно способствует, по сути, гуманизации подхода к анализу системы процессуальных правоотношений.

В уголовном  процессе правовые отношения существуют в тесном единстве с нравственными отношениями. В этике нравственные отношения принято рассматривать в двух аспектах, на разных уровнях.

Прежде всего, нравственные отношения – это  установившаяся в обществе система  нравственных ценностей, норм и запретов, регулирующих поведение и реализуемых в повседневной жизни. В этом смысле говорят о том, каковы нравственные отношения, сложившиеся в данном обществе, социальной группе, то есть какова реальная мораль этого общества с точки зрения установившихся в нем представлений о нравственных ценностях нравственных отношений.

С другой стороны, нравственные отношения – это  отношения, в которые вступает и  в которых находится отдельный  человек, личность с другими людьми, руководствуясь представлениями о  нравственном и безнравственном, добре и зле, велениями долга, совести, чувством собственного достоинства.

Процессуальные  отношения, как и иные правоотношения, в качестве основных элементов включают субъектов, объект и правовую связь  между субъектами в виде прав и  обязанностей.

 Нравственные отношения носят двусторонний характер. Люди вступают в нравственные отношения с другими потому, что в процессе своей деятельности, так или иначе затрагивают интересы окружающих, которые отвечают им либо оценками, либо действиями, поступками.

Если анализировать процессуальные отношения под углом зрения их связи и соотношения с нравственными, то главное внимание следует уделять нравственным отношениям типа: личность – личность, так как при производстве по уголовному делу им принадлежит ведущее место. Нравственные права и обязанности участников нравственных отношений тесно связаны с их процессуальным положением, регулируемым законом, но правоотношения образуют как бы внешнюю оболочку, юридическую форму, в которой функционируют нравственные отношения. Если возвратиться к характеристике уголовного процесса в качестве сочетания содержания – процессуальной деятельности и формы – процессуальных отношений, то следует признать, что нравственные отношения скорее относятся к содержанию уголовного процесса, реализуются в виде нравственной деятельности.

Уголовно-процессуальные отношения, регулируемые законом, не персонифицированы. Права и обязанности их субъектов  обозначены применительно к абстрактным  судьям, прокурорам, следователям, обвиняемым, потерпевшим и т. д. Но нравственные отношения в рамках производства по уголовному делу – это отношения между конкретными людьми с присущими им лично индивидуальными нравственными качествами. На стадии возбуждения уголовного дела субъектами нравственных отношений выступают заявитель – обычно пострадавший от преступления или иное лицо, сообщающее о преступлении в силу правовой или нравственной обязанности, и прокурор, следователь, орган дознания, судья, правомочные и обязанные по закону возбудить уголовное дело при обнаружении признаков преступления. При свершении тяжких преступлений на потерпевшем и ином лице, достоверно знающем о преступлении, лежит не только правовая, но и нравственная обязанность сообщить о нем органам власти. Должностные лица, правомочные и обязанные возбудить уголовное дело, несут нравственную ответственность за уклонение от возбуждения дела, сокрытие преступлений, лишение потерпевшего права на судебную защиту. В то же время необоснованное возбуждение дела чревато стеснением прав и свобод граждан, может создать предпосылки для привлечения к ответственности невиновных. Процессуальные нормы, регулирующие правовые отношения на этой стадии процесса, определенны и обязывают к соответствующему поведению, как должностных лиц, так и граждан. Однако дефекты нравственного свойства, присущие какой-то части этих людей, порождают не единичные отступления от закона и нравственного долга.

3. Соотношения  цели и средства в уголовном  процессе

Проблема соотношения  цели и средства – одна из важнейших  в этике. Она приобретает правовой аспект, едва мы коснемся права и правоприменения. В узкой сфере уголовного процесса можно констатировать эволюцию в подходе к ее решению, как в праве, так и в нравственном сознании. Если инквизиционный процесс был подчинен цели изобличить преступника во что бы то ни стало, чтобы затем жестоко его покарать «в назидание другим», то и средства, предназначенные для ее достижения, согласовывались с этой целью. Система доказательств "сосредоточилась на показаниях и прежде и главнее всего на собственном сознании и оговоре. Это сознание надо добыть во что бы то ни стало – не убеждением, так страхом, не страхом, так мукою. Средством для этого является пытка... Судья допытывается правды и считает за нее то, что слышит из запекшихся от крика и страданий уст обвиняемого, которому жмут тисками голени и пальцы на руках, выворачивают суставы, жгут бока и подошвы, в которого вливают неимоверное количество воды. Этого нельзя делать всенародно – и суд уходит в подземелье, в застенок – так писал А. Ф. Кони о цели и средствах в средневековом уголовном процессе.

В современном  уголовном процессе цивилизованного  общества проблема соотношения цели и средства решается на иных нравственных и правовых началах.

В этике отвергается  принцип: «цель оправдывает средства», мнение, что для достижения благих целей оправданны любые средства. На место этой антигуманной формулы выдвигаются принципиальные положения о том, что цель определяет средства, но не оправдывает их, что несоответствие цели применяемых для ее достижения средств искажает природу самой цели. Нравственно только то средство, которое необходимо и достаточно для достижения нравственной цели. Тезисы «цель определяет средства» и «средства определяют цель» взаимно дополняются.

Цель, для достижения которой надо применять безнравственные средства, – безнравственная цель. Нравственно то средство, которое необходимо и достаточно для достижения нравственной цели, которое не противоречит более высокой и высшей цели, не изменяет ее морального характера.

При толковании положений действующего уголовно-процессуального закона (ст. 2 УПК) в процессуальной литературе обсуждался вопрос о соотношении целей уголовного процесса и его задач. Представляется, что нет достаточных оснований каким-либо образом противопоставлять эти понятия, между которыми нет резкого различия. В то же время можно считать, что цель – это то, к чему стремятся, чего хотят достигнуть, а задача – это то, что надо сделать для достижения цели.

Цель уголовного процесса – это защита личности и общества от преступных посягательств путем справедливого правосудия. Задачи же состоят в раскрытии преступлений, изобличении виновных, привлечении их к справедливой ответственности, восстановлении нарушенных преступлением прав.

П. С. Элькинд, исследовав виды целей в уголовном процессе, различала цели перспективные и ближайшие; цели всего уголовного процесса и отдельных стадий; цели всей уголовно-процессуальной деятельности и цели функциональные. Она выделяла цели официальные и неофициальные и отмечала, что «неофициальные цели могут быть результатом как безразличного отношения субъекта к целям судопроизводства..., так и явно отрицательного отношения к таким целям».

Классификация целей в уголовном процессе представляет интерес с нравственных позиций. При этом для судебной этики особенно важно рассмотрение соотношения официальных целей, определяемых законом или из него выводимых, и неофициальных, то есть тех, которые определяют поведение субъектов уголовного процесса в реальной жизни в зависимости от мотивов, которыми те руководствуются на самом деле. Так, закон определяет компетенцию судьи, прокурора, следователя, органов дознания, обязанности экспертов, свидетелей и так далее. Но на практике приходится сталкиваться с преступлениями против правосудия, сокрытием преступлений, прекращением уголовных дел по надуманным основаниям, уклонением от свидетельствования на следствии и в суде, фальсификацией доказательств и т. п.

Цели же подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего вряд ли вообще можно отрегулировать законодательно. Мотивы, которыми руководствуется каждый из них в каждом конкретном случае, никто заранее определить не может.

Что касается средств  в уголовном процессе, то они должны быть дозволены законом; быть этичными; быть подлинно научными; быть максимально  эффективными; быть экономичными. Этичность, нравственность целей для работников суда и правоохранительных органов и соответственно избираемых ими средств для их достижения может быть обеспечена при определенных условиях. К ним, в частности, относится научно обоснованное, четкое формулирование целей в уголовном процессе. Отступление от этого требования влечет за собой негативные последствия. Так, характеристика суда как органа борьбы с преступностью, несущего якобы ответственность за состояние преступности, а не как органа правосудия, означает возложение на суд обвинительных функций.

Требование  обеспечить стопроцентное раскрытие  всех совершенных преступлений, которое  не удалось реализовать ни в одной  стране, порождало сокрытие преступлений, фальсификацию отчетности и криминальной статистики и другие негативные последствия.

Законодательство  и организационно-правовые меры должны создавать условия для постановки только общественно полезных нравственных целей и использования соответствующих  средств правоприменителями. Этому  служат ограждение независимости судей, работников правоохранительных органов, поднятие престижа их профессии, создание благоприятных материальных условий, отвечающих социальной роли и трудностям деятельности.

Правовое регулирование  и организация практической деятельности должны создавать гарантии, стимулирующие совпадение официальных и неофициальных целей субъектов уголовного процесса. К примеру, критерии оценки деятельности следственного аппарата "по проценту раскрываемости", независимо от характера и сложности дела, уже сами по себе могут породить такое несовпадение. Существовавшая до недавнего времени обязанность близких родственников обвиняемого под угрозой уголовной ответственности выступать в роли свидетелей обвинения побуждала искать выход в даче не правдивых показаний.

Несовпадение  официальных и неофициальных  целей может быть обусловлено  несовершенством законодательства, когда сама норма закона противоречит представлениям о справедливости, нравственных ценностях, отстает от требований жизни. В этих ситуациях правоприменителям приходится или применять закон формально, или прибегать к различным формам обхода закона, а гражданам, чьи права и интересы так или иначе затрагивает уголовное дело, нарушать свои обязанности, определенные законом. Выход следует искать в максимальном учете нравственных требований при разработке правовых норм, в оперативном их изменении в соответствии с происходящими в обществе процессами, а также в широком внедрении суда присяжных с его правом поступать по справедливости.

Заключение:

Уголовно-процессуальная деятельность затрагивает интересы многих людей. Судебная власть призвана справедливо решать разнообразные  и сложные вопросы не только тогда, когда кто-либо нарушил уголовный  закон и должен быть наказан, но и  тогда, когда конфликтная ситуация возникает в любой другой сфере регулируемой правом.

Люди, которым  доверено в соответствии с законом  разрешение конфликтов, несут повышенную нравственную ответственность за свои действия и решения. Нравственные проблемы всегда сопровождают людей юридической профессии. Из этого следует, что особенности профессии юриста обусловливают необходимость существования юридической этики. Этика способствует правильному формированию сознания, взглядов работников юридической профессии, ориентируя их на неукоснительное соблюдение нравственных норм, обеспечение подлинной справедливости, защиту прав, свобод, чести и достоинства людей, охрану собственной чести и репутации.

Средства, применяемые  субъектами уголовного процесса, должны соответствовать его целям, этическим нормам, быть законными. При этом независимо от своих целей, никто из участвующих в деле лиц не вправе прибегать к средствам, не разрешенным законом. Что касается обвиняемого и подозреваемого, то от них нельзя требовать совпадения целей, к которым они стремятся, с официальными целями, которым подчинен уголовный процесс. Но аморальные средства, которые могут быть ими использованы, все равно останутся аморальными.

Таким образом, судья, следователь, прокурор, защитник обязаны правильно определять цели своей деятельности, которые не должны противоречить закону и нравственности, и применять для их достижения лишь нравственно дозволенные средства.

Библиографический список:

1. Конституция  Российской Федерации от 12 декабря  1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ

3.Божьев В.  П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975 г. 

4. Киселёв Я. С Проблемы судебной этики. М., 1995 г.

5. Кобликов А.  С. Юридическая этика. Учебник  для вузов. - 3-е изд.- М. : Норма, 2008 г.

6. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного  процесса. Уч.пособие, Воронеж, 1993

7. Лупинская  П. А. Решения в уголовном  судопроизводстве. М., 1976 г.

8. Порубов Н.И.  Юридическая этика: Учеб. пособие  - Мн.: Высш.шк., 2003 г.