Сравнительная характеристика налоговой системы России и налоговых систем развитых зарубежных стран

     Сравнительная характеристика налоговой  системы России и  налоговых систем развитых зарубежных стран 

     В мировой налоговой практике в  качестве показателя налоговой нагрузки на макроуровне служит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов, вне зависимости от того, в бюджет какого уровня или в какой внебюджетный фонд они поступают, к объему полученного валового внутреннего продукта (ВВП).

     Во–первых, большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практически достигли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП.

     Во–вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для российских налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в экономической литературе. Действительно, уровень налогового изъятия в России в последние годы не превышал 32% ВВП.

     Между тем, те положения, которые абсолютно  ясны и понятны для других стран, в отношении российской налоговой  системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития российской экономики на современном этапе.

     Налоговые системы развитых зарубежных стран  современную структуру приобрели  в результате налоговых реформ, проведенных  после окончания Второй мировой войны и в 80-е гг. прошлого века. Преобразования налоговых систем проходили по принципу "лучше низкие ставки и мало льгот, чем высокие ставки и множество исключений". Налоговые системы западноевропейских стран и Соединенных Штатов Америки весьма различаются между собой. В то же время проводимые с конца 80-х годов налоговые реформы несколько сближают их.

     Тенденция к экономическому объединению, расширение международ-ных хозяйственных связей, стремление избежать двойного налогообложения способствуют этому процессу. В то же время в каждой стране есть особенности, которые иногда можно перенимать, а иногда полезно просто знать, порой с целью избежать уже выявленных другими ошибок.

     Эффективная налоговая система должна выполнять  ряд функций, а именно:

     1) формирование фискально-доходной  части государственного бюджета;

     2) производственно-стимулирующая функция;

     3) социальная.

     Проведем  сравнительный анализ систем налогообложения  таких развитых стран, как США, Великобритания, Германия, Франция, Швеция, Норвегия, Япония. (Выбор исследуемых стран обусловлен показателями их ВВП на душу населения.)

     Фискальная  функция присуща всем налогам, без  выполнения этой функции система  налогообложения теряет всякий смысл. При формировании эффективной фискальной системы необходимо выполнение таких  условий, как относительная простота расчетов и легкость сбора налогов, сохранение стабильности, система препятствий  на путях уклонения от выплаты  тех или иных налогов. Налоговые  системы зарубежных развитых стран  указанную функцию выполняют  достаточно успешно.

     Социальная  функция в самом общем виде направлена на соблюдение при налогообложении  принципов социальной справедливости.

     Производственно-стимулирующая  функция требует от налоговой  системы функционирования таким  образом, чтобы как минимум не подрывать стимулы к производственной или, шире, к экономической деятельности, а в лучшем случае усиливать эти  стимулы. Для сравнения эффективности  налоговых систем зарубежных стран  исходя из выполнения ими данной функции были проанализированы налоги на корпорации в каждой из выбранных стран.

     Современные ставки налога на прибыль в большинстве  развитых странах колеблются от 30 до 40 %.Однако, необходимо учитывать и  льготы по налогу, которые весьма различаются  по странам и оказывают существенное влияние на сумму налога.

     Налоговая система США предусматривает  хотя и весьма сложные, но четко регламентированные процедуры оценки облагаемых доходов. Существенные льготы и пониженные ставки для корпораций и граждан, имеющих  небольшие доходы или осуществляющих строительство и обновление оборудования, определяют гораздо большие возможности выбора при расчете облагаемого дохода. Прогрессивный характер налогообложения, дискретность налоговых отчислений, универсальность обложения, наличие большого количества целевых льгот, скидок, исключений – все это, а также более низкие ставки прямых и косвенных налогов, создают в США намного более благоприятный налоговый климат для предпринимательства и домохозяйств, чем в других развитых странах.

     Налоговая система Великобритании, являясь  довольно сложной, определяет более  льготные условия налогообложения  по сравнению с большинством других европейских стран за счет значительно  более низких обязательных социальных налогов при стимулировании добровольных взносов и сбережений и несколько  более низких ставок подоходных налогов  с корпораций и физических лиц.

     Францию среди развитых стран отличает высокая  доля налоговых поступлений в  валовом внутреннем продукте и взносов  в фонды социального назначения. Налоговая система Франции является жесткой по отношению к физическим лицам и семьям, имеющим высокие  душевые доходы, но применение значительных вычетов из базы индивидуального  подоходного налога приводит к снижению его вплоть до нуля для бедных слоев  населения.

     Для предприятий малого бизнеса установлены  одни из самых высоких налогов  и обязательных отчислений. В целом, можно заключить, что налоговая  система Франции по сравнению  налоговыми системами США и Великобритании является более жесткой по отношению  к корпорациям и личным доходам  граждан [11, 22].

     Налоговая система Японии обладает исключительной гибкостью и высокой адаптивностью, чутко реагируя на все заметные изменения как в экономической, так и в социальной сферах. Современная налоговая система Японии отличается умеренным уровнем налогового бремени (наиболее низкий уровень среди развитых стран: доля налогов в национальном доходе Японии - 26%, тогда как, например, в Великобритании – 40”%, Франции – 34%). В Японии у предприятий изымается около 50% прибыли. Негативное влияние такой фискальной направленности налогообложения прибыли здесь компенсируется проведением активной промышленной политики государства.

     Швеция  и Норвегия считаются странами с  самыми высокими налоговыми ставками. Следствием жесткого налогового пресса в Швеции стали падение темпов экономического роста, снижение конкурентоспособности  шведских товаров, перевод ряда производств  за пределы страны. Поэтому были серьезно снижены основные ставки налогов  на прибыль корпораций и НДС. Налоги на личные доходы остались на достаточно высоком уровне.

     Значение  льгот в налогообложении прибыли  весомо для большинства стран  и в количественном отношении. Льготы уменьшают общую ставку налога на прибыль в США примерно на 8%, в Англии – на 9%. Общая ставка налога на нераспределенную прибыль в Германии при вычете из нее той части промыслового налога, которая, по сути, является налогом на капитал, и льгот снижается примерно на 16%. В Италии льготы уменьшают общую ставку налога на прибыль на 12%, в Японии на 4% [12, 198].

     В целом поиски оптимального сочетания  фискальной и производственно-стимулирующей функций в налоге на прибыль привели к достаточно умеренному его значению в общих налоговых поступлениях, особенно по сравнению с такими налогами как индивидуальный подоходный налог и косвенные налоги на потребление.

     Наиболее  эффективны в рассматриваемом аспекте, на наш взгляд, налоговые системы  США и Великобритании. Несмотря на определенные различия в системах налогообложения  этих стран, умеренные ставки налога на прибыль корпораций и весомые  льготы обеспечивают благоприятные  условия для развития бизнеса.

     В таких странах, как Германия, Франция  ставки налога на прибыль корпораций колеблются в пределах 25% - 40%, а значение налоговых льгот не столь велико. В основном они используются для  стимулирования создания новых предприятий, стимулирования инвестиций, связанных  с внедрением техники и технологии экологического типа, с экономией  в потреблении энергии, воды, а  также для ускорения развития экономически отсталых регионов [13, 95].

     Наибольшая  нагрузка на предприятия наблюдается  в таких странах как Швеция и Норвегия. Налоговые льготы здесь  минимальны. Однако считается, что хотя налоги и высоки, основная часть  собранных средств возвращается населению в форме различных  услуг.

     Таким образом, модернизация налоговой системы  Российской Федерации должна быть ориентирована  на выделение наиболее эффективных  элементов из налоговых систем рассмотренных  стран. Однако, с точки зрения одновременного учета требований оптимального бюджетного федерализма следует ориентироваться на построение налоговых систем в США и Канаде. Кроме того, с точки зрения создания стабильной налоговой системы России следует использовать опыт Германии, где налоговая система «инкорпорирована» в Основной закон - Конституцию. 
 
 
 
 
 
 
 

Наука – это система  знаний о мире окружающем человека и о внутреннем мире

самого человека. Среди общественных наук и находиться экономическая наука, которая

представляет собой  многоуровневое сооружение. Есть уровень, составляющий фундамент

этой науки –  это и есть экономическая теория. Она изучает принципы функционирования

всех остальных  слоев. В этом слое концентрируются  знания о принципах

функционирования  одной из граней общественной жизни  – экономики. Экономика – это

единство производства, распределения и потребления  благ как материальных, так и

духовных. За время  существования этой науки, был накоплен значительный массив

информации. Первоначально  он не был дифференцирован.

Представление об экономических  законах неоднозначно. Некоторые  ученые

утверждают, что законы, принципы, теории модели означают примерно одно и тоже:

обобщение ли констатацию  закономерности в действии индивидуумов и институтов.

Термин «закон»  предполагает высокую степень точности, всеобщности и вводит в

заблуждение. Авторы этого тезиса отрицают наличие всеобщности  в экономическом

поведении индивидов. Если закон означает высокую степень всеобщности, а ее нет, то

термин «закон»  нецелесообразен. Они признают только модели в экономической теории.

Модель же – упрощенная картина реальности. Эта абстрактная  картина реальности -

обобщение поведения, соответствующая статистическим данным. Если законов нет, то

поведение индивидов  в каждом конкретном случае определяются сложившимися в

каждом конкретном случае условии.

«Термин «закон»  есть самая общая оценка или обобщение  тенденций более-менее

достоверных, определенных» - Маршалл.

Марксисты считают, что в экономике действуют  законы, которые независимо от

желания определяют условия, в которых действует  человек.

Экономические законы представляют собой упорядоченную  совокупность или

систему, которая  изменяется, развивается и в этой системе присутствует определенная

взаимосвязь. Причем ее структуру можно рассматривать  с разных сторон.

Если рассмотреть  структуру экономических законов, в зависимости от характера

взаимосвязи, то ее можно  подразделить на два типа: вертикальная (субординация),

горизонтальная (координация). Субординация предполагает, что законы располагаются

как бы на разных уровнях. Координация - на одном. Законы делятся  на абсолютные и

тенденциозные. Абсолютные - причина порождает следствие в полном объеме.

Тенденциозные: следствия  возникают, как тенденции. Действие закона парализуется либо

действием каких-то обстоятельств или других законов.

Однако утверждение, что экономическая наука - это  система законов принято не

всеми экономистами. Некоторые считают, что экономика  исследует проблемы

эффективного использования  ограниченных ресурсов. "Экономика  изучает поведение

людей, как связь  между целями и ограниченными  производственными ресурсами,

имеющими альтернативные пути к применению". (Робинсон). В российской науке

превалирует мнение, что экономика изучает поведение  людей и групп в производстве,

распределении, обмене и потреблении материальных благ, с целью удовлетворения

потребностей при  ограниченных ресурсах.

Предмет науки тесно  связан с ее методом. Их можно и  нужно различать,

рассматривать отдельно, но не забывать, что они тесно  связаны друг с другом и можно

сказать: что предмет  экономики - это ее метод, а метод - это предмет, но

представлены они  по-разному. Метод представляет из себя как бы свернутый предмет.

Метод науки должен соответствовать своему предмету. Экономическая  наука имеет дела с

живыми, внутренне  противоречивыми, сложными, динамичными, постоянно

изменяющимися объектами.

Различные экономические  школы используют и разные методы исследования.

Кроме диалектики, это  субъективистский (субъективный идеализм, человек его сознание

определяет все, главное  внимание - полезность вещей), неопозитивно-эмпирический,

рационалистический.

Неопозитивно-эмпирический означает изучение явлений, оценки явлений

используя различные  аппараты: математические, физические и другие.

Рационалистические: исследование рациональных законов. Исследуется не

поведение людей, а  логика явлений. Среди этих методов, строго научным считать следует

диалектический метод.

Начало формирования экономической науки началось много  тысяч лет назад, в

Древнем Востоке, что отобразилось в дошедших до нас памятниках культуры. Но только в

Древней Греции, в  первом тысячелетии до нашей эры, была сделана попытка

сформировать экономическую  науку, как отдельную отрасль  знаний. Эти попытки

совершали Ксенофонт, Платон, Аристотель.

Попытки выделить экономическую  науку в отдельную отрасль  знаний

происходили и в  Средние века. Наука была названа  камералистикой, но так и не удалось

отделить ее от наростов географических и прочих наук. Фактически, эта была наука о

ведении натурального хозяйства. Эта попытка не увенчалось успехом, так как не было ни

условий, ни необходимости  в ее возникновении. Они возникли в конце 16-го – начале 17-

го веков, в период становления капитализма. В это  время начинает возникать единое

общественное хозяйство. Появилась необходимость в системе  знаний об общественном

хозяйстве. Наиболее нуждающейся в этой науке была зарождающаяся буржуазия. Ученые

пытались дать максимально  точную картину мира, но их первоначальная эффективность

была невелика. Долгое время ученые считали, что реальным источником богатства

является торговля, поэтому экономическая политика представлялась, как вывоз товаров  за

рубеж и накопление золота в собственной стране (меркантилистская школа). Но вскоре

оказалось, что без  реальной производственной базы такую  политику проводить

невозможно. Поэтому  следующей школой, которая вплотную занялась уже проблемой

производства, стала  школа физиократов. Они считали, что основой богатства является

труд, но только в  области сельского хозяйства. Следующими учеными, сделавшими шаг

вперед в понимании  экономики, стали ученые Риккардо, Смит – так называемые классики.

Они доказывали, что  источником богатства является производительный труд – в любой

области. Однако по мере укрепления положения буржуазии  в адекватном отражении

реальности. Точнее, этот интерес раздвоился: капитализм стал заинтересован в

доказательстве того, что капитализм есть высшая точка развития общества. Потребность

же в максимально  точном изображении реальности появляется у другой, возникшей в

результате эволюции капитализма, категории населения – трудящихся, пролетариата. В

результате этой потребности и возникает марксизм. Одновременно с этим буржуазная

наука одновременно с раздвоением интереса основного  правящего класса, также

раздваивается: на научную и так называемую, вульгарную. Последняя служила лишь для

доказательства незыблемости капиталистического строя. Первоначально  марксизм

развивается, как  научная теория, но после 1917 года, она  также раздваивается на

вульгарную и научную. Вульгарный марксизм также служил лишь для сохранения

существующего строя. Сейчас делаются попытки соединить  буржуазную и марксистскую

научную теории.

Постепенно же формировалось  и представление о предмете науки. Адам Смит

считал, что предметом  экономической теории является богатство. В его книге

рассматривается способы  получения, распределения, потребления  богатства. Именно у

Смита и Риккардо, именно в их трудах были созданы  предпосылки для раздвоения науки,

так как некоторые  поставленные ими вопросы были рассмотрены  поверхностно.

Последующие ученые считали, что «экономическая наука  с одной стороны наука о

богатстве, а с другой – часть общественной науки о действиях человека в обществе,

которая относится к предпринимаемым им усилиям для удовлетворения их потребности»

(Маршалл, конец  19 века).

Маркс и его последователи, в свою очередь, считали, что предметом

экономической науки  является система экономических  или производственных отношений

и законы функционирования и развития этих отношений, причем отношения  возникают не

просто между конкретными  людьми, а между экономическими типами: продавец,

покупатель, торговый, промышленный капиталист, наемный рабочий, землевладелец и др.

Каждый из этих типов  является собственником какого-то имущества  или ресурса.

И они вступают в  отношения, механизм которого сложен, противоречив, но

функционирует строго в соответствии с объективными законами. Поэтому и стал

возможен его научный  анализ. В соответствии с этими  законами человек занимает

определенное место  в обществе, действуя в соответствии с правилами, повышает уровень

экономики и нормы, правила, действующие на предыдущем этапе перестают действовать.

Действия новых  законов изменяют характер действий людей. Все это в марксистском

понимании и есть предмет изучения экономики.

Джон Мейнард Кейнс (1883 – 1946) выдающийся английский экономист XX века

является основателем  нового направления экономической  науки, получившего название

кейнсианство. Его  главный труд «Общая теория занятости, процента и денег» (1936)

произвел переворот  в экономической мысли XX века, и  экономисты говорили о

«кейнсианской революции». Кейнс выдвинул вопрос о необходимости государственного

вмешательства в  экономику в целях исправления  ее недостатков.

Кейнс подверг критике два ключевых тезиса классиков: - о полной занятости всех

ресурсов, в том  числе и трудовых, из которых следовало, что безработица может носить

либо фрикционный (связанный со сменой места работы), либо добровольный характер,

связанный с нежеланием части работников трудиться за ту плату, которая предлагается им

на рынках труда; - «закон рынков Сэя», согласно которому, предложение само рождает

спрос». Кейнс писал; что доходы больше чем спрос, цены меняются не так быстро, не

успевая при этом уравновесить спрос и предложение, отсюда в самой экономике заложена

причина кризиса  перепроизводства. Отсюда Кейнс обосновывает необходимость

государственного  вмешательства в экономику.

В отличие от классиков  и неоклассиков, рассматривающих, в основном,

микроэкономические  проблемы, Кейнс делает акцент на макроэкономические показатели

- национальный доход,  инвестиции, накопления, сбережения, потребление  и производство

в масштабах всего  общества, сделавших его основоположником макроэкономики, как

самостоятельного  раздела экономической теории.

Главную роль он отводил  эффективному спросу, а не предложению, как было у

классиков и неоклассиков. Под эффективным спросом понимал совокупность

потребительских расходов (потребительский спрос) и инвестиции (инвестиционный

спрос). Главной причиной недостаточности потребительского спроса, по Кейнсу, является

«основной психологический  закон» человека: «С ростом доходов  люди склонны

увеличивать потребление, но не в той же мере, в какой растет доход».

Главная причина  недостаточности инвестиционного  спроса – отсутствие стимула к

инвестированию, который зависит от нормы процента и политической стабильности.

Инвестировать, по Кейнсу, означает купить какое-то благо ради того дохода, который от

не го ожидается  в будущем. Высокий ссудный процент  угнетающе действует на

инвестиционный процесс. Поэтому государству необходимо заботиться о поддержании

ставки процента на приемлемом для предпринимателей уровне. Главная проблема,

которую стремился решить Кейнс, состояла в том, что бы выяснить, с какими факторами

связаны колебания  производства и занятости.__