Стандартизация социальной ответственности бизнеса

Введение 

     Зачем нужен бизнес? Ответ на это казалось бы детский вопрос в последние 20 лет стал не таким уж очевидным. Ответ  «зарабатывать деньги, максимизировать  прибыль» для политологов и идеологов, экономистов и преподавателей бизнес школ, показался слишком грубым. Большой бизнес, практически без борьбы принявший комплекс вины за свое богатство и успех, решил «обелить» себя в глазах общественности.     

       Можно предположить, что мысль  о раскрутке идеи о социальной  ответственности бизнеса (Corporate Social Responsibility – CSR или СОБ) пришла в голову с одной стороны, политикам, чиновникам, которые «канализируют» государственные расходы в конкретные бизнес проекты, с другой стороны, тем крупным компаниям, которые из года в год пользуются разного рода государственной помощью и выступают партнерами государства. Не последнюю роль в стремительном росте популярности концепции социальной ответственности бизнеса (СОБа) стал выход на международную арену мощных транснациональных общественных организаций. «Покупая» лояльность мощных НГО, большой бизнес получает индульгенцию за право использовать госресурсы или наносить ущерб партнерам (природе, человеку), не неся за это ответственности.  
Поскольку многие проекты большого государственного бизнеса (их еще можно назвать политическими предпринимателями) проваливаются и наносят огромный вред

      1) экономике (структурные искажения,  безработица, ограничение конкуренции  и, как следствие рост цен  и падение качества, регуляторные  провалы, которые приписываются  капитализму, и т.д.);

       2) экологии (затопление территорий, заболачивание, нарушение экологического баланса, загрязнение воздуха, воды, уничтожение лесов и т.д.);

     3) морали (успех гарантирует не  упорный труд, а партнерство с  бюрократом, списание долгов убыточным,  увеличение налоговой нагрузки успешным, и т.д.),

     то  в связи с растущей враждебностью  по отношению к бизнесу, к предпринимательству, к понятию «зарабатывать деньги»  надо было выдвинуть некую привлекательную  идею, чтобы оправдать бизнес в  глазах общественности. Для нее была выбрана обертка «социальная ответственность бизнеса».  
Государство уже давно стало «социальным» и приняло на себя огромные полномочия и противоречивые функции. Большинство электората, подверженное мощной идеологической обработке, уже смирилось с тем, что чиновник должен навязывать человеку нормы, стандарты, определять за него эффективность и оптимальность, а также заботиться от коляски до гроба. Редкие мозговые центры, газеты и ТВ каналы ярко и последовательно защищают естественные права человека и свободный рынок. Все стало «социальным», в том числе концепция прав человека.  
    Для профессиональных участников гражданского общества также не хватало некого элемента морального принуждения бизнеса давать деньги на реализацию общественных целей и задач. Силы убеждения было недостаточно для превращения транснациональных НГО в мощные лоббистские структуры. У бизнеса нужно было развить комплекс вины. Социальная ориентация гражданского общества или третьего сектора аксиоматична, поэтому действия НГО были направлены на то, чтобы и бизнес стал «социально ориентированным».  
    Требовать изменения статуса и характера бизнеса означало следующее:

     1) гражданское общество вместе  с институтами, представляющими  государство, считают малым и  незначительным вклад бизнеса  в развитие государства в виде налогов;

      2) недостаточно социальным они  считают также создаваемые рабочие места;

      3) не адекватным высоким требованиям  эпохи и устойчивого развития, как они это называют, является  инновационная деятельность бизнеса  и вклад в развитие науки и технологий;

      4) не достаточным является функционирование  поддерживаемых бизнесом благотворительных,  религиозных, научных, молодежных и др. программ и организаций;

      5) слабым аргументом в пользу  бизнеса является формирование  адекватной желаниям и преференциям людей структуры производства, которая чутко и максимально быстро реагирует на капризы потребителя;

      6) недостаточно того, что бизнес, работающий в среде свободного  рынка, наказывает за ошибки, культивирует  культуры выполнения договоров,  цивилизует жадность и делает неприемлемым грубость.  
    Все это с разной интенсивностью бизнес делал и продолжает делать и так, без внешнего принуждения. Причина такого его поведения ясно и понятна. Потому что богатые люди имеют свои ценности, потому что они жили в неком сообществе, поддержку которого они считают необходимым, потому что не хлебом единым живет миллиардер и миллионер. Все это вроде было недостаточно для того, чтобы бизнес стал полноценным, равным партнером социально ориентированного государства и гражданского общества такой же ориентации. Для культивации чувства вины у состоятельных людей нужна была идеологема, лейбл, причем чем непонятнее, тем лучше. Термин «социальная ответственность бизнеса» как нельзя лучше подходит к этой категории. НГО и политики, бизнесмены десятилетиями спорят о том, что значит эта простенькая фраза. В результате помимо стандартных финансовых отчетов многие бизнесы начали готовить отчеты о деятельности в сфере социальной ответственности.  
Начали проводиться конференции и семинары, реализовываться проекты и программы. Простая, человеческая помощь человеку стала частью баланса компании. То, что в условиях свободного рынка, не имеет рыночной цены, вдруг стало категорией коммерческой. Лебезить перед чиновниками, совершать часто квазифискальные трансферты (они же – скрытые налоги) в политически корректные проекты или даже в политические кампании (например, адресная помощь школам, больницам или детским садам, где баллотируется конкретный политик) означало приобрести статус политического предпринимателя, партнера по полупрозрачным сделкам и создать предпосылки для разрушения конкурентной среды. Если в богатых странах с сильными формальными и неформальными институтами, свободными СМИ и политической конкуренцией такие взаимоотношения имеют не такую высокую склонность к срастанию интересов крупного бизнеса и власти, но в переходных странах прикрытие «социальная ответственность» может использоваться для олигархизации экономики, для дележа бюджетного пирога по кулуарным правилам и концентрации политической власти в руках одной группировки. Поскольку зависимость бизнеса от государства остается огромной (инструментов для статизации, т.е. ограничения прав собственности остается очень много), то многие действия в рамках «социальной ответственности» бизнеса становятся еще одной формой слияния интересов бизнеса и государства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Первичная роль бизнеса  

С точки зрения экономики в целом в отличие от позиции отдельной компании первичная роль бизнеса заключается в ориентации своей деятельности на получение прибыли. Для выполнения своей первичной роли бизнесу нужны законы, институты и политическая стабильность, в которой функционирует рыночная экономика. Как пишет Colin Robins, «для процветания деловой и личной жизни, необходимы правила, но они не обязательно должны быть установлены правительством». Тем не менее, принятие законов, которые стимулируют экономическую деятельность, это первичная роль государства, а не бизнеса. Эта функция не может стать внутренней для бизнеса.  
Абсурдно заявлять, что наблюдаемый в последние 50 лет стремительный экономический рост стал результатом сознательных действий предприятий, которые ставили перед собой именно такую задачу. Достижения капитализма – это не результат решительных действий предпринимателей и бизнесов для достижения этой задачи. Они – следствие работы конкурентного, открытого рынка. Таким образом, первичная роль бизнеса определяется без ссылки на цели предприятий или мотивы их собственников (менеджеров, акционеров). Она заключается в том, что экономический прогресс и рост благосостояния, эффективная деятельность бизнеса не зависит от сознательных попыток бизнес лидеров улучшить мир. Бизнес, вне сомнений, выполняет полезную социальную роль. Функция прибыли позволяет ему ее выполнять. Нет оснований полагать, что эта роль и функции перестанут работать в будущем, что на бизнес надо навешивать некие дополнительные обязательства. Зачем нужна принципиально другая модель корпоративного поведения? Почему СОБ стала фишкой как третьего сектора, так и правительства и часто поддерживается самим бизнесом? Сторонники концепции СОБ считают, что наступило принципиально иное время, появились новые вызовы и угрозы. Самое распространенное имя этой новой угрозе – глобализация. Вместо того, чтобы призывать мир к либерализации, упразднению торговых барьеров, дебюрократизации и конкуренции, сторонники СОБ убеждают нас, что «грубая», изначальная роль бизнеса – зарабатывать прибыль – уже не достаточна. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Что такое социальная  ответственность  бизнеса (СОБ) 

Доктрина СОБ, с точки зрения ее сторонников, является ответом бизнес сообщества на проблемы и вызовы, связанные с тенденциями мирового развития. В современном мире бизнесу мало просто максимизировать прибыль. Надо воплощать в жизнь концепцию «корпоративного гражданства». Это значит, что свои действия надо согласовывать не только с акционерами, но и многими организациями, которые определяют понятие «социальный». Политика реализации корпоративного гражданства  направлена на реализацию еще одной идеологической установки современных антиглобалистов – устойчивого развития. У этой цели 3 измерения: экономическое, экологическое и социальное. Поэтому компании должны ставить перед собой такие задачи, чтобы соответствовать активным строителям мира по лекалам устойчивого развития. Затем они должны предоставить возможность независимым аудиторам от СОБ проверить компанию и вынести вердикт, насколько поведение компании социально ответственно. Отметим определенную сложность с пониманием термина «социальный». Когда речь идет о социальной ответственности бизнеса в целом, слово «социальный» относится ко всем трем измерениям, т.е. экономическому, экологическому и социальному. Одновременно это слово относится и к более узкому термину, собственно «социальный». Только такое поведение, по мнению авторов СОБ, бизнес может адекватно реагировать на «ожидания общества» и получить неформальную, общественную лицензию на право работать на рынке. Именно такое поведение обеспечивает прибыльную деятельность в долгосрочном периоде, поскольку ожидания населения будут удовлетворены, а люди начнут покупать товары и услуги социально ответственных фирм. При этом само население призвано вести себя так, чтобы соответствовать правилам идеологемы устойчивого развития.  
    Получается своеобразный круг добродетели, сплошной позитив. Бизнес в долгосрочном периоде обречен на прибыльность, а потребители, заходя в магазин, также должны как-то определять (наверно, при помощи эконометрических формул и уравнений), как удовлетворить себя и оставить для будущих поколений.  
    По мнению сторонников концепции СОБ, такое поведение значительно улучшит функционирование рыночной экономики в отличие от того, чтобы мы наблюдаем сегодня (максимизация прибыли к краткосрочном периоде и игнорирование тех самых трех измерений) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Какие шаги сделаны для стимулирования социальной ответственности бизнеса? 

     Проблемы  КСО давно обсуждаются в деловых  и научных кругах, а также внимательно  изучаются властными структурами  разных стран.

     В ноябре 1950 г. в Риме Советом Европы ( Council of Europe ) была принята Европейская конвенция о защите прав человека, на основе которой в 1961 г . была принята Европейская Социальная Хартия ( European Social Charter ), которая в 1996 г. превратилась в развернутый документ, подробно устанавливающий цели деятельности для защиты прав работников разных категорий. Аналогичного формата документы приняты в Европе по охране окружающей среды.

     Н а Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) в 1999 г . тогдашний  Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выдвинул идею Глобального договора в области социальных отношений и в июле 2000 года обратился к лидерам крупнейших компаний мира с призывом присоединиться к нему.

     Десять  принципов Глобального договора ООН, основанные на Всеобщей Декларации прав человека, Декларации Международной организации труда о принципах и правах в сфере труда, Декларации по окружающей среде и развитию, Конвенции ООН о борьбе против коррупции, декларируют, что предприниматели должны:

     •  Оказывать поддержку соблюдению прав человека, провозглашенных международным сообществом.

     •  Обеспечить свою непричастность к нарушениям прав человека.

     •  Поддерживать свободу ассоциаций и признавать право персонала на заключение коллективных договоров.

     •  Выступать за уничтожение всех форм принудительного труда.

     •  Выступать за ликвидацию дискриминации в сфере труда и занятости.

     •  Выступать за полное искоренение детского труда.

     •  Способствовать предупреждению негативных воздействий на окружающую среду.

     •  Проявлять инициативы, направленные на повышение ответственности за состояние окружающей среды.

     •  Содействовать развитию и распространению экологически чистых технологий.

     •  Противодействовать коррупции во всех ее формах, включая вымогательство и взяточничество.

     Присоединение организации к Глобальному договору ООН означает добровольное включение  его принципов в ее стратегию  развития и практическую деятельность.

     Глобальный  договор не является нормативной  базой. В его цели не входит контроль или мониторинг деятельности и методов управления компаний. Он подразумевает только публичную отчетность и прозрачность их деятельности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Устойчивое  развитие и подход концепции СОБ 

     В отношении экологических проблем (экстерналий) решение в рамках подхода СОБ предлагается ценовое, т. е. включение в цену затрат на нейтрализацию загрязнения. Это значит превращение экологически вредного производства в экономически невыгодный проект. Однако в отличие от рыночного подхода, в котором размер прибыли является определяющим, сторонники СОБ настаивают на том, чтобы чиновники сами определяли параметры производства. Они считают, что если бизнес будет реализовывать концепцию устойчивого развития, то это будет гарантировать ему более высокую доходность. Таким образом, прибыль в подходе СОБ не является критерием, индикатором вклада бизнеса в благосостояние общества. Она считается вознаграждением за благодетельное поведение, которое само по себе непосредственно будет стимулировать общее благосостояние. С течение времени благодетельные компании должны получать больше прибыли. Попытки утопистов, коммунистов и фашистов изменить природу человека закончились трагедиями вселенского масштаба и отбросило развитие человечества на десятки лет назад. Почему вдруг бизнес начнет работать добродетельно (определять понятие «добродетель» будут, разумеется, все те же далеко не добродетельные чиновники)? Почему это вдруг бизнесмены сами по себе начнут устанавливать цены, которые наилучшим образом «отражают стоимость земли», непонятно. Сторонники СОБ считают, что в новое время нужен новый договор между обществом (что это такое), правительством и бизнесом. В рамках такого договора бизнес примет на себя обязательства инвестировать в эко-эффективные технологии, чтобы добиться не постепенных, а радикальных изменений.

         Поскольку концепция устойчивого  развития достаточно обширна,  то бизнес, продвигая общее благосостояние, должен заботиться (вкладывать деньги) в права человека, социальную  справедливость, поддержку бедных  стран, равные возможности против социального исключения, поддержка аборигенов и т.д. О конфликте интересов, отвлечении средств от инвестиционных проектов и нанесение ущерба акционерам, речь, разуется не идет. Если менеджеры будут принимать во внимание цели и задачи СОБ, то им гораздо сложнее будет балансировать, собственно, свои предпринимательские планы и выполнение экологических или социальный задач. Их выполнение увеличивает издержки и может привести к потере конкурентоспособности. Это серьезный риск. Второй формой риска является увеличение затрат на учет своей деятельности в рамках СОБ. Потребуется создание системы мониторинга, оценки, контроля социальной или экологической деятельности. Значит, нужно будет нанимать новых людей или еще больше нагружать старых сотрудников.

         Третий источник рисков реализации концепции СОБ – это реализация принципа последовательного контроля за поведением поставщиков, клиентов и подрядчиков. Получается, что вы не в состоянии будете предвидеть, какие стандарты, когда и в каком объеме потребуют у вас выполнить ваши экономические партнеры по экономическому обмену.

         С этими рисками для прибыли  можно было бы справиться, если  в результате социально ответственной  деятельности действительно было  бы получено больше прибыли,  улучшена мотивация сотрудников ,а государство также неким магическим образом начало бы вести себя ответственно. Было бы классно, если бы потребители также в один прекрасный день вдруг начали покупать товары только социально ответственных фирм, несмотря на более высокую цену. Кто же будет их информировать об этом и почему не покупать аналогичный товар «безответственной» фирмы, который будет на  5 – 50% дешевле, будет нормой? При этом правительство не сможет заставлять потребителей покупать дорогие «эко-эффективные» товары, поддерживать «этическую торговлю» и «социальную справедливость». Сторонники СОБ считают, что потребители ждут от компаний социально ответственного поведения, но данный тезис ничем не подтвержден. Очередной сомнительный тезис сторонников СОБ заключается в том, что общественность не приемлет мотив получения прибыли и ненавидит бизнес. В данной случае мнение лидеров НГО выдается за глас народа. Такой же подход в свое время практиковали большевики. То же самое наблюдаем мы в Беларуси сегодня. Если бизнес примет концепцию СОБ, он своими руками резко увеличит регуляторную нагрузку. Если для больших и богатых компаний это не так страшно, то многие малые бизнесы либо будут имитировать социальную ответственность, либо уйдут из рынка. Это относится к выполнению как экологических, так и социальных задач. А если будут навязаны единые нормы и стандарты, то исход МСБ с рынка будет еще более массовым.

         До тех пор, пока бизнес сам  будет выбирать, принимать ли  ему нормы СОБ или нет, до  тех пор, пока потребителей  не будут принуждать к приобретению товаров только от «социально ответственных» компаний до тех пор, пока государство не начнет наказывать за социально безответственное поведение, концепции СОБ можно не бояться. Однако то, что многие международные организации уже приняли СОБ в качестве своей идеологемы, что концепция устойчивого развития вкупе с СОБ стали настойчиво продвигаться новым социалистами и коллективистами, заставляет нас мобилизоваться на борьбу с очередной попыткой перераспределения ресурсов во вселенском масштабе под вполне благочестивым подовом.

         Активными сторонниками продвижения  концепции СОБ являются те  компании, которые уже являются  «дойными коровами» международных  НГО. Так Hugh Morgan, который в одно  время возглавлял добывающую  компанию WMC Resources, вспоминает свой разговор с представителем одной из крупнейших сырьевых корпораций. Тот сказал ему: «Хью, разве ты не понимаешь? Сегодня моей организацией управляет «Гринпис». Моя задача сделать так, чтобы завтра он управлял и твоей организацией». Это типичный пример оказания давления на фирмы, которые не хотят или не могут добровольно выполнять требования СОБ. Часто корпорации богатых стран через международные НГО и организации оказывают давление на своих конкурентов из бедных стран. Это также способ недобросовестной конкуренции при помощи государства и угрозы применения черного PR. Аналогичным образом может вести себя большой национальный бизнес, который при помощи тех же инструментов может дискриминировать малый бизнес или иностранных конкурентов. Реализация концепции СОБ может привести к «заряжению» чистоты показателя «прибыль», к ее искажению.

         Почему же мотив получения  прибыли имеет такую дурную  славу? Многие считают, что  стремление к получению прибыли  – это проявление жадности. Жадность  – это плохо, значит и прибыль – это плохо. В такой грубой интерпретации места прибыли, как информационного индикатора, как показателя прилежного служения потребителю вообще нет. Акцент делается исключительно на мотивации, причем представленной в карикатурной, извращенной форме. Противники бизнеса не делают никакого различия между self-interest и жадностью. 250 лет назад в классической работе А. Смита Theory of Moral Sentiment доказывает, что деятельность по удовлетворению своего интереса совпадают в добродетельным поведением. Привычка быть бережливым, трудолюбивым, внимательным, творческим, реализация на практике теорий и идей – все эти элементы человеческого поведения заслуживают похвалы, поощрения, а не осуждения. «Через торговый обмен, переговоры мы получаем гораздо большую часть благ, чем нам нужна. Не из благожелательности мясника, производителя пива или пекаря ожидаем получить мы свой ужин, а потому, что они преследуют свои интересы». Конечно, бизнес может ошибаться. Ярким примером такой ошибки, совершению которой помогли правительства, является создание и эксплуатации «Конкорда». Британо-французский проект был шикарным, модным, но в результате привел к тому, что за него вынуждены были заплатить налогоплательщики.

         Таким образом, при оценке полезности  экономической деятельности нельзя судить по результатам, а не по мотивам деятельности. Во-вторых, для товаров и услуг, которые продаются на рынке, самый эффективный тест – размер прибыли. В-третьих, тот факт, что бизнес и те, кто им управляет, имеют моральные обязательства, не ставит под сомнение поведение, направленное на удовлетворение личного интереса, первичную функцию бизнеса или информационную функцию прибыли.

         Концепция СОБ – это новая  «обертка» довольно старых идей. Она делает акцент на чистоте  мотивов поведения бизнеса и выступает против мотива получения прибыли. Сначала ее сторонники сознательно разъединяют поведение, направленное на поведение прибыли, и поведение, направленное на общественное благо. Так девиз BP, заявленный в 1998 году звучит так: «Хороший бизнес должен быть успешным с точки зрения конкуренции на рынке. Он также должен быть силой во имя добра». Как будто первое исключает второе. Вот что заявляет в докладе 1999 года компания WBCSD: «Хотя причиной существования каждого легального бизнеса является генерирование приемлемого (!) дохода для акционеров и инвесторов, бизнес и его лидеры на протяжении столетий, делали значительный вклад в общества, частью которого они были». Эти высказывания свидетельствуют о непонимании бизнесом роли и функции прибыли. Она считается средством для достижения некой высшей цели. В своих схемах сторонники концепции СОБ принизили исходную роль бизнеса, а также ориентированную на получение прибыли деятельность. Они пытаются защитить бизнес и рыночную экономику посредством их популяризации и формирования к ним уважения. Для этого сторонники СОБ по-новому определяют миссию бизнеса, описывают его деятельность в свете общественных ожиданий. Возможно, бизнес сам по себе и придет к необходимости иного поведения, потому что некогда в далеком будущем будет стоять вопрос выживания. Но когда СОБ ослабляет деятельность предприятия, ограничивает экономическую свободу, и ограничивает конкуренцию, он только ограничивает благосостояние. Он лишает частный бизнес своей уникальной добродетели и причины существования. Неспроста разговор о изменении миссии и определения функции бизнеса напоминает тезисы в поддержку национализации и огосударствления экономики. XX век как в социалистических, так и в западных экономиках убедительно доказал, что национализация и развитие государственного сектора не сделало мир устойчивым и не повысило благосостояние людей. Эксперимент с верой в порядочного, благодушного и благожелательного чиновника, который являлся социальным инженером и заменителем механизма «прибыль – убытки» одновременно, который ориентировался на изменение природы человека, провалился. Современный мир беспрецедентного богатства сделал частный бизнес, работающий в открытой, конкурентной среде. Концепции социальной ответственности бизнеса, равно как и устойчивого развития стали популярными, но пока далеко не такими разрушительными, как марксизм в XX веке. Бизнесу не надо стыдиться своих успехов. При этом любые его связи с государством, будь они под «соусом» устойчивого развития или социальной ответственности, оказываются порочными и вредными для простого человека и страны в целом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Выводы: 

     10 заповедей реальной  социальной ответственности  бизнеса:

      
1.    Не проси дотации у государства  
2.    Не используй чиновников для уничтожения конкурентов  
3.    Не требуй льгот для своего бизнеса  
4.    Не лоббируй торговый протекционизм  
5.    Не участвуй в государственных программах  
6.    Поддерживай политическую конкуренцию и независимый суд  
7.    Выступай за прозрачность своих и государственных финансов  
8.    Живи по закону, а не по понятиям  
9.    Сотрудничай с человеком в нужде  
10.    Будь партнером в своем местном сообществе 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы :

1. http://liberty-belarus.info
2. http://www.belgiss.org.by