Суд присяжных заседателей в РФ: история развития и современная модель

 

Федеральное агентство по образованию

Нижегородский государственный научно-исследовательский  университет

 им. Н.И. Лобачевского

Юридический факультет

 

 

 

 

 

Реферат

 

На тему:

Суд присяжных заседателей в  РФ: история развития и современная  модель

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: Орлова Мария

Студентка группы 11-57

Очного отделения

 

 

 

 

 

Нижний Новгород

2013

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение………………………………………………..……………………………………………………………………………………………2

1. Суд присяжных: мировой и исторический опыт………………………………………………………………………….3-8

2. Современная  российская модель суда с участием  присяжных заседателей…………………………..9-17

Заключение………………………………………………………………………………………..………………………………………………18

Библиографический список………………………………………………………………………………………………………….19-22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

          Суд присяжных - это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам. Это новая в нынешних российских условиях форма судопроизводства, радикально меняющая сущность и содержание всего уголовного процесса. Судья становится беспристрастным арбитром, он больше не обязан в ходе судебного разбирательства восполнять пробелы и исправлять ошибки следствия. А присяжные заседатели, не владеющие профессиональными навыками и привычками, без знания юридической техники являются основным звеном в решении судьбы обвиняемого. При этом иной смысл приобретает принцип состязательности, уравновешиваются возможности сторон, подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства, добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитью проходит принцип презумпции невиновности.      

          Сложилась уникальная ситуация, когда в России после 76-летнего перерыва вновь реально действует новый и в то же время забытый - старый правовой институт. В ходе нашего исследования мы подробно остановимся на изучении исторического наследия дореволюционной судебной системы России. При этом рассматривая параллельно и становление судебной системы современной России.

          Суд присяжных действует в России уже более 10 лет. За это время данный институт проявил себя как с положительной, так и с отрицательной стороны. Однако следует отметить, что изначально (еще до введения в действие соответствующих норм) противников данного института было значительно больше, чем его сторонников. 
          Тем не менее хочется отметить такую тенденцию. В современной правовой науке хотя и остаются критики суда присяжных, однако все большее и большее количество специалистов (и в основном специалистов практикующих) склоняются к тому мнению, что суд присяжных в целом играет положительную роль в становлении судебной системы нового типа, развитию подлинно состязательного процесса и независимого суда. 
          Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что в процессе деятельности суда присяжных на современном этапе возникает большое количество проблем при реализации тех или иных положений закона. Данное обстоятельство отмечает и Верховный Суд РФ в своих обзорах судебной практики. 
          В данной работе хотелось бы остановиться на отдельных проблемных аспектах деятельности суда присяжных в России. 
        Целью работы является освещение института суда присяжных в его становлении и развитии, а также отдельных аспектов деятельности на современном этапе.

 

 

 

 

 

 

 

 

Суд присяжных: мировой и исторический опыт

 
       В развитии такого правового института, как суд присяжных, Россия использовала и продолжает использовать мировой опыт. В первой половине ХIХ в. студент Московского университета С. Е. Десницкий изучал в университете города Глазго судопроизводство с участием присяжных заседателей в Англии и, став профессором Московского университета, распространял полученные знания в России. Однако в тот период Россия в силу причин политического и экономического характера не была готова к проведению судебной реформы.  
Интерес русских правоведов к английской системе правосудия не случаен, поскольку именно эта страна считается родиной суда присяжных. 
     Образование суда присяжных в Англии растянулось на века. До принятия христианства судебные дела разрешались посредством ордалий, то есть обращения к сверхъестественным силам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способов была очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось пригласить двенадцать человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность  1  . В какой-то степени это был прообраз будущего жюри, хотя функции его существенно изменились.  
      Важный этап становления суда присяжных в Англии исследователи связывают с принятием в 1215 г. Великой Хартии Вольностей, ограничившей прерогативы королевской власти в пользу парламента, после чего и стал развиваться “суд равных с участием присяжных”. Он явился средством привлечения рядовых граждан страны к отправлению правосудия как по уголовным, так и по гражданским делам. Позднее было учреждено обвинительное жюри, которое постепенно выделило из своей среды жюри приговора (малое жюри). 
       Малое жюри вначале традиционно состояло из людей, хорошо знакомых с данной местностью и ее обычаями. Эти люди были скорее свидетелями, чем судьями, и королевские судьи часто игнорировали их мнение. Постепенно роль малого жюри наполнилась новым содержанием, и с ХV в. оно стало функционировать как истинно судебная коллегия, решающая дело по существу.  
Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился на британские колонии, такие как Индия, Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка. 
      В конце ХVIII в. во Франции, вскоре после революции, был принят Декрет о судебной организации (1790 г.), упразднивший королевскую юстицию. Этим декретом были заложены основы демократического правосудия, в котором важная роль стала принадлежать суду присяжных (ассизов). С тех пор французский суд присяжных прошел длительный путь развития. Ныне он во многом отличается от английского и американского, и главное отличие состоит в том, что французские присяжные (как и в дореволюционной России) вместе с судьями заседают, допрашивают обвиняемого и свидетелей, а также совещаются с ними относительно вердикта2.

      Наполеон ввел суд присяжных в завоеванных им европейских странах: Бельгии, Голландии, Италии. В Германии такой суд был учрежден в 1848 г., а в 1924 г. заменен коллегией из трех профессиональных судей и шести присяжных. В 1975 г. количество присяжных (шеффенов) уменьшено до двух человек, и такой суд именуется судом присяжных скорее по традиции, нежели по своей сути 3 . В настоящее время суд присяжных действует в Великобритании, Франции, Италии, Австралии, Канаде, США, Австрии, Бельгии, Дании и некоторых других государствах. 
     Несмотря на то, что суд присяжных в США возник в результате переноса английских правовых обычаев на американскую почву, он с самого начала был самобытен, в частности, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости.4  
    Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности.  
    Не является исключением и Россия. Политические и экономические предпосылки проведения судебной реформы в России сформировались лишь во второй половине прошлого столетия. Судебная реформа была проведена принятием 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, сформировавших судебную систему, состоящую из двух ветвей - мировых и общих судов. В систему общих судов первой и второй инстанций входили соответственно окружные суды и судебные палаты. Дела о тяжких преступлениях разбирались окружным судом с участием присяжных заседателей. Дела этого рода направлялись прокуратурой по окончании обязательного предварительного следствия в судебную палату (так называемую “камеру предания суду”), и окружной суд мог приступить к разбирательству дела лишь при наличии определения палаты об утверждении обвинительного акта о предании обвиняемого суду. Суд присяжных был построен по образцу французского суда ассизов. Коронный состав его складывался из трех членов суда, один из которых председательствовал в заседании. Скамья присяжных заседателей состояла из двенадцати очередных присяжных и двух запасных, которые могли заменить выбывших по каким-либо причинам очередных присяжных. На заседаниях окружного суда обязательно присутствовал прокурор. На приговоры окружного суда без присяжных можно было приносить апелляционные жалобы и протесты в судебную палату. Приговоры же, вынесенные окружным судом на основании вердикта присяжных заседателей, могли быть обжалованы и опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке. В Судебных уставах отразилась напряженная политическая борьба консерваторов и либералов, и при определении подсудности суда присяжных из его компетенции были изъяты уголовные дела политического и религиозного характера. 
     Присяжные в дореволюционной России могли в ходе судебного следствия задавать вопросы допрашиваемым лицам и участвовать в осмотре вещественных доказательств. Решение всех процессуальных вопросов производилось только коронным составом суда. Функцией присяжных заседателей было принятие решения о виновности подсудимого на основании установленных в суде доказательств. Закон не требовал от присяжных мотивировки их вердикта. Для облегчения выполнения присяжными своих функций перед их удалением в совещательную комнату председательствующий произносил напутственное слово. Вердикт постановлялся простым большинством голосов. Если суд находил, что в своих ответах присяжные впали в противоречие, председатель разъяснял им, в чем состоит допущенная ошибка, и вновь направлял их на совещание.  
      В соответствии с правилом, заимствованным из французского Кодекса, если состав суда единогласно находил, что вердиктом присяжных осужден невиновный, суд отменял обвинительный вердикт, и дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных. 
Законодательство о суде присяжных претерпевало изменения в России на протяжении всего времени его существования. В частности, Закон от 7 июля 1889 г. исключил из подсудности суда присяжных дела о преступлениях должностных лиц и против порядка управления. Закон этот был официально мотивирован ссылкой на высокий процент оправдательных вердиктов присяжных по делам этих категорий.5

      Суд присяжных действовал в России до 1917 г. В настоящее время мы вновь переживаем проведение судебной реформы. В “Концепции судебной реформы”, утвержденной Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 г., предложено в качестве одного из основных направлений - введение суда присяжных.

      Впоследствии право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных было закреплено в статье 47 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. Изменения же в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующие производство в суде присяжных, были внесены еще 16 июля 1993 г. Постановлением Верховного Совета РФ было определено, что первоначально суд присяжных будет функционировать в девяти краях и областях России, в одних - с 1 ноября 1993 г., в других - с 1 января 1994 г. Дальнейшее расширение действия суда присяжных будет зависеть от готовности регионов к работе в новых условиях. То обстоятельство, что не все граждане Российской Федерации могут в настоящее время реализовать свое конституционное право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, объясняется сложностями проведения судебной реформы экономического и политического характера, различным отношением представителей юридической общественности к данному правовому институту. 
Следует отметить, что и при проведении судебной реформы XIX в. суд присяжных вводился поэтапно. Так, Петербургская судебная палата была открыта 17 апреля 1866 г., то есть спустя один год шесть месяцев после принятия Судебных уставов. Несколько позже открылась Московская судебная палата, в 1867 г. - Харьковская, в семидесятые годы - Казанская судебная палата.6  
    Институт суда присяжных не был единодушно принят в российском обществе в прошлом столетии. И сейчас у него есть сторонники, но есть и противники, которые высказывают критические замечания в адрес законодательства, регламентирующего его работу.

У юристов-практиков негативное отношение  к суду присяжных связано в  значительной степени с тем, что  для участия в такого рода процессах  необходима высокая квалификация судей, государственных обвинителей, адвокатов, следователей. Присяжные не склонны  закрывать глаза на нарушения  закона и недостаточность собранных  улик. Введение суда присяжных потребует  существенного повышения качества предварительного расследования с  точки зрения его всесторонности, объективности и полноты. Учитывая, что уровень следствия в настоящее  время далеко не всегда отвечает необходимым  требованиям, введение суда присяжных  для многих является раздражающим фактором, тем более, что процент оправдательных вердиктов значительно выше процента оправдательных приговоров по делам, рассмотренным  профессиональными судьями.

    Неоднозначное отношение к этому сложному правовому институту имеет место и на Западе. Многие цивилизованные государства, основанные на демократической форме правления, например, Нидерланды, Германия и др., при формировании своих правовых систем отказались от института суда присяжных. Один из известных исследователей английского права Рональд Уолкер отмечает, что до нынешнего столетия институт присяжных считался главной гарантией защиты личности от произвола королевской и судебной власти. К середине ХIХ столетия отношение к суду присяжных как к чему-то священному и незыблемому стало постепенно меняться. Основными причинами этого явления были ограничения прерогативных полномочий королевской власти в отправлении правосудия, быстрый рост суммарной юрисдикции по уголовным делам, а также общее убеждение, что решения присяжных иногда бывают случайными, ошибочными, принятыми под влиянием эмоций.7

     Американский ученый Уильям Бернэм указывает, что основным аргументом критиков состязательной системы правосудия является то, что состязательная система, ограничиваясь рассмотрением вопросов и доказательств лишь в очерченных сторонами границах и уделяя основное внимание только факту соблюдения сторонами процедуры судопроизводства, в недостаточной степени обращена к установлению истины.8

    В то же время многие считают наличие суда присяжных в правовой системе одним из главных завоеваний демократии.

    “Когда англичане учредили суд присяжных, они представляли собой полуварварский народ. С тех пор они стали одной из самых просвещенных наций в мире, и их приверженность суду присяжных возрастала по мере развития у них просвещения. Они вышли за пределы своей территории, распространились по всему миру. Они образовали колонии, независимые государства. Основная часть нации сохранила монархию. Часть из тех, кто покинул страну, создали мощные республики. И повсюду англичане оставались верны суду присяжных. Повсюду они либо вводили его, либо спешили восстановить. Такой судебный орган, который заслуживает одобрения великого народа на протяжении веков, который неизменно возрождается во все периоды развития цивилизации, во всех странах, при всех правлениях, не может быть чужд духу справедливости. Однако рассмотрение суда присяжных только как судебного органа очень сузило бы его значение. Оказывая огромное влияние на ход судебного процесса, он еще большее влияние оказывает на судьбу самого общества. Таким образом, суд присяжных - это прежде всего политический институт. Чтобы оценить его, нужно встать именно на эту точку зрения”.9

     Созданный в настоящее время в России суд присяжных отвечает всем историческим свойствам данного института. Прежде всего разграничена компетенция судей и присяжных заседателей. Профессиональный судья - судья права - ведет судебное заседание, решает юридические вопросы, в том числе о назначении наказания, возмещении ущерба и т. д. Присяжные же решают вопросы о доказанности деяния, виновности в нем подсудимого, а также заслуживает ли он снисхождения при осуждении. Вердикт присяжных не мотивируется, и присяжные не несут за него юридическую ответственность. Он может быть отменен Кассационной палатой только по мотивам нарушения процедуры. Судебное разбирательство основано на принципе состязательности. Закон требует обязательного участия в нем защитника и обвинителя, тогда как в обычном судебном процессе сторон может и не быть. К особенностям суда присяжных относится и то обстоятельство, что оценку доказательств по делу и принятие решения о виновности или невиновности подсудимого осуществляют лица, не имеющие юридического образования, что в какой-то мере осложняет работу государственного обвинителя, привыкшего до введения института суда присяжных иметь дело с судьями-профессионалами. Исследование доказательств непосредственно в ходе судебного следствия требует от сторон максимально наглядного и понятного представления их присяжным. Учитывая, что речи сторон в прениях обращены к непрофессиональным судьям, важен уровень ораторского мастерства обвинителя и защитника.

      Суд присяжных в нашем государстве имеет специфические свойства и не является точной копией западного образца. Во-первых, сохраняется смешанная форма процесса, при которой обвиняемый знакомится со всеми материалами дела лишь по окончании предварительного расследования, свидетели и эксперты выступают как объективные источники доказательств, не будучи “на стороне обвинения или защиты”. Во-вторых, отечественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского, не распадается на два отделенных друг от друга несколькими месяцами этапа: постановление вердикта и вынесение приговора. Наказание определяется судьей в том же процессе, хотя и без участия присяжных заседателей. В-третьих, обвиняемый может выбирать между традиционным производством с участием народных заседателей и судом присяжных. Право выбора есть и у подсудимых в англосаксонских странах, но, как правило, оно связывается с признанием вины.10

      Добровольность выбора суда присяжных по законодательству РФ определяется тем, что в соответствии со ст. 425 УПК РСФСР дело рассматривается в общем порядке, если хотя бы один из группы обвиняемых по делу возражает против суда присяжных. Предпочтение отдается общей процедуре судебного разбирательства, поскольку суд присяжных в силу своих особенностей не может быть определен без согласия обвиняемого. В то же время из этого правила есть существенное исключение, обозначенное в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 г. “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных”. В силу указанного пункта, если о рассмотрении дела судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 и ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации подлежит рассмотрению по правилам раздела 10 Уголовно-процессуального кодекса независимо от возражения против такого порядка рассмотрения других обвиняемых.11

      Судебное разбирательство в суде присяжных в соответствии с УПК РСФСР состоит из нескольких последовательных и взаимосвязанных частей: предварительного слушания, подготовительной части судебного заседания, формирования коллегии присяжных заседателей, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, напутственного слова председательствующего, вынесения и провозглашения вердикта, обсуждения последствий вердикта, постановления приговора. При законодательном регулировании данной стадии уголовного процесса принимается во внимание как мировой, так и отечественный опыт функционирования суда присяжных. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

 

    Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Ограничение данного права устанавливается только федеральным законом. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.

    К исполнению обязанностей присяжных заседателей в суде граждане призываются один раз в год на 10 рабочих дней. В тех случаях, когда рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончено рассмотрением к моменту истечения этого срока, присяжные заседатели остаются исполнять свои обязанности на все время рассмотрения этого дела (ст. 10 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). Совершенно недопустимо привлекать для исполнения обязанностей одних и тех же присяжных заседателей в течение года.

   На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации (ст. 120, 122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 9, 10, 16), Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 1, 2), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 12), Законом РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 16).12

  Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления  списков кандидатов в присяжные  заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую  судимость;

3) признанные судом недееспособными  или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом  или психоневрологическом диспансере  в связи с лечением от алкоголизма,  наркомании, токсикомании, хронических  и затяжных психических расстройств.

    Отдельно следует отметить, что участвовать в осуществлении правосудия имеют право граждане Российской Федерации. Таким образом, данные лица не могут включаться в списки кандидатов в присяжные заседатели. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые  в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором  ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические  недостатки, препятствующие полноценному  участию в рассмотрении судом  уголовного дела.

    Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» указывает некоторые категории граждан, которые исключаются из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели в ст. 7 (следует обратить внимание, что данные категории граждан могут быть кандидатами в присяжные заседатели, но исключается их наличие в списках присяжных заседателей).13

     В соответствии с ч. 7 ст. 336 УПК РФ также  от исполнения обязанностей присяжных заседателей    могут освобождаться некоторые категории граждан. Однако если по Федеральному закону от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» исключение происходит из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели, то по УПК РФ указывается, что после назначения судебного заседания «по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки» (ч. 1 ст. 326 УПК РФ), а затем уже указывается в части 7 указанной статьи, что некоторые лица, сделав устное или письменное заявление, могут освобождаться председательствующим от исполнения обязанностей присяжных заседателей.

Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных  заседателях федеральных судов  общей юрисдикции в Российской Федерации» указывает, что в случае подачи гражданином  письменного заявления о наличии  обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, он  исключается из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с УПК РФ для освобождения от исполнения обязанностей присяжных заседателей допускаются как письменные, так и устные заявления граждан, а освобождение осуществляет председательствующий.14

    В юридической литературе не раз отмечалось, что поскольку присяжные заседатели ранее вообще не знакомятся с материалами дела и все свои выводы основывают лишь на тех сведениях, которые были получены ими в рамках судебного следствия, неполная их информированность об отдельных обстоятельствах события или личности подсудимого нередко приводит к тому, что в ответах вердикта судебная ошибка не только весьма вероятна, она зачастую просто неизбежна.

   К примеру, М. Ташилин, исследуя эти проблемы, однозначно указывает на то, что в условиях информационной недостаточности сведений о личности подсудимого присяжные заседатели просто наугад решают вопросы о снисхождении или особом снисхождении к опасным преступникам, предрешая тем самым вопрос о размере возможного наказания, которое может быть назначено виновному в соответствии с их вердиктом. В результате подобной ошибки, отмечает он, присяжные заседатели, в частности, признали заслуживающими снисхождения 29% убийц, 33% насильников, 57% бандитов, а особого снисхождения каждого второго взяточника, каждого третьего посягнувшего на жизнь работника милиции, каждого шестого насильника, каждого седьмого бандита.

   Причины подобного положения дел, он видит в несовершенстве нормативного регулирования порядка отправления правосудия, при котором присяжные фактически не знают, кого они судят.

И. Овсянников и А. Галкин полагают, что  возможен следующий вариант решения  данной проблемы, - отнести вопрос о  снисхождении к компетенции председательствующего  судьи, во всяком случае, не задавать его  присяжным, а ограничить их роль решением вопроса о виновности. Нам же представляется верным, другой вариант решения данной проблемы.15

    Законодательные возможности, по нашему мнению, к исправлению такого порядка видятся в том, чтобы вопрос о возможном снисхождении к подсудимому решался присяжными заседателями совместно с судьей лишь, после того, как ими совместно уже вынесен вердикт, обсуждены его последствия и суд с участием сторон и присяжных заседателей исследовал данные о личности виновного. Что же касается возможного негативного «предубеждения» присяжных заседателей, сформировавшегося под воздействием подобного рода сведений, то закономерно возникает вопрос: почему именно в этом вопросе присяжным заседателям отказывают в здравом смысле самостоятельно решать, какие из названных сведений принять на веру и положить в основу вердикта, а какие искусственно навязываются им стороной обвинения.16

    Вопрос, как представляется, вполне правомерен, поскольку в других достаточно существенных вопросах процесса за ними признается право на здравый смысл. Более того, именно последний, по мнению В. Мельника, составляет, чуть ли не главную ценность порядка отправления правосудия с участием присяжных заседателей.17

   Обобщая изложенное, а, также принимая во внимание то обстоятельство, что заключение эксперта может быть положено в основу вердикта, а в дальнейшем и приговора, решение проблемы о возможных пределах его исследования, в том числе и на законодательном уровне представляется, безусловно, необходимым. Полагаем, что в этом плане ч. 8 ст. 335 УПК РФ требует изменения, состоящего в исключении из ее текста выделенных слов:

   Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

«8. Данные о личности подсудимого исследуются  с участием присяэ1ных заседателей  лишь в той мере, в какой они  необходимы для установления отдельных  признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты  прежней судимости, признания подсудимого  хроническим алкоголиком или  наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение  присяжных в отношении подсудимого».

   Кроме того, ст. 335 может и должна быть дополнена ч. 9 с нормой такого содержания:

«9. Исследование заключения эксперта (экспертизы) допускается в суде с участием присяжных заседателей в полном объеме. В случае неясности отдельных  выводов эксперта (экспертов) присяжные  заседатели вправе ходатайствовать  о вызове эксперта (экспертов) в суд  и его (их) допросе с участием присяжных  заседателей».

   Сказанное во многом касается и порядка исследования вещественных доказательств по делу. Согласно УУС они должны были быть доставлены в зал судебного заседания, если их объем и качество не препятствовали этому, и предъявлены суду, присяжным, а также сторонам (ст. 696-697).

В УПК РФ предусматривается лишь общий  порядок осмотра вещественных доказательств (ст. 284) без участия присяжных  заседателей. Вопрос о предъявлении вещественных доказательств сторонам (детально) и коллегии присяжных  заседателей в нормах ст. 284, 335 УПК  РФ не урегулирован.

   Однако при подобном подходе возникает вопрос о круге лиц, которые могут участвовать в исследовании вещественных доказательств. Согласно ст. 697 УУС к этим лицам относятся: судьи, присяжные заседатели, подсудимый и потерпевший от преступления, если он находится в зале судебного заседания. Кроме того, как и в каком процессуальном порядке должны быть исследованы вещественные доказательства в суде с участием присяжных заседателей, - законом не определено.

   Поэтому, теоретический вопрос, в силу своей неурегулированности в законе (ст. 284, 335 УПК РФ), может иметь самые негативные последствия при судебном разбирательстве по конкретному уголовному делу.18

   В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при отправлении правосудия...», действия, не урегулированные, УПК не имеют доказательственного значения и не влекут правовых последствий в части, касающейся доказывания вины обвиняемого.

   Поэтому, чтобы исключить возможные злоупотребления отдельных субъективно заинтересованных лиц в этом вопросе, полагаем, что порядок исследования вещественных доказательств также должен быть детально урегулирован нормой закона. В этом плане, на наш взгляд, ст. 335 УПК РФ может и должна быть дополнена нормой (ч. 10) следующего содержания:

Суд присяжных заседателей в РФ: история развития и современная модель