Суд присяжных в России. 2

Оглавление

Введение 2

История возникновения 3

Предварительное слушание 6

Подготовительная часть судебного разбирательства.  Формирование скамьи присяжных. 8

Судебное следствие 9

Судебные прения 12

Вынесение вердикта и его последствия 15

Заключение 18

Список использованной литературы 19

Введение

Законом РФ от 16 июля 1993 г. в России возрожден суд с участием присяжных заседателей. В дореволюционной России суд присяжных был учрежден Судебными уставами 1864 г.; он был в каком-то смысле символом, «венцом» судебной реформы и просуществовал до Октябрьской революции 1917 г. В судебной реформе 90-х годов XX в. введение суда присяжных тоже оказалось одним из самых ярких и символичных событий. Прообразом современной российской модели суда присяжных стала отечественная дореволюционная процедура, подвергшаяся некоторой трансформации.

Российскому суду присяжных подсудны по ходатайству обвиняемого все дела, рассматриваемые по первой инстанции областными и приравненными к ним судами. Концепция судебной реформы предусматривала право на суд присяжных для всех категорий дел, по которым подсудимому грозит срок лишения свободы свыше одного года, т. е. и в районных судах. Но принятый с большим трудом закон о суде присяжных стал результатом компромисса с прокуратурой, поэтому сужение подсудности стало тем не менее победой реформаторов. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 16 июля 1993 г. предусмотрено поэтапное введение суда присяжных, однако до последнего времени этот институт действовал лишь в девяти субъектах Федерации. Статья 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает его распространение на всей территории России с 1 января 2003 г. ¹

Традиционно основную роль суда присяжных  в уголовном судопроизводстве видят  в обеспечении права человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей, народных представителей. Для граждан это важная гарантия от необоснованной репрессии со стороны  государства.

На настоящий момент суд присяжных  в Российской Федерации действует  уже несколько лет. Судами присяжных  и Кассационной палатой Верховного суда РФ наработан значительный массив практики, в котором отразилась спорность  и неоднозначность трактовок  судами некоторых норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда присяжных. Кроме того, результаты рассмотрения уголовных дел судами присяжных  вызывают как среди практиков, так  и среди теоретиков уголовного процесса неоднозначную оценку. Высказываются  критические замечания и в  отношении законодательства, регламентирующего  работу суда присяжных.

История возникновения

В развитии такого правового института, как  суд присяжных, Россия использовала и продолжает использовать мировой  опыт. В первой половине ХIХ в. студент  Московского университета С. Е. Десницкий  изучал в университете города Глазго судопроизводство с участием присяжных  заседателей в Англии и, став профессором  Московского университета, распространял  полученные знания в России. Однако в тот период Россия в силу причин политического и экономического характера не была готова к проведению судебной реформы.

Интерес русских правоведов к английской системе правосудия не случаен, поскольку  именно эта страна считается родиной  суда присяжных.

Английский  суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился  на британские колонии, такие как  Индия, Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка. Несмотря на то, что суд присяжных в США возник в результате переноса английских правовых обычаев на американскую почву, он с самого начала был самобытен, в частности, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости.

Таким образом, развитие института суда присяжных  в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности.

Не является исключением и Россия. Политические и экономические предпосылки  проведения судебной реформы в России сформировались лишь во второй половине прошлого столетия. Судебная реформа  была проведена принятием 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, сформировавших судебную систему, состоящую из двух ветвей - мировых и общих судов. В систему общих судов первой и второй инстанций входили соответственно окружные суды и судебные палаты. Суд присяжных действовал в России до 1917 г. В настоящее время мы вновь переживаем проведение судебной реформы. В “Концепции судебной реформы”, утвержденной Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 г., предложено в качестве одного из основных направлений - введение суда присяжных.

Впоследствии  право гражданина на рассмотрение его  дела судом присяжных было закреплено в статье 47 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. Изменения же в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующие производство в суде присяжных, были внесены еще 16 июля 1993 г. Постановлением Верховного Совета РФ было определено, что первоначально  суд присяжных будет функционировать  в девяти краях и областях России, в одних - с 1 ноября 1993 г., в других - с 1 января 1994 г. Дальнейшее расширение действия суда присяжных будет зависеть от готовности регионов к работе в  новых условиях. То обстоятельство, что не все граждане Российской Федерации  могут в настоящее время реализовать  свое конституционное право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, объясняется сложностями проведения судебной реформы экономического и  политического характера, различным  отношением представителей юридической общественности к данному правовому институту.

Созданный в настоящее время в России суд присяжных отвечает всем историческим свойствам данного института. Прежде всего разграничена компетенция  судей и присяжных заседателей. Профессиональный судья - судья права - ведет судебное заседание, решает юридические вопросы, в том числе  о назначении наказания, возмещении ущерба и т. д. Присяжные же решают вопросы о доказанности деяния, виновности в нем подсудимого, а также  заслуживает ли он снисхождения при  осуждении. Вердикт присяжных не мотивируется, и присяжные не несут  за него юридическую ответственность. Он может быть отменен Кассационной палатой только по мотивам нарушения  процедуры. Судебное разбирательство  основано на принципе состязательности. Закон требует обязательного  участия в нем защитника и  обвинителя, тогда как в обычном  судебном процессе сторон может и  не быть. К особенностям суда присяжных  относится и то обстоятельство, что  оценку доказательств по делу и принятие решения о виновности или невиновности подсудимого осуществляют лица, не имеющие юридического образования, что в какой-то мере осложняет  работу государственного обвинителя, привыкшего до введения института суда присяжных иметь дело с судьями-профессионалами. Исследование доказательств непосредственно  в ходе судебного следствия требует  от сторон максимально наглядного и  понятного представления их присяжным. Учитывая, что речи сторон в прениях  обращены к непрофессиональным судьям, важен уровень ораторского мастерства обвинителя и защитника.

Суд присяжных  в нашем государстве имеет  специфические свойства и не является точной копией западного образца. Во-первых, сохраняется смешанная форма  процесса, при которой обвиняемый знакомится со всеми материалами  дела лишь по окончании предварительного расследования, свидетели и эксперты выступают как объективные источники  доказательств, не будучи “на стороне  обвинения или защиты”. Во-вторых, отечественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского, не распадается на два отделенных друг от друга несколькими месяцами этапа: постановление вердикта и вынесение приговора. Наказание определяется судьей в том же процессе, хотя и без участия присяжных заседателей. В-третьих, обвиняемый может выбирать между традиционным производством с участием народных заседателей и судом присяжных. Право выбора есть и у подсудимых в англосаксонских странах, но, как правило, оно связывается с признанием вины.²

Судебное  разбирательство в суде присяжных  в соответствии с УПК РСФСР  состоит из нескольких последовательных и взаимосвязанных частей: предварительного слушания, подготовительной части судебного  заседания, формирования коллегии присяжных  заседателей, судебного следствия, прений сторон и последнего слова  подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных  заседателей, напутственного слова  председательствующего, вынесения  и провозглашения вердикта, обсуждения последствий вердикта, постановления  приговора. При законодательном  регулировании данной стадии уголовного процесса принимается во внимание как  мировой, так и отечественный  опыт функционирования суда присяжных.

Предварительное слушание

По российскому  законодательству, регламентирующему  производство в суде присяжных, уголовное  дело назначается к судебному  разбирательству в порядке предварительного слушания. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом заседании с участием обвиняемого, прокурора и защитника. В предварительном  слушании вправе участвовать потерпевший, гражданский истец и гражданский  ответчик, если таковые имеются. На этом этапе решается вопрос о наличии  оснований для направления дела на рассмотрение по существу, производится оценка доказательств с точки зрения их допустимости. Таким образом предупреждается направление в суд дел, расследованных с нарушением требований закона. Если в ходе предварительного слушания обвиняемый откажется от рассмотрения дела судом присяжных, то дело рассматривается в обычном порядке под председательством профессионального судьи. Начинается слушание с оглашения прокурором резолютивной части обвинительного заключения. Прокурор, защитник наравне с другими участниками предварительного слушания вправе заявлять ходатайства и высказывать собственное мнение по поводу ходатайств, заявленных другими участниками судебного процесса. Ходатайства могут касаться отдельных доказательств, их соответствия требованиям закона. Если имеются основания для направления дела к слушанию в суде, прокурор высказывает свое суждение о лицах, которые подлежат вызову в судебное заседание. Если доказательств, подтверждающих вину, недостаточно и невозможно добыть новые, прокурор обязан отказаться от обвинения, что влечет за собой прекращение производства по делу. Это положение закона является новым. В судебном процессе под председательством профессионального судьи отказ прокурора от обвинения не влечет за собой обязательного прекращения производства по делу. Суд вправе вынести обвинительный приговор и при отказе прокурора от обвинения.

В ходе предварительного слушания прокурор может прийти к  выводу о необходимости изменить характер обвинения в сторону  смягчения, и тогда суд будет  рассматривать дело по новому обвинению. В связи с этим очень важно, чтобы прокурор тщательно изучил материалы дела и принял правильное решение о достаточности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Подготовительная часть  судебного разбирательства.  Формирование скамьи присяжных.

Процедура формирования скамьи присяжных является новой для российского законодательства и достаточно громоздкой. За основу берутся списки избирателей или  граждан, имеющих право участвовать  в референдуме.

Требования, предъявляемые к присяжным  заседателям

1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1. не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2. имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3. признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4. состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела 
в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1. подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
2. не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
3. имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.³

В целях  формирования объективного состава  присяжных сторонам предоставлено  право отвода, как мотивированного, так и безмотивного. Прокурор может безмотивно отвести не более двух присяжных. Подсудимый же вправе отводить любое количество присяжных, лишь бы их оставалось не менее 14-ти. Для выявления присяжных, подлежащих освобождению от участия в рассмотрении дела, председательствующий задает им вопросы, предложенные прокурором и иными участниками процесса. Наиболее типичны случаи отвода в связи с заинтересованностью в исходе дела или осведомленностью присяжного об обстоятельствах дела. Окончательно состав присяжных заседателей определяется с помощью жребия.

Сформированный  состав присяжных избирает старшину. Присяжных знакомят с их правами  и обязанностями, после чего они  приводятся к присяге. Затем им разъясняют процедуру судебного разбирательства, поскольку не исключено, что многие из них впервые находятся в  зале судебного заседания.

Закрепленный  в российском уголовно-процессуальном законодательстве порядок формирования состава присяжных установлен с  учетом опыта государств, имеющих  в своей судебной системе суд  присяжных.

Судебное следствие

Судебное  следствие при разбирательстве  дела с участием присяжных по УПК  РСФСР начинается с оглашения  государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения. При  этом не упоминаются предыдущие судимости  подсудимого, так как это может  повлиять на объективность присяжных. Это положение закона существенно  отличает процедуру в суде присяжных  от обычного судебного процесса, где  исследуются все сведения о судимостях.

Закон требует  от государственного обвинителя вносить  предложения о порядке исследования доказательств. При определении  этого порядка учитывается необходимость  представления доказательств присяжным  в логической последовательности, особенно в тех случаях, когда обвинение  построено на косвенных уликах. Порядок  исследования доказательств может  оказать существенное влияние на формирование убеждения присяжных  заседателей.

Судебное  следствие представляет собой совокупность различных следственных действий по исследованию и проверке доказательств. Центральное место среди них  занимает допрос. Подсудимого после  дачи им показаний первым допрашивает  прокурор, а затем защитник. Аналогично допрашиваются потерпевшие, свидетели  и эксперты. Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет допрашиваемому лицу возможность свободно изложить свои показания и запрещает задавать ему наводящие вопросы, содержащие в себе ответ. Такие вопросы должны сниматься председательствующим. Стороне, осуществляющей допрос, необходимо добиться от допрашиваемых лиц ясности  изложения показаний, чтобы присяжные  могли надлежащим образом оценить  полученную информацию. В ходе допроса  возможно предъявление допрашиваемому и присяжным письменных материалов дела, проведение осмотра документов и вещественных доказательств. В  отдельных случаях, когда это  необходимо, участники процесса осматривают  место происшествия.

Допрос  эксперта и назначение экспертиз  в суде присяжных имеет ряд  особенностей по сравнению с судебным процессом без участия присяжных  заседателей. Специальная информация из различных областей знаний должна быть доступна для осмысления и восприятия присяжными - лицами, не имеющими соответствующих  познаний. Необходимо, чтобы они  уяснили связь между выводами эксперта и предметом доказывания  по делу. Для достижения желаемого  результата допрос, осуществляемый сторонами, должен быть продуман в деталях. Сторонам необходимо добиваться также, чтобы ответы эксперта были ясны и истолкованы присяжными однозначно.

После проверки наличия сторон в процессе и установления тождества личности подсудимого  ему зачитывается обвинительный  акт и предлагается ответить на вопрос, признает ли он себя виновным в том  преступлении, которое вменяется  ему в вину. Если подсудимый признает себя виновным, то необходимость в  проверке доказательств его виновности отпадает, и процесс упрощается. Однако, если признание обвиняемого  явно противоречит фактическим обстоятельствам  дела или вызвано неправильным пониманием закона, судья может порекомендовать  обвиняемому отказаться от него. Если обвиняемый не признает себя виновным, то он может приводить различные  аргументы процессуального характера  против предъявленного ему обвинения. Например, неподсуден данному суду или уже был судим за данное преступление и оправдан и т. д. При  их отклонении председательствующим процедура  переходит в самую ответственную  стадию - доказывание вины. Процесс  осуществляется без длительных перерывов, чтобы избежать повторного вызова присяжных.

Первым  выступает представитель обвинения. Он излагает присяжным сущность дела и называет доказательства, которые  собирается представить, затем вызывает свидетелей и допрашивает их. Допрос перекрестный. После обвинителя свидетелей допрашивает сторона защиты, а  при необходимости они передопрашиваются  обвинителем. Все допрашиваемые  свидетели должны быть поименованы  на обороте обвинительного акта. Дополнительные свидетели могут быть допрошены  только в том случае, если противоположной  стороне были вовремя сообщены сведения о них и предполагаемое содержание их показаний. В ходе судебного следствия  зачитываются также заявления, сделанные  обвиняемым в стадии предварительного производства. Доказательства, признанные председательствующим недопустимыми, исключаются из системы доказательств.

После того, как обвинитель подведет итоги представленных им доказательств, подсудимый или его  защитник вправе выступить с заявлением о том, что доказательства обвинительного характера настолько неубедительны, что дело должно быть прекращено. Если судья не согласится с доводами защиты и не даст присяжным рекомендацию оправдать подсудимого, а такое  полномочие он имеет, то последующая  процедура зависит от дальнейшего  поведения стороны защиты. Если защита желает предъявить доказательства оправдательного  характера, то суд предоставляет  ей возможность произнести вступительное  слово и сделать обзор доказательств. После этого подсудимый дает показания  под присягой или без нее в  зависимости от его желания. Далее  допрашиваются свидетели защиты и исследуются доказательства, представленные защитой. Итоги исследования доказательств  подводят подсудимый и его представитель. После выступления стороны защиты выступает обвинитель, который анализирует доказательства защиты. Он выступает последним, находясь тем самым в привилегированном, по сравнению с защитой, положении.

Судебные прения

Как указывалось  выше, прения сторон по английскому  и американскому законодательствам  не являются самостоятельной частью судебного разбирательства, а тесно  связаны с процедурой судебного  следствия. Уголовно-процессуальный кодекс Франции ставит судебные прения особняком  по отношению к судебному следствию. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в этой части  сходно с французской моделью.

В соответствии с российским законодательством  судебные прения в суде присяжных  имеют ряд особенностей по сравнению  с судебным разбирательством, осуществляемым профессиональными судьями, и состоят из двух самостоятельных этапов. Такое разделение прений вызвано тем, что присяжные заседатели решают вопрос о виновности подсудимого, а профессиональный судья (судья права), председательствующий в судебном заседании, решает вопросы, связанные с назначением наказания.

Выступления сторон до вынесения вердикта обращены к лицам, юридически не осведомленным, что и определяет содержание речей. Основные вопросы, на которых стороны  останавливаются в своих выступлениях, следующие: имело ли место деяние, вменяемое в вину подсудимому, совершил ли его подсудимый и виновен ли он в его совершении. В ходе судебных прений каждый выступающий отстаивает свою точку зрения на обстоятельства дела и ориентирует суд на принятие соответствующего решения.

Первой  в судебных прениях выступает  сторона обвинения, что согласуется  с принципом презумпции невиновности и обязанностью доказывания вины обвинителем. Если по делу участвует  несколько прокуроров, потерпевших, гражданских истцов, защитников, то последовательность выступлений определяет суд, однако первым всегда выступает  прокурор.

Участники судебных прений в своих выступлениях не вправе ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в  ходе судебного следствия. Если они  желают представить суду новые доказательства, то должны ходатайствовать о возобновлении  судебного следствия. Это очень  важное положение закона, поскольку  приговор может быть постановлен  только на основании материалов судебного  следствия.

Композиционная  структура речи государственного обвинителя не определена российским уголовно-процессуальным законодательством. При ее построении прокурор исходит из тех вопросов, которые ставятся на разрешение присяжных. В своей речи прокурор не просто приводит доказательства, он анализирует  и оценивает их.

В речи защитника  анализируются те же вопросы, которые  рассматриваются в речи государственного обвинителя, только с точки зрения интересов подсудимого. Защитник прежде всего обязан остановиться на доказательствах, опровергающих вину подсудимого  в совершении преступления, либо осветить обстоятельства, смягчающие его вину. В речи защитника может быть сделан вывод о том, что прокурору  не удалось безусловно доказать виновность подсудимого и он должен быть оправдан, поскольку все сомнения толкуются  в пользу подсудимого. В своей  речи защитник не обязан анализировать  доказательства, подтверждающие вину его подзащитного. Его задача - сделать  выводы, наиболее благоприятные для  подсудимого. Если подсудимый не признает вину, защитник не должен соглашаться  с позицией обвинения, так как  это противоречит интересам подзащитного.

После произнесения речей всеми участниками прений каждый из них может выступить  с замечаниями (репликой) относительно сказанного в речах представителей сторон. Реплика является важным, но не обязательным моментом. Она представляет собой ответ или, точнее, возражение на выступления других участников процесса. В реплике могут быть затронуты  различные вопросы, относящиеся  к существу обвинения, обстоятельствам  дела, оценке доказательств и т. д. Стороны не могут рассчитывать на реплику как на возможность дополнить  основное выступление. Разногласия  между сторонами не всегда становятся предметом реплики. Отказ от реплики  не означает согласия с оппонентом. Предметом реплики могут быть лишь принципиальные разногласия, возникающие  в тех случаях, когда одна из сторон искажает фактические обстоятельства, дает неправильную оценку доказательств  или неправильное толкование закона.

Вынесение вердикта и его  последствия

В соответствии с законодательством РФ постановка вопросов присяжным оформляется  вопросным листом. В него включаются основные вопросы, частные вопросы, а также вопрос о том, заслуживает  ли подсудимый снисхождения или особого  снисхождения, если он будет признан  виновным.

К основным относятся вопросы, перечисленные  в ч. 1 ст. 449 УПК РСФСР:

• доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
• доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении деяния.

Частные вопросы касаются таких обстоятельств, которые увеличивают или уменьшают  степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого  от уголовной ответственности.

На случай признания подсудимого виновным в совершении преступления ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения либо особого снисхождения.

Процесс постановки вопросов присяжным является непростым. В результате обобщения  опыта первых лет функционирования этого института в нашей стране были разработаны и предложены для  практического применения рекомендации по составлению вопросных листов.

Проект  вопросного листа составляет председательствующий. Стороны вносят свои предложения, и  председательствующий корректирует содержание вопросного листа, предлагая поправки к вопросам, внесенным в проект, или заменяя их на другие вопросы. Окончательный вариант вопросов формулирует председательствующий, утверждает его своим постановлением, после чего вопросный лист вручается  старшине присяжных заседателей.

Следующим этапом является произнесение председательствующим напутственного слова присяжным  перед удалением их в совещательную  комнату. Задача напутственного слова - оказание помощи присяжным в решении  поставленной перед ними задачи.

В напутственном  слове председательствующий кратко излагает фактические обстоятельства дела, в чем конкретно обвиняется подсудимый и разъясняет суть уголовного закона, которым предусмотрена ответственность  за данное деяние. Затем напоминает присяжным об исследованных в  ходе судебного разбирательства  доказательствах, не выражая своего мнения по поводу их оценки. После чего присяжным разъясняются правила  их совещания и вынесения вердикта.

Закон обращает внимание на то, что напутственное  слово должно быть объективно, председательствующий обязан сказать о доказательствах  как обвинительного, так и оправдательного  характера.

Совещанием  присяжных заседателей руководит  старшина. Голосование проводится открыто. Присяжные должны стремиться к единогласному  решению по делу. Если в течение  трех часов они не придут к единому  мнению по поставленным вопросам, то совещание  продолжается. Обвинительный вердикт  считается принятым, если за него проголосовало  большинство присяжных, то есть более  шести, оправдательный - при голосовании  за него не менее шести присяжных.

После провозглашения вердикта председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не подлежавшие исследованию коллегией  присяжных. Среди них: данные о прежних  судимостях, личности подсудимого, доказательства, подтверждающие наличие и размер ущерба, причиненного совершенным преступлением, и т. д. После исследования доказательств  наступает второй этап прений сторон. В ходе прений стороны не вправе ставить под сомнение правильность вынесенного вердикта. В своих  выступлениях они останавливаются  на юридической квалификации содеянного, характеристике личности подсудимого  и предлагаемой мере наказания. В соответствии с общими началами назначения наказания государственный обвинитель, формулируя свой вывод о мере наказания, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и из того, признали ли присяжные подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения. Государственный обвинитель указывает вид основного и дополнительного наказания, возможные его пределы, режим отбывания наказания. На данном этапе прений выступающие высказывают свои мнения по поводу размера и порядка возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, стороны в своих выступлениях относительно последствий вынесенного  присяжными вердикта могут касаться любых вопросов права, подлежащих разрешению при постановлении приговора.