Свобода слова. 2
1.Свобода слова
Свобода слова как величайшее социальное благо, охраняемое государством. С указания на то, что свобода слова является величайшей социальной ценностью, начинается Евангелие от Иоанна: «В начале было Слово». Без свободы слова высказывать свои мысли и суждения у людей не может быть никаких других свобод. Под свободой слова следует понимать право каждого говорить, писать, показывать на экране все, что угодно без всякого презрительного разрешения, но при условии нести ответственность за злоупотребление этой свободой. Тот, кто издает газету, может печатать в ней все, что находит нужным, но он подлежит ответственности (административной, гражданско-правовой, уголовной) за напечатанный материал, который будет признан клеветническим или сообщающим государственную тайну. В ст.29 Конституции РФ говорится: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Свобода мысли и слова предполагает свободу выражения своих убеждений, взглядов, позиций по любым вопросам: политическим, религиозным, экономическим, правовым, культурным и т.д. Свобода мысли и слова закрепляется в целом ряде нормативно-правовых актов, из которых, прежде всего, необходимо назвать следующие: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»1, Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации»2, Федеральный закон от 1 декабря 1995 г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации»3, Федеральный закон от 11 января 1995 г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»4, Положение о Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, утвержденное постановлением Правительства РФ от 10 сентября 1999 г.5
Большинством отечественных и зарубежных ученых признается сложно-структурированный состав понятия «свобода слова», состоящий из нескольких слагаемых: 1) свободы свободно устно и на бумаге излагать свои мысли и мнения, права быть услышанным; 2) свободно распространять печатную продукцию независимо от государственных границ; 3) свободы доступа к информации, что несовместимо с наличием разного рода спецхранов, глушением иностранных радиопередач и запретом распространения зарубежных газет и журналов.
Однако свобода слова не может быть абсолютной, т.к. этой свободой можно злоупотреблять. К злоупотреблениям свободой слова относятся: клевета, подстрекательство к насилию; информация, оглашающая государственную тайну; информация, в которой есть факты неуважения к суду (угрозы судье, оскорбления) и т.п. Реализация свободы в таком случае обращается «во зло» индивиду, группе, обществу, государству, причиняет моральный, имущественный или иной вред. Злоупотребляя свободой слова (печати, аудиовизуальной информации), субъект совершает правонарушение.
Свобода печати
Следующие формы проявления
свободы слова, — свобода печати
и свобода аудиовизуальной
Под свободой печати понимается право печатать написанное и распространять напечатанное3. В отличие от свободы устного публичного слова, которое действует большей частью на ограниченное собрание людей и может быть тотчас опровергнуто (другим оратором), свобода печати охватывает своим влиянием огромные массы людей. Носителем такой свободы являются средства массовой информации (журналы, газеты), выходящие ежедневно, массовыми тиражами, действующие на сознание людей постоянно, непрерывно. Шеф жандармов граф П.А.Шувалов в апреле 1866 г., говоря о роли и месте печати в императорской России и отмечая специфику свободы печати, признавал: «Свобода печати является слишком опасным оружием против правительства, которое не может вступать в ежедневную полемику и делается безответным противником, принужденным уступать в неравной борьбе»1.
Печать как средство массовой
информации обладает мощным потенциалом,
воздействующим на сознание, и, следовательно,
на поведение больших групп людей.
Это воздействие может быть не
только конструктивным, но и деструктивным.
Известный русский ученый-
2. Практика Верховного суда США
Дело Верховного суда США: FCC v. Pacific
Полный текст: http://caselaw.
Дело Верховного суда США: Roth v. United States
Полный текст: http://caselaw.
Дело Верховного суда США: Miller v. California
Полный текст: http://www.law.
Дело Верховного суда США: Reno v. American Civil Liberties Union
Полный текст:http://caselaw.
Практика ЕСПЧ
Handyside v. United Kingdom
Полный текст: http://cmiskp.
Muller and Others v. Switzerland
Полный текст:http://www.iidh.
Уингроу (Wingrove) против Соединенного Королевства
Полный текст: http://www.echr.
Санди Таймс" (The Sunday Times) против Соединеного Королевства
Полный текст: http://www.echr.
Практика по Television without Frontiers Directive
Procureur du Roi v Marc J.V.C. Debauve and others
Полный текст: http://eur-lex.
3.Мильтон и концепция свободы печати
Джон Мильтон (1608 - 74), английский поэт, политический деятель. В период Английской буржуазной революции 17 века - сторонник индепендентов. В двух памфлетах “Защита английского народа” (1650, 1654) выступил как поборник суверенитета английской республики, противник феодальной реакции. В библейский образах поэм “Потерянный рай” (1667) и “Возвращенный рай” (1671) поставил вопрос о праве человека преступать освященную богословием мораль. Тираноборческие мотивы характерны также для поэмы “История Британии” (1670) и трагедии “Самсон-борец” (1671). Лирические поэмы, сонеты, переводы псалмов.
Философские трактаты о свободе печати, о свободе частной жизни, о воспитании. Антимонархические работы. Впал в немилость при Кромвеле. Ослеп, за него потом писали дочери под его диктовку. Мильтон воспринимал свободу печати как свободу от цензуры. В памфлетную борьбу включился в 40-50-х. В своих антиепископальных трактатах в 40-х он говорит о необходимости ограничения королевской власти, хотя еще не выступает против монархии как таковой. По мере развития революции происходят изменения и во взглядах Мильтона. В 1649, сразу же после казни короля и провозглашения республики, им написан трактат “Обязанности королей и правительств”, а в октябре 1649 - “Иконоборец”. “Обязанности королей и правительств”: доказывает правомочность республиканского правительства в суде над королем. “Иконоборец”: развенчивает образ короля-мученика, созданный под впечатлением широко распространявшейся роялистами книги “Королевский образ”, автором которой был священник Джон Годен.
С целью защиты дела республики был распространен ряд памфлетов на латинском языке (“Защиты английского народа”), которые должны были ответить на вопросы по поводу происхождения королевской власти, о правах народа, о правах государей и правительств, о деяниях самого Карла 1. И, наконец, трактат “Быстрый и легкий путь установления республики” появился в 1666 накануне реставрации с целью предупредить народ Англии о тех потерях, которые ждут англичан, если они опять оденут на себя ярмо королевской власти.
Мильтон - сторонник республики, народного суверенитета, он против католической теории божественной власти короля и против реставрации. Все эти памфлеты написаны ярким языком, с присущим Мильтону остроумием. Он широко использует примеры из истории Англии, из древних классиков, из Библии.
Целый ряд памфлетов Мильтон посвятил борьбе за реформацию английской церкви. Он выступил за восстановление апостольской церкви в ее первоначальной чистоте и простоте. Требует отделения церкви от государства.
“Звездная палата” - орган цензуры в Англии. Она определяла, можно ли издавать книгу. Власти стремились подчинить себе прессу - это авторитарная концепция печати. “Звездная палата” упразднена в 1641. С 1640 по 1660 появилось множество изданий. В 1660 - реставрация монархии, Карл 2 восстановил цензуру. “Акт о лицензии” подчинял всю прессу королевскому контролю.
В Англии возникает движение против цензуры. После смерти короля Карла были изданы законы о свободе печати, о свободе веры. Но в 1644 Парламент запретил издание богохульных книг и ввел цензуру (при Кромвеле). Тогда Мильтон написал обращение к парламенту о свободе печати “Ареопагитика” (1644). Ареопаг - собрание мудрых, греческое слово. Мильтон впервые формулирует проблему взаимоотношений печати и власти. Он считал, что власть не имеет права управлять печатью. Основные положения Мильтона:
1.Как хорошие, так и дурные правители могут ошибаться.
2.Власть может быть ложно осведомлена.
3.Необходимо ценить
Образность “Ареопагитики” построена на Ветхом завете, прежде всего Самсон, Соломон.
“Ареопагитика” появилась в 1644
по конкретному поводу: привлечение
Мильтона к суду компанией книгопродавцев
за нарушение возобновленного
“Ареопагитика” написана в форме речи, обращения к членам парламентам, по всем правилам ораторского искусства древних. В качестве образца для подражания Мильтон избрал речь Исократа (436-338) “Ареопагитик”. Главная мысль: абсурдность восстановления цензуры. Восстановление закона о цензуре, однажды уже отмененного в Англии вместе с упразднением Звездной палаты, по мнению Мильтона, есть величайшая несправедливость. Невозможно найти цензоров, способных безошибочно определить, жить или не жить книге, ибо, скорее всего это будут люди невежественные, властные, невнимательные. Один человек, не может судить о вредности и полезности той или иной идеи, содержащейся в книге, в печатном слове.
Мильтон с большим уважением относится к человеку, к его способностям в познании. Бог полагается на разум человека, тем более государство должно оставить человеку возможность выбора в познании. Так как “идеи добра и зла произрастают в этом мире одновременно”, человек должен познать то и другое, чтобы он мог их отличать.
“Убить хорошую книгу то же, что убить хорошего человека”.
Мильтон защищает право автора на
издание своей работы, утверждает,
что “…правда и понимание - это
не такого рода товар, который может
издаваться по лицензии”. Мильтон допускал
ограничения для намеренно
Для Мильтона не было сомнения в том, что принципом свободы печати, как и другими свободами, в воображаемой им республике (трактат “The Ready and Easy Way to Establish a Free Commonwealth”) должны воспользоваться “лучшие” и “способнейшие” люди, а не представители “грубой толпы”.
Цензура была отменена полностью только в 1694 г.
Памфлет - жанр обличительной журналистики.
1689 - Билль о правах издан королем
Яковом 2 (правил с 1685 по 1688, низложен
в ходе “славной революции” 1688-89).
Впервые в мире был принят
билль о гражданских правах, в
том числе о свободе печати.
Англия никогда не имела
ТОМАС ГОББС
О СВОБОДЕ
Томас Гоббс (1588—1679) — философ
и теоретик в сфере политики. Его высказывания
в полемике с парламентом некоторыми были
расценены как поддержка монархии, и в
1640 г. Гоббс эмигрировал во Францию. Однако
его “Левиафан” (1651) вызвал критику со
стороны французских роялистов, и Гоббс
вернулся в Англию. Двоякое отношение
к Гоббсу отражает тот факт, что, с одной
стороны, он получал пенсию от Карла II,
а с другой — Оксфордский университет
в 1683 г. осудил его труды. Гоббс уделял
большое внимание тому, что он считал ложным
пониманием и даже оскорблением свободы
его современниками в период английской
гражданской войны. Нижеследующее рассуждение
о свободе взято из “Левиафана” (глава
“О свободе подданных”). Хотя по своим
политическим воззрениям Гоббс был сторонником
безраздельной государственной власти,
он признавал право индивида на защиту
себя как отличности даже от своего владыки.
Гоббс развивает свою концепцию свободы
в разных аспектах, говоря о свободе выбора
образа действий, свободе от обязательств,
отсутствии принуждения и внешних препон.
“Что такое свобода. Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешние препятствия для движения), и это понятие может быть применено к неразумным созданиям и неодушевленным предметам не в меньшей степени, чем к разумным существам. Ибо если что-либо так связано или окружено, что оно может двигаться лишь внутри определенного пространства, ограниченного сопротивлением какого-либо внешнего тела, то мы говорим, что это нечто не имеет свободы двигаться дальше. Подобным же образом о живых существах, пока они заперты или сдерживаются стенами или цепями, а также о воде, которая удерживается берегами или посудой и которая иначе разлилась бы по большему пространству, мы обыкновенно говорим, что они не имеют свободы двигаться так, как они двигались бы без этих внешних препятствий. Но если препятствие к движению кроется в самом устройстве вещи, например, когда камень находится в покое или когда человек прикован болезнью к постели, тогда мы обычно говорим, что эта вещь лишена не свободы, а способности движения.
Что значит быть свободным человеком. Согласно этому собственному и общепринятому смыслу слова, свободный человек — тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать. Но если слово свобода применяется к вещам, не являющимся телами, то это злоупотребление словом, ибо то, что не обладает способностью движения, не может встречать препятствия. Поэтому когда (к примеру) говорят, что дорога свободна, то имеется в виду свобода не дороги, а тех людей, которые по ней беспрепятственно двигаются. А когда мы говорим свободный дар, то понимаем под этим не свободу подарка, а свободу дарящего, не принужденного к этому дарению каким-либо законом или договором. Точно так же когда мы свободно говорим, то это свобода не голоса или произношения, а человека, которого никакой закон не обязывает говорить иначе, чем он говорит. Наконец, из употребления слов свобода воли можно делать заключение не о свободе воли, желания или склонности, а лишь о свободе человека, которая состоит в том, что он не встречает препятствий к совершению того, к чему его влекут его воля, желание или склонность.
Страх и свобода совместимы. Страх и свобода совместимы. Например, если человек из страха, что корабль потонет, бросает свои вещи в море, то он тем не менее делает это вполне добровольно и может воздержаться от этого, если пожелает. Следовательно, это действие свободного человека. Точно так же если человек платит свои долги, как это иногда бывает, только из боязни тюрьмы, то и это действие свободного человека, ибо ничто не препятствует этому человеку отказаться платить. Как общее правило, все действия, совершаемые людьми в государствах из страха перед законом, являются действиями, от которых совершающие их имеют свободу воздержаться.
Свобода и необходимость совместимы. Свобода и необходимость совместимы. Вода реки, например, имеет не только свободу, но и необходимость течь по своему руслу. Такое же совмещение мы имеем в действиях, совершаемых людьми добровольно. В самом деле, так как добровольные действия проистекают из воли людей, то они проистекают из свободы, но так как всякий акт человеческой воли, всякое желание и склонность проистекают из какой-нибудь причины, а эта причина — из другой в непрерывной цепи (первое звено которой находится в руках Бога — первейшей из всех причин), то они проистекают из необходимости. Таким образом, всякому, кто мог бы видеть связь этих причин, была бы очевидна необходимость всех произвольных человеческих действий. И поэтому Бог, который видит все и располагает всем, видит также, что, когда человек делает то, что он хочет, его свобода сопровождается необходимостью делать не больше и не меньше того, что желает Бог. Ибо хотя люди могут делать многое, что Бог не велел делать и за что он поэтому не является ответственным, однако люди не могут иметь ни страстей, ни расположения к чему-либо, причиной которых не была бы воля божья. И если воля божья не обеспечила необходимости человеческой воли и, следовательно, всего того, что от этой воли зависит, человеческая свобода противоречила и препятствовала бы всемогуществу и свободе Бога. Этим довольно сказано (для нашей цели) о той естественной свободе, которая только одна понимается под свободой в собственном смысле.
Искусственные узы, или соглашения. Но подобно тому как люди для достижения мира и обусловленного им самосохранения создали искусственного человека, называемого нами государством, точно так же они сделали искусственные цепи, называемые гражданскими законами, и эти цепи они сами взаимными соглашениями прикрепили одним концом к устам того человека или собрания, которым они дали верховную власть, а другим концом — к собственным ушам. Эти узы, слабые по своей природе, могут, однако, быть сделаны так, чтобы они держались благодаря опасности, а не трудности их разрыва.
Свобода подданных заключается в свободе делать то, что не указано в соглашениях с властью. Лишь в связи с этими узами я буду говорить теперь о свободе подданных. Действительно, так как мы видим, что нет такого государства в мире, в котором было бы установлено достаточно правил для регулирования всех действий и слов людей (ибо это невозможно), то отсюда с необходимостью следует, что во всякого рода действиях, о которых правила умалчивают, люди имеют свободу делать то, что их собственный разум подсказывает как наиболее выгодное для них. Ибо если под свободой в собственном смысле мы будем понимать физическую свободу, т.е. свободу от цепей и тюрьмы, то было бы нелепо, чтобы люди, как это часто бывает, требовали той свободы, которой они и так явно пользуются. С другой стороны, если под свободой мы стали бы понимать свободу от законов, то было бы не менее нелепо, чтобы люди требовали для себя, как они это часто делают, такой свободы, при которой все другие люди могли бы стать хозяевами их жизни. Однако, как это ни нелепо, они именно этого требуют, не зная, что законы бессильны защищать их, если им не приходит на помощь меч в руках одного или многих людей, заставляя исполнять законы. Свобода подданных заключается поэтому лишь в тех вещах, которые суверен при регулировании их действия обошел молчанием, как, например, свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, пищу, образ жизни, наставлять детей по своему усмотрению и т. д."
Локк:
Джон Локк (англ. John Locke; 29 августа 1632, Рингтон, Сомерсе
По мнению Джона Локка, понятие свободы воли не несёт никакого смысла (см. также теологический нонкогнитивизм, похожее положение по отношению к существованию Бога). Он считал, что истинность детерминизма не важна, и утверждал, что ключевой особенностью намеренного поведения является то, что люди могут откладывать решение достаточно долго, чтобы обдумать и осмыслить последствия выбора: «…воля, в действительности, означает лишь возможность выбора или предпочтений».
Главные политико-правовые произведения
"Два трактата о
Существенное влияние на социально-политические
воззрения Локка оказали
О естественном состоянии и естественных правах
Локк так же, как и Гоббс, различал две формы бытия людей: естественную, догосударственное состояние и политическое, государственное. Но, в отличие от Гоббса, который утверждал, что естественном состоянии царит произвол и война всех против всех, Локк видел в естественном состоянии проявление свободы, равенства и относительного порядка. Для него естественное состояние людей - "состояние полной свободы в отношении их действий, в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы... Это так же состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого". В естественном состоянии полная свобода действий человека ограничена, с одной стороны, законами природы, а с другой разумом, который требует от каждого учета интересов других людей. Разум, по представлению Локка, исходил из инстинкта самосохранения человека, учит, что "поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе и собственности другого".
Если Гоббс противопоставлял естественное право и естественный закон, то Локк отождествлял их. Более того, он говорил не об одном, а о нескольких естественных правах, которыми каждый человек наделяется от рождения. К основным естественным правам Локк относил:
* право на жизнь и личную неприкосновенность;
* право на труд и собственность;
* право на свободу мысли, слова,
Руссо:
Его социальные и политико-правовые взгляды изложены в таких произведениях, как: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (впервые опубликовано после смерти, в 1782 г.), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762).
Проблемы общества, государства и права освещаются в учении Руссо с позиций обоснования и защиты принципа и идей народного суверенитета.
По смыслу концепции Руссо, суверенитет един, и речь вообще может и должна идти об одном единственном суверенитете – суверенитете народа. При этом под «народом» как единственным сувереном у Руссо имеются в виду все участники общественного соглашения (т.е. взрослая мужская часть всего населения, всей нации), а не какой-то особый социальный слой общества (низы общества, бедные, «третье сословие», «трудящиеся» и т.д.), как это стали трактовать впоследствии радикальные сторонники его концепции народного суверенитета (якобинцы, марксисты и т.д.).
С пониманием суверенитета как общей воли народа связаны и утверждения Руссо о том, что суверенитет неотчуждаем и неделим. Как отчуждение суверенитета от народа в пользу тех или иных лиц или органов, так и его деление между различными частями народа, по логике учения Руссо, означали бы отрицание суверенитета как общей воли всего народа.
Народ как суверен, как носитель и выразитель общей воли, по Руссо, «может быть представляем только самим собою». «Передаваться,– подчеркивает он,– может власть, но никак не воля». Тем самым Руссо, по существу, отрицал как представительную форму власти (парламент или другой законодательный орган в форме народного представительства), так и принцип и идеи разделения верховной, суверенной власти в государстве на различные власти.
Законодательная власть как собственно суверенная, государственная власть может и должна, по Руссо, осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно. Что же касается исполнительной власти, то она, «напротив, не может принадлежать всей массе народа как законодательнице или суверену, так как эта власть выражается лишь в актах частного характера, которые вообще не относятся к области Закона, ни, следовательно, к компетенции суверена, все акты которого только и могут быть, что законами».
- Свобода слова
- Свобода слова, СМИ и его гарантия в России
- Свобода совести и вероисповедания
- Свобода совести и ее правовое обеспечение
- Свобода совісті
- Свобода совісті й толерантність
- Свобода совісті як загальнолюдська цінність
- Свобода как Фактор и Эффект
- Свобода личности
- Свобода личности
- Свобода личности (1)
- Свобода личности в философской науке
- Свобода массовой информации и её возможные ограничения
- Свобода передвижение лиц