Возбуждение уголовного дела и производство предварительного расследования

Учреждение  Образования

«Молодечненский Торгово-Экономический колледж»

БЕЛКООПСОЮЗА

Реферат

На тему: «Возбуждение уголовного дела и производство предварительного расследования»

                                                                                                            Выполнила:

учащаяся  группы П210

Васильева Анжела

Проверила:

Дудко Н.М.

Молодечно 2014

1.Порядок возбуждения уголовного дела

        При наличии повода к возбуждению уголовного дела, за исключением явки с повинной и непосредственного обнаружения органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления, орган уголовного преследования должен провести проверку для принятия дальнейшего решения.

        Согласно ст. 173 УПК Республики Беларусь решение по заявлению или сообщению должно быть принято в срок не позднее трёх суток, а при необходимости проверки достаточности наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела - не позднее десяти суток.

        Следует отметить, что до возбуждения уголовного дела могут быть получены объяснения, истребованы дополнительные документы, произведены осмотр места происшествия, трупа, местности, экспертизы, задержание и личный обыск при задержании. Согласно ч. 2 ст. 226 УПК Республики Беларусь до возбуждения уголовного дела допускается назначение судебно-медицинской экспертизы для определения причин смерти и степени тяжести телесных повреждений и иных экспертиз, выводы которых могут иметь существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Иными словами, до возбуждения уголовного дела можно назначать только те экспертизы, по результатам которых представится возможным сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преступления (например, является ли изъятый у задержанного нож холодным оружием либо изъятая денежная банкнота фальшивой и т. д.). Не могут быть назначены до возбуждения уголовного дела экспертизы, направленные на собирание или проверку доказательств (баллистические, трасологические и т. д.), а также экспертизы, связанные с применением мер процессуального принуждения в отношении физических лиц (например, психиатрические).

         Законность повода следует устанавливать в случаях, когда вызывает сомнение факт подачи заявления или сообщения о криминальном деянии тем лицом, фамилия которого указана в подписи. В некоторых случаях лица, подписавшие заявление или сообщение, по различным причинам отказываются от авторства. Причины отказа должны быть тщательно выяснены при проверке. В других случаях, когда установлено, что заявление или сообщение подписано фамилией вымышленного лица либо исходит в действительности не от того лица, чья фамилия указана в подписи, оно считается анонимным. УПК Республики Беларусь не упоминает в числе поводов к возбуждению уголовного дела анонимные заявления. Это означает, что такие заявления нельзя проверять путем производства процессуальных действий. В то же время анонимное заявление, содержащее сообщение о совершении преступления, не может быть оставлено без проверки. При проверке таких заявлений работник милиции не связан сроками, указанными в ст. 173 УПК Республики Беларусь. Если сведения, содержащиеся в анонимном заявлении, не нашли подтверждения во время проверки, то все собранные материалы с резолюцией начальника органа внутренних дел помещаются в соответствующие номенклатурные дела без вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела [14, С. 14].

         Согласно статьи 174 Уголовно-процессуального кодекса по поступившему заявлению или сообщению о преступлении либо при непосредственном обнаружении признаков преступления орган дознания, следователь или прокурор принимают одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного  дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче заявления,  сообщения по подследственности;

4) о прекращении проверки  и разъяснении заявителю права  возбудить в суде в соответствии  со статьей 426 Уголовно-процессуального  кодекса уголовное дело частного  обвинения.

         О принятом решении сообщается заявителю и одновременно ему разъясняется право на обжалование решения.

При направлении заявления  или сообщения по подследственности  орган уголовного преследования  обязан принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.

В случае, после проведённой  органом уголовного преследования  проверки, отсутствия оснований к  возбуждению уголовного дела, а равно  при наличии обстоятельств, исключающих  производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела.                    Основания к отказу возбуждения уголовного дела:

• за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом;
• за отсутствием в деянии состава преступления;
• за отсутствием заявления лица, пострадавшего от преступления, если уголовное дело возбуждается и рассматривается не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных частью пятой статьи 26 УПК;
• в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
• в отношении лица, о котором имеются вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение (постановление) суда о прекращении производства по уголовному делу по тому же основанию;
• в отношении лица, о котором имеются неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении производства по уголовному делу по тому же обвинению или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
• в случае вступления в силу закона, устраняющего наказуемость деяния;
• при наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь;
• в случае отказа должностного лица (органа) в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, указанного в пунктах 1, 2, 5 и 6 статьи 4682 УПК, либо на привлечение такого лица в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершенного преступления.

        На основании выше изложенного орган дознания, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю должны быть разъяснены права и порядок обжалования постановления. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд. Если из поступившего заявления или сообщения усматриваются нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушения законных интересов организаций, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должны быть разъяснены право и порядок обращения в суд для восстановления нарушенных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства.

При наличии поводов  и оснований, орган дознания, следователь, прокурор возбуждает уголовное дело. Уголовное дело возбуждается по факту совершенного преступления либо в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются по факту совершенного преступления или в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. Такие дела орган уголовного преследования обязан возбуждать независимо от волеизъявления лиц, пострадавших от преступления. Уголовные дела частно-публичного обвинения о преступлениях, перечисленных в ч. 4 ст. 26 УПК, возбуждаются не иначе как по заявлению пострадавшего от преступления лица, его законного представителя, представителя юридического лица. Производство по этим делам прекращению за примирением с обвиняемым не подлежит.

Прокурор вправе возбудить  уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления, если сообщение о каком-либо из таких преступлений затрагивает существенные интересы государства или общества, либо если лицо, пострадавшее от преступления, в силу беспомощного состояния, зависимости от лица, совершившего преступление, или по иным причинам не в состоянии защитить свои права и законные интересы. По этим же обстоятельствам прокурор вправе возбудить также уголовное дело частного обвинения при отсутствии заявления пострадавшего, которое в этом случае прекращению за примирением с обвиняемым не подлежит и производство по делу ведется в обычном порядке с направлением дела в суд после проведения предварительного расследования. В соответствии со ст. 175 УПК о возбуждении уголовного дела орган дознания, следователь или прокурор выносят по становление, в котором указываются: время и место его вынесения; кем оно составлено; повод и основание к возбуждению дела; статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается (в постановлении о возбуждении уголовного дела по факту исчезновения лица статья УК не указывается); данные о лице, в отношении которого возбуждено уголовное дело; дальнейшее направление дела.

        Копия постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору. О принятом решении сообщается заявителю.

Согласно ст. 177 УПК, после  вынесения постановления о возбуждении  уголовного дела:

1) прокурор направляет  дело следователю или органу  дознания для производства предварительного  следствия или дознания либо  сам приступает к производству предварительного следствия;

2) следователь приступает  к производству предварительного  следствия;

3) орган дознания по  делам, по которым производство  предварительного следствия обязательно,  после выполнения неотложных  следственных действий направляет дело для производства предварительного следствия, а по делам о преступлениях, указанных в ч. 12 ст. 182 УПК, производится дознание.

      2. Понятие, значение и задачи предварительного расследования

Вопрос об определении понятия «предварительное расследование» не относятся к числу дискуссионных в юридической литературе, и определяется всеми процессуалистами по существу одинаково: «Предварительное расследование представляет собой деятельность органов дознания, дознавателя, следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства. Их цель – быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение и привлечение в качестве обвиняемого лица, его совершившего, принятие мер по пресечению преступления, а также мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением» [1; с. 82].

Однако иногда ученые не видят никаких различий между  понятиями «предварительное расследование» и «стадия предварительного расследования».

А.А. Гарницкий считает: «Предварительное расследование – стадия уголовного процесса, в которой органы следствия и дознания, опираясь на помощь широких масс общественности, в установленном законом порядке осуществляют деятельность по предупреждению преступлений, проводят работу по раскрытию совершенных преступлений, привлечению к ответственности виновных, а равно по установлению отсутствия события или состава преступления или основания для направления дела в суд» [2; с. 26].

«Под предварительным расследованием подразумевается одна из стадий уголовного процесса, – также пишут Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин, – эта стадия судопроизводства начинается с принятия возбужденного дела в производство» [3; с. 45].

Данные определения  применимы к характеристике временного промежутка (стадии), но не должны использоваться в отношении осуществляемой при этом уголовно-процессуальной деятельности.

Предварительное расследование  следует рассматривать, в основном, как деятельность. Хотя иногда, характеризуя эту деятельность, налицо признаки одноименных и стадии, и правового института.

Согласно п. 26 ст. 6 УПК «предварительное расследование – производство предварительного следствия, дознания по уголовному делу» [4].

Начинается данная стадия с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству и заканчивается принятием одного из трех постановлений (ст. 191 УПК РБ):

о передаче уголовного дела прокурору для направления в  суд;

о прекращении производства по уголовному делу;

о передаче дела прокурору  для направления в суд для  решения вопроса о применении принудительных мер безопасности и  лечения.

Предварительное расследование  проводится по всем преступлениям, за исключением преступлений, которые  преследуются в порядке частного обвинения (ст. 26 УПК РБ) и по которым предусмотрено ускоренное производство (ст. 452 УПК РБ).

Предшествуя судебному  разбирательству, предварительное  расследование по отношению к  нему играет в определенной мере вспомогательную  роль. Называется данная стадия предварительной потому, что выводы по результатам предварительного расследования по главному вопросу уголовного процесса, касающемуся причастности лица к совершению преступления и его виновности, носят предварительный характер. В силу статьи 26 Конституции Республики Беларусь признать обвиняемого виновным можно только по постановленному в судебном разбирательстве приговору суда, вступившему в законную силу [5].

Вместе с тем тесная взаимосвязь предварительного расследования  и судебного разбирательства не исключает самостоятельности данной стадии. На стадии предварительного расследования принимаются и окончательные решения. Так, органом уголовного преследования принимается при наличии соответствующих оснований решение о прекращении предварительного расследования, что исключает дальнейшее судебное разбирательство.

Кроме того предварительное  расследование имеет как преимущества, так и недостатки перед судебным разбирательством. А именно: предварительное  расследование отличается оперативностью, быстротой, в силу того, что происходит после непосредственного совершения преступления, т.е. расследование по «горячим следам». Однако для него характерна «кабинетная форма» расследования (если толковать дословно то, непосредственно в кабинете следователя, дознавателя); наличие тайны следствия; отсутствие состязательности (т.к. в РБ смешанный уголовный процесс: до суда – публично-исковой; а в суде – состязательный). Все это создает опасность нарушения прав граждан.

Также стадию предварительного расследования можно разделить на следующие этапы: возбуждение уголовного дела, принятие к производству.

На данном этапе можно  проводить такие следственные действия, которые направлены на собирание  и проверку доказательств; появляется подозреваемый.

На данном этапе можно проводить такие следственные действия, направленные на привлечение лица в качестве обвиняемого: вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; предъявление обвинения; допрос; вынесение постановления о мере пресечения обвиняемого.

Окончание предварительного расследования путем ознакомления всех участников процесса с результатами окончания расследования, материалами дела (последним знакомится обвиняемый и его защитник).

Значение стадии предварительного расследования состоит и в  том, что она обеспечивает выполнение прокурором возложенных на него законом обязанностей поддержания государственного обвинения в судебном разбирательстве. И это особенно важно в настоящее время, когда принцип состязательности в судебном заседании получил основу реального воплощения. Доброкачественность добытых на этапе предварительного расследования доказательств и законность процессуальных действий создают предпосылки правильного разрешения дела по существу.

Определяя исключительное право суда на осуществление правосудия и применение наказания к лицам, признанным им виновными в совершении преступления, закон исходит из того, что для обеспечения высокого качества работы суда и вынесения справедливого приговора по большинству уголовных дел в порядке досудебного производства необходимо предварительное расследование. Это обусловлено тем, что суд без предварительной досудебной подготовки материалов не может должным образом решить возложенные на него задачи по осуществлению правосудия. До судебного разбирательства, специально уполномоченные на то законом органы дознания и предварительного следствия в установленном законом порядке должны выяснить все обстоятельства совершенного преступления. В этих целях указанные органы до направления дела в суд собирают все необходимые доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, т.е. они, доказывают, что в деянии определенного лица есть признаки конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления лицу обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. С этого момента в деле появляется обвиняемый. Лицо после предъявления ему обвинения допрашивается в качестве обвиняемого и в дальнейшем проверяются доводы, выдвинутые обвиняемым в свою защиту, которые либо подтверждаются, либо опровергаются. В целях предупреждения уклонения обвиняемого от следствия и суда, продолжения преступной деятельности и попыток помешать установлению истины по делу к нему могут применяться меры пресечения (заключение под стражу, подписка о невыезде, залог и др.). Признав предварительное расследование оконченным, а собранные доказательства достаточными для рассмотрения дела в суде, следователь знакомит с материалами дела участников процесса и выносит постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, постановления о прекращении производства по уголовному делу либо постановления о передаче дела прокурору для направления в суд для решения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения.

При установлении в процессе предварительного расследования обстоятельств, исключающих производство по делу, следователь, орган дознания прекращают это дело (ст. 29, 250 УПК).

Формулируя задачи уголовного судопроизводства, действующий закон  конкретизирует их решение применительно  к стадиям уголовного процесса, устанавливает  пределы полномочий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, определяя тем самым непосредственные задачи отдельных стадий процесса и органов, ведущих производство по уголовному делу.

Задачи предварительного расследования вытекают из статьи 7 УПК РБ, определяющей общие задачи уголовного процесса, среди которых на первое место поставлена защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства. В данном контексте необходимо упомянуть, что в литературе идет дискуссия относительно того, что должно быть приоритетным «права человека» или «борьба с преступностью». В этом отношении я соглашусь с высказываниями И.Л. Петрухина о том, что должен быть «баланс между двумя ценностями – правами человека и степенью контроля над преступностью. Система уголовной юстиции нацелена не только на усиление контроля над преступностью, но и на обеспечение прав человека. Раскрывая преступления, система защищает права потерпевших, настоящих и будущих. Минимум принуждения, минимум правоограничений при попытках раскрыть преступление. Не менее, чем установление истины, важна и охрана прав человека при расследовании преступлений и рассмотрении дела в суде. Конечно, эффективный контроль над преступностью невозможен без вынужденного ограничения прав личности, но без полноценной защиты эффективно бороться с преступностью невозможно» [6; c. 112].

Также Э.Ф. Куцова утверждает: «Задачи предварительного расследования должны отражать баланс интересов раскрытия преступлений и обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном процессе» [7; c. 71].

Говоря иначе, борьбу с преступностью и защиту личности, её прав и интересов нужно рассматривать как двуединую задачу не только предварительного расследования, но и уголовного процесса.

Борьба с преступными  проявлениями по существу есть борьба за права человека, за защиту государственных и общественных интересов. И УПК РБ, по мнению многих российских авторов, имеет преимущество перед УПК РФ, так как в УПК РБ четко закреплено, что на первое место поставлена защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства [8; c. 2].

Стоящие перед предварительным  расследованием задачи достигаются  посредством:

• быстрого и полного раскрытия преступления,
• привлечения в качестве обвиняемых только виновных в преступлении,
• защиты от необоснованного обвинения или осуждения,
• незаконного ограничения прав и свобод человека,
• принятия мер к незамедлительному и полному восстановлению его нарушенных прав.

А.М. Ларин быстроту уголовного процесса назвал коренным условием построения и проведения всей процессуальной деятельности по уголовным делам, считал её, как и многие другие авторы, принципом уголовного судопроизводства [9; c. 15]. Прогрессивный итальянский юрист и великий гуманист Чезаре Беккариа ещё в 1766 году утверждал: «Чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее…"[10; c. 281]. Соблюдение быстроты во многих случаях оказывается решающим фактором в раскрытии преступления и установлении истины по делу. Как подчеркиваются в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. относительно упрощения уголовного правосудия, «задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и сказывается на надлежащем отправлении правосудия» [11]. К тому же «быть судимым без неоправданной задержки» – это право обвиняемого в уголовном преступлении (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) [12].

УПК РБ, как отмечают российские авторы, не только сохранил принцип  всесторонности, полноты и объективности  исследования обстоятельств дела, а  развил его дальше. Согласно ст. 18 УПК РБ решения о виновности либо о невиновности обвиняемого суд выносит на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке. Характерно, что УПК РБ не ограничивается закреплением упомянутого положения в числе принципов, а предусматривает его требования и в нормах, регулирующих полномочия прокурора, начальника следственного подразделения, следователя, начальника органа дознания и дознавателя, в виде их обязанности принимать все меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела (ст. 34–36, 38–39,263).

Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в научной  литературе трактуется не однозначно. Можно выделить 3 основные точки зрения:

1) одни авторы полагают, что главное в этом принципе  – полнота. Она соответствует  предмету доказывания, т.е. обстоятельствам,  подлежащим доказыванию по уголовному  делу. Под всесторонностью понимается  исследование каждого обстоятельства  со всех точек зрения (со всех сторон), а под объективностью – соответствие выводов, изложенных в обвинительном заключении, объективной действительности, истине [13; c. 80];

2) другая группа ученых  и практиков считает, что главное  – всесторонность, отражающая все стороны состава конкретного преступления, все грани предмета доказывания. Полнота понимается как совокупность допустимых доказательств, имеющих отношение к настоящему делу и достаточных для того, чтобы обосновать выводы, изложенные в обвинительном заключении, объективность – как непредвзятое отношение к оценке доказательств, отражающих объективную истину [14; c. 28];

3) третья точка зрения, иначе трактующая понятие полноты  (не как предмет доказывания  и не как совокупность доказательств)  – как полный процесс исследования каждого доказательства, каждого факта, каждого события – исследования до такой степени, когда не остается «разумных сомнений в установлении определенного факта [15; c. 88]. Конечно, в этом определении понятия полноты чувствуется субъективный элемент оценки: разумное или неразумное сомнение (для одного специалиста – разумное, для другого – нет).

Встает вопрос: а как  же реализовать данный принцип, если нет единого определения входящих в его состав понятий? При отсутствии точных формулировок сделать это нелегко. Тем более, что существующее законодательство не раскрывает содержания каждого из указанных понятий.

Всесторонность, полнота  и объективность должны рассматриваться  в двух аспектах: цели доказывания  и метода исследования обстоятельств  дела. Это не противоречит процессу доказывания, в котором сначала анализируется информация и ставятся задачи расследования (цели), а затем эти задачи решаются определенными методами. Если всесторонность, полноту и объективность рассматривать как цель доказывания, то они должны отвечать следующим требованиям:

• всесторонность – охватывать все стороны элементов состава преступления и другие юридически значимые обстоятельства, т.е. предмет доказывания (ст. 89УПК РБ) с некоторыми дополнениями, имеющимися в законе (например, по делам несовершеннолетних ст. 89 ч. 2УПК РБ);
• полнота – представлять собой достаточное количество и совокупность доказательств по каждому факту (обстоятельству), дающих возможность утверждать, что искомый факт доказан с достоверностью;
• объективность – воплощать принятие решений на основе фактов, установленных в соответствии с объективной действительностью, исключая личное отношение государственного обвинителя к подсудимому и потерпевшему. Объективность в качестве цели доказывания как бы пронизывает весь процесс доказывания, все факты, обеспечивающие всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела (ибо все они направлены на установление объективной истины по уголовному делу), связывает, таким образом, все три понятия воедино.