Возбуждение уголовного дела. 2

ВВЕДЕНИЕ

Возбуждение уголовного дела имеет огромное значение для  уголовного процесса, оно является его первоначальной стадией и  предшествует дознанию и предварительному следствию. Возбуждение уголовного дела осуществляет определённый круг субъектов; оно завершается принятием процессуального решения, определяющего дальнейшее движение уголовного дела.

Институт возбуждения  уголовного дела имеет важное политическое и процессуальное значение, он призван  обеспечить правильную, целеустремлённую, наступательную, активную и инициативную борьбу с преступлениями, которая должна осуществляться в точном соответствии с законом. Получая заявления и сообщения о совершённых или готовящихся преступлениях, компетентные органы, правомочные осуществлять уголовно-процессуальную деятельность должны установить наличие или отсутствие необходимых условий для законного или обоснованного начала производства по уголовному делу. Должностное лицо, подписавшее постановление о возбуждении уголовного дела или давшее согласие на возбуждение уголовного дела, несёт ответственность за законность и обоснованность своего решения.

Возбуждение уголовного дела -  самостоятельная стадия уголовного процесса, которая обладает  всеми признаками, характеризующими стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этапов движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и осуществляется проверка полученных сведений, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При возбуждении уголовного дела осуществляется двойная задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, а с другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса.

В уголовном  процессе существуют две досудебные стадии: стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования. Предварительное расследование, в свою очередь, осуществляется в двух формах (предварительное следствие и дознание), в каждой из которых имеется множество проблем. Именно при возбуждении уголовного дела допускается огромное количество нарушений, связанных как с незаконным возбуждением уголовного дола, так и с неправомерным отказом в его возбуждении.

В возбуждении  уголовного дела находит принцип  публичности уголовного процесса, суть которого заключается в том, что  в случае обнаружения признаков преступления прокурор, а также дознаватель и следователь с согласия прокурора обязаны возбудить уголовное дело.

До вынесения  постановления о привлечении  лица в качестве обвиняемого, постановление  о возбуждении уголовного дела является основным документом, определяющим содержание возможного обвинения и квалификацию преступления, оно также является основой, на которой на первых парах ведётся расследование, в каком направлении должно вестись производство по делу. Следователь рассматривает постановление о возбуждении уголовного дела лишь как исходный момент для производства расследования и руководствуется им постольку, поскольку в ходе расследования не обнаружит таких данных, которые меняют направление расследования.

1.История возникновения  стадии возбуждения уголовного дела.

В процессуальных законах первых лет Советской  власти не регламентировалась начальная  стадия производства по делу. Тем не менее представляется возможным проследить по декретам, положениям и инструкциям развитие института возбуждения уголовного дела, хотя не во всех этих документах имеются прямые указания по данному вопросу.

Декрет о суде № 1 не содержит прямых указаний на возбуждение уголовных дел. Но из всего содержания этого исторического декрета вытекает, что на суды была возложена работа большой государственной важности по борьбе с преступностью. На местных народных судей было возложено возбуждение уголовных дел, отнесенных к их подсудности, а на революционные трибуналы — вся полнота функций по возбуждению уголовных дел против контрреволюционеров, мародеров, саботажников и других преступников. Компетенцией народных судов и трибуналов определялись и их права по возбуждению уголовных дел. В инструкции Народного комиссариата юстиции «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 г. уже отчетливо говорится о начальной стадии уголовного процесса. В п. «д» ст. 3 указывается, что «поводами к возбуждению дел служат сообщения судебных и административных мест и должностных лиц, общественных, профессиональных, партийных организаций и частных лиц».

Правда, мы здесь  еще не находим определенных указаний по вопросу о том, в какой мере эти сообщения обязательно влекут за собой расследование и рассмотрение дел, то есть нет указаний на то, что наличия одного повода еще не достаточно для возбуждения уголовного дела, а  также требуется наличие для этого соответствующих оснований. Но этот корректив вносился самой практикой.

В постановлении Народного комиссариата юстиции «Об организации и действии Местных Народных Судов» от 23 июля 1918 г.  начальная стадия возбуждения уголовного дела находит еще более четкое выражение. В этом постановлении содержится специальный раздел «О порядке начатия дел». В ст. 15 постановления говорится: «Производство в Местном Народном Суде начинается по просьбе граждан, по предложению Советов и должностных лиц и по собственному усмотрению в тех случаях, когда Суду, в лице хотя бы одного из своих членов, пришлось наблюдать нарушение законов». В рассматриваемом постановлении о местных народных судах указывается не встречавшийся в ранее изданных декретах и инструкциях повод, состоящий в личном усмотрении состава суда или одного из членов суда. В постановлении нашла отражение та практика, которая уже установилась и ко времени его вынесения получила широкое распространение. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 30 ноября 1918 г. представляет собой, как известно, по существу первый относительно полный кодекс судоустройства и судопроизводства. Естественно поэтому, что в нем более четко по сравнению с ранее изданными декретами, положениями и инструкциями регламентируется порядок и условия возбуждения уголовных дел. «Производство в Народном Суде,— говорится в ст. 53 декрета.— начинается по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, должностных лиц и по усмотрению Суда и тех случаях, когда суд обнаружит нарушение декрета Рабоче-Крестьянского Правительства или совершение преступления». Существенно, что усмотрение Суда как повод к началу производства по делу допускается не только в тех случаях, когда суд «наблюдает» нарушение законов, но и в случаях, когда он «обнаружит» такое нарушение. Права суда в этом отношении были значительно расширены.

Как и в ранее  изданных декретах и инструкциях, в  рассматриваемом декрете от 30 ноября 1918 г. говорится лишь об одном органе, имеющем право возбуждать уголовное дело, В действительности круг лиц и органов, по инициативе которых дело могло быть возбуждено, был значительно шире.

Уже в первые годы Советской власти правотворчество  мест неизменно направлялось на укрепление революционной законности, что не могло не коснуться вопроса об обоснованности возбуждения уголовных дел как важного фактора стабильной законности в стране.

Декрет ВЦИК о Революционных Трибуналах от 12 апреля 1919 г, не предусматривает стадии возбуждения уголовного дела. Лишь в ст. 13 декрета есть упоминание, что «все сообщения, поступающие в Следственную Комиссию, немедленно направляются в соответствующие органы, ведущие розыск в борьбе со всяким преступлением», а в ст. 12 содержатся указания о правах следственных комиссий по делам, «возбуждаемым и разбираемым в Революционных Трибуналах».

В декрете ВЦИК «О Революционных Военных Трибуналах», изданном несколько позднее (20 ноября 1919 г.), о возбуждении уголовных  дел говорится уже определенно  и четко. В ст. 18, помещенной в главе «Начатие дел», сказано: «Поводами к начатию дел в Революционных Военных трибуналах служат: а) заявление граждан, а также сообщения военных и гражданских судебных и административных мест и должностных лиц, б) непосредственное усмотрение Революционного Военного Трибунала, в) явка с повинной».

Вслед за этим общим  Положением о революционных трибуналах, Революционным Военным Советом  Республики было вскоре издано новое  Положение о Революционных Военных  Трибуналах. Статья 1 этого Положения воспроизводит в основном текст ст. 1 Положения от 18 марта 1920 г., согласно которой дела paссматриваются трибуналами по направлениям Революционных Военных Советов, особых отделов, чрезвычайных комиссий по борьбе с дезертирством, рабоче-крестьянской и военных инспекций, а также учреждений, которым предоставлено соответствующее право. Поводами к начатию дела могут также служить заявления граждан, сообщения военных и гражданских судебных и административных мест и должностных лиц, политические сводки соответствующих органов. Что касается этих сводок, то Положение специально оговаривает, что по политическим сводкам дела могут быть возбуждены, если «трибунал усмотрит достаточные для возбуждения уголовного или политического преследования основания».

В Положении ВЦИК о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. впервые разграничиваются функции органов следствия и суда по возбуждению уголовных дел. Согласно ст. 32 «Народные Следователи приступают к производству предварительного следствия: 1) по заявлениям граждан, 2) по сообщению милиции, должностных лиц и учреждений, 3) по постановлению Народного Суда, 4) по своему усмотрению». Согласно ст. 53 производство в народном суде начинается по заявлению граждан, по предложению исполнительных комитетов Советов РК и КД, должностных лиц и по усмотрению суда.

Задача дальнейшего  укрепления законности настоятельно выдвигала потребность более полной регламентации, и притом в кодифицированной форме, вопросов судопроизводства, в частности возбуждения уголовного дела. Этот вопрос стал особо актуальным после разгрома иностранной военной интервенции и окончания гражданской войны.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР редакции 1922 года дает полный перечень поводов к возбуждению  уголовных дел и предусматривает  условия возбуждения дел. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР редакции 1923 года почти точно воспроизводит нормы Уголовно-процессуального кодекса первой редакции1.

В таком виде и сложился действующий ныне институт возбуждения уголовного дела. Спорным является вопрос о том, изменились ли цели и задачи стадии возбуждения уголовного дела, но совершенно ясно, что основная функция стадии возбуждения уголовного дела, как и всего уголовного процесса в первые годы своего возникновения заключалась в укреплении государственной власти и законности. В соответствии со статьёй 6 современного УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а так же защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

2. Понятие и  значение возбуждения уголовного  дела.

Возбуждение уголовного дела в настоящий момент можно  определить с трёх сторон: как институт, как решение и как стадию уголовного судопроизводства:

1)   Под возбуждением уголовного дела понимается уголовно-процессуальный институт, представляющий собой совокупность норм, регламентирующих отношения при приёме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении.

2)   Под возбуждением уголовного дела решение, вынесенное в форме постановления, завершающая рассмотрение сообщения о преступлении и выступающая юридическим фактом для начала расследования преступления.

3)   Возбуждение уголовного дела означает начальную стадию уголовного судопроизводства, характеризующуюся самостоятельностью задач, кругом участников правоотношений, содержащимися процессуальными средствами, сроками и решениями.

Стадия возбуждения уголовного дела характеризуется рядом признаков:

1.   Временные границы: в соответствии со статьёй 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Но в соответствии с частью 3-ей этой же статьи прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный срок, а при необходимости документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток;

2.  содержание данной стадии составляет деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении и принятие соответствующего решения, обусловленного задачей данной стадии;

3.  целью этой стадии является установление процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, т.е. установление законности повода и достаточности основания для возбуждения уголовного дела или установление процессуальных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела;

4.  задачами данной стадии являются прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятие мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления;

5.  в процессе осуществления деятельности в данной стадии возникают, развиваются и завершаются правоотношения только между субъектами этой деятельности, процессуальные отношения между иными лицами в данной стадии законом не регламентированы и, следовательно, не допустимы (например, недопустимо требовать представления объяснений от лица, которое указано в заявлении, как лицо совершившее преступление).                       

 В процессе  осуществления деятельности в  данной стадии возникают, изменяются  и прекращаются правоотношения. Для проверки сообщения о преступлении  могут быть применены такие средства, как проверка данных о заявителе, его документов, уточнение данных, содержащихся в сообщении о преступлении. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. В качестве исключения закон разрешает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение для проверки сообщения о преступлении следственных действий, исчерпывающе указав на их перечень — это осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы (п.4 ст. 46 УПК).1

Акт возбуждения  уголовного дела является юридическим  фактом, вызывающим расследование и разрешение дела по существу. Таким образом, сущность стадии возбуждения уголовного дела включается в установлении наличия или отсутствия предпосылок для начала расследования дела. Применение мер процессуального принуждения и производство следственных действий могут проводиться только тогда, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки вступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела выступает одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц (физических и юридических). Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более, когда оно совершается по горячим следам. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить расследование либо обречь его на неудачу.

3. Органы и  лица, имеющие право на возбуждение уголовных дел.

В соответствии со статьёй 146 УПК при наличии  повода и основания, дознаватель  или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, должны возбуждать уголовные дела.    

 Прокурор вправе возбудить  уголовное дело  о  любом преступлении, независимо от  подследственности дела.  Это вытекает из возложенной на прокурора функции уголовного преследования,  выполняя которую он или его заместитель «…по основаниям установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности».    

 Следователь  возбуждает  уголовные дела в пределах своей компетенции, исходя из правил о подследственности (ст. 151 УПК). Если данные о преступлении получены непосредственно следователем, то он выносит постановление о возбуждении уголовного дела и принимает его к своему производству для расследования.    

 В данном  случае можно сказать, что в одном постановлении  содержатся два постановления, которые относятся к различным стадиям уголовного процесса:

1) постановление  о возбуждении уголовного дела, относящееся к стадии возбуждения  уголовного дела,

2) постановление  о принятии дела к своему производству, составляющее начальный момент предварительного следствия (ст. 156 УПК). О возбуждении уголовного дела следователь обязан сообщить прокурору.     

 Орган дознания  в пределах компетенции, определяемой  ст. 40 УПК возбуждает  уголовные дела.    

 Различается  деятельность органов дознания  по делам, по которым предварительное  следствие обязательно и по  делам, по которым производство  предварительного следствия необязательно,  в последнем случае материалы  дознания являются основанием  для рассмотрения дела в суде. По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно орган дознания  выполняет неотложные следственные действия, а затем передает дело   по подследственности следователю.

Существуют некоторые  особенности возбуждения уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации. В этом случае прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Поскольку указанными лицами, в силу особых условий, расследование начинается без согласия прокурора на возбуждение уголовного дела и могут быть произведены любые неотложные следственные действия без ограничения их перечня (ч.3 ст. 40 УПК), прокурор, получив постановление о возбуждении уголовного дела и материалы расследования, в случае признания факта незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела, своим постановлением отменяет постановление о возбуждении уголовного дела и прекращает производство по делу   

 Перечень органов и  должностных лиц уполномоченных возбуждать уголовные дела является исчерпывающим.

4. Поводы для  возбуждения уголовного дела.

Поводы к возбуждению  уголовного дела – это те установленные законом источники, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении и которые обязывают их принять решение приступить к производству по уголовному делу.

Согласно статье 140 УПК  ими являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из других источников.

Рассмотрим поводы к возбуждению  уголовного дела:

1.Заявление о преступлении  граждан являются наиболее распространенными  поводами к возбуждению уголовного дела. Заявление гражданина представляет собой устное или письменное сообщение о преступлении, исходящее от определенного лица и адресованные органом, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того,  причинен ли преступным деяниям вред заявителю или другим лицам и организациям. Исключение составляют дела, возбуждаемые по заявлению потерпевшего (его законного представителя, представителя) о признаках преступлений по делам частного и частнопубличного обвинения.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или  письменном виде. Письменное заявление  о преступлении должно быть подписано  заявителем, а устное заносится в  протокол, который подписывается  заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, оформляется рапорт об обнаружении признаков преступления. При подаче заявления, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Анонимные заявления не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела, но должны побуждать к проверке содержащихся в них сведений о противоправных фактах. Поводом к возбуждению уголовного дела в этом случае могут стать полученные в результате такой проверки данные.

Постановлениями Правительства, приказами, инструкциями ряда министерств и ведомств определена обязанность руководителей учреждений, предприятий и организаций сообщать о совершенных преступлениях. Установлен согласованный с прокуратурой порядок направления таких сообщений в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела. Так, медицинские учреждения обязаны немедленно сообщать в органы милиции о случаях доставления в них лиц с наличием телесных повреждений, когда есть основания полагать об их насильственном характере. Руководители государственных предприятий обязаны сообщать о совершенных хищениях и недостачах, о нарушениях техники безопасности, повлекших несчастные случаи на производстве.

Компетентные органы государства (должностные лица) не вправе отказывать в приеме заявления (сообщения) по причине недостаточных данных, в нем содержащихся, они обязаны сами принять меры к проверке и восполнению полученных сведений.

Как правило, от усмотрения самого лица зависит, заявить ли о ставших  ему известными преступных действиях, а следовательно заявления граждан являются выражением их высокой активности и инициативы и служат выявлению имеющих место незаконных и преступных действий отдельных физических лиц.

2. Явка с повинной как  повод к возбуждению дела состоит в сообщении, сделанном органу дознания, следователю, прокурору или суду лицом о совершении им преступления. Заявление о явки с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Явка с  повинной,  равно как и активное способствование, раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающими ответственность (ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с  повинной. Вместе  с тем полученное признание подлежит тщательной проверке и критической оценке, поскольку оно может быть в действительности вынужденным, ложным и даже спровоцированным. Так не является явкой с повинной письменное обращение лица, задержанного в качестве подозреваемого или вызванного на допрос, принявшего решение под воздействием допрашивающего или по иным причинам правдиво рассказать о совершении преступления.

3. Так же на практике  встречаются сообщения о совершённых  или готовящихся преступлениях,  полученные из других источников. Непосредственное обнаружение органом  дознания, следователем или прокурором признаков преступления в качестве повода характеризуется тем, что эти органы без чьего-либо сообщения или заявления в процессе выполняемой правоохранительной деятельности обнаруживают готовящееся или совершенное преступление и по своей инициативе возбуждают уголовное дело. Так, например, органам дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий становятся известны факты преступных действий. Прокурор, проводя проверку соблюдения законов в учреждении, организации вскрывает случаи нарушений, носящие преступный характер. Следователю, расследующему уголовное дело, становится известно о совершении другими лицами преступных деяний, не связанных с расследуемым им делом и т. д. Возможны сообщения о преступлениях, полученные из средств массовой информации, о которыя я уже упоминал.

5. Основания  возбуждения уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 140 УПК основанием возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных указывающих  на признаки преступления. Основание  так же необходимо для возбуждения уголовного дела, как и повод. Понятие «достаточные данные» является оценочным, содержание которого выявляется с учётом конкретной ситуации. К моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела нельзя требовать исчерпывающих сведений о составе преступления, для возбуждения уголовного дела достаточно данных, указывающих на наличие самого события преступления, то есть признаков, характеризующих объективную сторону и объект преступного посягательства.

Применительно к отдельным  составам преступления объем данных не является постоянной величиной и должен определяться следователем в зависимости от характера совершенного преступления, его индивидуальных особенностей и конкретных обстоятельств. В одних случаях этот объем может определяться данными, указывающими лишь на признаки объективной стороны, в других необходимы признаки, указывающие и на субъективную сторону. В отдельных случаях объем увеличивается за счет данных, указывающих на субъекты (несколько субъектов) преступления. Объем данных зависит не только от конкретного состава преступления, но и от каждого конкретного случая.

Так, к моменту возбуждения  уголовного дела не всегда бывает известно лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

Из этого следует  то, что основанием к возбуждению уголовного дела являются данные о том, что деяние, о котором поступило заявление или сообщение вообще имело место в действительности и это деяние действительно содержит признаки преступления. Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность тех или иных обстоятельств совершения преступления ни в коей мере не должны препятствовать возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будут установлены в стадии предварительного расследования. Но как бы то ни было, материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должны содержать серьезные данные для предположения о том, что в действительности было совершено преступление. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений.

На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела следователю не всегда удается  установить данные об обстоятельствах  исключающих производство по делу. Они могут быть установлены уже в ходе производства предварительного расследования. Включение таких данных в основание для возбуждения уголовного дела привело бы к необоснованному расширению объема проверки заявлений и сообщений о преступлениях.

При чрезвычайных происшествиях, связанных с крушением поездов, авариями воздушных и морских судов, повлекших человеческие жертвы, согласно нормативным актам соответствующих министерств и ведомств создаются комиссии для установления причин чрезвычайных происшествий. Данные, полученные в результате работы этих комиссий, содержащие признаки преступления, могут явиться основанием для возбуждения уголовного дела.

В качестве оснований  для возбуждения уголовных дел  могут быть использованы и результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой соответствующими органами. Эти данные обязательно должны содержать признаки конкретного преступления и быть проверены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, должны не только обнаруживать признаки преступлений, но и создавать при этом необходимые условия для быстрого и полного раскрытия преступлений способами уголовного процесса. Необходимо принимать меры, при которых использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовному делу не разглашало бы тактику и организацию проведения этих мероприятий, а также сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, в ходе оперативно-розыскной деятельности создаются условия для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовно-процессуального законодательства, что предполагает получение сведений об очевидцах преступления, о местах нахождения предметов и документов, которые служили орудиями преступления, сохранили на себе следы преступления, являлись объектами преступных действий, а также деньгах и иных ценностях, нажитых преступным путем, и других предметах, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению обстоятельств его совершения и установлению виновных. В отдельных случаях оперативно-розыскные меры могут быть направлены на предотвращение уничтожения перечисленных предметов и документов. Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является установление обстоятельств, характеризующих лиц, которые совершили преступление, выявление их намерений и конкретных действий, направленных на противодействие раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. Может быть также поставлена задача установления обстоятельств, характеризующих личность наиболее важных свидетелей и потерпевших, для выявления их психологической установки в связи с предстоящим допросом.[1]

Выяснение оснований  возбуждения уголовного дела является самым существенным, определяющим моментом в возбуждении уголовных дел. Без наличия основания нельзя говорить об обоснованности возбуждения  уголовных дел, что является гарантией обеспечения прав граждан и защитой их от привлечения к уголовной ответственности, если для этого отсутствуют основания.