Гришин обратился в суд с иском к Мухину и Юрову о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований он указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены серьезные повреждения. (Решение → 39202)
Заказ №38627
Гришин обратился в суд с иском к Мухину и Юрову о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований он указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены серьезные повреждения. Приговором суда виновным в ДТП признан водитель Юров, управлявший автобусом, собственником которого является предприниматель Мухин. В процессе рассмотрения дела было установлено, что в день, когда был причинен вред, Юров самовольно выехал на машине по личным делам, не уведомив об этом своего работодателя. Решением суда возмещение вреда в пользу истца взыскано с владельца источника повышенной опасности Мухина. В иске к Юрову отказано. Правильно ли решение суда? Определите процессуальное положение указанных в задаче лиц.
Решение.
Вопрос №1. Правильно ли решение суда? Для начала обратимся к нормам материального права. ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 2. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
- Павлов Н.П. заключил договор с ООО «Технолоджис» на установку системы безопасности в своей квартире. В договоре стороны определили, что в случае возникновения споров они будут разрешаться третейским судом.
- Павлов Н.П. заключил договор с ООО «Технолоджис» на установку системы безопасности в своей квартире. В договоре стороны определили, что в случае возникновения споров они будут разрешаться третейским судом. После выполнения работ Павлов Н.П. выплатил ООО «Технолоджис» только часть обусловленной денежной суммы, ссылаясь на просрочку поставки оборудования и сроки его монтажа.
- Способы: признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсация морального вреда, публикация решения суда о допущенном нарушении права.
- Гражданка Петрова приобрела авиабилеты на имя себя и своего несовершеннолетнего внука Павла, наличные деньги за билеты она передала Отцу несовершеннолетнего Павла под расписку, чтобы он со своей карты совершил оплату, так как она не имеет доступ в Интернет. Петрова попала в больницу и не смогла полететь, все справки на вынужденный отказ Петрова предоставила.
- Петрова, освободившись из мест лишения свободы, где отбывала наказание за убийство мужа, предъявила иск к Антонову о возвращении своей двенадцатилетней дочери Ани. Девочка находилась под опекой Антонова.
- Гражданин Буров обратился в суд с иском о возмещении суммы вреда его здоровью в результате ДТП водителем Третьяковым, который не является собственником данного транспортного средства. При приёме искового заявления судья пояснил истцу, что Третьяков является ненадлежащим ответчиком, поэтому необходима его замена.
- Определите обязательность участия прокурора в каждом указанном случае (ответы обоснуйте нормами материального и процессуального права): 1. по иску о компенсации морального вреда и опровержения порочащих сведений, содержащихся в статье, опубликованной в газете «МК в Архангельске»
- Ельцов и Мухаметов осуждены за кражу имущества граждан группой лиц по предварительному сг овору по п.«а» ч.2 ст.158 УКР Ф. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Они ночью приехали на автом ашине на неорганизованную стоянку автотранспорта, где Мухаметов вышел из автомобиля, а Ель цов стал наблюдать за окружающей обстановкой.
- Перед акционерным обществом возникли трудности с финансированием строительства жилого дома, возводимого совместно с научно-исследовательским институтом. Советом директоров общества было принято решение для завершения строительства привлечь к участию в финансировании граждан
- Приговором суда Западно-Сибирского военного округа полковник Сергее был признан виновным в хищении государственного имущества. Какой судебный орган может рассматривать дело в кассационном порядке и в порядке надзора?
- Между ООО «Инвестсервис» и индивидуальным предпринимателем Холодовым П.Д. был заключен договор займа, согласно условиям которого ООО «Инвестсервис» (заемщик) обязался вернуть полученную сумму займа в размере 2 500 000 руб. Холодову (займодавцу) через год после получения денежной суммы.
- В судебном заседании покупатель возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на следующее: 7. Не соблюдена письменная форма сделки (ст. 161 ГК РФ) 8. Универсальный передаточный документом подписан лицом, не имеющим полномочие на подписание такого рода документов- доверенности (УПД подписан прорабом на строительном объекте Покупателя).
- Художник Волков заключил с Петровым договор мены легкового автомобиля, коллекции картин и квартиры на загородный дом Петрова с земельным участком. После регистрации автомобиля в ГИБДД Петров забрал у Волкова картины и отвез на дачу.
- Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы»(поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «шар» (покупатель) была согласована сделка, без составления в установленном законом порядке договора о поставке товара, согласно которой поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю строительных материалов на общую сумму 1 424 250 руб.