Тимофеев обратился с иском к наследникам Власова – его жене и дочери – о взыскании 50 000 рублей. В исковом заявлении он указал, что Власов взял у него эту сумму в долг для покупки автомашины, но не успел вернуть. (Решение → 37144)

Заказ №38622

Тимофеев обратился с иском к наследникам Власова – его жене и дочери – о взыскании 50 000 рублей. В исковом заявлении он указал, что Власов взял у него эту сумму в долг для покупки автомашины, но не успел вернуть. Истец просил запросить копии лицевых счетов из сберегательных касс, из которых видно, что он снял со своих счетов 50 000 рублей, что они были положены на счет, принадлежавший Власову, а затем сняты в день покупки автомашины. Истец также представил письма Власова с благодарностью за денежную помощь с обещанием погасить долг. Он указал также, что после смерти Власова его жена признавала долг, обещала его погасить и просила не предавать огласке этот факт. Обещание погасить долг было дано спустя месяц после смерти Власова в институте по месту его работы в присутствии нескольких сотрудников. Позднее от уплаты долго ответчица стала уклоняться. Поэтому н просил вызвать этих сотрудников в качестве свидетелей по делу. Судья в вызове свидетелей отказал на основании ст. 162 ГК РФ. Вопросы: 1. Проанализируйте правильность действий и разъяснений судьи. 2. Чем заключается правила относимости и допустимости доказательств?

Ответ: 1. Судья в вызове свидетелей отказал на основании ст. 162 ГК РФ. — Судья сделал верно, т.к. в данном случае обстоятельства заключения договора займа должны подтверждаться либо договором займа, либо иными письменными доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В истребовании копий лицевых счетов из сберкасс он также отказал, сославшись на то, что они не могут свидетельствовать о заключении договора займа и потому к делу не