Административное принуждение: понятие, виды

ВЫПУСКНАЯ  КВАЛИФИКАЦИОННАЯ  РАБОТА

АДМИНИСТРАТИВНОЕ  ПРИНУЖДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ГД - Государственная  Дума

ГК – Гражданский  кодекс РФ

ГПК - Гражданский  процессуальный кодекс РФ

КоАП - Кодекс РФ об административных правонарушениях

ПС - Поисковая система 

РГ - Российская газета

РФ - Российская Федерация

СЗ  -  Собрание законодательства

ТК - Трудовой кодекс РФ

УК - Уголовный кодекс РФ

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс РС

ФЗ - Федеральный закон

ХМАО - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

ВВЕДЕНИЕ

Реализация исполнительной власти, обеспечение правопорядка и дисциплины в государстве находит свое практическое осуществление лишь непосредственно с помощью определенных способов и методов стратегического воздействия на сознание и поведение людей.

В качестве этих способов на данном этапе развития общества выступают два взаимодополняющих  метода государственного управления –  убеждение и принуждение. Свое социальное назначение, а также эффективность своего воздействия данные методы находят в том, что они, во-первых, обуславливаются общими социально-экономическими закономерностями развития общества, во-вторых, обязательно должны находиться в неразрывном единстве, в-третьих, находятся в зависимости от того, насколько правильно и социально адекватно отражают требования жизни, экономические и политические потребности развития общества.

Принуждение существует во всяком человеческом общежитии и  является необходимым элементом  всякой социальной организации. В доклассовом обществе оно базировалось на авторитете старейшин, вождей племен и т.д., в классовом обществе – на власти государства. Всякая государственная власть и есть принуждение¹.

Принуждение можно  различать по отраслевому критерию, т. е. какой отраслью законодательства установлены принудительные меры. Соответственно принято различать принуждение по государственному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному, трудовому, административному праву.

Нормы административного  права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых исполнительной властью для обеспечения правопорядка. Рассматриваемый вид принуждения охраняет не только административно-правовые нормы, но и нормы гражданского, трудового, земельного и иных отраслей права, реализацию которых призваны обеспечить органы исполнительной власти.

Реализация  мер административного принуждения  является весьма важной и актуальной задачей государственных органов, поскольку эти меры направлены на обеспечение законности, охраны правопорядка, прав и интересов граждан и организаций, собственности, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти.

Административное  принуждение на протяжении более  пятидесяти лет подвергалось неоднократному исследованию, в юридической науке сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат. Таким образом, особую актуальность приобретает систематическое изучение сформировавшихся позиций для приведения накопившихся теоретических разработок в аргументированную точку зрения.

Необходимость комплексного исследования мер административного  принуждения вызвана двумя основными  проблемами. Во-первых, возникают теоретические  разногласия по поводу отнесения  тех или иных понятий к видам  административного принуждения, а во-вторых, частое неправомерное применение административного принуждения, происходящее в силу недостаточной теоретической разработки их классификации и отсутствия их системы в едином нормативно-правовом акте. Таким образом, теоретическое осмысление названных проблем и их исключительная практическая важность определили выбор темы дипломной работы.

Научно-теоретическое  исследование административного принуждения  отечественными учеными насчитывает  более ста лет. Большая роль в  исследовании и разработке теории административного принуждения принадлежит профессору Московского университета И.Т. Тарасову. По  его мнению, принуждение представляет собой крайнюю меру, которой располагает исполнительная власть для реализации распоряжения: «Принуждением называется та деятельность администрации, посредством которой устраняется и подавляется встречаемое администрацией сопротивление при исполнении ее законных задач».

Ощутимый вклад  в развитие отечественной административно-правовой науки внес ректор С.-Петербургского университета и профессор кафедры полицейского права И.Е. Андреевский. Он был сторонником централизованной исполнительной власти, наделенной значительными карательными полномочиями. В  наше рассматриваемой темы касаются труды таких правоведов, как А.П.Алехин, Ю.М. Козлов, А.К. Костылев, ВЕ.  Севрюгин, Д.Н. Бахрах,  Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. С.С. Алексеев, А.И. Каплунов, Л.Л. Попов и другие.

Объект исследования – общественные отношения связанные  с административным принуждением.

Предметом исследования стали нормативные основы, правоприменительная практика в сфере применения мер административного принуждения.

Основная цель дипломной работы заключается в  комплексном исследовании понятия  и вида административного принуждения. Для достижения этой цели в дипломной работе представляется необходимым:

- выяснить правовую  природу административного принуждения  и административного пресечения  как его вида;

- сформулировать  определение понятия «меры административного  пресечения»;

- классифицировать  и детально рассмотреть виды мер административного пресечения;

-  проанализировать  осуществление контроля за соблюдением  законности при применении мер  административного принуждения  уполномоченными органами.

Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА  АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

1.1. Государственное принуждение как форма реализации государственной власти

Принуждение как  многоаспектное социально-правовое явление  может быть рассмотрено с разных позиций. Существуют различные подходы  к раскрытию его содержания: философский, психологический (волевой), социальный (управленческий), юридический (правовой). В совокупности перечисленные подходы дают возможность глубже понять содержание государственного принуждения как вида социального принуждения и правового явления, его социальную роль и назначение в демократическом правовом государстве.

С точки зрения семантики, имя существительное «принуждение» в русском языке понимается чаще всего как действие, направленное на человека с целью заставить его что-либо сделать или не делать помимо его воли. Так, в Словаре современного русского литературного языка термин «принуждать» объясняется как «силою побуждать к чему-либо; заставлять».

По мнению В.И. Даля, «принуждать» означает также  «принудить.., приневолить, силовать, заставлять», в свою очередь слово «принудить» объясняется как «заставить что-н. сделать». Таким образом, по мнению специалистов-языковедов, синонимом глагола «принуждать» является глагол «заставлять».

Принуждение как  философскую категорию позволительно рассматривать в узком смысле как насильственный акт. По мнению отдельных исследователей, принуждение - это результат противоправного «заставления», стесняющего внешнюю свободу человека, который закрепляет несправедливое применение силы и изменяет состояние формального равенства.

С точки зрения философского подхода и с учетом норм русского языка, принуждение можно определить как процесс снятия индивидуальной воли посредством внешнего воздействия, направленного на то, чтобы заставить индивида делать что-либо или воздержаться от каких-либо действий².

С точки зрения психологии, принуждение - это внешнее воздействие на сознание (волю) и поведение принуждаемого лица вопреки его воле и желанию. Надобность в нем возникает при противоречивости стремлений двух субъектов, из которых один предписывает выполнение своего требования другому. Принуждение представляет собой метод воздействия, который обеспечивает совершение действий людьми вопреки их воле, в интересах принуждающего.

Поскольку принуждение - не просто воздействие, а целенаправленное воздействие, то, с точки зрения социологии, оно выступает как метод социального управления.

Принуждать - значит различными насильственными способами  и средствами заставлять принуждаемого  поступать в соответствии с установленными социальными нормами, в соответствии с волей и желанием принуждающего субъекта. Посредством принуждения подавляются, тормозятся антисоциальные, противостоящие общественной или иной воле мотивы поступков человека, ограничивается свобода его действий, стимулируется желательное поведение.

Принуждение есть метод управления, конечным результатом которого может быть состояние подчинения. Специфика принуждения как метода социального управления состоит в том, что с его помощью ограничивается или ликвидируется свобода функционирования и развития объекта управления в соответствии с целями управляющей системы.

Государственное принуждение, являясь разновидностью общесоциального и получив юридическое  опосредование, обретает форму правового  принуждения. Перечисленные выше подходы  к пониманию сущности и социальной роли принуждения в обществе являются отправными при раскрытии понятия государственного принуждения.

В юридической  литературе государственное принуждение  традиционно рассматривается в  сочетании с убеждением в качестве одного из методов государственного руководства обществом, метода государственного управления, средства организации волевых устремлений субъектов с целью подчинения государственной воле. Под методами в данном случае понимаются способы воздействия на людей, средства, приемы, с помощью которых достигается подчинение воли подвластных воле субъекта государственной власти.

Действующий правоохранительный механизм в зависимости от заложенных в нем социально-юридических программ, а именно: в зависимости от способа  охраны правопорядка и обеспечения  общественной безопасности, включает следующие формы государственного принуждения: предупреждение, пресечение, юридическую ответственность, правовосстановление и процессуальное обеспечение.

Отсутствие  в юридической науке общепринятого  понятия принуждения в праве, а также государственного, принуждения как вида социального принуждения породило многочисленные споры об их понятии и объеме. Вместе с тем необходимой предпосылкой определения понятия государственного принуждения является рассмотрение его основных черт.

В структурном отношении государственное принуждение  предполагает следующие элементы:

-  субъект  принуждения (государственный орган,  его должностное лицо);

- осуществление  принуждения, т.е. процесс воздействия  властной воли;

- объект принудительного  воздействия, т.е. лицо, претерпевающее меру принуждения, как правило, это физическое или юридическое лицо, совершившее противоправные действия.

В научной литературе категории «правовое принуждение» и «государственное принуждение» нередко  отождествляются. Однако они имеют определенные различия. Так, по мнению А.И. Козулина, «Государственное принуждение - это основанное на организованной силе, осуществляемое специальным аппаратом воздействие на поведение людей, ограничивающее их самоопределение в целях подчинения их поведения воле государства». В свою очередь правовое принуждение он определяет как нормативно определенное принуждение. В приведенном определении государственного принуждения особое внимание автор акцентирует на субъекте принуждения.

 По мнению  А.И. Каплунова, за основу при разграничении понятий «правовое принуждение» и «государственное принуждение» должен быть взят именно субъект принудительного воздействия. Государственное принуждение - это опосредованное правом принуждение, которое осуществляется государственно-властными органами и их представителями. Оно проявляется и реализуется через деятельность структурно организованных, профессионально подготовленных и постоянно функционирующих государственных органов, имеющих в своем распоряжении специальные силы и средства.³

Вместе с  тем отдельные меры правового  принуждения могут применяться  и иными специально уполномоченными  на то законом субъектами. К примеру, правовые меры дисциплинарного воздействия  могут применяться уполномоченными  на то лицами, как государственных органов, так и других организаций.

Большое теоретическое  и практическое значение имеет вопрос об основаниях государственного принуждения.  Основания принуждения - это те юридически значимые факты, которые служат поводом для принудительного воздействия. В отечественной теории права сложились два подхода к определению круга оснований государственного принуждения.

Представители первого (узкого) подхода считают, что основанием принуждения является только правонарушение. «Применение самого государственного принуждения, - пишет М.Х. Фарукшин, - допустимо лишь в случае противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакими  иными соображениями использование мер принуждения использовать нельзя».

По мнению сторонников  данного подхода, правовая норма (обязывающая, запрещающая) обеспечена  принуждением. Возможность принуждения имеет место со времени принятия правовой нормы. Но возможность становится действительностью, когда совершается правонарушение. Реальное правовое принуждение является следствием неправомерных действий.

Представители второго (широкого) подхода считают, что принудительные акции применяются  для предотвращения, ликвидации или  устранения не только правонарушений, но и иных нежелательных явлений, которые причиняют или могут  причинить вред интересам личности, общества, государства. Так, по мнению С.С. Алексеева, «в ограниченном числе случаев меры правового принуждения могут применяться и для решения  государственных задач, сопряженных с экстремальными социальными условиями, - военной обстановкой, стихийными бедствиями.

В интересах  государственной безопасности, охраны прав граждан  применяются досмотр багажа и личный досмотр, проверка документов»⁴. Суть позиции С.С. Алексеева заключается в том, что в особых, экстраординарных условиях компетентные органы государства могут применять государственно-принудительные меры и без факта совершения правонарушения с целью предупреждения возможного причинения обществу необратимого вреда.

По мнению А.И. Каплунова,  более правильным следует  признать мнение тех авторов, которые  в качестве оснований государственного принуждения называют и противоправное поведение, и возникновение экстремальных социальных условий. При этом необходимо принять во внимание следующие соображения.

Возведенная в  закон воля выражена в законодательстве в виде дозволений, предписаний, запретов. Из конституционных положений вытекает, что основной сферой функционирования принуждения является сфера правовых обязанностей личности, отступления от их исполнения, а также сфера нарушения запретов, прямо устанавливаемых законом. Государство, действуя от имени общества, формулирует абстрактную обязанность всех субъектов исполнять конкретные юридические обязанности, а само выступает субъектом, имеющим право требовать исполнения этой обязанности. Под конкретные обязанности субъектов как бы заложено достаточно широкое по объему требование исполнения определенных правовых обязанностей и соблюдения запретов. Универсальные требования соблюдать Конституцию и законы, т.е. исполнять конкретные обязанности и не нарушать определенные запреты, установлены в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации⁵.

Основанием  для принудительных актов управления всегда является внешне выраженный конфликт между волей конкретного индивида и волей, возведенной в закон. Этот конфликт внешне может проявиться в виде правовой аномалии, которая может трансформироваться в правонарушение или изначально являться таковым.

Неисполнение  лицом возложенных на него обязанностей или нарушение установленных  запретов является основанием для применения принуждения. Кроме того, в сфере государственного управления основанием для применения принуждения может быть невыполнение обязанными лицами законных требований или распоряжений уполномоченных на то органов и должностных лиц. Такое неисполнение в соответствии с КоАП РФ  является административно наказуемым. Это нежелание исполнять юридическую обязанность, в том числе дополнительную, в связи с возникновением чрезвычайного обстоятельства. Содержание правовой аномалии состоит в виновном или объективно-противоправном неисполнении юридической обязанности. Таким образом, правовая аномалия как основание государственного принуждения представляет собой виновное или объективно-противоправное неисполнение лицом юридической обязанности по соблюдению установленных запретов или по исполнению законных требований уполномоченных должностных лиц либо неисполнение конкретных обязанностей, в том числе дополнительных, в связи с совершением правонарушения или возникновением иной потенциальной или реальной угрозы.

С точки зрения правового содержания государственного принуждения применяемые для оказания принудительного воздействия способы, приемы, действия выражаются в правоограничениях личного, имущественного и организационного характера, в возложении специальных обязанностей,   которые С.С. Алексеев называет «правовым уроном», О.Э. Лейст – «правовыми обременениями».

Принуждение с  фактической стороны выражается в мерах, т.е. таких юридически реальных явлениях, образующих содержание правоохранительных и иных государственно-властных отношений, которые олицетворяют действия, реализацию правового принуждения в том или ином конкретном жизненном случае. Поэтому с точки зрения содержания государственное принуждение представлено различного рода принудительными мерами воздействия, применяемыми органами государства и их уполномоченными должностными лицами.

В общетеоретической  литературе меры принуждения определяются как «первичные» структурные элементы государственного принуждения, как юридические последствия несоблюдения правовых предписаний, суть которых сводится к правовым лишениям, обременениям, правовому урону.

В отраслевой литературе обращается внимание на последствия  применения мер административного  принуждения, которые, по мнению Л.Л. Попова, состоят «в причинении лицу какого-либо морального, материального или физического ущерба, какого-либо ограничения или лишения его личных или имущественных прав»⁶.

Меры принуждения - это установленные законом способы, приемы, средства и действия, позволяющие заставить лицо исполнять юридические обязанности и соблюдать правовые запреты, либо это дополнительные обременения в связи с совершением лицом противоправных деяний. Их применение обеспечивает предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение виновных лиц к ответственности, восстановление нарушенных субъективных прав, защиту личности и ее имущества от источника опасности.

Меры принуждения различаются  в зависимости от способа воздействия (в частности, по непосредственному  объекту воздействия, характеру  правового вторжения в сферу  прав, свобод и интересов принуждаемого  лица) и результата (правовых последствий) их применения.

По характеру  правового вторжения в сферу  прав, свобод и интересов принуждаемого  лица они представляют собой правовые ограничения лишения, обременения и ответные действия_.  Так, к числу ограничений можно отнести, например, запрещение поднадзорному выезда за пределы района, города, ограничение движения транспорта, к числу лишений - лишение специального права, аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия. К обременению можно отнести, например, выполнение процессуальных обязанностей в связи с совершением правонарушения (прохождение медицинского освидетельствования), возложение на лицо специальной обязанности (являться для регистрации в ОВД). К ответным; действиям следует отнести применение физической силы, специальных средств, применение и использование огнестрельного оружия.

Неблагоприятные последствия от применения меры принуждения  наступают в виде правового урона (лишение специального права) либо причинения вреда (морального, материального, физического).

На основании  перечисленных признаков меры принуждения можно определить как закрепленные законом способы, приемы и средства воздействия личного, имущественного и организационного характера, позволяющие заставить лицо исполнять юридические обязанности и соблюдать правовые запреты, и состоящие из правовых ограничений, лишений, обременении, ответных действий, влекущих наступление правового урона, причинение морального, материального и физического вреда.

При характеристике правовых мер принуждения важно отметить такой их признак, как урегулированность нормами права, и в этой связи соотнести правовые меры принуждения со структурой правовой нормы.

В настоящее  время позиции ученых в отношении  того, в каком элементе правовой нормы закрепляется мера принуждения, можно разделить на два направления.

Представители первого направления считают, что одни меры принуждения закрепляются санкциями правовых норм, другие меры принуждения - в диспозиции.

Государственно-необходимые, профилактические и превентивные меры правового принуждения, такие как досмотры багажа и личный досмотр, проверка документов, а также процессуально-обеспечительные действия (обыск, выемка, наложение ареста), меры профилактико-предупредительного воздействия (изъятие огнестрельного оружия у лиц, страдающих алкоголизмом, и др.), по мнению С.С. Алексеева, «принципиально по самому своему назначению отличаются от санкций, выступающих в качестве последствия для данного лица в связи с фактом его противоправного поведения, и потому образуют особую группу мер правового принуждения, входящих в содержание регулятивных государственно-властных отношений»⁷.

Представители второго направления все меры принуждения относят к числу санкций правовых норм. Так, И.А. Галаган к объему санкций административно-правовых норм относит любые меры принуждения, основанные на праве и влекущие в случае их применения различные правовые последствия, - меры ответственности (наказания), меры пресечения, восстановительные и превентивные меры.

В свою очередь  В.В. Серегина считает, что выделенную С.С. Алексеевым группу государственно-необходимых, профилактических и превентивных мер, несмотря на сложность и противоречивость их природы, следует рассматривать в тесной связи с категорией санкции нормы права, так как эти меры при их принудительном применении к обязанным лицам утрачивают для последних характер диспозиции и приобретают свойство специфических санкций. В связи с этим такого рода меры в реальной действительности следует в подавляющем большинстве случаев также рассматривать как санкции норм права, хотя они не всегда структурно обособлены от диспозиции этих норм и составляют их содержание.

В структурном  плане государственное принуждение  реализуется при взаимодействии в рамках охранительного правоотношения двух субъектов: принуждающего  и принуждаемого. Соответственно, меры государственного принуждения закреплены в двух видах правовых норм: а) нормах, регламентирующих деятельность властного субъекта; б) нормах, устанавливающих правила поведения принуждаемого лица.

Нормы, закрепляющие меры государственного принуждения, реализуются в ходе осуществления правоохранительной деятельности в рамках охранительных и регулятивных правоотношений. Из числа существующих форм реализации норм права - соблюдение, исполнение, использование и применение, - меры принуждения реализуются, прежде всего, в форме правоприменения. С точки зрения внешне выраженных форм, принуждение как   социально-правовое   явление   приобретает характер правоприменительного процесса, конкретной правовой деятельности по реализации принудительных мер в строгом соответствии с процедурно-процессуальными нормами. Результатом данной деятельности является принятие акта применения права.

К числу основных черт государственного принуждения  как метода воздействия на поведение  участников общественных отношений относится системность государственного принуждения, которая обусловлена системностью входящих в состав единого метода правового регулирования элементов, а именно: трех первоначальных способов воздействия - дозволения, предписания и запрета. Реализация предписаний и соблюдение запретов осуществляются как добровольно, так и принудительно. Закрепление в праве различных способов принудительного воздействия на поведение людей обеспечивает необходимую универсальность механизма государственного принуждения, в котором его компоненты целесообразно взаимоувязаны, что придает содержанию государственного принуждения как метода государственного управления системный характер.

Государственное принуждение существует и выполняет  свою социальную функцию как система, состоящая из различных взаимосвязанных и взаимообеспечивающих мер государственного принуждения. В отдельно взятом случае применяется та принудительная мера, которая в данной конкретной ситуации обеспечивает реализацию норм права, закрепляющих предписания и устанавливающих запреты в рамках соответствующих социальных связей и отношений. Другие закрепленные законом меры выступают в качестве «подстраховывающих» на случай, если какая-либо мера не обеспечит должного поведения участников правоотношений. Государственное принуждение носит комплексный характер соответствующего реагирования и применения мер принуждения в ответ на отдельные противоправные деяния⁸.

Принудительная  реакция в отношении отдельно взятого противоправного деяния в зависимости от его тяжести и решаемых правоохранительных задач может включать использование целого комплекса различных мер воздействия. К примеру, при совершении уголовно наказуемого деяния на месте происшествия могут быть применены меры специального административного пресечения, т.е. применена физическая сила, использовано огнестрельное оружие и др. Кроме того, применяются административно - и уголовно-правовые меры процессуального обеспечения и, наконец, меры уголовной ответственности (уголовное наказание).

Существует  государственная монополия на нормативное регулирование правового принуждения. Только государство вправе издавать юридические нормы, устанавливающие, в связи с чем, кто, какие меры принуждения, в каком порядке может применять. Только государство, обладающее специальным аппаратом принуждения, вправе применять принудительные меры к гражданам и к коллективным субъектам.

Правовыми нормами  государство предоставляет негосударственным  организациям и гражданам право  на самозащиту, а кроме того, муниципальным  и частным организациям - право применять меры дисциплинарного принуждения; муниципальным и некоторым общественным организациям  делегирует право применять некоторые меры административного принуждения.