Содержание 
 

Введение

    Актуальность  темы. Когда мы говорим об этносах, об этнических группах, то имеем в виду очень широкий круг общественных явлений и процессов, которые происходят во всем мире и реализуются в самых различных измерениях.

    Во-первых, в компетенцию этнопсихологии входит изучение состояния общественного сознания и поведения основных рас, существующих в мире: белой, желтой, черной (европеоидной, монголоидной и негроидной). Спорным остается вопрос, можно ли население тихоокеанских островов считать расой. Но даже если остановиться только на трех вышеназванных, мы не можем игнорировать факт их отличий и также тех проблем взаимодействия, которые реально существуют между ними и особенно проявляются при совместной жизни в одной стране, в одном государстве.

    Во-вторых, каждая из рас подразделяется на малые расы, а те, в свою очередь, — на еще более дробные части. Так, в составе индоевропейской группы находятся славяне, которые имеют как некоторые общие, так и специфические характеристики, отличающие их жизнь, быт, нравы от аналогичных групп народов.

    В-третьих, наиболее распространенным является изучение национального самосознания и поведения  народов, каждый из которых имеет  уникальные черты и признаки, отличающие их друг от друга. Они могут классифицироваться по величине: большие народы, малочисленные народы. Не менее значима их характеристика по степени зрелости их экономической и политической жизни, развитости культуры, языка, приверженности к традициям и обычаям, что связано с возможностями их автономного существования. В советской науке использовалась терминология: нация, народность, национальное меньшинство и другие понятия. Некоторые исследователи (В. Тищков) предлагают отказаться от понятия «нация», следуя западной традиции, где национальность означает гражданство. Ограниченность такого подхода не позволяет вычленить уровень полноты характеристик, которые необходимы и которые в реальной жизни проявляют себя, когда сравниваются те или другие народы.

    В-четвертых, народы, особенно крупные, нередко распадаются на этнические социальные группы, которые, сохраняя много общего между собой, имеют ряд специфических различий. Особенно это характерно для народов, которые еще в недавнем прошлом сохраняли наследие родоплеменных связей. Иногда этнические различия продиктованы религиозными различиями, например, сербы (православные), хорваты (католики) и сербы-мусульмане в Югославии представляли в недавнем прошлом один народ.

    И, наконец, этнопсихология изучает такой  феномен, которые все больше и больше проявляют свое действие, — это диаспоры, т.е. национальные группы, живущие в отрыве от исторической Родины, но поддерживающие контакты между собой и сохраняющие национальную культуру, язык, традиции и обычаи.

    Совместная  жизнедеятельность не могла не порождать  проблемы, противоречия.

    Поэтому вполне естественно, что наука, отдельные ученые уже давно стали специально изучать историю наций, их культуру. Были сделаны интересные попытки объяснить феномен исчезновения и переселения целых народов, процесс взаимодействия культур, национально-религиозные течения. Получили всемирное признание работы российских школ востоковедения, медиевистики, арабистики, этнографии и этнологии.

    В отечественной научной литературе сложился большой отряд исследователей, которые посвятили свои работы истории  многих наций, состоянию национальных отношений, самым различным аспектам развития национальных культур, языка, обычаев и традиций.

    Однако  исследователи, будучи, как правило, представителями одного из направлений социальной мысли, концентрировали свое внимание на вопросах, которые волновали их в большей степени. Экономисты в основном анализировали материально-техническую базу, развитие производительных сил, решали вопрос их соответствия или несоответствия потребностям народнохозяйственного комплекса. Уязвимой чертой этих исследований было практически полное игнорирование всех национальных особенностей, исходя из того, что процесс интернационализации экономики делает ненужным и необязательным учет характеристик, не связанных непосредственно ни с производительностью труда, ни с эффективностью производства. Для многих экономистов рабочая сила была сведена до некоторого символического работника, который был нередко не только бесполым, безвозрастным» но и безнациональным. Более того, под флагом интернационализации экономической жизни творилось беззаконие, nor прание суверенных интересов и прав наций и народностей; Одной из причин распада СССР, характеризующей недальновидность политического руководства, явился отказ от придания республикам по инициативе Эстонии значительной экономической самостоятельности, что диктовалось потребностями времени и логикой развития народного хозяйства.

    Цель  исследования: проанализировать особенности этнопсихологических предубеждений работников банка.

    Задачи:

    1.Изучить  основные определения этнических предубеждений.

    2. Проанализировать психологическое взаимодействие и общение представителей различных этносов.

    3. Рассмотреть, как изменились этнические предубеждения на основе мотивационного взаимодействия различных этносов.

    Историография. В работах историков (Ю.В. Бромлей, Ю. Кахк, В.И. Козлов, К.В. Чистов), как правило, характеризовались этапы решения национального вопроса, опыт осуществления национальной политики в различных регионах страны. Часть работ была посвящена путям и средствам развития отдельных сфер национальной жизни, главным образом в сфере экономики и духовной жизни. Определенный интерес представляют работы, посвященные становлению двуязычия, роли русского и национальных языков в создании культуры. Немало исследований — и исследований интересных — было связано с анализом этнографических проблем жизни тех или иных наций, народов и народностей.

    В работах философов (Э.А. Баграмов, М.С. Джунусов, Ж.Г. Голотвин, А.М. Егизарян, И.П. Цамерян, М.И. Куличенко и др.) чаще всего рассматривались проблемы социально-классовой структуры, социальные проблемы развития культуры, языка, образования и быта. При этом акцент нередко делался на позитивных процессах, свидетельствовавших о расцвете национальных культур, о сближении образа жизни наций и народностей, и совсем недостаточно говорилось о том, с какими противоречиями сталкивалось осуществление национальной политики, какие процессы происходили в экономических, социальных и политических отношениях, какие нерешенные вопросы возникали в ходе взаимодействия культур различных наций.

    Особое  место в этнопсихологии занимает группа историков, которая знаменовала в своей работе единство исторического и социологического подхода (Ю.В. Арутюнян, М.А. Губогло, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов и др.) и которая с 60-х годов реализовала ряд уникальных исследовательских проектов. Именно исследования этих ученых, а также социологов-философов (В.Н. Иванов) вскрыли многие тревожные симптомы, которые появились задолго до распада СССР и свидетельствовали о созревании скрытых напряженностей (например, отток русскоязычного населения из республик, в частности Грузии, начался еще в конце 70-х годов, а не в конце 80-х, и тем более не после 1991 года).

    Говоря  об этнопсихологии, следует выделить феномен, раскрывающий специфику проявления национального в любом гражданском обществе и степень возрастания его влияния на жизнь каждой многонациональной страны. А так как практически в мире не осталось однонациональных государств, этнические процессы стали характерными для всех без исключения обществ. Это обнаружилось и в Канаде (особая позиция французских жителей провинции Квебек), и в Чехословакии, и в Турции, и в Ираке, и во многих многоплеменных государствах Африки. Более того, обострились этнические противоречия в странах, которые издавна считались едиными с точки зрения нации, но располагающими этническими группами. Этнические противоречия отмечались в Бельгии и Испании. В сочетании с религиозными эти процессы наложили серьезный отпечаток на повседневную жизнь и привели к трагедии в Северной Ирландии, в Пенджабе (Индия), в Югославии.

    Иначе говоря, на современном этапе развития человечества есть целый ряд национальных проблем, которые обострились во многих странах. Хотя, безусловно, имеются особенности проявления национальных и этнических отношений в разных странах, тем не менее есть общее, интересующее этнопсихологию, — социальное положение человека как представителя нации, его национальное самосознание, национальная культура, язык, т.е. все то, что определяет национальную самобытность людей.

    Научная гипотеза. Интернационализация экономической и социальной жизни объективно толкает национальное самосознание рассматривать духовную жизнь как наиболее полное воплощение достижений национальной культуры, область национальной самобытности. Именно культура, язык, обычаи и традиции народа хранят в себе в большей мере, чем другие сферы общественной жизни, национально-особенное, специфическое, присущее именно этой нации, народности, этнической группе.

    Предмет исследования: изменение этнических предубеждений в следствии общения работников банка.

    Объект  исследования: культурно-исторические связи различных этносов.

    Методы  исследования. При анализе методов решения национального вопроса исследователи очень часто ограничивались анализом показателей экономического и социального развития наций и народностей и чрезвычайно мало обращали внимание на те аспекты национальных отношений, которые самым непосредственным образом связаны с восприятием людьми объективной реальности, с противоречиями в национальном самосознании. Иначе говоря, если форма (внешние показатели) национального развития получила известное освещение и разработку, то содержательный компонент интерпретировался весьма своеобразно — в основном давались количественные характеристики общеобразовательного уровня, культурной и профессиональной жизни.

    Структура работы. Данная дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Основные определения этнических предубеждений

1.1 Знания об этносе: психология и культура этносов

    Начиная с 60-70 гг. нашего столетия в мировом  масштабе наметились процессы, характеризующиеся стремлением народов сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность бытовой культуры и психологического склада, всплеском у многих миллионов людей осознания своей принадлежности к определенному этносу¹ — национального самосознания или этнической идентичности, если использовать более привычный для психолога термин.

    Это явление, затронувшее население  множества стран на всех континентах, вначале даже получило название этнического парадокса современности, так как оно сопутствует все нарастающей унификации духовной и материальной культуры. Но в настоящее время этническое возрождение рассматривается как одна из основных черт развития человечества во второй половине двадцатого века. Почти повсеместный интерес к своим корням у отдельных людей и целых народов проявляется в самых разных формах: от попыток реанимации старинных обычаев и обрядов, фольклоризации профессиональной культуры, поисков «загадочной народной души» до стремления создать или восстановить свою национальную государственность.

    К сожалению, когда эти законные интересы сталкиваются с интересами других народов, мы наблюдаем ситуации межэтнической напряженности, например между валлонами и фламандцами в Бельгии или между англо- и франко-канадцами. Очень часто дело доходит до открытых межэтнических конфликтов и кровопролитных войн. В 90-е г.г. среди самых ожесточенных можно выделить столкновения между сербами и хорватами в бывшей Югославии, между народностями тутси и хуту в африканских государствах Бурунди и Руанде.

    Но  если во всем мире представители разных наук уже более тридцати лет изучают  этническое возрождение, то в бывшем СССР, если верить многочисленным специалистам-обществоведам доперестроечной поры, процесс шел в противоположном направлении: национальные общности не только расцветали, но и сближались, а национальный вопрос был полностью решен. На самом деле ситуация в нашей стране не отличалась от мировой, и у многих народов наблюдался рост этнической идентичности и этнической солидарности.

    Не  стоит подробно останавливаться  на непсихологических причинах небывалого роста этнической солидарности большинства народов бывшего СССР, а только перечислим некоторые из них: 1) имперское колониальное наследие, в частности приоритет православной церкви даже в годы гонений на религию — когда все церкви были «плохие», православная была все-таки немного лучше; 2) преступления против человечества (депортации целых народов, репрессии против национальной интеллигенции); 3) сверхпроизвольность этно-территориального членения страны: только 53 народа из более чем 100, проживавших на территории бывшего СССР, имели свои национальные единицы, причем была установлена их строгая иерархия — союзные республики, автономные республики, автономные области, автономные округа. А статус национально-государственных образований и их границы очень часто определялись без учета численности и реального расселения народов.

    В этой ситуации задолго до распада СССР многие этносы стремились к самоопределению, рассматривая существующий порядок как незаконный. Национальная напряженность проявлялась во многих регионах, случались и массовые выступления: например в 70-х — начале 80-х гг. в Грузии, Абхазии, Северной Осетии, Якутии. Но известны они были только специалистам. Этнографы и социологи знали, что на территории СССР существуют многочисленные узлы межнациональных противоречий, которые в любой момент могут вспыхнуть — Абхазия, Нагорный Карабах, Южная Осетия и многие другие. И все-таки кризис конца 80-х гг., когда гласность «выпустила джинна из бутылки», застал всех врасплох. Не подготовленными к нему оказались не только государственные структуры, но и научное сообщество, многочисленные специалисты, занимавшиеся доказательством расцвета и сближения наций: историки, философы, социологи, демографы. Не подготовленными оказались и психологи, но по другой причине — этнопсихология в это время находилась в нашей стране в зачаточном состоянии, этнопсихологические исследования не проводились с 30-х г.г., когда их фактически запретили, прямо связывая с расизмом и национализмом.

    Но  если в жизни современного человека осознание своей принадлежности к определенному народу, поиски его особенностей — в том числе и особенностей психики — играют столь важную роль и оказывают столь серьезное влияние на отношения между людьми — от межличностных до межгосударственных, то совершенно необходимо изучение психологического аспекта этнического фактора. Необходимо развитие этнопсихологии, как и других наук — этносоциологии, этнополитологии, — с разных сторон анализирующих многочисленные «национальные» проблемы, встающие перед современным обществом. Этнопсихологи призваны выяснить, где нужно искать причины столь частого непонимания, возникающего при контактах представителей разных народов; существуют ли какие-либо обусловленные культурой особенности психики, которые заставляют членов одного народа игнорировать, смотреть сверху вниз или дискриминировать представителей другого народа; имеются ли психологические явления, способствующие росту межэтнической напряженности и межэтническим конфликтам. Среди множества вопросов, требующих ответа, и вопрос о психологических причинах роста этнической идентичности в наше время.

    «Этнос  – феномен биосферы, или системная  целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом  второго начала термодинамики, что  подтверждается диахронической хронологией  исторических событий» (33, с. 16).

    Какое значение, а главное, какой смысл  вкладывает каждый человек в ответ  на вопрос об этнической принадлежности? Нерешенной проблемой этнической диагностики  остается вопрос о том, что человек  называет своим народом, нацией, в  чем он видит отличие от соседей. На бытовом уровне она не существует, так же как мы не задумываемся над определением различия между светом и тьмой. Но для глубокого понимания этого мало. «Этнос – явление, определяемое общностью происхождения»; «этнос – порождение культуры на базе общего языка»; «этнос – группа людей, похожих друг на друга»; «этнос – порождение природы»; «этнос – социальная категория».

    В теории исторического материализма основой общества признается способ производства, реализующийся в общественно-экономических  формациях. Понятие «общество» означает совокупность людей, объединенных общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни. Люди объединяются в процессе производства и результат этого объединения – общественные отношения, которые оформляются в одну из известных пяти формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

    «Объелиниться в этнос» нельзя, т.к. принадлежность к тому или иному этносу воспринимается самим субъектом непосредственно, а окружающими констатируется как факт, не подлежащий сомнению. Человек принадлежит к своему этносу с младенчества. Этнос может быть раздроблен, но при этом сохраняется и в диаспорном состоянии, образуя многочисленные реликтовые формы.

    Но  существует иная точка зрения, согласно которой «этнос… – социально-историческая категория, причем его генезис и развитие определяются не биологическими законами природы, а специфическими законами развития общества» (36, с. 9-10).

    Можно еще дальше продолжать рассуждение, находя все новые и новые определения понятия этноса, но необходимо посмотреть глубже – связь этноса и культуры. Это и является основной целью данного исследования, которое будет основано на изучении концепции Льва Гумилева, так как у него разработка понятия этноса и культуры, а также их взаимодействия получила наибольшее развитие.

    Структура этноса всегда более ил менее сложна, но именно сложность обеспечивает этносу устойчивость, благодаря чему он имеет  возможность пережить века смятений, смут и мирного увядания. Принцип этнической структуры можно назвать иерархической соподчиненностью субэтнических групп, понимая под последними таксономические единицы, находящиеся внутри этноса как зримого целого.

    Необходимо  упомянуть о соподчиненности  этносов. Например, французы – яркий пример монолитного этноса – включают в себя бретонских кельтов, гасконцев баскского происхождения, лотарингцев – потомков аллеманнов и провансальцев – самостоятельный народ романской группы. Очень долгое время все они составляли единый этнос, который мы и называем французами.

    Этническая  систематика отличается от социальной классификации (23, с. 65). Далее хотелось бы построить этническую иерархию в  общем виде.

    Антропосфера  – биомасса всех человеческих организмов.

    Этносфера – мозаичная антропосфера, т.е. сочетание системных этноландшафтных целостностей, всегда динамических.

    Суперэтнос  – группа этносов, возникших одновременно в одном регионе, и проявляющая  себя в истории как мозаичная  целостность.

    Этнос – устойчивый, естественно сложившийся  коллектив людей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени.

    Субэтнос  – элемент структуры этноса, взаимодействующий  с прочими. При упрощении этносистемы в финальной фазе число субэтносов сокращается до одного, который становится реликтом.

    Таксономические единицы одного порядка:

    Консорция – группа людей, объединенных одной  исторической судьбой; либо распадается, либо переходит в конвиксию.

    Конвиксия – группа людей, объединенных однохарактерным бытом и семейными связями. Иногда переходит в субэтнос. Фиксируется не историей, а этнографией.

    Условившись понимать под этногенезом не только его пусковой момент – появление  этноса на арене истории, но весь процесс  развития до превращения этноса в реликт и исчезновение, можно дать следующую дефиницию: любой, непосредственно наблюдаемый этнос – та или иная фаза этногенеза, а этногенез – глубинный процесс в биосфере, обнаруживаемый лишь при его взаимодействии с общественной формой движения материи.

    Поскольку деятельность этноса воплощается в  произведениях его рук и ума, т.е. в культуре, то, изучая историю  локальных культур, постигается  история создавших их этносов, а  тем самым и этногенез.

    Совпадают ли понятия культуры и этноса? Как правило, нет, за исключением частных случаев. Яснее всего это видно на общеизвестном примере – Элладе.

    Культура  эллинских полисов, как материковой  Греции, так и колоний, еще в  классический период VI-IV вв. до н.э. распространилась на неэллинские земли, например, Македонию. Последующее распространение эллинской культуры охватило страны и народы Ближнего Востока, Египта, Средней Азии и Индии, завоеванных македонянами. Это так называемый «эллинизм», т.е. образование грандиозного суперэтноса.

    Однако не все этносы, воспринявшие эллинскую культуры, вошли в этот суперэтнос. Парфяне научились говорить по-гречески, ставили при дворе своих царей трагедии Эврипида. Карфаген организовался по типу эллинского полиса, но его жители, в отличие от сирийцев и малоазиатов, не сделались похожими на греков. А вот римляне, завоевав Элладу, стали наследниками и хранителями ее культуры, сохранив все этнические черты как местные особенности.

    Таким образом, изучая историю культуры, видно  непрерывную линию традиции, постоянно перехлестывающую этнические границы. Потомки германцев и славян усвоили геометрию, идеалистические философские системы Платона и Аристотеля, медицину Гиппократа, строительное искусство – классицизм, театр, литературные жанры, юридические нормы –римское право и даже мифологию. Но ведь эллинов и римлян давно нет. Значит, великая культура пережила создавший ее этнос.

    Культура  – это создание людей – будь то изделие техники, шедевр искусства, философская система, научная концепция  или просто легенда и веках  минувших. Культура существует, но не живет, ибо без введения в нее творческой энергии людей она может либо сохраняться, либо разрушаться.

    Какую роль в этом играет этногенез? Это  то условие, без которого создание или  восстановление культуры невозможно. Ведь культура – дело рук людей, а в нашем мире нет человека без этноса. Создание этноса и его развитие, т.е. этногенез, – это как бы подключение тока к остановившемуся мотору, после чего он снова начинает работать.

    Этногенез – процесс природный, следовательно, независимый от ситуации, сложившийся в результате становления культуры.

    До  тех пор, пока этнографы строили  классификации по видимым индикаторам: языку, соматическим признакам (расам), способу ведения хозяйства, религиям пропасть между суперэтносами и  этносами казалась незаполнимой. Место описательной этнографии постепенно занимает этническая история, фиксирующая как устойчивые взаимоотношения между разнообразными элементами суперэтнической системы, так и ее взаимодействие с соседними системами. Значит, такие термины, как «эллинская культура» (включающая Македонию и Рим), «Мусульманский мир», «европейская цивилизация», распространившаяся по другим континентам, «Срединная империя» (Китай – этнически крайне мозаичная страна) или «кояевая евразийская культура» (тюрки и монголы), – не просто слова, а обозначение оформленных совокупностей этнических целостностей.

    Этническое  поле подобно известным элекромагнитным, гравитационным и другим полям, но все  же отличается от  них. Принцип поля осуществляется в жизни индивида и вида универсально, во всех ее проявлениях и на всех этапах. Эти проявления подразделяются на две категории. Одни из них обнимают процессы развития вида, т.е. перехода латентной формы его существования в развернутую. Другие заключаются в поведении элементов органического целого (особи, колонии, вида), обеспечивающим его существование, его целостность как такового, и сохранение его формы. В противоположность этому поля регулируют поведение элементов органического образования, обеспечивающее сохранение его целостности, относительно статическое, обусловленное наличием типа данной группы.

    Из  факта целостности групп и  из их единства, выражающегося в  единстве их строения и поведения  в эволюционном процессе, мы модем  заключить, что существуют поля, регулирующие и координирующие этот процесс. Поля эти можно назвать филогенетическими.

    В мировой науке существует несколько  объяснительных концепций этнического  возрождения второй половины двадцатого века. Разные социологические школы объясняют рост этнической идентичности: а) реакцией отставших в развитии народов на порождающую этнокультурное разделение труда экономическую и технологическую экспансию народов более развитых; б) мировой социальной конкуренцией, в результате которой несмотря на унификацию материальной и духовной культуры интенсифицируется внутриэтническое взаимодействие; в) повышением влияния больших социальных групп в экономике и политике и облегчением процессов их сплочения благодаря средствам массовой коммуникации. При этом утверждается, что именно этнические общности оказываются в более выгодном положении, чем другие большие группы, например классы. Мы не будем анализировать достоинства и недостатки этих социологических концепций, так как в любой из них, как справедливо отмечает этносоциолог А.А. Сусоколов (48, с. 113), этнос рассматривается как группа, призванная обеспечивать экономические и политические преимущества.

    А психолога этнос интересует прежде всего как психологическая общность, способная успешно выполнять важные для каждого человека функции: 1) ориентировать в окружающем мире, поставляя относительно упорядоченную информацию; 2) задавать общие жизненные ценности; 3) защищать, отвечая не только за социальное, но и за физическое самочувствие. Человеку всегда необходимо ощущать себя частью «мы», и этнос — не единственная группа, в осознании принадлежности к которой человек ищет опору в жизни. Среди таких групп можно назвать партии, церковные организации, профессиональные объединения, неформальные объединения молодежи и т.д. и т.п. Многие люди целиком «погружаются» в одну из подобных групп, но членство в них не всегда приводит к удовлетворению потребности в психологической стабильности. Опора оказывается не слишком устойчивой, ведь состав групп постоянно обновляется, сроки их существования ограничены во времени, самого человека могут за какую-то провинность из группы исключить. Всех этих недостатков лишена этническая общность. Это межпоколенная группа, она устойчива во времени, для нее характерна стабильность состава, а каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить» из этноса. Благодаря этим качествам этнос является для человека надежной группой поддержки.