Функционально-прикладной характер репортажа, как формы журналистского произведения

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРИКЛАДНОЙ ХАРАКТЕР РЕПОРТАЖА, КАК ФОРМЫ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Краснодар 2008

СОДЕРЖАНИЕ

                                                       ВВЕДЕНИЕ

         Один из самых популярных жанров газетной публицистики – репортаж. Данная форма подачи информации действительно популярна и у читателей, и у журналистов. Объясняется это особенностями жанра, открывающими широкие возможности, как перед автором текста, так и перед его читателем.

        Во-первых, репортер стремится возможно быстрее показать читателю картину события на всех этапах его развития – от начала до завершения, оперативно воссоздать «историю события» как его очевидец или участник. Это – своеобразный жанр-разведчик.

        Во-вторых, предметом репортажа, как известно, становится событие, сочетающее т.н. визуальную и устную формы выражения его содержания. Перед автором стоит непростая задача: добиться эффекта «присутствия» читателя на месте события. Это возможно, понятно, лишь при присутствии самого автора на месте события. Его роль велика: он ведет репортаж, становясь подчас не только свидетелем события, но иногда даже его инициатором и организатором.

        Задача репортера и предмет репортажа определяют и другие важные его стороны. В частности, его «наглядность»: читатель должен как бы сам видеть все происходящее на месте события, как бы слышать голоса его участников. Этот эффект достигается прежде всего использованием в тексте репортажа деталей и подробностей, помогающих репортеру нарисовать зримую картину действительности.

Вот почему в ряду публицистических жанров репортаж, на наш взгляд, является одной из наиболее эффективных форм журналистских выступлений и занимает центральное место. У репортажа богатая история, свои патриархи, такие, как Владимир Гиляровский, Михаил Кольцов, репортёрский талант которым был дан от Бога, но, тем не менее, этот жанр не сохранил свою статику, не принял форму клише, он постоянно развивается и обрастает всё новыми приёмами подачи. Сейчас всё больше говорится, а правильно ли вообще рассматривать репортаж в узких рамках жанра. Творческий арсенал современной журналистики, конечно же, богаче общепринятого понятия «репортаж». Когда-то  В. Шкловский сравнивал жанры с «льдинами во время ледохода, они торосятся, образуют новые сочетания, созданные из прежде существующих единств». Много лет шли и до сих пор идут горячие споры о специфике репортажа. К примеру, «Комсомольская правда» нет-нет, да и обозначит в рубрике полосы «спецрепортаж», а в реальности опубликована  элементарная корреспонденция.

Читатели газетно-журнальной периодики очень любят, когда их приглашают на место события, привыкли к слову «репортаж», потому что любой человек хочет быть виртуальным свидетелем того, что происходит в мире. Его устраивают новости, но только оперативные; факты, но только подкреплённые документально. А репортаж как раз и есть такой жанр, позволяющий утолить любознательность и поверить в происходящее. Изучение новых подходов и новых методов подачи репортажных материалов, таких, которые ориентированы на современные запросы массовой аудитории, позволит выявить специфику репортёрской работы в современных условиях.

Поэтому нам видится, что репортаж вообще и газетный в частности сейчас переживает своеобразный этап перерождения. Этим и обусловлена необходимость ещё раз поговорить о том, как он создается, чем отличается от других жанровых форм подачи информации.

Именно в этом заключается актуальность и научная новизна  выбранной нами темы исследования. В данном дипломном проекте нам предстоит выяснить какими методами и приёмами оперирует современная российская журналистика, создавая репортажные произведения, и применимы ли вообще жесткие рамки понятия жанр, как «устойчивой формы», к репортажу.

Объектом исследования являются научные изыскания различных представителей теорий репортажного жанра (Шостак 1996; Тертычный 2000; Кройчик 2000; Ким 2004 и др.) и практическое его применение в современных газетно-журнальных СМИ.

Предметом исследования стали эволюционные изменения данной формы журналистского произведения в рамках газетной периодики конца ХХ – начала ХХI веков.

Цели исследования:

          – выявить   качественные особенности репортажа в современных  газетно-журнальных СМИ;

– сравнить теоретическую и практическую задачи данного жанра в

   достижении наибольшей эффективности  и действенности

   взаимодействия с массовой аудиторией.

В число задач, разрешение которых необходимо для достижения поставленной цели, входят:

         -    определение  структуры газетного репортажа и его места в жанровой системе СМИ;

–        исследование эволюционных изменений в данной форме журналистского произведения в рамках современных СМИ;

– влияние на теорию жанра реалий   развития   современной      российской журналистики;

– прогнозирование эволюции российской теории жанра репортажа.

Исходными данными для разработки темы стали

– научные исследования теории жанра репортажа последнего времени, нашедшие отражение в исследованиях Гуревича С.М., Тертычного А.А., Шостак М.И., Кройчика Л.Е., Барманкулова М.К.;

– материалы из текущей периодики 2005-2007 годов, главным образом общественно-политической региональной газеты «Прибой»                  (г. Геленджик).

Теоретическая значимость исследования в рамках данной квалификационной работы связана с разработкой проблемы жанровой идентификации газетного репортажа, а также с развитием методики приемов повышения эффективности данной формы текста.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что ряд результатов работы могут быть использованы при изучении приемов повышения эффективности репортажных форм журналистских произведений в рамках практических занятий по курсу «Журналистское мастерство» и практической деятельности начинающих журналистов.

Структура и содержание. Дипломная работа состоит из Введения, трёх глав, Заключения, списка используемой литературы, включающего 50 источников.

1 Проблема динамики изменений репортажного жанра

Журналистика, как и все другие сферы творческой деятельности, претерпевает определённые изменения. Достаточно отчётливо они проявляются в её жанровом аспекте. Наметившийся в начале перестройки массовый интерес к информационным жанрам, в какой-то степени исчерпал себя. Отчасти это произошло потому, что журналисты всё больше стали ощущать несоответствие отведённой им роли простых информаторов запросам массовой аудитории. Как показала практика, общество сейчас нуждается не только в оперативной информации, но и в глубоком журналистском анализе действительности, а также её художественно-публицистическом осмыслении.

1.1 Понятие репортажа и его исторические корни

Понятие «репортаж»  возникло в первой половине XIX века и происходит от французского reportage (англ. report, что означает «передавать», «сообщать». Общий корень этих слов – латинский: reporto – передавать).

Вполне понятно, что и до появления самого термина «репортаж» в периодической печати встречались сообщения, содержащие репортажные элементы. Однако потребовались долгие годы, прежде чем репортаж приобрёл качества самостоятельного жанра и появилась профессия репортёра, то есть своеобразного посредника между событием и аудиторией. Более того, в отечественной журналистике был довольно значительный период упадка данного жанра, после чего репортаж совершенно заслуженно вновь занял лидирующее положение практически во всех средствах массовой информации.

Первоначально жанр репортажа представляли публикации, извещавшие читателя о ходе судебных заседаний, парламентских дебатов, различных собраний и т.п. Позднее такого рода «репортажи» стали называть «отчётами». А «репортажами» стали именовать публикации несколько иного плана, а именно те, которые по своему содержанию, форме похожи на современные российские очерки. Так выдающиеся западные репортёры Джон Рид, Эгон Эрвин Киш, Эрнест Хемингуэй, Юлиус Фучик и другие были, в нашем понимании, скорее очеркистами, нежели репортёрами. И сейчас, когда европейский журналист говорит что-то о репортаже, он имеет в виду то, что мы называем очерком. Как раз западные очерки, с точки зрения их «имени», и являются генетическими предшественниками и ближайшими «родственниками» нынешнего российского репортажа. Это, разумеется, необходимо учитывать в случае использования в отечественной теории репортажа теоретических размышлений западных исследователей.

Репортаж является одним из наиболее излюбленных жанров отечественных журналистов. История российской журналистики помнит десятки имен выдающихся репортеров и, прежде всего, имя В.А. Гиляровского (широкоизвестного «дядюшки Гиляя», «короля репортеров»), прославившегося в конце XIX – начале XX века своими талантливыми рассказами-репортажами о нравах мрачных трущоб московской Хитровки, о страшном событии на Ходынском поле, о жизни рабочего люда на промышленных предприятиях Москвы и т. д. Что интересно, многие репортеры стали известными писателями, но слава их выросла, прежде всего, на репортаже. И это в немалой степени объясняется возможностями, которыми обладает данная форма материала.

1.2 Советская теория жанра: анализ взглядов различных исследователей на цели и задачи, предмет и объект, методы и приемы создания репортажа

В СССР до 1950-х годов материалы, по своим признакам явно относившиеся к жанру репортажа (как его начали понимать в 50-е гг.), называли зарисовками, информационными корреспонденциями, очерками и т.д. В первом издании Большой советской энциклопедии, что симптоматично, не было слова «репортаж». В развитии репортажа произошел спад, одной из причин был культ личности Сталина, когда личные оценки журналиста не только не приветствовались, а просто исчезли со страниц печати.

Жанр в своем истинном статусе официально воскрес в середине 50-х годов ушедшего столетия, когда в газетах массово появились рубрики «Репортаж дня», «Репортаж с переднего края» и т.п. Так практика следовала за теорией (редкий случай!).

В середине 50-х гг. начинается и планомерная разработка советской теории репортажа. Ученые и практики занимают разные позиции, ведут дискуссии по поводу жанровой структуры журналистики вообще и понятия «репортаж» в частности. В качестве материала для обобщения и изучения существует обширный практический материал – репортажные публикации в советской печати за более чем тридцатилетний период. Что касается теоретической основы, советские исследователи считают, что начинать приходится буквально с чистого листа. Этот «чистый лист» заполняется, по мнению самих теоретиков, недостаточно системно. Исследователи журналистики отмечают, что многолетняя практика выработала правила создания бытового, спортивного, судебного репортажа, но заложить на основе этих правил научный базис жанра только предстоит (см., например, материал И.А. Портянкина, руководителя кафедры журналистики академии им. Ленина «Нужны учебные пособия»).

В конце 50-х гг. в СССР еще мало книг и брошюр, способствующих обмену журналистским опытом в разных жанрах, не говоря о фундаментальных трудах, посвященных теории и практике периодической печати советского периода. В 60-х годах проблемы истории публицистики, рождения и развития жанров считаются белым пятном в науке. «К сожалению, не только работники печати, но и наша теоретическая литература не может дать четких и ясных, научно обоснованных определений жанров», – пишет И. Вартанов в 1967 году (Цит. по: 40. С. 43-44).

Рассмотрим советскую теорию репортажа 1950-х-1990-х годах по следующему плану:

• определения жанра репортажа и его место в жанровой системе

журналистики;

• цели и задачи репортажа;

• предмет и объект репортажа;

• методы и приемы создания текста в жанре репортажа;

• язык и стиль репортажа.

Мы будем анализировать взгляды различных исследователей на перечисленные параметры жанра в хронологическом порядке, обозначая важнейшие вехи в развитии советской теории репортажа. В качестве иллюстрации будут упомянуты репортажи наиболее известных авторов, опубликованные в советских газетах и журналах.

В 1955 году автор симптоматичной статьи «Нужен репортер, нужен репортаж» в профессиональном журнале «Советская печать» А. Распевин сожалеет о нехватке «мастеров живой подачи материала», которые некогда писали зарисовки, путевые заметки и т.д., но «самодемобилизовались» (Цит. по: 40. С. 51). Тема была поддержана на страницах журнала в рубрике «Трибуна журналиста», где обсуждались жанровые вопросы. Публикуются отклики журналистов-практиков с такой идеей: репортаж об СССР нужен для зарубежного читателя. Чувствуется потребность в жанре, который показывал бы, впечатлял, живописал.

Богданов и Вяземский в книге «Информация в газете» (8) выделяют не жанры, а формы информации, и репортажа среди них нет. Но уже в 1959 году К. Тараданкин, автор статьи «Информационные жанры» в сборнике материалов Всесоюзного творческого семинара, позиционирует репортаж как информационный жанр. Информация названа важнейшим газетным жанром, который в свою очередь делится на множество жанров, различающихся по форме подачи материала и способу освещения новостей. Репортаж из-за присущей ему эмоциональности назван «спорным» жанром информации. Ему присущи элементы очерка (выразительность языка, образность и точность в определении деталей). В группе информационных жанров оказались представлены также очерк, заметка, хроника, интервью, зарисовка, судебный отчет, аннотация и др.

Неопределенная принадлежность репортажа сохраняется и в дальнейшем. В учебном пособии В.Н. Тишунина «Информация как газетный жанр» (43) репортаж трактуется как вид информации, позволяющий в живой форме рассказать о событиях, новых фактах. «Сложность» репортажа по мнению автора состоит в возможности включения элементов отчета, беседы и зарисовки.

В 50-е годы в теории репортажа закрепляется и его главный жанрообразующий признак: автор обязательно должен быть свидетелем или участником события. С тех пор это отмечается в каждой исследовательской работе о репортаже, а для журналистов-практиков этот признак становится требованием.

Из работ, вышедших в 60-е годы, отметим «Репортаж в газете» С.М. Гуревича, где дается следующее определение репортажа: «Оперативный, динамичный, эмоциональный рассказ о событии, отличающийся своей наглядностью, активной ролью автора, выступающего как свидетель или участник события» (17. С. 37).

В научно-исследовательских публикациях 1966 года обнаруживаем большее внимание природе жанров в серии «Журналистика» нового теоретического издания «Вестник МГУ». В его публикациях заметно крепнут позиции репортажа. Г.В.. Колосов в частности уже называет репортаж «исторически сложившимся публицистическим жанром» наряду с заметкой, корреспонденцией, статьей, очерком, обозрением, рецензией, обзором печати и фельетоном (Цит. по: 40. С. 59). Репортаж характеризуется наличием оперативного повода, передачей непосредственно с места действия. Г.И. Вартанов публикует отклик на эту статью, где приводит формулировку, предлагаемую преподавателями кафедры истории журналистики ВПШ при ЦК КПУ:

«Репортаж – жанр газетной информации, в котором динамично и документально точно, в выразительной публицистической форме отображаются картины действительности через непосредственное восприятие автора, что создает у читателя впечатление его присутствия на месте событий» (Цит. по: 40. С. 63).

К концу 60-х годов ушедшего века все же теоретических работ о природе репортажа немного, и большинство из них носит характер учебных пособий. Нет ни одного исследования, в котором исторически прослеживался бы процесс становления и развития жанра, его характерных особенностей и познавательных возможностей.

70-е годы ушедшего столетия дали большее количество теоретических работ о репортаже. Крупный теоретик советской журналистики                  М.С. Черепахов разработал набор признаков жанров и анализировал каждый жанр, исходя из этого набора (объект, он же – «предмет познания, исследования»; конкретное назначение жанра; масштаб охвата данных; особенности литературно-стилистических средств воплощения замысла) (Цит. по: 40. С. 64-65). Черепахов делит все жанры на информационные и публицистические. К первым, помимо репортажа, он относит заметку, отчет, некоторые группы интервью и комментариев. Как видим, выстроенная им система классификации жанров получилась рыхлой и неопределенной. У некоторых выработанных им критериев жанров отсутствует список определений (например, есть критерий «масштаб выводов, отвечающий масштабу аргументов», но нет указания, каким может быть материал по масштабу выводов), что приведет к путанице при попытке отнести с помощью этой классификации некий материал к тому или иному жанру. Другие критерии снабжены наивными признаками. Например, масштаб охвата фактов и данных бывает «ограниченный» и «большой» (Там же. С.66). Впрочем, автор не приводит сколько-нибудь структурированной схемы, он перечисляет все эти критерии в тексте, делая наброски для будущей большой работы теоретиков журналистики.

Черепахов определяет репортаж как «форму отражения, осмысления значимого события, свидетелем или участником которого автор был от начала до конца» (Цит. по: 40. С.66). Более наукообразное – но от того не более точное – определение дает Н. Педашенко. По ее мнению, репортаж – это «публицистический жанр, отражающий социально значимые события в момент их свершения с целью «показать» читателю динамику жизни, практический опыт, заключенный в конкретных событиях общего процесса развития социалистического общества на путях к коммунизму. Специфика способа отражения действительности в репортаже заключается в создании у читателя иллюзии визуального восприятия события («эффекта присутствия»)» (31. С.12). Определение верно для «современного советского газетного репортажа», указывает автор.

Кроме того, в менее масштабных и специализированных работах были даны определения жанра.. Интересно, что ни одно из них не противоречило приведенным выше, а только дополняло их или формулировало другими словами. Так, в  исследовании В.И. Власова «Газетные жанры» репортаж трактуется как один из широко распространенных жанров публицистики, который «решает творческую задачу развития темы и показа события, а не просто рассказа о нем» (14. С. 21).

В монографии М.К. Барманкулова «Общность и специфика документальных жанров печати, ТВ, РВ» сравниваются репортаж в печати, на радио и на телевидении. Для всех трех видов жанра общим является определение: «Репортаж – это объективное, оперативное и наглядное изложение очевидцем своих впечатлений о событии» (4. С. 27). Главный признак жанра – ощущение одновременности происходящего и воспринимаемого события, уже упомянутого нами «эффекта присутствия». На примере репортажа о футбольном матче автор говорит, что газетный репортаж, читаемый, когда исход матча уже известен из радионовостей, перестает быть репортажем, так как лишается этого признака.

Иногда репортаж определяется коротко как «история события». Интересная работа середины 70-х годов – статья В.В. Ученовой «Современные тенденции развития журналистских жанров». Ученова отмечает, что после 24 съезда КПСС в жанровой структуре советской журналистики произошли изменения, и эти тенденции крепнут и после         25 съезда. Это, например, «углубление и расширение аналитического характера публикаций, интенсивный «прорыв» аналитических методов отображения действительности в сферу традиционных информационных жанров – репортажа, интервью, отчета» (44. С. 32). Автор отмечает, что этот процесс идет уже на протяжении десятилетия. «Поверхностная информативность, передача события с его внешне описательной стороны все менее соответствуют той содержательной структуре, которая представляет современный жанр репортажа в его жизнетворных, творчески убедительных образцах» (Там же).

Таким образом, в советской теории журналистики репортаж закрепляется в 1970-е гг. как информационный жанр, но совершенно особенный в силу своих изобразительных качеств. Важно, что и  «социальный статус» репортажа очень высок. В.В. Ученова утверждает: «Репортаж как жанр – один из краеугольных камней всего здания системы массовой информации и пропаганды» (Там же).

Оригинальную классификацию жанров предлагает Е.П. Прохоров. «Публицистические произведения могут быть разных жанров, – пишет он в работе «Исследуя журналистику». – Группа репортажных произведений (заметки, отчеты, интервью, репортажи) дает преимущественно событийный «срез» текущей жизни и требует высочайшей оперативности» (35. С. 41-42). Автор выделяет также статейные и очерковые жанры. «Конечно, в репортаже в той или иной мере присутствуют анализ явлений и показ характеров, а в статье – обрисовка событий и действующих лиц. Но в центре внимания каждой группы жанров соответственно оказываются события, явления, характеры» (Там же).

Постановление ЦК КПСС от 29.01.1960 г. содержало указание на большое значение жанра репортажа для успешного решения идейно-политических задач, поставленных перед телевидением. Предполагается, что перед печатью эти задачи стояли уже давно. Действительно, со времен становления однопартийной системы советской журналистики автор репортажа «ставит перед собой политико-воспитательную, пропагандистскую, агитационную задачу».

В 1960-е - 1970-е гг. перед репортажем ставятся следующие задачи:

• воспроизводя характерные события, раскрыть процесс развития нашего общества;

• четко оценить факты, поразмышлять над ними, раскрыть их социальный смысл;

• рассказать об одном событии (при этом репортаж «будет строиться на группе фактов, сцементированных единством события и темы»);

• раскрыть необычное в обычном;

• привлечь читателя к обобщению отдельных фактов.

Репортаж, посвященный событиям в капиталистических странах, решает «соответствующую политическую задачу».

Нельзя не отметить, что большинство теоретиков ставит перед репортажем пропагандистские и управленческие цели. У Черепахова и Гуревича это пропаганда позитивного опыта. Автор уже упоминавшегося исследования «Газетные жанры» В.И. Власов полагает целью репортажа «в чем-то убедить читателя, что-то доказать ему, направить его мысли по необходимому руслу, вызвать у него желание воспринять передовой опыт и т.д.». Для целей экономической пропаганды репортаж должен быть направлен на «информационное комментирование основных идей хозяйственной политики» (14. С. 45).

Кроме пропагандистских, перед репортажем ставятся цели конкретного анализа, осмысления существенных вопросов, критики, «воспитание лучших черт характера советских людей», а также выполнение «обще-публицис-тической функции формирования общественного мнения». По Н. Педашенко, необходимость отражения действительности в форме репортажа возникает порождается тремя специфическими условиями:

«1. Потребностью в знаниях о процессе развития нашего общества.

2. Целью сделать читателя “свидетелем” создания нового опыта в общественной практике, свидетелем, оценивающим “наблюдаемое”.

3. Особенностью восприятия, определяющей необходимость иллюзии физических ощущений как основы для воспроизведения в воображении читателя зримой картины действительности» (31. С. 51-52).

Иллюзия получения чувственно-практического опыта – известный эффект присутствия – нужна, в свою очередь, для того, чтобы подготовить читателя к верной общественно-политической оценке события. Черепахов называет объектом (он же – «предмет познания, исследования») репортажа «непосредственные факты, события, явления действительности», причем репортаж характеризуется «ограниченным» масштабом охвата данных (Цит. по: 40. С. 68).

Синонимичное определение дается в вышеупомянутом исследовании «Газетные жанры» («события, ограниченные во времени, емкие по своему содержанию»), где в качестве примера приводится репортаж об одном рабочем дне председателя колхоза. «Этот оперативный повод (…) позволил показать и какой-то итог деятельности коллектива» (14. С. 47)..

Именно в сфере определения объекта и предмета репортажа хорошо видно, как трансформировался жанр в советской практике и теории. Предметом репортажа, считает автор «Газетных жанров» , могут быть и отрицательные факты действительности. Тут теория комментирует практику: критические репортажи все чаще появляются на страницах газет. За десять лет до этого исследователи считали, что репортаж оперирует преимущественно положительными фактами и явлениями. Если в 1971 году еще считалось, что репортаж должен быть обязательно посвящен важной теме и освещать ее «с правильной позиции», а важными считались картины работы людей, то в 1976 году репортаж уже призван «выявлять этические, нравственные измерения». В. Ученова (44) считает это требованием времени. В качестве иллюстрации приводится цикл репортажей Н. Мишиной («Известия») о буднях представителей разных профессий. В.В. Ученова не согласна с тем, что репортаж обязательно должен быть посвящен важной – в смысле общественно значимой – теме. Четкой тенденцией, суммируя свои доводы, называет автор «охват этим жанром нового, более глубинного уровня процессов действительности». С.М. Гуревич (17) ориентирует репортаж на «событийный повод», обладающий общественной значимостью, но уравнивает в правах репортажи о необычном – экспедициях, экстремальных условиях – и репортажи с рабочих мест – из лабораторий и мастерских.