Хищение,мошенничество

РЕФЕРАТ

Дипломный проект (работа) содержит 84 листа дипломного проекта (работы), 3 рисунка, 7 таблиц, 65 источников литературы.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: МОШЕННИЧЕСТВО, ХИЩЕНИЕ, СОБСТВЕННОСТЬ, ИМУЩЕСТВО, ИНФОРМАЦИЯ, ОБМАН, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ, ДИНАМИКА, ПРИЧИНЫ, УСЛОВИЯ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА.

Дипломная работа выполнена на тему «Ответственность за мошенничество по уголовному праву России и зарубежных стран: сравнительное исследование теории и практика».

Источниками данных являлись книги, периодические издания и электронные ресурсы, которые использовались в качестве теоретических основ рассматриваемой проблематики и в качестве практических пособий при реализации дипломного исследования.

Мошенничество относится к числу достаточно распространенных посягательств на имущественные отношения, о чем свидетельствует детальная регламентация ответственности за данное преступление в проанализированном законодательстве зарубежных стран.

Анализ зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о необходимости привнесения в Уголовный кодекс РФ нормы, предусматривающей ответственность за компьютерное мошенничество.

В связи с этим необходимо дополнить Особенную часть Уголовного кодекса РФ ст. 159.1 «Компьютерное мошенничество».

Практическая значимость состоит в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные в дипломной работе, могут быть использованы в нормотворческой деятельности в процессе совершенствования уголовного законодательства, в работе судов в процессе реализации уголовной ответственности за мошеннические действия в современной России.

ABSTRACT

The diploma paper contains 84 pages of research paper, 3 figure, 7 table and 65 sources of literature.

KEY WORDS: FRAUD, THEFT, PROPERTY, PROPERTY, INFORMATION, DECEPTION, ABUSE OF TRUST, THE DYNAMICS, CAUSES, CONDITIONS, PREVENTION, IDENTITY OF THE PERPETRATOR.

The title of the diploma paper is «Responsibility for fraud under the criminal law of Russia and foreign countries: a comparative study of the theory and practice».

Data sources include books, periodicals and electronic resources, which were used as the theoretical foundations and issues under consideration as a practical guide for the implementation of graduate study.

Fraud is one of the fairly widespread attacks on property relations, as evidenced by the detailed regulation of the responsibility for this crime to analyze the legislation of foreign countries.

Analysis of international criminal law suggests the need for the introduction into the Criminal Code rule providing for the responsibility for computer fraud.

In this regard, must be supplemented by special part of the Penal Code Art. 159.1 «Computer-related fraud».

The practical significance lies in the fact that the provisions, findings and recommendations contained in the research paper can be used in the rulemaking process of improving the criminal law, law in the courts in the implementation of criminal liability for fraudulent activities in contemporary Russia.

81

Содержание

Введение

1              УГОЛОВНО–ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

2              УГОЛОВНО–ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ МОШЕННИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

2.1              Объективные признаки мошенничества по УК РФ

2.2              Субъективные признаки мошенничества по УК РФ

2.3              Направления совершенствования российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество

3              КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С мОШЕННИЧЕСТВОМ В РОССИИ

3.1              Криминологическая характеристика мошенничества в современной России

3.2              Направления предупреждения мошенничества в современной России

заключение

Conclusion

Перечень сокращений

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение

Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям, сопровождающийся резким усилением роли теневого капитала в экономике России и беспрецедентным распространением обмана в отношениях субъектов экономической деятельности, в духовной жизни россиян, вызвал высокую активность людей как в дозволенных, так и в криминальных способах обогащения и бизнеса. Прослеживается тенденция неизменного роста числа мошенничеств. Так, если в 2001 г. в стране было зарегистрировано 81456 фактов мошенничества, то в 2010 уже 228569[1]. Как видим, за последние десять лет количество этих преступлений возросло более чем в 3 раза. Надо также учитывать, что мошенничество обладает высокой латентностью и низкой раскрываемостью, поскольку мошенники – это интеллектуалы преступного мира, удачно использующие поощряемую властью конъюнктуру рынка, коррупционные связи с продажными её представителями.

Нарастающий в стране вал преступности, связанной с мошенничеством, причиняет огромный вред российскому обществу, втягивает в свою орбиту многомиллионную массу людей, жаждущих обмануть других. Ложь сегодня стала в российском обществе явлением постоянным и обладает высокой интенсивностью. Она во всё возрастающих масштабах стала практиковаться в средствах массовой информации, рекламе товаров и услуг, «алкогольном», аптечном и игорном бизнесе, строительном и страховом деле, в сферах приватизации государственной и муниципальной собственности, исполнения бюджетов различных уровней, использования компьютерной техники и иных средств сотовой связи, в деятельности создателей «финансовых пирамид», сделках с недвижимостью и др.

Механизм мошенничества стал более сложным и разнообразным. Связь мошенничества с организованной преступностью, коррупцией, отмыванием доходов от преступной деятельности и рядом других опасных преступлений в сфере экономической деятельности становится все более очевидной, показывая особую необходимость борьбы с ним.

Наука должна находить наиболее оптимальные меры борьбы с мошенничеством, используя её недостаточно востребованные направления и средства, прежде всего те из них, которые учитывают виктимологические характеристики преступления и личность потерпевшего, играющие особую роль в совершении мошенничества и в социально–правовой оценке содеянного.

При написании дипломной работы нами были изучены труды таких ученых, как: Ю.Б. Аникеенко, Е.Ю. Антонова, Р.И. Михеев, А.Г. Корчагин, Н.П. Мелешко, М.П. Петров, Ф.М. Решетников, Е.Н. Трикоз, О.О. Томилин, Д.В. Тариканов, С.Г. Келина, Э.К. Жевлаков, У.С. Джекебаев, Ю.П. Кравец, Н.Ф.Кузнецова, Е.В. Овчарова, А.С. Шевченко и др.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно–правовой борьбы с торговлей людьми.

Предметом исследования являются уголовно–правовые нормы, предусматривающие ответственность за мошеннические действия, в том числе нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран; статистические данные и материалы следственно–судебной практики; постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Целью исследования является изучение проблем уголовной ответственности за мошенничество и выработка предложений по повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

– проанализировать уголовно–правовую характеристику мошенничества по законодательству зарубежных стран;

– проанализировать объективные и субъективные признаки мошенничества по УК РФ;

– проанализировать направления совершенствования российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество;             

– рассмотреть криминологическую характеристику мошенничества в современной России;

– рассмотреть направления предупреждения мошенничества в современной России.

Практическая значимость состоит в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные в дипломной работе, могут быть использованы в нормотворческой деятельности в процессе совершенствования уголовного законодательства, в работе судов в процессе реализации уголовной ответственности за мошеннические действия в современной России.

1          УГОЛОВНО–ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Целью изучения зарубежного опыта правовой борьбы с мошенническими посягательствами является выявление положительных аспектов уголовной ответственности за эти действия и использование этих аспектов в условиях российского уголовного права.

Для достижения указанной цели рассмотрим уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, таких как ФРГ, Нидерланды, Испания, Франция, Великобритания, США, Швейцария, Греция, Китай.

Самое широкое в Европе определение мошенничества содержится в германском законодательстве. Мошеннические посягательства сведены в раздел 22 УК ФРГ «Мошенничество и преступное злоупотребление доверием» и включают в себя 10 составов[2]. Наряду с основным составом мошенничества (ст. 263) предусмотрено множество его разновидностей: компьютерное мошенничество (ст. 263 «а»), получение субсидии путем мошенничества (ст. 264), мошенничество при капиталовложении (ст. 264 «a»), обман с целью получения завышенной суммы страховки (ст. 265), получение выгоды путем обмана (ст. 265 «а»), мошенничество, связанное с получением кредита (ст. 265 «б»). За злоупотребление доверием ответственность наступает по ст. 266 УК ФРГ – «Преступное злоупотребление доверием». Такие преступления, как утаивание и растрата заработной платы (ст. 266 «а») и злоупотребление чеками и кредитными картами (ст. 266 «б»), представляют собой разновидность преступного злоупотребления доверием.

Простой состав мошенничества закреплен в ч. 1 ст. 263 («Мошенничество»), где указывается: «кто, действуя с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица путем сообщения неправильных фактов или их искажением либо сокрытия подлинных фактов и вводит в заблуждение потерпевшего или поддерживает его заблуждение...».

В этой же статье (ч. 3) указываются квалифицирующие признаки мошенничества, которые немецкий законодатель именует «особо тяжкими случаями», которые, «как правило, имеют место, если исполнитель»:

1) действует в виде промысла или является членом банды, которая организовалась для постоянного совершения подделки документов или мошенничества;

2) причиняет имущественный вред в крупном размере или действует с намерением посредством постоянного совершения мошенничества поставить большое количество людей в опасность причинения имущественного вреда;

3) ставит другое лицо в состояние экономической нужды;

4) злоупотребляет своими полномочиями или своим положением, являясь должностным лицом;

5) фальсифицирует наступление страхового случая, если для этой цели он или другое лицо поджигает вещь, имеющую значительную стоимость, или полностью или частично разрушает ее посредством поджога, или топит корабль, или сажает его на мель.

В качестве самостоятельного уголовно–наказуемого деяния УК ФРГ предусматривает преступное злоупотребление доверием (ст. 266). Этим составом преступления охватываются действия тех лиц, которые «злоупотребляют предоставленными им по закону или по соглашению правами по распоряжению чужим имуществом или нарушают обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов в силу доверительных отношений». Уголовная ответственность наступает только при условии причинения ущерба лицу, интересы которого были нарушены, и включает наказание в виде лишения свободы на срок до трех пяти лет или денежный штраф.

Анализируя уголовный кодекс ФРГ, нельзя не остановиться на норме о компьютерном мошенничестве (ст. 263 «а»), которая отсутствует в уголовном кодексе РФ. В УК ФРГ данная норма сформулирована следующим образом: «кто, действуя с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица, воздействуя на результат обработки данных путем неправильного создания программ, использования неправильных или неполных данных, путем неправомочного использования данных или иного неправомочного воздействия на результат обработки данных, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом».

При компьютерном мошенничестве отсутствует обман, зато имеется неправомерное воздействие на процесс обработки данных, компьютер нельзя обмануть, так как он лишен психики, ввести в заблуждение можно человека, но не неодушевленный предмет[3]. Как отмечает А.В.Федорков, до появления в УК ФРГ упомянутой нормы компьютерное мошенничество не влекло ответственности ввиду отсутствия обмана, нельзя было применить и норму о краже, так как чаще всего это преступление имеет целью приобретение безналичных денег, которые не являются предметом кражи[4].

Проведенный краткий уголовно–правовой анализ норм о мошенничестве по УК ФРГ позволяет сделать вывод о том, что в основе всех преступлений мошеннического характера лежит обман. В некоторых случаях обман и мошенничество употребляются как синонимичные понятия. Следует заметить, что злоупотребление доверием, причинившее ущерб, является самостоятельным имущественным преступлением.

Несомненный интерес представляет уголовное право Голландии, имеющее ряд преступлений, способом совершения которых является мошеннический обман. Уголовный кодекс Голландии от 3 марта 1881 г.[5] содержит раздел XXV «Обман» (ст. 326 – ст. 339) и раздел XXVI «Причинение ущерба кредиторам или управомоченным лицам» (ст. 340 – ст. 349), содержащие нормы об уголовной ответственности за мошенничество. Все преступления по УК Голландии носят казуальный характер. Поэтому в силу ч. 1 ст. 1 УК Голландии не будут наказываться «действия или бездействия, которые не составляли уголовное правонарушение, определяемое уголовным законом, действовавшим во время совершения этого действия», то есть обманы, не охваченные составами указанных статей, не влекут уголовной ответственности.

Все обманы условно делятся на общеуголовные обманы (ст. 326, ст. 326 «а», ст. 326 «б»); компьютерный обман (ст. 326 «с»); обман в страховой сфере (ст. 327, 328); обман в предпринимательской сфере (ст. 328, ст. 330 – ст. 337).

Сравнительный анализ раздела XXV «Об обманах» и раздела XXVI «Причинение имущественного ущерба кредиторам или управомоченным лицам» показал, что УК Голландии не предусматривает ответственность за мошенничество, так как последнее ассоциируется с обманом, выступая его разновидностью. Обман по конструкции явил собой усеченный состав. Наказание практически за все разновидности обмана включает в себя тюремное заключение на срок до трех лет и штраф пятой категории. Научный интерес представляет наказание в виде штрафа пятой категории, применяемого в качестве основного наказания, позволяющее сделать вывод о приоритете имущественного наказания над другими видами именно за имущественное преступление.

Определенный интерес вызывает подход к регулированию рассматриваемых общественно опасных деяний испанского законодателя, учитывая, что испанское уголовное право развивает и отражает современные европейские правовые традиции.

Уголовный кодекс Испании в разделе XIII «Преступления против собственности и социально–экономического порядка» также содержит отдельную главу IV «Об обманном присвоении чужого имущества»[6], где сформулированы составы мошенничества, необоснованного присвоения и незаконного обмана, связанного с посягательством на чужие имущественные интересы.

Ст. 248 УК Испании рассматривает обман как способ совершения мошенничества, суть которого в возникновении заблуждения у другого лица и побуждения к распоряжению своим имуществом или имуществом третьих лиц в пользу преступника. При этом особо выделяются мошенники, «которые с целью наживы добиваются неправомерной передачи наличного имущества, манипулируя информацией или используя другую подобную уловку. Подобное преступление карается путем воздействия на преступника тюремным заключением на срок от шести месяцев до четырех лет».

В ст. 250 УК Испании закрепляются, по привычной нам терминологии, квалифицирующие признаки мошенничества. В их числе следующие:

1) если предметом мошенничества являются предметы первой необходимости, жилище и другое имущество, признанное социально необходимым;

2) мошенничество было осуществлено посредством притворной тяжбы или другого обмана в процессе;

3) были использованы недозволенные чеки, долговые обязательства, векселя или фиктивная обменная сделка;

4) была использована кредитная карта другого лица или если были похищены, утаены или испорчены какие–либо акты, документация, протоколы, публичные или официальные документы любого рода;

5) предметом послужили предметы, которые относятся к художественному, историческому, культурному или научному достоянию;

6) преступление имело особую тяжесть, учитывая ценность похищенного, причиненный вред и экономическое положение потерпевшего и его семьи;

7) было совершено с использованием личных отношений между преступником и потерпевшим или с использованием его коммерческой или профессиональной доверчивости.

В качестве разновидностей мошенничества испанский Кодекс (ст. 251) предусматривает действия по «ложному присвоению» права владения, пользования, распоряжения движимым и недвижимым имуществом (ч. 1 и ч. 2), а также заключения «во вред другому притворной сделки», наказываемые «тюремным заключением на срок от одного года до четырех лет».

Устанавливая ответственность за различные виды мошенничества с учетом специфики его способа, УК Испании оперирует «единичными» категориями, перечисляя лишь способы обманного совершения преступления, не содержит четкого законодательного определения мошенничества. В этом УК Испании, думается, во многом уступает Уголовному кодексу РФ, поставившему во главу угла теоретическую абстракцию, позволяющую соотнести признаки конкретного общественно опасного деяния с признаками состава мошенничества, предусмотренного уголовно–правовой нормой.

Представляет интерес и тот факт, что мошенничество, не причинившее значительного ущерба, не является уголовно наказуемым.

Уголовное законодательство Франции[7] определяет мошенничество как «обман физического или юридического лица, совершенный путем использования ложного имени, должности или положения, а также злоупотребления служебным положением либо путем использования обманных действий в целях побуждения лица к передаче денежных средств, ценностей или иного имущества, оказания услуг или предоставления документа, содержащего обязательство или освобождение от обязательства в ущерб себе или третьим.

Наряду с общим составом мошенничества, УК Франции формулирует и специальные составы преступных деяний, тождественные мошенничеству или сходные с ним, но имеющие некоторые отличительные особенности.

Так, в УК специально выделены: 1) обманное злоупотребление беспомощным состоянием несовершеннолетнего или особо уязвимого лица (в силу психической или физической болезни, беременности) с целью склонения его к причинению себе существенного вреда (ст. 313–4); 2) жульничество –неоплаченный проезд в такси, пребывание в гостинице свыше 10 суток (ст. 313–5); 3) аукционное мошенничество – подкуп участников торгов, воспрепятствование установлению и поддержанию свободных цен путем применения насилия или угрозы его применения (ст. 313–6).

Помимо мошенничества, французский УК выделяет составы злоупотребления доверием (ст. 314–1), представляющие собой «расхищение денежных средств, материальных ценностей или иного вверенного имущества». Злоупотребление доверием является уголовным проступком, который наказывается исправительным тюремным заключением (максимум 10 лет) и штрафом.

Широкий перечень мошеннических действий предусмотрен и в Англии. Мошенничество в английском праве представлено в виде единого преступления. Это название объединило несколько самостоятельных преступлений (deception offences). Закон о краже 1968 г. предусматривает ответственность за приобретение имущества путем обмана и получение денежной выгоды путем обмана. Закон о краже 1996 г. установил ответственность за обман, повлекший совершение финансовых операций на счетах в кредитных организациях. Кроме того, с мошенничеством непосредственно связаны нормы о ложной отчетности и злоупотреблениях с документами.

В США нет единой уголовно–правовой системы, что обусловлено особенностями американского федерализма. Примерный уголовный кодекс США содержит описание разнообразных мошеннических действий в разделах «Хищение и родственные ему посягательства» и «Подлог документа и обманные приемы»[8]. Так, ст. 223.3 Примерного УК США предусматривает хищение путем обмана, при котором виновный посредством умышленных действий получает чужое имущество. Под имуществом понимается все, что имеет ценность, – недвижимое имущество, материальное и нематериальное личное имущество, права, вытекающие из договоров, имущество в требованиях и иные интересы или притязания по имуществу, входные или перевозочные билеты, пойманные домашние животные, пища и питье, электрическая или иная энергия. Как отмечает И.Д. Козочкин, обман заключается в создании или укреплении ошибочного представления о качестве, намерении (при этом в статье подчеркивается, что вывод о наличии обмана в отношении намерения лица выполнить обещание не может быть сделан на основании одного лишь факта последующего невыполнения обещания); несообщении о нахождении имущества в залоге, существовании правовой претензии на него или ином правовом препятствии к пользованию имуществом, которое виновный передает или обременяет обязательствами[9].

Обман как способ совершения преступления назван и в ст. 223.7 (хищение услуг), согласно которой лицо виновно в хищении, если оно путем обмана, угрозы или предъявления фальшивых знаков и иных средств, освобождающих от платежа за полученную услугу, намеренно пользуется услугами, которые могут быть предоставлены только за плату. «Услуги» означают труд, профессиональную услугу, перевозки, услуги по телефонной связи или иной публичной службе, обслуживание в гостиницах, ресторанах или иных местах, допуск на выставки, пользование транспортом или иным движимым имуществом[10].

Представляет интерес трактовка мошенничества как вида преступного посягательства против собственности в Уголовном кодексе Греции[11]. В соответствии со ст. 386 мошенничество рассматривается как деликт, который означает перемещение собственности. Способами уголовно–наказуемого обмана являются: 1) выдача заведомо ложных фактов за истинные; 2) искажение или сокрытие истинных фактов, посредством чего другое лицо побуждается к действию или бездействию или к допущению действия или бездействия и в результате этого для него возникает имущественный ущерб. Как видно, здесь не выделяется мошенническая передача права на собственность, а речь идет лишь о перемещении имущества. Уголовное законодательство Греции предусматривает также особый случай мошенничества – страховое мошенничество.

Так, согласно ст. 388 наказуем тот, 1) кто с целью получения для себя или другого страховой суммы, на которую застрахована движимая или недвижимая вещь, создает ту опасность, на случай которой вещь застрахована; 2) кто с той же целью причиняет самому себе телесное повреждение или усиливает последствия телесного повреждения, полученного в результате несчастного случая.

Уголовный кодекс Швейцарии[12] от 21.12.1937 г. содержит нормы о мошенничестве в разделе II Особенной части «Преступные деяния против имущества», выделяя мошенничество и преступления, подобные ему.

Согласно ст. 146 УК Швейцарии мошенничеством признается умышленное деяние, связанное с нанесением имущественного ущерба путем коварного введения в заблуждение и совершенное с целью обогащения. Кодекс признает уголовно наказуемым мошенничество в тех случаях, когда налицо обманное действие, наказываемое каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением. Мошенничество, которое причинило ущерб родственнику, преследуется только по личной жалобе потерпевшего.

Закон рассматривает злоупотребление доверием (ст. 138) как преступление при условии, что присвоенное имущество было вверено виновному, что наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением. Злоупотребление доверием, причинившее ущерб родственнику или члену семьи, преследуется также по жалобе потерпевшего.

Необычным представляется детализация видов мошенничества в уголовном законодательстве Китая. УК KHP[13] определяет мошенничество как преступление против собственности и как преступление против рыночного экономического порядка. В первом случае УК в ст. 266 устанавливает ответственность за мошенничество с общественными, частными ценностями на значительную сумму, которое наказывается лишением свободы на срок до трех лет, арестом либо надзором, в качестве дополнительного или самостоятельного наказания применяется штраф; при крупном размере суммы или других отягчающих обстоятельствах возможно наказание лишением свободы на срок от трех до десяти лет, в качестве дополнительного наказания применяется штраф либо конфискация имущества». Статья 269 той же главы предусматривает квалифицированный вид мошенничества «с применением насилия для сокрытия украденного, оказания сопротивления задержанию или уничтожению улик», который карается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Во втором случае законодатель предусматривает ответственность за незаконный сбор средств с помощью мошеннических способов с целью незаконного присвоения на значительную сумму (ст. 192 УК КНР); получение обманным путем кредитов от банка или других финансовых структур с целью незаконного присвоения на значительную сумму (ст. 193 УК КНР); мошенническую деятельность с финансовыми векселями на значительную сумму (ст. 194 УК КНР); мошенническую деятельность с аккредитивами на значительную сумму (ст. 195 УК КНР); мошенническую деятельность с кредитными картами на значительную сумму (ст. 196 УК КНР); мошенническую деятельность с использованием поддельных, переделанных облигаций государственного займа или иных ценных бумаг; эмитированных государством, на значительную сумму (ст. 197 УК КНР); мошенническую деятельность в сфере страхования на значительную сумму (ст. 197 УК КНР).

Весьма перспективными, и заслуживающими быть использованными при совершенствовании отечественного законодательства, являются положения зарубежных законов о применении в качестве наказания за мошенничество штрафов в размерах, зачастую в несколько раз превышающих стоимость обманно изъятого имущества, обособлении норм о так называемом «компьютерном мошенничестве».

2          УГОЛОВНО–ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ МОШЕННИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

2.1         Объективные признаки мошенничества по УК РФ

Проблемы уголовно–правовой характеристики мошенничества в отечественной уголовно–правовой литературе обычно относят к наиболее разработанным.

Однако нельзя с уверенностью утверждать, что все вопросы в части, относящейся к установлению ответственности за мошенничество, разрешены. Напротив, полемика вокруг уголовно–правовых мер борьбы с мошенничеством обострилась. И обусловлено это, в первую очередь, возрастанием количества совершенных мошенничеств.

В части 1 ст. 159 УК РФ мошенничество определено как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Исходным пунктом в определении мошенничества считается определение хищения чужого имущества, содержащееся в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, когда оно представляет собой хищение чужого имущества. Кроме того, понятие «хищение» позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

В примечании I к ст. 158 УК РФ хищение определяется как совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Данное определение обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, совокупность признаков которого является обязательной основой любых форм и видов данного рода преступлений, включая мошенничество.

Сформулированное определение хищения содержит шесть признаков[14].

Этими признаками являются: 1) чужое имущество; 2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; 6) корыстная цель. Все перечисленные признаки взаимосвязаны между собой.

Хищению присуща их совокупность, и отсутствие любого из них означает отсутствие хищения.

Хищения подразделяются на формы и виды. Деление хищения на формы проводится по двум критериям – общему и частному, а на виды – по трем – одному общему и двум частным.