Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

Введение.

Актуальность и значимость оперативно-разыскной деятельности в сфере борьбы с преступностью на современном этапе развития общества не вызывает сомнений. Сам факт возможности проведения правоохранительными органами негласных разведывательных мероприятий давно перестал быть объектом агрессии и критики со стороны большинства граждан и общественных организаций. Во многом это объясняется последовательным законодательным регулированием основных положений, средств и методов некогда закрытой от общества секретной правоохранительной деятельности государственных органов, а также осознанием социальной значимости негласных методов противодействия наиболее опасным тяжким и особо тяжким преступлениям.

В настоящее время  оперативно-разыскная деятельность (далее ОРД), по существу, выступает единственным реальным инструментом своевременного выявления преступлений. Кроме того, в случаях выявления тщательно замаскированных, организованных преступлений, их раскрытие возможно только путем использования оперативно-разыскных сил, средств и методов. Именно поэтому ОРД как государственно-правовая форма борьбы с преступностью и вид правоохранительной деятельности будет существовать до тех пор, пока существует преступность и уголовное законодательство.

Результаты ОРД - это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Актуальность  темы исследования. Представление результатов оперативно–разыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, является одним из наиболее острых вопросов, стоящих перед сотрудниками оперативных подразделений при осуществлении оперативно-разыскной деятельности. Процесс представления результатов ОРД, в свою очередь, прямо зависит от простоты и ясности такой процедуры, четко прописанной в нормативных правовых актах.

В настоящее время  процедура представления результатов ОРД регламентируется Межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом  МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СРВ, ФСИН, ФСКН и Минобороны России  от 17 апреля 2007 г.  N 368/185/164/481/32/184/97/147.

В сравнении с  аналогичной ей предыдущей Инструкцией 1998 г. обладает рядом преимуществ  и является более совершенной. Однако в настоящее время, назрела необходимость  внесения в нее изменений и дополнений. Это, прежде всего, связано с изменениями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», потребностью совершенствования порядка представления результатов ОРД, а именно некоторого его упрощения в отдельных случаях, а также необходимостью устранения недостатков, которые изначально имелись в Инструкции 2007 г.

Проблема использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе не является новой, в то же время многочисленные научные исследования, проведенные по данной тематике, пока не привели к выработке мнения, поддерживаемого большинством практических работников и ученых. Эта проблема является одной из самых острых в практической юриспруденции.

Целью данной работы является изучение и анализ нормативно-правовой базы, которая регулирует порядок получения и использования  оперативно-разыскной информации в уголовном судопроизводстве.

Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:

1. Определение понятие оперативно-разыскной информации (результатов оперативно-разыскной деятельности)

2. Изучение и анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок получения и использования  оперативно-разыскной информации в уголовном судопроизводстве.

3. Изучение проблем применения Межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом  МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СРВ, ФСИН, ФСКН и Минобороны России  от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147.

4. Изучение особенностей представления результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовное судопроизводство, их использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а так же в процессе доказывания по уголовным делам.

Объект и предмет  исследования определяются тематикой  работы, ее целью и задачами.

Объект исследования проблемы правовой регламентации предоставления оперативно-разыскной информации в уголовное судопроизводство.

Предмет исследования нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок получения и использования оперативно-разыскной информации в уголовном судопроизводстве.

Методологическая основа исследования. При подготовке исследования применялись обще- и частнонаучные методы познания, в том числе гипотетико-дедуктивный, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, формальнологический, статистический, социологический.

Степень научной разработанности  темы. Проблемам использования результатов ОРД в уголовном процессе посвятили свои работы А.Ю. Арефьев, Л.Н. Башкатов, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, В.Л. Божьев, А.И. Винберг, А.А. Гольдварг, В.Н. Григорьев, А.Н. Гущин, В.И. Диденко, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкин, В.И. Зажицкий, В.Н. Зайковский, СИ. Захарцев, А.В. Земскова, Н.В. Изотова, Ю.В. Кореневский, А.В. Коршунов, А.С. Косенко, М.П. Котухов, П.А. Лупинская, Г.М. Миньковский, Н.М. Попов, В.Д. Семенцов, В.Т. Томин, А.А. Фальченко, Г.П. Химичева, А.Е. Чечетин, А.А. Чувилев, М.Г. Шанашин, А.Ю. Шумилов, С.А. Шейфер и другие.

Труды указанных ученых дают надежную основу для дальнейших разработок правовых условий свободного доступа в  уголовный процесс результатов, полученных при осуществлении ОРМ. Вместе с тем признание за результатами ОРД права быть использованными  в уголовном судопроизводстве породило множество вопросов, связанных с его реализацией.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Правовая основа получения и использования оперативно-разыскной информации в уголовном судопроизводстве.

§1. Понятие оперативно-разыскной информации

Впервые понятие  результатов оперативно-разыскной деятельности было сформулировано в Межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. Статья 1 Инструкции определяла результат ОРД как фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации¹.

Данное определение  включает в себя основной видовой  признак результатов ОРД как фактических данных о признаках конкретного свойства, а также указание на субъектов и порядок их получения.

В этой связи  следует отметить, что если речь идет о фактических данных, то они  должны соответствовать объективной  действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных, поскольку их необходимо проверять при помощи других данных и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными.

Информация  может быть неконкретной, неполной, ориентирующей, предположительной, а  иногда непроверяемой, содержать определенную долю субъективизма, исходящего от предоставившего  ее источника. В частности информация, поступающая от конфидента, подлежит проверке не только в силу ее субъективности, но и потому, что конфидент мог быть специально дезинформирован, сознательно вводит в заблуждение оперативного работника и т.д. Соответствующая оперативная информация не отражает фактические данные, тем не менее нельзя не признать, что она также является результатом ОРД².

Следует отметить и то, что отсутствие реального (фактического) результата тоже есть результат, потому что опровержение информации либо ее не подтверждение позволяет, например, сократить круг версий, определить новые направления работы и др. Поэтому как получение первичной информации, так и ее дальнейшее опровержение в равной мере могут являться результатом ОРД.

В оперативно-разыскном смысле результаты ОРД также не всегда являются фактическими данными. Хотя они и могут быть использованы для проведения ОРМ в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения, такого рода действия (решения) могут основываться и на предположениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно будет рассматривать как сведения о фактах. В частности, результаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия. Результаты ОРД используются как обоснование ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, определяют целесообразность и законность их проведения в условиях конкретного места и времени, в отношении конкретного лица и т.д. То, что результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не всегда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Решение этой задачи предполагает прежде всего сбор, а не использование первичной информации, дальнейшее проведение на ее основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Такая задача характеризует в первую очередь сам процесс сбора информации (сведений о фактах) и лишь в дальнейшем использование его результатов (фактических данных). Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи³.

В настоящее  время понятие результатов ОРД содержится в пункте 36-1статьи 5 УПК РФ ,введенном Федеральным законом от 4.07.03 № 92 ФЗ. В нем дано определение результатов ОРД - это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда⁴.

Обратим внимание, что законодатель, - во-первых, назвал результаты ОРД именно сведениями, которые сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют  нормативному определению доказательства, в частности, получены вне порядка, предусмотренного УПК РФ и не субъектами, перечисленными в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. То есть получаемые сведения могут стать доказательствами, а могут и не стать. Например, их можно использовать для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (в качестве ориентирующей информации), и/или как повод и основание для возбуждения уголовного дела (ч. 1 и 2 ст. 11 ФЗ «об ОРД» ) и т.д.

Во-вторых, результаты ОРД - это только те сведения, которые  получены в точном соответствии с  Законом об ОРД. Это означает, что нарушение в ходе проведения ОРМ этого федерального закона исключает возможность использования их результатов в уголовном судопроизводстве. Здесь важно отметить, что статья 4 Закона об ОРД в правовую основу оперативно-разыскной деятельности включает не только Конституцию и федеральные законы, но и принятые в соответствие с ними иные правовые акты федеральных органов государственной власти. Соответственно всякое нарушение и этих правовых актов, например, ведомственных инструкций, регламентирующих организацию и тактику проведения ОРМ, также влечет невозможность использования результатов оперативно-разыскной деятельности. Это важное положение мы не раз проиллюстрируем на примере типичных ошибок стороны обвинения⁵.

Редакция ст. 89 УПК РФ, где сказано: "В процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом"⁶, позволяет от противного сделать вывод, что при соблюдении процессуальной процедуры результаты ОРД в доказывании по уголовным делам использоваться могут.

Результаты  ОРД в их процессуальном значении представляют собой некий информационный продукт. В соответствии с Законом «Об информации и информатизации» под информационным продуктом понимается документированная информация, подготовленная соответствии с потребностями пользователей и предназначенная или применяемая для удовлетворения их потребностей⁷. В оперативно-разыскном значении результатами ОРД могут быть и конкретные события, действия и их последствия в виде предупреждения, пресечения конкретного преступления, разобщения преступной группы, ликвидации условий для совершения преступления, дезинформация преступников и др. Такого рода результаты ОРД в реальной практике далеко не всегда направлены на уголовное судопроизводство и не являются собственно информационным продуктом, а скорее результатом, следствием практического использования информации), основанный, как правило, на совокупности данных, полученных из различных источников и проверенных оперативным путем. Эти данные могут иметь материальное закрепление в виде бумажных, электронных либо иных носителей или носить характер вербальной информации, не имеющей предварительного документального закрепления⁸.

Результаты  ОРМ и ОРД в целом отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, справках-меморандумах, сводках, отчетах, актах сотрудника ОРО, сообщениях или записках конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и др.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.

В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических  мероприятий (ОТМ) либо использования  при проведении ОРМ технических  средств результаты ОРД могут быть зафиксированы также на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.). Даже такого рода фиксированная информация может рассматриваться двояким образом — как фактические данные или как сведения о фактах. Сами документы (рапорт, справка, акт и др.) не являются результатами ОРД, поскольку отражают лишь информацию, полученную субъектом ОРМ, и фиксируют результат его действий. Следовательно, результаты ОРД заключаются в содержании той информации, которая отражена в оперативных документах, но не сами эти документальные источники. Соответственно результаты ОРД — это не фактические данные, а сведения о фактах, как и отмечается в УПК⁹. При представлении и использовании результатов ОРД в уголовном судопроизводстве речь идет поэтому не столько о документальных носителях информации, сколько об их источниках и (или) фактах, которые могут быть подтверждены процессуально. Оперативно-служебная документация является средством фиксации информации, которое призвано облегчить сбор и проверку доказательств, зафиксировать сведения о признаках общественно опасного деяния и лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В ФЗ «Об ОРД» помимо понятия «результаты ОРД» используются другие понятия, как «оперативно-служебные документы» и «материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий». Представляется, что здесь речь идет как раз о носителях информации. В частности, к оперативно-служебным отнесены материалы о проведении ОРМ, в том числе с использованием оперативно-технических средств, документы, отражающие результаты ОРД, а также учетно-регистрационную документацию. Под такими материалами понимаются документы, отражающие сведения о действии (бездействии), которые указывают на признаки противоправного поведения, образе жизни, связях в криминальной среде (рапорта, справки, акты, протоколы, фотографии и др ), технические носители информации (аудио-, видеокассеты, носители цифровой информации и др.) а также дела оперативного учета, концентрирующие эти предметы и документы¹⁰.

Следует отметить, что одного лишь отражения информации (сведений), даже если она и обладает высокой степенью достоверности (например, видеозапись, которая может фиксировать время, место, обстановку, участников события), представляется недостаточным для признания таких фактических данных результатами ОРД. Подобная информация может рассматриваться как результат ОРД лишь во взаимосвязи с ОРМ, при проведении которых информация была получена и (или) зафиксирована, либо был обнаружен ее материальный носитель. Данное обстоятельство представляется чрезвычайно важным с точки зрения последующего официального использования в уголовном судопроизводстве.

В специальной  литературе наряду с термином «результаты ОРД» применяются и другие термины: «оперативные данные», «оперативная информация» и др. Представляется, что термины «оперативные данные» и «оперативная информация» несут одну и ту же смысловую нагрузку. По объему эти понятия являются более широкими, чем понятие «результаты ОРД», которые должны быть получены исключительно оперативно-розыскным путем. Оперативная же информация может считаться таковой и в том случае, когда она получена не из оперативно-розыскных, а иных источников и без использования оперативно-разыскных средств и методов, — например, информация, поступившая из дежурных частей, от участковых уполномоченных, инспекторов ГИБДД, полученная от анонимных источников и др.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ОРД» результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших¹¹.

Результаты  ОРД могут служить поводом  и основанием для возбуждения  уголовного дела, представляться в  орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Вывод. Понятие результатов ОРД закреплено в п. 36.1. ст. 5 УПК РФ, которая гласит под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с комментируемым Законом, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, закреплены в положениях ФЗ « Об ОРД». Результаты ОРД могут использоваться :

1) в качестве  повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) для подготовки  и осуществления следственных  и судебных действий;

3) в доказывании  по уголовным делам; 

4) для иного  обеспечения уголовного процесса.

§2 Правовая основа использования оперативно-разыскной информации в уголовном судопроизводстве.

Правовая основа оперативно-разыскной деятельности имеет многоуровневую структуру и представляет собой совокупность законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих данный вид деятельности. Ведомственные нормативные правовые акты органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, входят в четвертый - последний (нижний) структурный уровень этой "иерархической пирамиды", получивший название "подзаконный уровень правового регулирования", включающий указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ведомственные (в том числе межведомственные) акты федеральных органов исполнительной власти¹².

Ведомственные акты играют важную роль в регулировании оперативно-розыскной  деятельности, поскольку только посредством  их становится возможным достижение необходимой степени детализации  правоотношений, возникающих в указанной  сфере. Последнее обусловило, с одной стороны, относительную многочисленность таких нормативных правовых актов, а с другой - их преимущественно закрытый характер.

В то же время, как справедливо  отмечается в юридической литературе, в ходе судебно-правовой реформы  в Российской Федерации удалось преодолеть устаревшие представления о необходимости тотальной секретности вопросов регулирования осуществления спецслужбами и правоохранительными органами оперативно-разыскной деятельности, и появились открытые (несекретные) ведомственные, в том числе межведомственные, акты по вопросам этого вида специальной деятельности федеральных органов исполнительной власти.

Впервые об использовании результатов ОРД, лишь в общих чертах, было упомянуто в ст. 10 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1992 г.¹³, а затем, немногим более подробно, в ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г.¹⁴. Более детально порядок представления результатов ОРД в уголовное судопроизводство был определен в 1998 г. в Межведомственной инструкции о порядке представление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Несколько позднее, в 2001 г., упоминание об использовании результатов ОРД в доказывании появилось в уголовно-процессуальном законодательстве, а само понятие «результаты ОРД» было включено в УПК РФ еще спустя 2 года в 2003 г. В настоящее время процедура представления результатов ОРД, помимо норм ФЗ «Об ОРД» и УПК РФ, регламентируется соответствующей Межведомственной инструкцией о порядке представление результатов оперативно-разыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СРВ, ФСИН, ФСКН и Минобороны России от 17 апреля 2007 г N 368/185/164/481/32/184/97/147, которая дополняет и конкретизирует соответствующие законодательные акты.

Инструкция  от 17 апреля 2007 г. содержит систему логически  взаимосвязанных предписаний, основанных на положениях Федерального закона "Об ОРД", которые упорядочивают действия и отношения сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД, возникающие в связи с представлением результатов ОРД органам расследования. Судебная практика свидетельствует об обязательности изучения и применения положений межведомственного акта, регламентирующего представление результатов ОРД, в процессе правоприменительной деятельности, включая отправление правосудия.

Вместе с  тем Инструкция от 17 апреля 2007 г., впрочем, как и ранее действовавшие ведомственные акты , содержит предписания, которые могут восприниматься неоднозначно, ее отдельные положения противоречат законодательным актам, а потому порядок реализации ее норм нуждается в дополнительной конкретизации¹⁵.

По мнению специалистов, новая Инструкция стала более последовательной и четкой с позиции юридической техники, при этом с положительной стороны отмечается то, что в ней содержатся формализованные бланки основных документов, необходимых для представления результатов ОРД. Принимая во внимание, что в последнее время органы предварительного расследования все чаще и чаще обращаются к результатам ОРД как к основаниям для возбуждения уголовного дела и в целях использования в доказывании по уголовным делам, порядок представления результатов ОРД следователю приобретает особую актуальность и значимость.

Вместе с  тем следует констатировать, что действующая система норм, регулирующих процедурные вопросы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, содержит достаточно большое количество пробелов, негативно влияющих на оперативно-розыскную и следственную практику. Анализ уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности правоохранительных органов подтверждает, что в процессе представления результатов ОРД в уголовное судопроизводство возникает целый ряд проблем, обусловленных как недостатками правового регулирования данной процедуры, так и несоблюдением должностными лицами соответствующих положений нормативных актов¹⁶.

Вывод. Правовой основой представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также Межведомственная инструкция о порядке представление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

§3. Проблемы применения Межведомственной инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд 2007г. в сравнении с аналогичной ей предыдущей Инструкцией 1998г новая обладает рядом преимуществ и является более совершенной. Однако в настоящее время назрела необходимость внесения в нее изменений и дополнений. Это, прежде всего, связано с изменениями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», потребностью совершенствования порядка представления результатов ОРД, а именно некоторого его упрощения в отдельных случаях, а также необходимостью устранения недостатков, которые изначально имелись в Инструкции 2007 г.

Одним из таких  недостатков является содержание п. 1 Инструкции 2007 г.¹⁷, в котором закреплено «указание прокурора о проведении оперативно-разыскных мероприятий» в качестве основания для представления результатов ОРД прокурору.

В связи с  изменениями, внесенными в УПК РФ, прокурор утратил право давать указания органу дознания о проведении оперативно-разыскных мероприятии. «Указания прокурора» также исключены из перечня оснований для проведения ОРМ, закрепленного ст. 7 ФЗ «об ОРД»¹⁸. Прокурор имеет право знакомиться с результатами ОРД лишь в порядке надзора за законностью ОРД. В соответствии со ст. 21 ФЗ «об ОРД» по его требованию ему представляются оперативно-служебные документы, включающие дела оперативного учета, материалы о проведении ОРМ с использованием оперативно-технических средств. Однако порядок представления названных документов иной и регламентируется совместным указанием Указание Генпрокуратуры РФ N 215/69, МВД РФ N 1/7818 от 29.09.2008 "О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Одновременно с исключением прокурора из субъектов, которым могут представляться результаты ОРД, был введен новый субъект -руководитель следственного органа. Значит, «указания прокурора» следует исключить из списка оснований представления результатов ОРД с одновременным включением в него «поручения руководителя следственного органа». В наименовании Инструкции 2007г. слово «прокурору» необходимо заменить словами «руководителю следственного органа»¹⁹.

В Инструкции 2007 г. предусмотрена возможность представления  результатов ОРД, полученных при исполнении поручений дознавателя, органа дознания о проведении ОРМ по уголовным делам, находящимся в их производстве.