Кассационное производство

МОСКОВСКИЙ НОВЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Студентки 3 в курса

Заочного отделения

Научный руководитель:

Рецензент_______________________________________________

 Дата защиты__________

    Оценка______________

Москва, 2008

Содержание:

Введение

Качественные изменения в политической и социально-экономической сферах жизни российского общества на рубеже XIX–XX вв. повлекли динамичное развитие законодательства во всех отраслях права. Реалии времени были учтены во вступившем в действие в 2001 г. УПК РФ, разделы которого пополнились новыми нормами, в том числе определяющими судебно-контрольную деятельность судов по пересмотру уголовных дел и решений по ним.

Кассационное  производство возникает в связи  с направлением в суд соответствующей  жалобы хотя бы одного из перечисленных  в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Вся деятельность суда кассационной инстанции подчинена  задачам охраны законности и имеет  целью надежно гарантировать  защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан в  суде. Он создан не только для проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции, но и для, повторного рассмотрения и разрешения дела по имеющимся в нем дополнительно представленным доказательствам.

Активность участников уголовного процесса по обжалованию судебных решений, результативность поданных жалоб и  представлений, появление нового судебного  производства, каким является апелляционное  судопроизводство, изменение законодательной  регламентации кассационного и надзорного производств в российском уголовном процессе, отсутствие единой правоприменительной практики в процессе пересмотра судебных решений предполагает совершенствование позиций в концептуальных вопросах контрольно-надзорной деятельности суда, разработку предложений, позволяющих оптимизировать практику реализации института пересмотра судебных решений. Таким образом, важное практическое значение института пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и несовершенство отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок производства в судах вышестоящих инстанций, предопределили выбор темы данной дипломной работы.

Целью исследовании является комплексное исследование вопросов, касающихся института кассационного обжалования в российском уголовном процессе, на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, материалов судебной практики, данных изучения специальной литературы; выявление проблем реализации права кассационного обжалования в условиях действующего механизма правового регулирования.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

- выявить сущность  кассации в современном российском  уголовном процессе, определить  ее основные черты;

- показать значение  института кассационного производства, отразить суть свободы кассационного обжалования, ее пределы;

- исследовать  процессуальный порядок кассационного  обжалования с точки зрения  субъектов, уполномоченных на  принесение кассационных жалобы  или представления, предмета и  сроков кассационного обжалования, процедуры принесения кассационных жалобы и представления;

- определить  понятие кассационного определения,  показать место среди процессуальных  актов стадии кассационного производства;

- исследовать  кассационные жалобу и представление  с точки зрения их структуры и содержания, требований, к ним предъявляемых, процессуальных последствий их несоблюдения;

- на основе  результатов теоретического исследования  и анализа судебной  практики  сформулировать предложения по  совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части института кассационного обжалования.

В соответствии с целью исследования и поставленными  задачи работа имеет следующую структуру: введение, две главы, шесть подзаголовок, заключение и список использованной литературы.

В ходе написания данной работы было проанализирована масса источников, в том числе Конституция, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты, монографии известных ученых по уголовному процессу, таких, как: О.А. Сухова, В.М. Лебедев, Л.И. Кукреш,  Б.Г. Бардамов, С. Ворожцов, М. Лупинская, Э. Нагорная и многих других.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками судопроизводства в ходе пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам в суде кассационной инстанции.

Предметом исследования выступают сущность и значение производства по пересмотру судебных решений, не вступивших в законную силу  как формы судебного контроля в российском уголовном процессе.

Для разрешения поставленных задач в дипломном  исследовании использовались такие  методы, как диалектический, сравнительный, логический, системный, статистический, формально-юридический и другие.

Выводы по работе основываются на анализе и обобщении  правоприменительной практики и могут быть использованы в практической деятельности, правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, в учебном процессе в образовательных учреждениях.

Глава 1. Понятие, задачи и значение стадии кассационного производства

1.1. Кассационное производство: понятие,  задачи и значение

Определяющим условием проходящей в России судебно-правовой реформы  является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна соответствовать  потребностям общества, международным  стандартам и нормам по правам человека. Конституционная доктрина содержит принцип универсального права судебной защиты прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением  судопроизводства по уголовным делам  является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Реализация данного предназначения осуществляется в ходе рассмотрения уголовного дела и вынесения окончательного решения по нему. Вместе с тем полностью исключить вероятность судебной ошибки нельзя¹.

 России число  судебных ошибок имеет устойчивую  тенденцию к повышению на протяжении многих лет. И при этом следует учитывать, что судебная статистика отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные в решениях мировых судей, районных и городских судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями.

Для понятия  «судебные ошибки» характерны три  момента:

1) они представляют  собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок уголовного судопроизводства;

2) их допускают  суды и судьи, управомоченные  рассматривать и разрешать уголовные  дела, пересматривать решения, определения, судебные приказы;

3) все ошибки  должны быть устранены правовыми  средствами в уголовном  процессуальном порядке.

Категория судебной ошибки широка и охватывает как те нарушения, которые препятствуют своевременному разрешению дела, так и те, которые мешают правильному их рассмотрению. Последние подразделяются на случаи незаконности и необоснованности.

Условия совершения судебных ошибок очень многочисленны — это и сложность рассматриваемого дела, и состояние законодательной базы, и чрезмерная загруженность судей, и неблагоприятные условия их профессиональной деятельности в результате неоправданного смешения исполнительных и судебных функций в одном лице и т. д.

Судебная практика свидетельствует о том, что с  судебными ошибками можно успешно  бороться путем повышения квалификации судей, повышения их чувства ответственности перед обществом, совершенствуя законодательство и т. п.

Поэтому разработка совершенного механизма их исправления является совместной задачей, стоящей перед  процессуалистами-практиками и теоретиками. Право обжалования судебных решений и обязанность судов вышестоящих инстанций осуществить пересмотр уголовного дела является важнейшей гарантией прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Данные положения отражены в международных правовых актах и в нормах российского законодательства. Так, соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм: п. 5. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п. 1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.²

Часть 1 ст. 19 УПК РФ конкретизирует также закрепленное в ст. 46 Конституции  РФ право каждого на обжалование  действий (бездействия) и решений  органов государственной власти и должностных лиц применительно к уголовному процессу, включая общее положение о возможности заинтересованных участников обжаловать действия (бездействие) и решения суда в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе и кассационном. Данное положение закона находит свое развитие в ст. 123 и 127 УПК РФ. Право кассационного обжалования закреплено в ст. 354 УПК РФ и конкретизируется в нормах гл. 43 и 45 разд. 13 УПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда регламентирован в гл. 48 УПК РФ³.

Одной из форм устранения судебных ошибок является система пересмотра судебных постановлений. В российском судопроизводстве создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу. В уголовном судопроизводстве существуют специальные процессуальные средства, к которым относятся три судебные инстанции — апелляционная, кассационная и надзорная, направленные на устранение выявленных судебных ошибок.

Под апелляцией следует понимать установленный  законом порядок, условия и последовательность принесения, приема и направления вместе с делом уполномоченными на то субъектами уголовного процесса апелляционных жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу, в суд апелляционной инстанции, который осуществляет проверку их законности, обоснованности и справедливости.

Исследование  отличительных признаков российской апелляции позволяет сделать  вывод, что апелляция является формой судебного контроля, призванного  проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений мировых судей путем пересмотра уголовного дела по существу с проверкой вопросов права и факта и исследованием вновь предоставленных доказательств; формой обжалования не вступивших в законную силу судебных решений мировых судей; дополнительной гарантией соблюдения прав и свобод участников уголовно-процессуальных отношений⁴.

Современная российская кассация несет черты и апелляции, и классической кассации, и ревизии, которая достаточно эффективна в  устранении выявленных судебных ошибок.

Кассационное производство – это  урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность по обжалованию  не вступивших в законную силу судебных решений (приговоров, постановлений, определений), рассмотрению судом второй инстанции  уголовных дел по кассационным жалобам и представлениям и решению вопроса о законности и обоснованности обжалованного судебного решения, а кассационная жалоба или представление является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассация представляет собой основную форму надзора вышестоящих судов  за судебной деятельностью нижестоящих, позволяет своевременно выявить  и устранить допущенные в суде первой и апелляционной инстанций  ошибки и нарушения закона, обеспечить точное, единообразное применение закона судами, служит гарантией прав и законных интересов участников процесса.

Кассационное производство – это одна из стадий уголовного процесса, перед которой стоят, прежде всего, общие для всего уголовного судопроизводства задачи, сформулированные в законе.

Вместе с тем данная стадия процесса имеет свои специфические  цели. Главная из них – проверить  законность и обоснованность решений  и определений, вынесенных судом  первой инстанции, и тем самым  предотвратить вступление в законную силу  и исполнение   неправильных постановлений.

Суд второй инстанции, проверяя существо дела, сам заново его не решает, не устанавливает фактических обстоятельств по делу, а в случае необходимости направляет дело для нового решения в суд первой инстанции, полагаю, что такая точка зрения является наиболее  правильной⁵. 

Суд второй инстанции  сам не должен устанавливать на основе своей оценки доказательств наличие  или отсутствие тех или иных фактических  обстоятельств по делу, так как  установление фактов входит в компетенцию лишь суда первой инстанции, имеющего для этого необходимые процессуальные средства и гарантии. В противном случае  принятие кассационной инстанцией новых доказательств, когда это допустимо по закону, может привести к изменению круга юридически значимых обстоятельств уже во второй инстанции, что в свою очередь может, как опровергнуть, так и укрепить обжалуемое решение.

В отличие от суда апелляционной инстанции, который  вправе оставить без изменения, изменить либо отменить решение мирового  судьи, (ст. 367 УПК) и должен сам вынести решение по существу, суд  кассационной инстанции может направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, а рассмотрение дела по существу фактически происходит лишь в случае представления новых доказательств, имеющих значение для дела и, только в том случае, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.

На практике же суд кассационной инстанции редко  рассматривает дело по существу, предпочитая, по тем или иным основаниям, направить его в суд первой инстанции на повторное рассмотрение.

 Кассационное производство  преследует также цель судебного  контроля за деятельностью нижестоящих  судов. Контроль  суда  кассационной  инстанции за деятельностью нижестоящих судов и руководство ими имеют свои особенности. Они  осуществляются в. специфичной форме – в основном путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должно сочетаться с выраженным в ст.120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону. Контроль со стороны вышестоящих судов способствует единообразному пониманию нижестоящими судами законности. Суды второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные  ими при  разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствуют правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.

Это свидетельствует  о том, что кассационное производство является особым по форме и содержанию методом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что кассационное производство по уголовным делам, как стадия процесса, есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.

В уголовном  процессе значение кассационного пересмотра решений состоит в том, что:

• этот способ обеспечивает соблюдение законности в работе судов первой инстанции; 
• содействует достижению законности и обоснованности приговоров (определений, постановлений), в том числе и тех, которые не были обжалованы и опротестованы, поскольку сама возможность обжалования, опротестования судебного решения, рассмотрения дела судом второй инстанции оказывает превентивное воздействие, побуждая суд, органы уголовного преследования соблюдать закон;
• способствует тому, чтобы не допускалось обращение к исполнению незаконных и необоснованных приговоров (определений, постановлений);
• служит осуществлению надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, обеспечению законности, соблюдению прав и законных интересов личности в уголовном процессе;
• служит укреплению правопорядка в государстве;
• материалы кассационного производства образуют базу для научного анализа действующего права и практики его реализаций.

Значимость проверки обоснованности судебных решений, исправления  допущенных нижестоящим судами ошибок и недостатков кассационной инстанцией в немалой степени повысилась в связи с тем, что надзорные инстанции в судах общей юрисдикции теперь должны решать лишь вопросы права⁶.

Таким образом,  основной задачей, преследуемой кассационной инстанцией при рассмотрении материалов дела является - проверка законности и обоснованности решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, кроме решений и определений мировых судей. Эта проверка осуществляется на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных участвующими в деле лицами доказательств, если они по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Кассационное производство должно служить надежной гарантией  защиты прав и охраняемых интересов  лиц, участвующих в деле.

Обжалование судебных решений  и определений, не вступивших в законную силу, это наиболее быстрый и доступный  способ проверки законности судебных постановлений.

1.2. Основные характерные  черты  института  кассации

В уголовном  судопроизводстве сущность российской кассации  сводится к нескольким нормативно закрепленным положениям⁷:

1. Свобода кассационного обжалования приговора, постановления (определения) суда, не вступивших в законную силу. Право на кассационное обжалование представлено участником, защита прав и интересов которых связана с решениями, принимаемыми в приговоре

во-первых, в том, что уголовно-процессуальный закон наделяет широкий круг заинтересованных в деле лиц правом кассационного обжалования судебных решений. Согласно ст. 354 УПК РФ обжаловать приговор, определения, постановления судов первой и  апелляционной  инстанций имеют право осужденный, оправданный, их защитник и законный представитель, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор (по смыслу пункта 31 статьи 5 УПК РФ под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями по принесению представлений на судебные решения),  потерпевший или его представитель, а также гражданский истец и гражданский ответчик или их представители в части, относящейся к гражданскому иску. Что же касается прокурора, то закон, как указано выше, наделяет его обязанностью опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, постановленный с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

• во-вторых, лицо, не владеющее языком, на котором ведется уголовный процесс, подает жалобу на своем родном языке или на языке, которым оно владеет (ч.2 ст.18 УПК);
• в-третьих, до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции кассационная жалоба или представление  могут быть отозваны, что устраняет кассационный пересмотр уголовного дела (ч.З ст.359 УПК);

Несколько меньшие возможности закон предоставляет  в обжаловании и опротестовании определений (постановлений) суда. Перечень не подлежащих обжалованию и опротестованию указанных судебных решений приведен в статье 355 УПК. Они касаются, как правило, вопросов, составляющих исключительную прерогативу суда в силу направленности их на организацию судебного процесса, поддержание распорядка в судебном заседании и т.п.

2. Недопустимость ухудшения положения осужденного в результате рассмотрения его кассационной жалобы. Кассационная инстанция может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Установив нарушение  закона, суд кассационной инстанции устраняет его, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания приговор может быть отменен лишь тогда, когда по этим основаниям принесено представление прокурором или подана жалоба потерпевшим либо его представителем. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

При отмене или изменении  приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 388 УПК РФ должен указать  на нарушение норм Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве, на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания, а также привести основания отмены или изменения приговора. Основаниями для отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с нормами ч. 2 ст. 385 УПК РФ может  быть отменен по представлению прокурора  либо жалобе потерпевшего и его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них⁸.

3. Проверка как законности, так и обоснованности. Кассационная инстанция должна проверить не только законность приговора, т.е соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, т.е соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий  уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. В тех случаях, когда суд кассационной инстанции отменяет или изменяет приговор в отношении осужденного, не обжаловавшего приговор и в отношении которого не принесено представление на приговор, необходимо в вводной части определения привести данные о личности этого осужденного и указать, по какому закону он осужден, к какой мере наказания и что дело в отношении его рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ⁹.

4. Ревизионный характер кассационной проверки.

История развития советского, а затем и российского уголовного процесса свидетельствует о том, что границы проверки дел вышестоящим судом претерпевали изменение в ту или иную сторону. В соответствии со ст. 412 УПК РСФСР 1923 г. в ревизионном порядке преобладали элементы формального характера. Позднее его границы существенно расширились. Статьей 332 УПК РСФСР 1960 г. была предусмотрена возможность проверки дела в полном объеме в отношении всех осужденных, как с фактической стороны, так и со стороны соблюдения требований уголовного и уголовно-процессуального закона. В 2000 г. УПК РСФСР был дополнен ст. 487, предусматривающей более рациональное правило относительно границ проверки дела в вышестоящем суде. Затем ст. 360 УПК РФ вообще исключила возможность ревизионного пересмотра дела в кассационном порядке. Новая редакция данной статьи (от 4 июля 2003 г.) свидетельствует о попытке законодателя частично восстановить ревизионные начала в кассационной инстанции¹⁰.

 Суд второй  инстанции обязан рассмотреть  каждое уголовное дело в полном  объеме, не ограничиваясь доводами  кассационной жалобы или представления. Он обязан проверить все дело в полном объеме в отношении всех осужденных. Таким образом, дело проверяется под углом зрения всех кассационных оснований и при обнаружении хотя бы одного из них приговор отменяется или изменяется.

Таким образом, ревизионный порядок способствует осуществлению действенного надзора за деятельностью суда первой инстанции и одновременно обеспечивает наиболее полную реализацию прав и законных интересов участников уголовного процесса.

5. Представление дополнительных материалов.

В подтверждение  или опровержение доводов, приведенных  в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в  суд кассационной инстанции дополнительные материалы (ст.377 УПК). Дополнительные материалы  не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

Изменение приговора  или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

Соответственно  в ходе кассационного пересмотра суд самостоятельно оценивает как имеющиеся в деле, так и новые материалы, поступившие в суд с кассационной жалобой (представлением), и на основе своей оценки доказательств подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

5. Широкие полномочия кассационной инстанции. В УПК кассационное производство составляет самостоятельный правовой институт, включающий как обжалование решений, не вступивших в законную силу, так и сам пересмотр, осуществляемый судом второй инстанции.

Если в первой инстанции происходит установление, рассмотрение и разрешение материально-правового  спора, то во второй инстанции происходит кассационная проверка законности и обоснованности решений, что образует самостоятельную процессуальную стадию.

Причем в  кассационном порядке суд вправе не только отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение, но и  непосредственно изменить приговор, а также отменить его и прекратить дело¹¹.

Применительно к судебным решениям, постановленным мировыми судьями, которые позднее стали предметом апелляционного, а затем и кассационного рассмотрения, статистические данные работы российских судов за 2002 г. свидетельствуют о небольшом количестве уголовных дел, дошедших до суда кассационной инстанции. За указанный период в суды кассационной инстанции поступило лишь 2056 уголовных дел. Из них по кассационным представлениям - 163, по кассационным жалобам - 913, по жалобам и представлениям на постановления - 980. За шесть месяцев 2003 г. в кассационную инстанцию поступило уже 1714 уголовных дел. Из них по кассационным представлениям - 286, по кассационным жалобам - 1376, по представлениям и жалобам на постановления - 130. Увеличение количества уголовных дел, пересматриваемых в кассационном порядке, во многом вызвано увеличением количества мировых судей и прекращенных дел частного обвинения. Из обжалованных в 2002 г. 2056 решений апелляционной инстанции - 1018 по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ.