Крепостное строительство в Русских землях IX-XV века

Дипломная работа

Крепостное строительство  в Русских землях IX-XV века

Содержание:

Введение

Целью данной дипломной  работы является исследование крепостей Древней Руси с момента их появления в IX веке до XV века. Мы выбрали этот период, чтобы проследить за развитием крепостного строительства до и после татаро-монгольского нашествия. Важно определить особенности происхождения городов, так как этот процесс сильно отличался от Европейских стран. Кроме того, вопрос о том, как появились города на Руси, до сих пор не имеет однозначного ответа. Ученые выдвигают множество теорий, зачастую противоречащих друг другу. Следует подробно остановиться на особенностях строительства кремлей на Руси, так как именно они являлись наиболее ярким примером крепостного строительства. Отдельно мы рассмотрим также строительство монастырей на Руси, так как с момента принятия христианства они играли важнейшую роль в жизни русского народа. Для этого необходимо выполнить ряд задач:

• Исследовать проблему происхождения древнерусских городов;
• Обозначить самые распространенные теории происхождения городов на Руси;
• Выделить сильные и слабые стороны каждой теории;
• На материалах археологических исследований сделать выводы о строительстве городов на Руси в IX-XV веках;
• Рассмотреть строительство городов на Руси на отдельных примерах;
• На материалах археологических исследований сделать выводы о строительстве монастырей на Руси.

Дипломная работа состоит из трех глав. Первая глава «Проблема происхождения древнерусских городов» содержит информацию о том, какие концепции по данному вопросу существуют в историографии, мы подробно рассмотрим каждую из этих концепций и сделаем выводы, выделим их сильные и слабые стороны. Во второй главе «Особенности строительства кремлей на Руси» мы исследовали процесс городского строительства IX-XV веков, подробно рассмотрели общие особенности городов данного периода и частные особенности строительства кремлей на примере отдельных городов. В третьей главе «Особенности строительства монастырей на Руси» говорится о строительстве монастырей в русских землях, особенностях данного процесса.

Источники по данной теме можно разделить  на письменные и археологические.

«Повесть временных лет»¹² содержит в себе описание событий истории Древней Руси до 10-х годов XII века. Первая редакция летописи была составлена около 1113 года Нестором, который был монахом Киево-Печерского монастыря, по заказу князя Святополка II Изяславича. Вторая редакция датируется 1116 годом, она была составлена, игуменом Киевского Выдубицкого монастыря, Сильвестром для князя Владимира Мономаха. В 1118 году создана третья редакция. Она составлена для князя Мстислава Владимировича в Переяславле безымянным летописцем³.

Согласно предположению некоторых ученых (М.Х.Алешковский и др.) в 1119 году пресвитер Василий, который был близок к Владимиру Мономаху, вновь отредактировал текст Повести. Эта четвертая редакция дошла до нас благодаря Ипатьевской летописи. Авторству пресвитера Василия принадлежит «Повесть об ослеплении князя Василька Теребовльского», вошедшая в «Повесть временных лет». Текст четвертой редакции был скопирован в 1123 году в Переяславле епископом Сильвестром, бывшим игуменом Выдубицкого монастыря. В процессе переписок текст Васильевой редакции вошел в Тверской свод 1305 года, дошедший до нас в Лаврентьевской летописи 1377г. Более или менее целый текст первой редакции «Повести временных лет» сохранился в Новгородской первой летописи старшего извода (Синоидальный список) в составе свода 1118 года, с поправками Добрыни Ядрейковича 1225 - 1228 годов⁴.

Лаврентьевская летопись⁵ — одна из древнейших русских летописей. Переписана на пергаменте в 1377 монахом Лаврентием (от его имени и происходит название летописи) во владимирском Рождественском монастыре для суздальского князя Дмитрия Константиновича. В составе летописи — «Повесть временных лет» (доходит до 1116) и летописные статьи, доходящие до 1305 года. Летопись описывает события Киевской Руси, затем, на протяжении XII века, основной темой летописных статей стала жизнь Владимира; в начале XIII века большое внимание уделено Ростовскому княжеству.

Существует множество оснований  для этого. Во-первых, это довольно сильная разрозненность исторических источников и свидетельств о древнерусских городах. Если о крупных городах, таких как Киев и  Великий Новгород можно получить достаточно сведений, в них составлялись летописи, то о других городах практически ничего не известно. О некоторых городах, например Галич, сохранились летописные свидетельства, но и они весьма противоречивы. До сих пор ведутся споры о местонахождении летописного Галича. В то время как о европейских городах могут свидетельствовать архивы, которые сохранились в некоторых из них, то на Руси большинство документов утрачено или дошли до нас отрывками. Так, например, известно, что городские архивы существовали в Новгороде и Пскове, но документов практически не сохранилось. В расширении источниковой базы несомненно помогли археологические раскопки, благодаря которым ученым удалось выявить скопления сельских поселений на месте будущих городов. Например, ученому Е.А.Шмидту удалось обнаружить данное явление на месте будущего Смоленска. ⁶ 

Основной источник по истории создания Толгского монастыря - «Сказание  о явлении и чудесах от иконы Толгской Богородицы»⁷.

На основании ранних грамот Спасо-Преображенского  монастыря М.С. Черкасова говорит  о землевладении Спасского монастыря  в XIV-XVI вв. ⁸

В письменных источниках Древней Руси, особенно в летописях, есть огромное количество упоминаний осады и обороны укрепленных пунктов и строительства крепостных сооружений — городов. Несомненно, они играли важнейшую роль в истории русского народа.

Во времена средневековья строительство  крепостей было важнейшей отраслью архитектуры. По-другому и быть не могло, зачастую от этого зависело существование большинства населения. Опасность существовала не только во время конфликтов с иноземными войсками, но и в мирное время, так как стычки войск отдельных феодалов были явлением привычным в ту пору. Военные действия тогда не были широкомасштабными, но происходили практически непрерывно. К тому же социальный статус феодала зачастую определялся тем фактором, владеет ли он крепостью или нет. Это позволяло ему подчинять себе  население близлежащей местности и не опасаться столкновения с войском других феодалов. Однако крепостные сооружения строили не только феодалы, но и центральная власть. Строительство крепостей было чрезвычайно важным делом, и власти необходимо было держать его в руках. Руководили же строительством военно-инженерные специалисты. В письменных источниках их называют «городниками».

Славяне всегда строили крепости для  обороны своих земель. Возможно, это послужило причиной тому, что  скандинавы звали  славянские земли  Гардарики, что в переводе означает страна крепостей. К тому же слова град, город были синонимами слова крепость. Любое обнесенное крепостной стеной поселение на Руси называлось городом.

Работу с источниками несколько усложняет сильная разрозненность исторических свидетельств городах Древней Руси. Наиболее полное представление можно получить лишь о таких крупных городах, как Великий Новгород, Киев, Владимир Залесский. В этих городах составлялись летописи. Уже о Смоленске, Чернигове, Суздале, Ростове и Полоцке известно намного меньше. Что уж говорить об остальных русских городах XI-XIII вв. Например, о Галиче сохранилось много летописных упоминаний, но даже все они не дают возможности изучить внутренний строй этого города. Более того, до сих пор ведутся споры о месте расположения летописного Галича. Его указывают по-разному: на месте современного Галича, на Старом Крилосе, на высотах над Ломницей. На Западе, например, сохранились архивы некоторых европейских городов, документы же русских городов утрачены или дошли до нас в виде отдельных памятников, случайно. Имеются достоверные сведения о том, что в Новгороде и Пскове существовали городские архивы. В Пскове даже была особая должность архивариуса - «ларника». Но от этих архивов до нашего времени почти ничего не сохранилось.

Определенные сведения мы смогли почерпнуть из свидетельств иностранцев, приезжавших  в Русские земли. Русские крепости зачастую вызывали у них восхищение, и они не могли не отметить это  в своих трудах.⁹ Мы рассмотрели несколько подобных источников, они собраны в сборниках «Россия- это сама жизнь» и «Россия глазами иностранцев».¹⁰

Сейчас единственным постоянно  пополняемым источником являются археологические  исследования, ведущиеся с недавних пор и продолжающиеся в настоящее  время. Результаты раскопок подтверждают, уточняют или открывают те или иные моменты из письменных источников. Материалы археологических исследований обобщены в отчетах археологических экспедиций.

История многолетних  научных исследований крепостей  на Руси представляет особый интерес. Существует немало работ посвященных быту древнерусских городов и в частности городскому строительству и городской архитектуре, но работ посвященных именно кремлям достаточно мало. Правда, нельзя говорить, что древнерусские крепости и укрепления никогда не интересовали исследователей. К концу XIX века по данной теме собралось довольно много литературы, среди которой можно выделить работы А. Глаголева¹¹, В.А. Лутковского¹² и, особенно, трехтомный труд инженер-генерал-майора Ф. Ласковского, который впервые был обильно снабжен иллюстративным материалом.¹³ Однако, во всей этой литературе рассматривались не столько крепости и их архитектура, сколько приводились отрывочные сведения о них и разбирались связанные с ними военные действия.

В начале XX века положение изменилось. С этого времени о крепостях Древней Руси стали писать как и о памятниках зодчества.¹⁴ В книгах по истории русской архитектуры, которые вышли в свет в советские годы, древнерусским крепостным сооружениям также отводится определенное место. В последнее время появляются статьи и монографии, которые уточняют время создания отдельных сооружений, вскрывают процесс их формирования и выявляют первоначальные архитектурно-конструктивные формы. Благодаря этому была предложена схема периодизации развития русской военной архитектуры и созданы обобщающие труды по истории русского военно-инженерного дела.¹⁵ Однако крепостное зодчество Древней Руси до сих пор не оценено по достоинству; оно по-прежнему не рассматривается как крупная отрасль архитектурно-строительного искусства.

Естественно, что оборонительные сооружения Древней Руси, которые строились теми же зодчими, что и церковные, гражданские и другие постройки, служили не только утилитарным, но и эстетическим потребностям народа. В этом легко убедиться, лишь взглянув на древнерусские кремли и крепости. Даже при беглом осмотре их стен и башен становится ясно, что их архитектура, подчинена военным целям, но в то же время не лишена и художественных качеств. В ней, так же как в архитектуре культовых и гражданских построек, отражаются большие и глубоко прогрессивные идеи. Развитие русского крепостного строительства было связано с развитием строительной и военной техники. Кроме того, оно находилось в тесной связи с другими видами архитектуры. И деревянным и каменным постройкам была свойственна некая общность архитектурных и художественных приемов. Но хотя древнерусские крепостные сооружения и являлись неотъемлемой частью общего архитектурно-строительного искусства, они всегда оставались сооружениями особого назначения, и потому сугубо практическая сторона оборонительных сооружений превалировала над художественной.

В качестве основы будут  использованы уже существующие исследования по данной теме, а также работы, посвященные  городской жизни Древней Руси в целом. Одной из основных работ по данной теме является труд М.Н. Тихомирова «Древнерусские города», в которой он рассматривает жизнь древнерусского города во всех её аспектах, появление, быт, городское управление и отдельные города.¹⁶ Не менее фундаментальным трудом является работа П.А.Раппорта «Древние русские крепости», которая полностью посвящена строению фортификационных сооружений в Древней Руси.¹⁷ Также очень полезными и интересными являются работы  Л.В Алексеева,¹⁸ Б.Д. Грекова,¹⁹  В.П. Даркевича,²⁰ И.Е. Забелина²¹  и другие труды.

Тема дипломной работы остается актуальной, несмотря на значительное количество исторических исследований, прежде всего потому, что каждый ученый выдвигает свою точку зрения и старается подвести под нее  имеющиеся факты. Мы же отстраняемся от такого подхода и рассматриваем все имеющиеся гипотезы, выделяем их слабые и сильные стороны, а также изучаем фактологический материал. Кроме того, источниковая база проблемы постоянно обновляется. А, следовательно, появляется все новый материал для исследования. Необходимо отметить, что многие крепости, которые мы рассматриваем в нашей работе, не сохранились, либо дошли до нас в измененном виде. Поэтому рассмотрение данной темы становится еще более интересным, ведь мы изучаем фактически утраченное наследие Древней Руси.

В первой половине XIX века Н.Ходаковским было сформулировано примитивное представление о древнерусских городах: «Город или град есть просто ограда, венец, круг, черта, объятия». Конечно, это неполное представление города. В XX веке многие исследователи пытались дать формулировку города, воссоздать процесс возникновения и формирования городов.

Акад. Б.А. Рыбаков говорил, что города были средоточием «двух  культур феодализма» - господствующей культуры дворцов и усадеб, возглавленной  в значительной мере церковью, и демократической культуры, наиболее прогрессивное крыло которой представлено городскими посадскими людьми.²²

В дипломной работе мы использовали несколько исторических методов. Используя историко-типологический метод, мы проследили за развитием крепостей на Руси. Историко-системный метод дал возможность рассмотреть крепости как часть Древней Руси в изучаемый период, чтобы выявить общие черты их развития. Историко-сравнительный метод позволил нам сопоставить крепости Древней Руси и выявить их отличия друг от друга.

1.Проблема возникновения  древнерусских городов.

   Слово крепость на Руси являлось синонимом слова город, а выражение «возвести град» означало построить крепость. Именно поэтому мы будем рассматривать городское строительство на Руси в рамках нашей темы. Прежде всего, рассмотрим, как возникли города в Русских землях. Проблема возникновения древнерусских городов всегда была в центре внимания историков, занимавшихся изучением Киевской Руси, что и не удивительно, ведь вопрос о роли города в целом в развитии общества в любую эпоху – это вообще одна из центральных проблем общественных наук. Что же называют древнерусским городом современные исследователи? Вот некоторые типичные определения:

“Город есть населенный пункт, в котором сосредоточено промышленное и торговое население, в той или иной мере оторванное от земледелия”²³.

“Древнерусским городом  можно считать постоянный населенный пункт, в котором с обширной сельской округи-волости концентрировалась, перерабатывалась и перераспределялась большая часть произведенного там прибавочного продукта”²⁴.

Существует так же много других определений. В чём  же причина такого разнообразия? Почему до сих пор учёные не могут придти к единому мнению? Причина в  том, что ранний русский город  по-прежнему остаётся плохо изученным.

Вследствие этого проблема возникновения древнерусских городов  не теряет своей актуальности до сих  пор. Она была поставлена в историографии  ещё очень давно, но наиболее интересную и обоснованную теорию на этот счёт в дореволюционной историографии сформулировал В.О.Ключевский²⁵. Советские историки Н.А.Рожков и М.Н.Покровский, положившие начало изучению Древней Руси в советской историографии, в целом придерживались концепции В.О.Ключевского, полагая главной политико-экономической функцией древнерусских городов торговую. Затем эта проблема начала привлекать всё большее внимание советских учёных. Зачастую их мнения расходились с предложенной В.О.Ключевским концепцией. Хотя К.Маркс и Ф.Энгельс²⁶ в своих взглядах были близки к теории В.О.Ключевского, но они преувеличивали значение экономического фактора во всех сферах общественной жизни. Историки школы Б.Д.грекова²⁷ уделяли особое внимание ремесленному производству и его значению в развитии древнерусских городов. Дискуссия по проблеме была продолжена таким учёным как С.В.Юшков²⁸, который выдвинул свою теорию, решительно критикуя концепцию Ключевского. Активно вопросом древнерусского города занимался историк М.Н.Тихомиров²⁹, посвятивший этой теме отдельную монографию.  Постепенно идеи, сформулированные С.В.Юшковым, Б.Д.Грековым и М.Н.Тихомировым были существенно развиты и дополнены рядом учёных. Очень интересны работы А.В.Кузы³⁰ о древнерусских городах. Учёный сам много лет занимался раскопками древнерусских городов. Позднее появляются работы Б.А.Рыбакова³¹, П.П.Толочко³² и И.Я.Фроянова³³. Согласовать взгляды учёных в своей концепции попытался историк В.В.Седов. И наконец с жёсткой критикой всех существующих теорий и предложением своей собственной выступает историк В.П.Даркевич³⁴. Таким образом мы видим, что дискуссии по рассматриваемой проблеме не угасают и до сих пор не нашли компромисса.

Естественно представления  того или иного автора о происхождении  древнерусских городов прямо  зависит от его общего представления  о древнерусской действительности. Отсюда такое терминологическое многообразие: протогорода, племенные и феодальные города, города-государства и т. д. При этом каждый автор упорно старается подогнать весь существующий материал под свою заданную схему. Но весь материал до сих пор ни в одну схему не уместился, а по мере накопления нового материала все старые концепции оказались в кризисном состоянии. И до сих пор ни одна из проблем древнерусской городской жизни не нашла убедительного решения.

Именно поэтому целью  данной главы мы ставим: выявить  основные концепции происхождения древнерусских городов, рассмотреть их сильные и слабые стороны. В связи с этим мы поставили следующие задачи:

• изучить историографию по проблеме происхождения древнерусских городов
• объединить авторов по группам, в соответствии с их взглядами и выявить основные концепции происхождения древнерусских городов
• рассмотреть каждую концепцию в отдельности, выявить её сильные и слабые стороны.

1.1.Социально-экономическая концепция

Историк В.О.Ключевский, рисует следующую картину возникновения древнерусских городов: «Довольно беглого взгляда на географическое размещение этих городов, чтобы видеть, что они были созданы успехами внешней торговли Руси. Большинство их вытянулось длинной цепью по главному речному пути «из Варяг в Греки», по линии Днепра - Волхова; только некоторые - Переяславль на Трубеже, Чернигов на Десне, Ростов в области Верхней Волги - выдвинулись к востоку с этого, как бы сказать, операционного базиса русской торговли как её восточные форпосты, указывая фланговое её направление к Азовскому и Каспийскому морям»³⁵. Общий смысл этой теории связан с представлением Ключевского о торговле как движущей силе возникновения ранних русских городов. По мнению Ключевского после аварского нашествия в VI-VIII вв. в ходе расселения по Восточной Европе славяне вступают в период распада родовых связей заменяемых территориальными. Формируется «новое сцепление общества», обусловленное экономическим интересом, движущей силой которого была торговля со странами востока. Торговля стягивала одиночные дворы в особые торговые средоточия – погосты, которые затем эволюционировали в большие торговые города с тянущими к ним областями. Эти города возникают уже в VIII в. и становятся центрами внешней торговли, а в IX в. окружаются укреплениями, в них концентрируется военно-торговая верхушка древнерусского общества.

По Ф.Энгельсу, разделение ремесла и земледелия способствовало переходу от варварства к цивилизации, от доклассового общества к классовому ("второе крупное разделение труда"). Отсюда - появление укрепленных городов в эпоху военной демократии: "В их рвах зияет могила родового строя, а их башни упираются уже в цивилизацию".³⁶

Историк Б.Д.Греков во многом опирается на марксистскую теорию, он критикует теорию Ключевского, но также приходит к мысли, что города возникали вдоль рек и водных путей. «Разнообразные торговые связи этих городов, имели большое значение в истории их экономического и политического роста. Не случайно эти города очень рано, до прихода варягов, стали центрами, объединившими отдельные славянские племена», - пишет он. ³⁷

Большое внимание проблеме возникновения древнерусских городов  уделял историк С.В.Юшков. Основную причину возникновения городов  Юшков видел в разделении промышленности, торговли и сельского хозяйства³⁸.

Количество городов  начинает быстро увеличиваться в период конца IX-X веков. В это время происходят крупные изменения в жизни Древней Руси. Создается и укрепляется Древнерусское государство. Коренные переломы произошли как в экономической, так и в общественной сферах. Ремесло отделяется от земледелия, которое становится основным занятием жителей. Утверждается феодализм. В первую очередь, города возникают там, где успешно развивается ремесло, сельское хозяйство, следствием чего является появление городской округи и города как её центра. Взглянем на карту расположения городов на Руси в IX-X веках: очевидно, что наибольшая концентрация городов наблюдается вокруг Киева. Причем, многие из этих городов не только не   связаны с Днепровским водным путем, но и с другими водными путями тоже. Это такие города как Белгород, Искоростень, Вручий и другие. С чем же связано такое скопление? Здесь следует принять во внимание земледельческий характер данного района. Здесь находятся многие известные нам по письменным источникам древние русские села, такие как Ольжичи и Берестово. Еще один подобный сгусток городов можно обнаружить в районе верхнего течения Буга. Один из крупных городов данной области - Червень расположен в стороне от крупных водных артерий. Третий подобный сгусток обнаруживается между Клязьмой и верхним течением Волги. Одни из древнейших городов этого района – Суздаль и Ростов также расположены в некотором отдалении от рек Волга и Ока. Хотя крупный водный путь из Балтийского моря в Каспийское и проходил по Волге. Таким образом, мы видим, что расположение городов вдоль крупных торговых путей в этом случае не может являться причиной их возникновения. 

Ростов находится на берегу озера Неро. Но от Волги этот город расположен достаточно далеко, хоть и связан с ней сетью мелких рек. Таким образом, можно сделать вывод, что не речные торговые пути сыграли важнейшую роль в появлении и развитии Ростова. Гораздо более важным фктором являлось его расположение в «опольи». Так назывались участки в Северо-восточной части Руси. Их почва была очень плодородной и позволяла успешно заниматься земледелием и огородничеством. Кроме того, озеро Неро было известно своими рыбными богатствами. Город Суздаль связан с речной сетью еще меньше. Рядом протекает лишь река Нерль, которая является притоком Клязьмы, и возможно могла иметь в древности торговое значение. Но Суздаль, как и Ростов, располагался в центре ополья. Это позволило ему выдвинуться из числа других городов этого района. Таким же образом появились и развились такие города как Углич, Переславль Залесский и Юрьев Польской.³⁹

Проблема предыстории  древнерусских городов была исследована  так же историком М.Н.Тихомировым, который считал, что причиной возникновения  городов являлись плодородные земли. Здесь были созданы все условия  для отделения сельского хозяйства от ремесла, вследствие чего появились города – торгово-ремесленные центры.⁴⁰

Таким образом, можно  выделить две основные причины возникновения  и развития древнерусских городов. Это географическое расположение на важных торговых путях, а также расположение в плодородных землях.

Однако многие учёные оспаривают эту концепцию и приводят достаточно веские аргументы против. Они утверждают, что внутренняя торговля в данное время находилась в зачаточном состоянии, господствовало натуральное  хозяйство. А, следовательно, и возникновение городов нельзя объяснять значимостью водных торговых путей. Кроме того, они отрицают и отделение ремесла от земледелия. Говоря о том, что при раскопках  даже в крупных городах одновременно находят как мотыги, серпы и косы, так и рыболовные снасти и ножницы для стрижки овец, что свидетельствует о смешанном характере занятий жителей данных городов.⁴¹

В заключение, следует  сказать, что социально-экономическая  концепция выделяет торговлю и отделение  ремесла от земледелия как основные движущие силы возникновения городов в Древней Руси. Как и другие концепции, она имеет сторонников и противников и не лишена слабых сторон. Так как она является одной из самых ранних концепций, она имеет некоторые расхождения с современными археологическими данными.

1.2. Концепция развития городов  из родоплеменных центров

С.В.Юшков решительно отвергает концепцию В.О.Ключевского  и ряда других дореволюционных историков  о «городской волости, возникшей  ещё в доисторические времена  и управлявшейся торгово-промышленной демократией». По мнению учёного «основной территориальной единицей, входившей в состав Киевской державы, первоначально было племенное княжество, а затем, когда родоплеменные отношения подверглись разложению, - крупная феодальная сеньория, возникшая на развалинах этих племенных княжеств. В каждой из этих феодальных сеньорий имелся свой центр – город, но этот город, хотя и превращался в торгово-промышленный центр, был всё же в первую очередь центром феодального властвования, где основной политической силой были феодалы разных видов, а не торгово-промышленная демократия». ⁴²

Эта точка зрения получила отражение так же в работах  историка А.В.Кузы: торговые и ремесленные  поселения не играли роли в становлении  городов в ранний период. «У истоков  возникновения городов стояли феодалы», но «завершить этот процесс без купцов и ремесленников они не могли». Вот почему «одновременно с феодалами или вскоре вслед за ними в зарождающихся городах появляются ремесленники и купцы».⁴³

Сторонники этой концепции  утверждали, что города на Руси возникали из племенных или межплеменных центров. По мнению Б.А.Рыбакова города возникают ещё в эпоху родового строя как политические центры. История каждого города начинается «не только с того неуловимого момента, когда он окончательно приобрёл все черты и признаки феодального города, а по возможности с того времени, когда данная топографическая точка выделилась из среды соседних поселений, стала в каком-то отношении над ними и приобрела какие-то особые, ей присущие функции». Он так же пишет, что города не могут возникнуть мгновенно, а их становление – это длительный исторический процесс: «Рождающиеся города – это не сказочные палаты, возникающие в одну ночь, будучи воздвигнуты неведомой волшебной силой». Он указывает что «ход исторического развития родоплеменного строя приводит к умножению родоплеменных центров и к усложнению их функций». ⁴⁴

 Наибольшего развития  теория развития городов из  племенных и межплеменных центров  достигла в работах П.П.Толочко  и И.Я.Фроянова. По мнению П.П.Толочко  древнейший русский город был «в основе своей аграрным, рождением и развитием целиком обязанным сельскохозяйственной округе». Древнейшие города формируются на основе предшествующих «племенных градов». Появление последних, впрочем, относится уже не совсем к первобытнообщинной эпохе, а к «переходному этапу» к VIII-IX вв. В это же время происходит сложение государственности. Эти древнейшие города «не были, по преимуществу центрами ремесла и торговли; их экономическое развитие основывалось на сельскохозяйственном производстве округи». Ведущие функции ранних городов – политико-административная и военная, а также культовая. Главная организующая сила в начальный период – политическая власть. Лишь позднее города становятся центрами феодального властвования, и из них начинается феодальное освоение округи. Постепенно ремесло и торговля тоже концентрируются в городах. ⁴⁵