ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение                              

I. Понятие  и криминологическая характеристика  мошенничества           

1. Понятие   и    признаки    мошенничества                           

2. Состояние,   структура,   динамика   и   основные   тенденции

мошенничества                

3. Факторы,  способствующие  совершению   мошенничества     

4. Криминологическая  характеристика личности мошенника    

II. Мошенничество:   уголовно-правовой    анализ    состава   преступлений               

1. Собственность   как объект мошенничества                       

2. Объективные  признаки   мошенничества                            

3. Субъективные  признаки мошенничества                            

III. Развитие  законодательства об ответственности  за мошенничество и проблемы квалификации мошенничества    

1. Развитие   уголовного   законодательства   об ответственности

за   мошенничество   в   России                     

2. Квалифицирующие    признаки   мошенничества     

3. Специальные   случаи   квалификации   мошенничества     

4. Пути   совершенствования   уголовного   законодательства   об ответственности   за   мошенничество                         

Заключение         
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее  время в Российской Федерации (РФ) наблюдается значительный рост хищений путем мошенничества, ущерб от которых исчисляется многими сотнями миллиардов рублей. Причем наиболее опасными являются не сами экономические преступления, а переход экономической преступности в новое качество, обусловливающее криминализацию экономической системы. Криминальное экономическое поведение субъектов хозяйствования становится условием их функционирования. В этом случае теряется всякий смысл выделения так называемой теневой экономики как специфической стороны экономической жизни общества, поскольку криминализируется значительная часть системы экономических отношений. Если в 90-е годы доля корыстных преступлений в СССР составляла 40—45%, то в конце 2000 года — уже 75%, а в 2007 году в России—более 80% .

Опыт  развития стран с рыночной экономикой показывает, что экономическая преступность в целом не снижается. Поэтому бытующее мнение о том, что в связи с переходом к рыночной экономике преступность в сфере финансово-хозяйственной деятельности со временем исчезнет, является не более чем иллюзией. Среди экономических преступлений большое место принадлежит мошенничеству, которое приобретает новые формы.

Конечно, и сейчас существуют мошенники, наживающиеся на обманном размене денег или  валюты, на использовании (изготовлении или сбыте) поддельных платежных документов и т. д. Все эти виды мошенничества существуют и, по-видимому, будут существовать еще долгое время.

Однако  рынок создал и, главное, сделал возможным  появление новых видов мошеннического обмана. Это — банковское мошенничество (хищение путем обманного получения кредита, хищение с помощью поддельного авизо и т. д.), компьютерное мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, мошенничество в малом бизнесе и многое другое¹.

Особенностью  мошенничества в условиях рынка являются огромные размеры преступного дохода, порой многократно превышающие доходы от «обычных» мошеннических хищений. Но, несмотря на это обстоятельство, потерпевшие (акционеры фирм, руководство банков и т. д.) очень часто не заинтересованы в раскрытии факта совершения преступления, поскольку это пагубно может отразиться на престиже фирмы или банка, привести к потере клиента, к существенным материальным потерям, вытеснению с рынка и т. д. Следовательно, безнаказанность в большинстве случаев значительно способствует совершению преступления.

Переход страны к рыночным отношениям, экономическая  самостоятельность производителей, конкуренция между ними, внедрение  достижений научно-технического прогресса (в частности, компьютеризация всех сфер деятельности человека) заставили по-иному 'взглянуть на понятие «хищения путем мошенничества». Следственными подразделениями МВД РФ в 2005—2007 гг. проводилось расследование по 1054 уголовным делам, в которых фигурировало более 5000 фиктивных авизо и других документов на сумму 598 млрд. рублей². В 2003—2004 гг. резко возросло число хищений с использованием финансовых и трастовых компаний криминальной направленности. Ими было присвоено более 20 трлн. рублей, а пострадавшими оказались, по разным оценкам, от трех до десяти миллионов граждан. Используя «финансовые пирамиды», в период 2005—2007 гг. мошенники на рынке частных инвестиций причинили ущерб в размере 1,9 трлн. рублей, обманув более 735 тысяч граждан. За это время было выявлено 170 мошеннических фирм, имеющих 334 филиала во всех регионах России³. По данным Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, около 1 тыс. финансовых компаний работали без лицензий и собрали с населения около 50 трлн. рублей, обманув 40 млн. человек⁴. В этом смысле борьба с мошенничеством является важной составной частью борьбы с новыми видами экономических преступлений, от эффективности которой в немалой степени зависит успех российских реформ. Значительно возрастает роль защиты платежных документов как ключевого элемента системы  электронных безналичных расчетов в банковских системах; без его широкого внедрения немыслимо функционирование современной развитой экономики, совершенствование международной экономической деятельности.

УК РФ 1996 г. призван стать ответом на вызов, брошенный российской государственности преступным сообществом. Однако практика его применения и, в конечном счете, эффективность напрямую зависят от того, насколько сотрудники МВД, ФСБ, суда и прокуратуры смогут реализовать задачи сегодняшнего дня, понять меру своей ответственности за экономическую и политическую стабилизацию жизни граждан России.

Актуальность  проблемы эффективной борьбы с мошенничеством обусловлена также необходимостью осмысления и совершенствования практики применения, соответствующих норм, устранения сложностей, возникающих в следственной и судебной практике при квалификации мошенничества. Это обусловливает значимость теоретической разработки вопросов борьбы с мошенничеством, подготовки учебных и методических разработок по рассматриваемой проблематике.

Мошенничество все больше приобретает новые  свойства —оно становится обманом  как особый вид информационного  воздействия на человеческую психику, который состоит во введении в заблуждение другого лица или поддержании уже имеющегося заблуждения путем сообщения ложных сведений, либо в несообщении о сведениях, которые лицо должно было сообщить с целью побудить распорядиться имуществом (право на имущество) в интересах обманывающего или третьих лиц. Это наиболее сложный вид преступности, борьба с которым требует фундаментальной теоретической проработки, нового, значительно более высокого уровня подготовки сотрудников право охранительных органов и качественного иного их технического оснащения. По данным официальной статистики, количество зарегистрированных случаев мошенничества в РФ с 1995 г. по 1997 г. увеличилось в 3,3 раза (соответственно с 9729 случаев до 32401). В Российской Федерации в 2005 г. было выявлено 19925 фактов мошенничества, а в 2007 г.— уже 83654 (рост в четыре раза). Мошенничество относится к категории технически сложных по замыслу и исполнению преступлений. Для его осуществления преступники часто объединяются в группы, с четким разделением ролей в процессе подготовки и реализации преступного замысла. Организаторы и исполнители нередко обладают высокой квалификацией и глубокими знаниями в области психологии. Поэтому особенно важно противопоставить их действиям своевременные и квалифицированные меры, применяемые правоохранительными органами по выявлению, пресечению и предотвращению преступных посягательств в этой сфере, своевременному их разоблачению и привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

I ПОНЯТИЕ   И   КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА

1. Понятие  и  признаки  мошенничества

Мошенничество — это деяние, за которое предусмотрена уголовная или административная ответственность. От других имущественных преступлений, в том числе всех видов хищений, мошенничество существенно отличается тем, что потерпевший добровольно отдает имущество преступнику вследствие обмана или злоупотребления доверием, вводящих жертву в заблуждение.

Уголовная ответственность за мошенничество, признаваемое преступлением, установлена  ст. 159 УК РФ 1996 г., а административная — за мошенничество, отнесенное к категории административных правонарушений — ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП)⁵. Административным правонарушением мошенничество является при наличии совокупности четырех условий:

1) оно  представляет собой такую разновидность,  как хищение; 

2) размер предмета хищения — имущества — мелкий, т. е. не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ с учетом количества предметов в натуре (веса, объема) и их значимости для экономики;

3) имущество,  выступающее в качестве предмета преступления, находится в государственной или общественной собственности;

4) оно  совершается в формах только  кражи, присвоения, растраты, злоупотребления  служебным положением или мошенничества. При отсутствии любого из перечисленных условий мошенничество представляет собой преступление⁶. Термин «мошенничество» в русском языке имеет вполне определенное значение — обман, неблаговидные жульнические действия с корыстными целями ⁷. Понятие мошенничества основано на законоположениях, содержащихся в ст. 159 и ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ.

Статья 159 УК РФ состоит из трех частей: в  ч. 1 предусмотрен основной состав преступления мошенничества; в ч. 2 — квалифицированные и в ч. 3 — особо квалифицированные составы этого преступления.

В части 1 ст. 159 УК РФ мошенничество определено как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». В ч. 2 этой статьи предусмотрены такие четыре квалифицирующих признака, как:

1) совершение  мошенничества группой лиц по предварительному сговору;

2) неоднократно;

3) лицом  с использованием своего служебного положения;

4) с  причинением значительного ущерба  гражданину, а в ч. 3 данной статьи  — такие три особо квалифицирующих признака, как: а) совершение мошенничества организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Прежде  уголовная ответственность за мошенничество  была установлена ст. 147 УК РСФСР 1960 г. в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», состоявшей так же, как и ст. 159 действующего УК РФ, из трех частей. Статья 159 настоящего УК РФ имеет ряд отличий от ст. 147 УК РСФСР 1960 г.

Во-первых, в новой статье мошенничество  определено как «хищение чужого имущества  или приобретение права на чужое имущество...», а в ранее действовавшей оно определялось как «завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество...». При этом в ст. 159 нового УК РФ четко разделены две разновидности мошенничества: хищение чужого имущества, определение которого содержится в примечании 1 к ст. 158 данного УК, и приобретение права на чужое имущество, не являющееся хищением. Согласно же примечанию к ст. 144 УК РСФСР 1960 г., при определении хищения указывалось, что им признаются преступления, ответственность за которые предусмотрена в числе других и ст. 147. Это положение влекло отнесение к хищению мошенничества, выражающегося как в завладении чужим имуществом, так и в приобретении права на имущество. Однако последнее хищением не является, поскольку не укладывается в рамки определения хищения, ибо не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц именно имущества, представляющего собой предмет, считающийся обязательным признаком любого хищения. Во-вторых, в ст. 159 УК РФ предусмотрены новые квалифицирующие признаки, отсутствовавшие в ст. 147 УК РСФСР 1960 г.: совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения и совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, а также новый особо квалифицирующий признак — совершение мошенничества лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство, заменивший ранее существовавший — совершение мошенничества особо опасным рецидивистом.

В-третьих, в ст. 159 УК РФ по сравнению со ст. 147 УК РСФСР 1960 г. существенно изменены санкции всех трех частей.

До принятия Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» уголовная ответственность за мошенничество была установлена ст. 93 и 147 УК РСФСР 1960 г. В ст. 93 этого УК, именовавшейся «Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества», мошенничество определялось как «завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием», а в ст. 147 того же УК под названием «Мошенничество» оно было определено «как завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Важно подчеркнуть, что в соответствии со ст. 93 УК РСФСР 1960 г. (до 1 июля 1994 г.) к хищению относилось мошенничество, выражавшееся в завладении имуществом, и не признавалось приобретение права на имущество. В ст. же 147 УК (в редакции до 1 июля 1994 г.) мошенничество определялось не только как завладение имуществом, но и как приобретение права на имущество.

Рассмотренные в историческом ракурсе законоположения об уголовной ответственности за мошенничество позволяют констатировать, что: а) хищением является не любое мошенничество, а лишь такая его разновидность, как изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц именно имущества; б) законодатель в упоминавшемся Федеральном законе от 1 июля 1994 г. безосновательно отнес к хищению обе разновидности мошенничества: завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество, ибо последняя форма завладения имуществом хищением не является.

Исходным  пунктом в определении мошенничества  считается определение хищения  чужого имущества, содержащееся в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, поскольку все признаки хищения являются и признаками мошенничества, когда оно представляет собой хищение чужого имущества. Кроме того, понятие «хищение» позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

В примечании 1 к ст. 158 УК РФ хищение определяется как «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Впервые законодательное определение хищения  было сформулировано Федеральным законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», которым оно было включено в примечание 1 к ст. 144 УК РСФСР 1960 г. В этой норме содержалось следующее определение хищения: «...под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Ранее определения хищения разрабатывались и формулировались лишь на доктринальном, а не на законодательном уровнях, и притом применительно только к хищению социалистического (государственного или общественного) имущества. К научной разработке определения хищения, а затем к отражению и закреплению его в уголовном законе, побуждала потребность практики в родовом понятии хищения, концентрирующем все признаки, присущие любой форме и виду хищения, совокупность которых позволяла отграничить его от других преступлений.

Определение хищения государственного или общественного имущества формулировали многие ученые, исследовавшие проблемы уголовно-правовой борьбы с хищениями4. В юридической литературе справедливо отмечается, что «в теоретических источниках по уголовному праву разработаны многочисленные определения хищения, которые в совокупности, казалось бы, обеспечили всестороннее исследование этой проблемы, ее полностью исчерпали, сняли и тем самым исключили необходимость научного формулирования дополнительно какого-либо еще определения хищения. Однако наличие многочисленных определений хищения дало прямо противоположный результат, состоящий в отсутствии единой и точной дефиниции, которая могла бы быть универсально использована в правотворчестве и правоприменении, в том числе при квалификации преступлений».

Определение на законодательном уровне — в  примечании 1 к ст. 158 действующего УК РФ — обеспечивает единообразное  понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы  и виды хищений, совокупность признаков  которого является обязательной основой любых форм и видов данного рода преступлений, включая, разумеется, мошенничество⁸.

Сформулированное  в примечании к ст. 158 УК РФ определение хищения содержит шесть признаков, один из которых характеризует предмет, четыре — объективную сторону и один — субъективную сторону любого хищения. Этими признаками соответственно являются: 1) чужое имущество; 2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; 6) корыстная цель. Все перечисленные признаки взаимосвязаны между собой. Хищению присуща   их  совокупность,  и  отсутствие  любого  из   них  означает отсутствие хищения.

Хищения подразделяются на формы и виды. Деление хищений на формы проводится по двум критериям — общему и частному, а на виды — по трем — одному общему и двум частным.

Под формами  хищений понимаются предусмотренные  уголовным законом способы их совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения 'имуществом и влияющие на квалификацию хищения 7. Исходя из этого определения, общим критерием дифференциации хищений на формы является способ совершения хищения. По этому критерию хищения делятся на шесть форм. Ими являются: 1) кража — тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ); 2) мошенничество — хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159); 3) присвоение — хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160); 4) растрата — хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160); 5) грабеж — открытое хищение чужого имущества (ст. 161); 6) разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162).

Обман или злоупотребление доверием относятся  к способам совершения хищения. Мошенничество  в отличие от них выделяется в самостоятельную форму хищения. Эти же способы присущи мошенничеству, когда оно представляет собой приобретение права на чужое имущество.

Обман определяется как «сознательное  искажение истины (активный обман) или  умолчание об истине, состоящее в  сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман)»8, а злоупотребление доверием — как «использование виновным доверительного отношения к нему потерпевшего во вред последнему»⁹.

Следует отметить, что вопрос об отнесении  к формам хищения разбоя является дискуссионным. Одни ученые в области уголовного права относят разбой к формам хищения, а другие — нет. Частным критерием деления хищений на формы представляется отношение виновного к имуществу, выступающему в качестве предмета хищения: является оно вверенным виновному или нет. Вверенность имущества виновному присуща только двум формам хищений — присвоению и растрате. Все другие формы хищений — кража, мошенничество, грабеж и разбой характеризуются тем, что имущество, представляющее собой предмет хищения, не вверено виновному. Имущество признается вверенным виновному тогда, когда оно добровольно передано ему собственником или законным владельцем по документу, согласно которому виновный является материально ответственным лицом за это имущество. Причем имущество, даже вверенное виновному, по своему правовому статусу остается для последнего чужим.

Виды  хищений — это установленные  законом, влияющие на квалификацию хищения  его пограничные размеры, определяемые стоимостью, в частности, ценностью имущества, являющегося предметом хищения, и ущербом, причиняемым собственнику или владельцу.

Общим критерием деления хищения на виды является размер имущества, представляющего собой предмет хищения. По этому критерию хищения дифференцируются на три вида: 1) мелкое; 2) хищение в значительном размере; 3) в крупном размере.

Мелким  хищением признается согласно примечанию к ст. 49 КоАП РСФСР хищение, «если  стоимость похищенного не превышает минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РСФСР. При этом кроме стоимости похищенного учитывается также количество предметов в натуре (вес, объем) и значимость их для народного хозяйства». За мелкое хищение государственного или общественного имущества путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничества установлена административная ответственность ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Для наступления административной ответственности за мелкое хищение необходимо, чтобы, помимо указанного размера, предметом хищения было государственное или общественное имущество и хищение было совершено только в формах кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничества. Мелкое хищение государственного или общественного имущества в перечисленных формах было полностью декриминализировано Федеральным законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», исключившим из УК РСФСР 1960 г. гл. 2 Особенной части «Преступления против социалистической собственности» и входившую в нее ст. 96, которой была установлена за данное деяние уголовная ответственность. Важно отметить, что декриминализация мелкого хищения была осуществлена законодателем, ибо ранее вопрос о его декриминализации не ставился и тем более не обосновывался. За мелкое хищение имущества, независимо от форм собственности, в которых оно находится, совершенное в формах грабежа или разбоя, а также имущества, находящегося не в государственной или общественной собственности, совершенное в формах кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничества, наступает уголовная ответственность, предусмотренная при отсутствии квалифицирующих признаков ч. 1 ст. 161, 162, 158, 160 или 159 УК РФ.

Хищением  в значительном размере признается посягательство на чужое имущество в размере, превышающем один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ, но не свыше пятисот таких размеров, Этот вид хищения, в зависимости от формы хищения, квалифицируется по ст. 158, 159, 160, 161 или 162 УК РФ, кроме их п. «б» ч. 3.

Хищением  в крупном размере является хищение, предмет которого — имущество, имеющее  стоимость, превышающую пятьсот  минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством  РФ. Данный размер является, как было отмечено, верхним пределом хищения в значительном размере. Хищение в крупном размере квалифицируется по п. «б» ч. 3 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ, причем для квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 162 достаточно, чтобы разбой был совершен в целях завладения имуществом в крупном размере, независимо от того, удалось виновному фактически завладеть имуществом в таком размере или нет.

Частными  критериями деления хищений на виды являются: 1) значительность ущерба, причиненного хищением гражданину; 2) особая ценность предметов, явившихся предметом хищения.

Первый  из названных критериев вычленяет  в границах хищения в значительном размере,— свыше одного до пятисот минимальных размеров оплаты труда включительно — хищение, последствием которого стало причинение значительного ущерба гражданину. Такой ущерб определяется правоприменителем, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения гражданина и соотношения того и другого. Предметом хищения этого вида может быть согласно ст. 212 ГК РФ только имущество, находящееся в частной собственности граждан. Уголовный закон выделяет данный вид хищения, когда оно совершено в формах кражи, мошенничества, присвоения, растраты или грабежа. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину, квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 158, 159 или 160 либо п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Второй  из указанных критериев выделяет такой вид рассматриваемых деяний, как хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа (формы) хищения. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. № 5 особая историческая, научная или культурная ценность предметов или документов, представляющих собой предмет хищения данного вида, «определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры»¹⁰ Аналогично определяется особая ценность, в частности значимость, для предметов искусства или документов, имеющих особую художественную ценность. Данный вид хищения квалифицируется по ст. 164 УК РФ.

Общим для вышеназванных критериев является мошенничество, представляющее собой хищение чужого имущества, как совершенное с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения предмета преступления (чужого имущества) в пользу виновного или других лиц путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мошенничество, являющееся мелким хищением государственного или общественного имущества, необходимо определить как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение предмета преступления — государственного или общественного имущества стоимостью, не превышающей одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ,— в пользу виновного или других лиц путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, представляющее собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 49 КоАП РСФСР.

Мошенничество, относящееся к хищению предметов, имеющих особую ценность, ответственность за которое предусмотрена ст. 164 УК РФ, следует определить как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение предмета преступления — чужого имущества, представляющего собой предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность,— в пользу виновного или других лиц путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Статья 159 УК РФ предусматривает и другую дефиницию и ее признаки, состоящие в приобретении права на чужое имущество. Последнее не является хищением, поскольку не укладывается в определение хищения, так как не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц предмета преступления — чужого имущества. Специфика данной разновидности мошенничества заключается в том, что лицо, совершающее его путем обмана или злоупотребления доверием, не завладевает имуществом, а лишь приобретает право на имущество. Под правом на имущество в гражданском праве понимаются имущественные права, которые определяются как субъективными правами участников правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, так и теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др.). Имущественными правами являются правомочия собственника, право оперативного управления и обязательственные права (в их числе и права на возмещение ущерба, причиненного здоровью гражданина вследствие утраты заработка, а также вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица), права авторов, изобретателей, рационализаторов на вознаграждение (гонорар) за созданные ими произведения (результаты их творческого труда), наследственного права ¹¹. Согласно ст. 128 ГК РФ имущественные права относятся к имуществу. В уголовном же праве, в частности, в соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ имущественные права, именуемые правом на имущество, рассматриваются как самостоятельная категория, отличная от такой категории, как имущество. Нетождественность в уголовно-правовом смысле имущества и права на имущество обусловлена тем, что в ч. 1 ст. 159, а также в ч. 1 ст. 163 УК РФ то и другое обозначается разными терминами и, следовательно, тому и другому придается различное уголовно-правовое значение. С позиции уголовного права приобретение права на имущество не равнозначно приобретению имущества. Владелец права на имущество для того, чтобы реализовать его, т. е. приобрести имущество, должен совершить еще другие, дополнительные действия. Лицу, приобретшему право на имущество противоправно, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием, собственник или иной владелец данного имущества может воспрепятствовать в реализации этого права посредством обращения в правоохранительные или иные государственные органы. Такое мошенничество выражается в корыстном противоправном безвозмездном приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, создающем реальную возможность причинения ущерба собственнику или иному владельцу соответствующего имущества.