Пражская весна 1968 года

Введение

В истории взаимоотношений  нашей страны с государствами  Восточной Европы события «Пражской  весны» 1968 года занимают особое место. Оценки их за несколько десятилетий  менялись довольно резко – от «ползучей контрреволюции» до мирной демократической революции! Попытка более взвешенного и аргументированного анализа этих драматических событий с позиции сегодняшнего дня представляется актуальной и значимой, необходимой для выстраивания доверительных отношений между нашими странами и народами, укрепления взаимовыгодного сотрудничества в экономике и культурной сфере.

К сожалению, силовое  подавление Советским Союзом и его  союзниками по Варшавскому договору реформ в социалистической Чехословакии до сих пор является фактором взаимного отчуждения наших государств.

Общественное мнение в Чехии и соседних восточноевропейских  странах до сих пор переносит  на современную Россию все прежние  грехи Советского Союза. Нот нужно  смотреть в будущее, а не смаковать негатив в прошлом. Свою конструктивную лепту в налаживание уважительных межгосударственных отношений между Россией и Чехией могут и должны внести историки, стремящиеся к исторической правде, чуждые как национальной гордыни, так и самобичевания.

Идеи «пражской весны» в немалой степени повлияли на зарождение уже на новом витке истории идей антитоталитарных массовых движений, приведших в конце 1980-х годов к мирной трансформации государственного и общественного строя в бывших капиталистических странах.

Эти идеи во многом перекликаются с достаточно популярной сейчас концепцией демократического социализма, с идеями возрождения социализма.

 «Пра́жская весна́» (чеш. Pražské jaro, словацк. Pražská jar) — период политической и культурной либерализации в Чехословакии. Начался 5 января 1968 года, когда реформатор Александр Дубчек был избран первым секретарем Коммунистической партии Чехословакии, и продолжался до 21 августа, когда СССР и остальные члены Варшавского договора, кроме Румынии, вторглись в страну для подавления реформ.

Реформы Пражской весны  были попытками Дубчека предоставить дополнительные права граждан в акт частичной децентрализации экономики и демократизации страны. Также предоставлялись демократические свободы, включая ослабление ограничений на СМИ, свободу слова и свободы передвижения. После всенародного обсуждения о разделении страны на федерацию трёх республик (Богемии, Моравии-Силезии и Словакии) Дубчек курировал решение о разделе на две части — на Чешскую и Словацкую республики. Это единственное изменение, которое пережило конец Пражской весны.

Актуальность  темы:

Тема актуальна и  может представлять интерес, как для широкого круга общественности, так и для специалистов. События в Чехословакии 1967–1969 гг., известные как «пражская весна», без преувеличения стали судьбоносными не только для ЧССР, советско-чехословацких отношений, но и для всех стран социализма, мирового левого движения. В ходе «пражской весны» прошли проверку жизнью такие ключевые вопросы, как возможность реформирования социализма, соотношение принципов национальной независимости и «ограниченного суверенитета» стран – участниц военно-политических блоков, наконец, возможность мирного сосуществования двух систем и правило невмешательства западных держав в процессы, происходящие в «чужой зоне влияния».

И теперь, спустя сорок  лет, «пражская весна» остается не только предметом сугубо научного интереса, но и актуальной проблемой международной политики, межгосударственных отношений. Именно поэтому основанное на документах исследование событий 1967–1969 гг. вокруг ЧССР представляется крайне важным.

Историография:

Время отмечает, что в  этот период в работах И.Мнехиржа, И.Ванчуры, П.Наумана, И.Навратила и И.Вондровои появляются первые попытки выйти из-под влияния видения «Пражской весны», сформулированной «Материалами комиссии правительства ЧСФР по анализу событий 1967-1970 гг. »

Отдельную группу составляют работы, появившиеся на территории Чехии и Словакии. В Украине существенный вклад в изучение исследуемой проблемы осуществили С.В.Виднянський, Е.П.Пугач, Р.М.Постоловський, С.Ю.Страшнюк. Отдельные аспекты развития гражданского общества исследовались С.М.Мотрук, Ю.М.Терешко, Л.М.Новак-Каляев. Значительный интерес представляют труды русских историков М.В.Латиша, В.К.Волкова, В.П.Лукина, в которых исследуются некоторые аспекты становления гражданского общества.

Существенный вклад  в исследование «Пражской весны» было сделано английскими и американскими университетскими центрами, где работали местные ученые и много эмигрантов из Чехословакии. Комплексные исследования вышли из-под пера И.Свитака и З.Земана. Предпосылки чехословацкого кризиса стали предметом внимания П.Грубого, роль СМИ характеризует Олбрайт, проекты и последствия реформы политической системы выяснил А.Правда, содержание экономических преобразований изучал Р.Селуцки. Общеисторического значения «Пражской весны» определено З.Млинаржом и З.Гейзларом.

Масштабностью реконструкции  событий «Пражской весны» и концептуальностью  выводов характеризуется труд Г.Скиллинга, которая до сих пор является своеобразным эталоном в историографии «Пражской  весны». Насыщенная фактологический  материал, эта работа, к сожалению, не дает исчерпывающих ответов на ряд вопросов, связанных со становлением гражданского общества, из-за ограниченных возможностей автора воспользоваться источниками чешских архивов.

Таким образом, в рамках историографии «Пражской весны» сформирован ряд подходов относительно главных причин, характера и течения общественных процессов в Чехословакии 1967-1969 гг. Однако и они оставили нерешенными такие проблемы как определение основной движущей силы общественных преобразований 1968 г., характера и глубины реформирования компартии, роли и места «словацкого фактора», степени радикальности общественного движения «снизу», значение организаций «третьего сектора».

Учитывая значимость исследуемой проблемы для чешской  исторической науки ключевую базу диссертации составляют сборники опубликованных документов и материалов. В первую очередь это касается наиболее монументального источника по изучению событий 1968 года — многотомного издания «Источники к истории чехословацкого кризиса 1967-1970″, подготовленного сотрудниками Института новейшей истории АН Чешской Республики.

В рамках документа охватываются различные аспекты «Пражской  весны»: гражданское общество, международные  отношения, проблемы обороны и безопасности, федерализация, коммунистическая партия. Сборник охватывает материалы, содержащиеся в Центральном государственном архиве Чешской республики, Словацком национальном архиве, архивах высших государственных органов, документосховищах общественно-политических, национально-культурных обществ, частных архивах, Чехословацком документальном центре Схейнфелд-Шварценберг. Время в издании нашли место важнейшие документы по «Материалы комиссии правительства ЧСФР по анализу событий 1967-1970 гг.»

Реформы, особенно в области  децентрализации административной власти, не были одобрены Советским Союзом, который после неудачных переговоров отправил войска Варшавского договора на занятие страны. Большая волна эмиграции охватила нацию. В то время происходили в основном ненасильственные протесты в стране, в том числе несколько самосожжений, отсутствовало военное сопротивление. Чехословакия осталась занятой до 1990 года.

После вторжения Чехословакия вступила в период «нормализации»: последующие руководители пытались восстановить политические и экономические ценности, преобладавшие до получения контроля над Коммунистической партии Чехословакии Дубчеком. Густав Гусак, который заменил Дубчека и позднее стал президентом, отменил почти все реформы Дубчека. Пражская весна повлияла на развитие музыки и литературы. Свой отпечаток она оставила на работах Вацлава Гавела, Карела Гуса, Карела Криля, а также на роман Милана Кундеры «Невыносимая лёгкость бытия».

Цель исследования:

Установить  роль участия советского руководства  в событиях «Пражской весны» 1968 года.

Задачи исследования:

• рассмотреть предысторию и предпосылки «Пражской весны»;
• проанализировать основные события в СССР и странах социалистического блока в середине 1960-х годов;
• изучить социально-экономические и общественно-политические процессы в ЧССР;
• выявить отношение совесткого руководства к реформам в ЧССР.

Объект исследования: Взаимоотношения совествого руководства с Чехословакией с 1967 по 1968 г.г.

Предмет исследования: Анализ предпосылок и последствий «Пражской весны».

Методы исследования:

В данной работе использовались следующие методы исследования: метод сравнительного анализа, аналитический, изучение монографических публикаций и статей, конкретно-исторический, системный метод, метод анализа документов, обобщения.

Теоретическая значимость:

Системный подход к изучению исторических событий, повлиявших на взаимоотношения двух стран и мирового сообщества в целом.

 Практическая значимость:

Данная дипломная  работа может найти практическое применение у историков, журналистов, специалистов в области связей с  общественностью, и у студентов.

Территориальные рамки:

Тема исследования охватывает г. Прага Чехословакской социалистической республики.

 Хронологические  рамки:

Само событие  «Пражской весны» относится к 1968 году, но предпосылки и последствия  охватывают значительно более широкий период.

Источниковая  база:

В основе данного  исследования используются 32 источника, среди которых книги по истории, экономике и политике. Так же статьи журналистов и очевидцев произошедших событий.

Стыкалин А. С. посол СССР в Чехословакии в своей статье подчеркивает значимость событий «Пражской весны» не только для народов СССР и ЧССР, но и для всей Европы в целом.

Латыш М.В. открывает  читателю неизвестные до этого факты  вторжения советских войск в  Чехословакию.

Шинкарев Л.И. и Шелест П.Е. используют в своих публикациях личные наблюдения и впечатления от происходящих событий, что не оставляет равнодушным ни одного читателя.

Новизна исследования:

До сегодняшнего дня в отличие от архивов бывших социалистических государств Центральной  и Юго-Восточной Европы, полностью доступных для исследователей после глубинной общественно-политической трансформации в этих странах, львиная доля советских партийных и государственных документов по истории «пражской весны» находилась на секретном хранении. Поэтому изучение роли советского фактора, изменений позиции советского руководства на разных этапах развития событий, мотивировки решений советских лидеров, их подходов к «нормализации» положения в ЧССР было невозможным. В работе на основании собранных материалов была проанализирована политическая и экономическая обстановка в СССР и ЧССР в исследуемый период, предпосылки и последствия «Пражской весны», сделаны выводы на основе проведенных исследований.

Структура работы:

Работа состоит  из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. В первой главе «Предыстория и предпосылки «Пражской весны» рассматривается политическая обстановка в СССР и странах социалистического блока в середине 1960-х годов: характер их взаимоотношений, а так же социально-экономические и общественно-политические процессы в ЧССР. Представлен кризис сталинской модели социализма.

 Во второй главе «Пражская весна» 1968 г.: этапы, итоги и уроки» проведен анализ так называемого «Феномена «Пражской весны». Проведен обзор попыток перемен народа Чехословакии в сложившейся политической и экономической ситуации 1068 года. В этой главе выделены лидеры «Пражской весны», рассмотрены их идеи и действия, отношение совесткого руководства к реформам в ЧССР, а так же операция «Дунай» и её последствия для России и мирового сообщества в целом.

Глава I. Предыстория и предпосылки «Пражской весны»

§ 1. СССР и страны социалистического блока  в середине 1960-х годов: характер взаимоотношений

К 1968 г. по всему миру распространились общественные движения, которые выражалась в активизации разнородных, преимущественно левых, социальных сил, по большей части образованной молодежи и студенчества, а также общественных объединений за равноправие женщин. К ним примыкали правозащитные организации маргинальных групп населения и всевозможных меньшинств, а также анархические группы без выраженной социально-политической программы¹.

К концу 1960-х годов в активную общественную жизнь стало вливаться первое поколение молодежи, родившееся после Второй мировой войны. Оно принесло новые представления о жизни, общественном устройстве и своем месте в отношениях с государством. Это поколение было образованнее предшествовавшего, оно было меньше сковано традиционными моральными регуляторами, семейным воспитанием, представлениями о ценностях и общественной иерархии. Не чувствуя себя достаточно востребованным, не находя понимания со стороны государственной власти и не вписываясь в традиционный тип семейных отношений, часть молодежи находила выход своей активности в сфере политической борьбы, принимавшей радикальные формы.

1960-е годы - период беспрецедентной активности в странах Европы и Японии «красных бригад», воззрения членов которых носили характер причудливых сочетаний идей Л. Д. Троцкого, Мао Цзэдуна и М. А. Бакунина. «Леваки» пропагандировали идеи революционного насилия. 
В наиболее бурной форме молодежные волнения проявились во Франции в мае 1968 г. («ночь баррикад»), где одновременно со студенческими демонстрациями, сопровождавшимися кровавыми стычками с полицией, стали происходить забастовки рабочих промышленных предприятий.

Сходные вспышки насилия  в апреле 1968 г. происходили в Западной Германии, Мексике, Бразилии, Пакистане и Японии. В мае 1968 г. бундестаг ФРГ даже ввел в стране чрезвычайное положение для предотвращения неконтролируемого развития ситуации в стране. Антивоенные молодежные протесты в 1968 г. происходили в Великобритании, где они наложились на активизацию британского женского движения, которое проводило протестные акции под антивоенными лозунгами. В Британии ситуация усугублялась нарастанием движения за независимость Северной Ирландии, в рядах которого большую роль играло движение студентов-католиков. Напряженность в Северной Ирландии вылилась в мощные столкновения на религиозной почве между католическим и протестантским населением североирландских городов Белфаста и Лондондерри в апреле 1969 г. В эти же годы в США и странах Западной Европы стали заявлять о себе правозащитные движения сексуальных меньшинств².

Антивоенное движение американских призывников и движение «хиппи»  в США также были формами левого молодежного движения протестного типа.

Волна молодежных протестов  затронула социалистические страны - студенческие волнения и забастовки в сентябре 1968 г. происходили в Польше. В Чехословакии они вылились - в сочетании с другими протестами - в события «пражской весны». Эти движения индуцировали выступления диссидентов в Советском Союзе, начавшиеся приблизительно с 1966 г. и продолжавшиеся до середины 1970-х годов.

Отношение Советского руководства  к революционным тенденциям 1960-х годов было двойственным. Москва внимательно следила за протестными движениями, понимая, что они ослабляют «империализм». Но молодежные движения на Западе развивались независимо от СССР и были направлены против любых элит, любого принуждения со стороны власти, любого ограничения свободы личности. В этом смысле они противостояли государственному социализму в СССР и других социалистических странах так же, как буржуазному государству западного типа. Бесконтрольное проникновение протестных настроений в «социалистический мир» не соответствовало интересам Советского Союза. Интересы правящей элиты СССР в этом смысле были параллельны настроениям американского политического истеблишмента и устремлениям правящих кругов западноевропейских стран.

В середине 1960-х годов в ряде социалистических стран проводились осторожные эксперименты по реформированию хозяйственных систем. Основным направлением преобразований было повышение личной заинтересованности производителей в результатах своего труда. Объектом преобразований в СССР (начатые в сентябре 1965 г. «реформы Косыгина») были государственные предприятия. В социалистических странах (Венгрии, Чехословакии, Польше) предпринимались дозированные шаги по оживлению мелкочастного сектора³.

Наибольшего успеха реформы  достигли в Венгрии. Хотя после 1956 г. в стране была восстановлена однопартийная система, первый секретарь ЦК ВПТ Я. Кадар понимал необходимость привлечения на сторону правящей партии всех сил, которые не выступали против нее открыто. Его лозунгом был «Кто не против нас - тот с нами». Я. Кадар почтительно, но твердо отклонял попытки советского руководства диктовать Венгрии методы строительства социализма.

В 1966 г. в Венгрии была разработана экономическая реформа, благодаря которой страна стала  отличаться в лучшую сторону от других социалистических государств.

В Венгрии оставалась легальной  мелкая частная собственность в  промышленности и сельском хозяйстве, которая позволяла обеспечивать экономическое благополучие. Но в  политике сохранялись контроль компартии  и установка на строительство  социализма. Речь велась лишь о совершенствовании модели социализма в интересах более полного раскрытия «присущих ей созидательных сил». Сочетание ревизионизма в экономических вопросах с политическим консерватизмом позволило Я. Кадару создать жизнеспособную модель системы, в последующие десятилетия успешно предохранявшей Венгрию от внутренних кризисов.

§ 2. Социально-экономические  и общественно-политические процессы в ЧССР. Кризис сталинской модели социализма

Пражская весна - период бурных демократических преобразований в Чехословакии (Чехия + Словакия) в 1968 году⁴. В то время, в связи с увеличивающимся спадом в экономике и постоянным подавлением инакомыслия в компартии Чехословакии возникло реформаторское крыло, основным лозунгом которого провозглашался "социализм с человеческим лицом". В январе 1968г. был смещен президент страны и 1-й секретарь ЦК Чехословакии А.Новотный. Главой компартии был избран представитель либерального крыла компартии А.Дубчек, а президентом стал Л.Свобода. Уже в апреле была опубликована обновленная программа компартии страны, в которой провозглашался курс на демократизацию и экономические реформы. Именно этот период развития Чехословакии и вошел в историю как "пражская весна". К участию в управлении страной привлекались представители других партий и движений, за оппозицией теперь признавалось право на существование, была отменена цензура. В отличие от похожих событий 1956г. в Венгрии, в Чехословакии сохранялся порядок и гражданский мир.

Проведение реформ в социалистических странах способствовало возникновению в них атмосферы большей идейной раскованности. Ее мера в разных странах была неодинаковой. В конце 1967 г. в Чехословакии развернулась критика политического курса президента страны и лидера чехословацкой компартии А. Новотного (64 года, чех), руководившего страной с 1950-х годов. Одним из оснований для осуждения его линии было обвинение в неспособности примирить интересы чешской и словацкой составляющих партийно-государственной бюрократии, что влекло за собой ущемление интересов второй и рост недовольства словаков. Попутно А. Новотного критиковали за косность и консерватизм в вопросах культуры, образования⁵.

В январе 1968 г. он был вынужден подать в отставку с поста первого секретаря ЦК КПЧ (оставаясь президентом ЧССР до марта 1968 г.). К власти в правящей партии пришел молодой лидер - Александр Дубчек (47 лет, словак). В эйфории ожидания перемен в стране развернулась кампания дискуссий о строительстве «социализма с человеческим лицом». Она переросла в общественно-политическое брожение, вышедшее из-под контроля коммунистов.

Весной 1968 г. в кругах чехословацкой писательской интеллигенции поднялась волна либеральных настроений, проявившихся в требованиях устранить цензуру и добиться реальных гарантий гражданских и личных свобод. Одним из лидеров оппозиции стал молодой чешский драматург Вацлав Гавел (в 1989 г. он был избран президентом Чехословакии). Поскольку движение «пражской весны» исходно разворачивалось в русле дискуссии о совершенствовании социализма, руководство А. Дуб- чека, отчасти сочувствовавшее общественным настроениям, не предпринимало против него мер. Его заботой было не дать повода Москве для вмешательства в чехословацкие события. В СССР следили за развитием ситуации в Праге, рекомендуя чехословацкому руководству применить энергичные меры против оппозиции. А. Дубчек не следовал инструкциям.

Между тем, оппозиционное движение приобретало радикальные формы. Его участники вели речь уже не об обновлении социализма, а об изменении  государственного строя. Действия оппозиции  объективно имели антисоветский характер, поскольку военное присутствие Советского Союза в Чехословакии и ее участие в Варшавском договоре считались главными препятствиями для свободного развития страны. Движущими силами оппозиции были студенчество, молодежь и образованные городские слои. Летом 1968 г. события в Праге достигли кульминации. В городе проходили демонстрации, участники которых требовали смены власти⁶.

С приходом к руководству Коммунистической партии Чехословакии Александра Дубчека Чехословакия начала демонстрировать всё бо́льшую независимость от СССР.

Политические реформы  Дубчека и его соратников (О. Шик, И. Пеликан, З. Млынарж и другие), которые стремились создать «социализм с человеческим лицом», не представляли собой полного отхода от прежней политической линии, как это было в Венгрии в 1956 году, однако рассматривались руководителями СССР и ряда соцстран (ГДР, Польша, Болгария) как угроза партийно-административной системе Советского Союза и стран Восточной и Центральной Европы, а также целостности и безопасности «советского блока».

Была существенно ослаблена цензура, повсеместно проходили свободные дискуссии, началось создание многопартийной системы. Было заявлено о стремлении обеспечить полную свободу слова, собраний и передвижений, установить строгий контроль над деятельностью органов безопасности, облегчить возможность организации частных предприятий и снизить государственный контроль над производством. Кроме того, планировалась федерализация государства и расширение полномочий органов власти субъектов ЧССР — Чехии и Словакии.

Во второй половине 1968 года, через 12 лет после известных  событий в Венгрии, содружество  социалистических стран снова столкнулось  с серьезной проблемой защиты своих завоеваний⁷.

Не добившись успехов  в Венгрии, контрреволюционные силы за пределами и внутри социалистических стран при поддержке ЦРУ решили начать новую атаку на социалистическую систему. На этот раз ими была выбрана Чехословакия.

21 августа 1968 г. под давлением СССР руководство Организации Варшавского договора приняло решение о коллективной интервенции в Чехословакию. Формальным основанием для вмешательства послужили решение совещания компартий ГДР, СССР, Польши, Венгрии и Болгарии с участием ряда руководителей КПЧ в Братиславе и обращения отдельных членов чехословацкого правительства с просьбами «спасти дело социализма» в Чехословакии.

При попустительстве  правительства в Чехословакии в  это время активизировалась контрреволюционная пропаганда. Используя средства массовой информации, контрреволюционные силы стали очернять, поливать грязью социалистический строй, содружество социалистических держав. Газеты, программы радио и телевидения были переполнены  контрреволюционными материалами.

Не дремали в это  время и страны Запада. Для них  и НАТО было заманчивым вырвать ЧССР из социалистического содружества, получить на ее территории коридор к границе СССР и расколоть при этом страны Варшавского Договора на два обособленных региона. В боевую готовность были приведены войска НАТО. Около западных границ ЧССР под видом учений концентрировались войска ФРГ. Для введения в ЧССР натовских войск достаточно было, чтобы с территории ЧССР хотя бы одна радиостанция запросила помощь. В этой ситуации холодная война в любой момент могла перерасти в “горячую”. Мир, таким образом, снова оказался на грани войны⁸.

Но этого не случилось. В момент, когда планета стояла над пропастью, в нескольких шагах  от катастрофы, странам Варшавского  Договора, при согласии чехословацкого правительства, пришлось ввести свои войска на территорию ЧССР. Советские танковые и механизированные части оперативно прикрыли западную границу ЧССР. На территории Чехословакии из введенных союзных частей была создана мощная группировка войск под командованием Главнокомандующего сухопутными войсками СССР генерала армии И.Г.Павловского, которая с целью предотвращения контрреволюционных выступлений блокировала все крупные города Чехословакии. Немало выдержки, стойкости и мужества проявили воины Советской Армии, чтобы в этих нелегких условиях провокаций, шантажа и убийств сберечь мир в стране.

Так, 24 августа контрреволюционеры огнем из крупнокалиберного пулемета сбили в районе г. Теплице (Северная Чехия) советский вертолет. В нем  погибли два советских журналиста – специальные корреспонденты “Агентства Печати Новости” Карл Непомнящий и Александр Зворыкин – и были ранены пилоты.

Через несколько дней в этом же районе террористами был  сбит еще один советский вертолет.

В Праге и Братиславе контрреволюционеры стреляли по солдатам и офицерам союзных армий.

Молодчики в черных куртках разъезжали по деревням и угрожали крестьянам расправой, если те будут вступать в контакт с солдатами и офицерами союзных армий. В деревне, неподалеку от Праги, террористы схватили и остригли несколько чешских девушек, которые осмелились поговорить с советскими солдатами⁹.

1 сентября в Праге  контрреволюционеры-террористы ездили  по городу на большой скорости  в черном автомобиле “Татра”,  обстреливая советских военнослужащих.