Преступления против основ общественной безопасности в РБ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы дипломной работы. С переходными процессами в странах бывшего СССР получили распространение и многие негативные явления, сопровождающие возникновение новых форм собственности, национальное самоопределение, возрождение религий. Появилось множество экстремистских группировок, разжигающих локальные конфликты на постсоветском пространстве. В конце ХХ – начале ХХI века распространились некоторые преступления, ранее встречавшиеся редко: терроризм, захват заложников и другие. В частности, многие из них связаны с действиями чеченских террористов и сопровождались большим количеством человеческих жертв, независимо от возраста и пола. Недавние взрывы в Московском метро показали, что даже при усиленной борьбе с террористическими проявлениями, их опасность не уменьшается. Несмотря на то, что в Беларуси не было значительного количества таких явлений, их опасность нельзя приуменьшать. Тем более, что преступления против основ общественной безопасности имеют место и в Республике Беларусь. Так, в 2007 году было зарегистрировано семь случаев совершения бандитизма, в 2008 году – три [33]. Поэтому изучение уголовной ответственности за совершение преступлений против основ общественной безопасности является очень актуальным и значимым. Законодатели разных стран ищут пути совершенствования правовых норм для борьбы с этим преступлением.

Уголовное законодательство Республики Беларусь направлено на защиту граждан государства и базируется на основополагающих положениях Конституции Республики Беларусь. Так, в ст. 25 Конституции закреплено, что государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Существует немало проблемных вопросов уголовной ответственности за преступления против основ общественной опасности, связанных, в частности, с тем, что некоторые составы были включены в Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК) относительно недавно.

Объектом исследования в дипломной работе являются уголовно-правовые отношения по защите общественной безопасности путем установления уголовной ответственности за наиболее опасные преступные деяния, посягающие на ее основы, в том числе террористического характера.

Предмет исследования – нормы уголовного законодательства об ответственности за преступления против основ общественной безопасности, теоретические труды, направленные на их исследование, практика применения.

Целью работы является исследование вопросов уголовной ответственности за преступления против основ общественной безопасности в уголовном законодательстве Республики Беларусь. Задачами исследования выступают:

- общая характеристика преступлений против основ общественной безопасности;

- рассмотрение признаков  отдельных составов преступлений  против основ общественной безопасности;

- выявление сложных  вопросов квалификации и рекомендация  путей их решения.

При проведении исследования использовался общенаучный диалектический метод (предмет изучался в развитии и взаимосвязи с другими явлениями), а также общенаучные методы: анализа и синтеза, исторический, статистический. Из частно-научных методов можно назвать: метод сравнительного правоведения (исследовалась теория и практика Российской Федерации), формально-юридический (использовались правовые понятия) и метод толкования правовых норм (при уяснении признаков составов рассматриваемых преступлений).

Характеристика  использованных источников. Вопросам темы в связи с их актуальностью уделяется большое внимание в научной и учебной литературе по уголовному праву, в периодических правовых изданиях Республики Беларусь и Российской Федерации. Дальше в их изучении продвинулись российские ученые, для которых они более актуальны. Среди работ российских авторов следует отметить труды И.А Журавлева, С.Н. Гаджиева, В.Н. Бриллиантова, Р.Х. Рахимова, в которых вопросы квалификации преступлений против основ общественной безопасности исследуются, прежде всего, с точки зрения их практического применения. Значительное внимание уделяется проблемным вопросам квалификации преступлений против основ общественной безопасности такими белорусскими учеными в области уголовного права, как А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова, Н.А. Бабий, И.О. Грунтов, А.А. Примаченок.

Структура дипломной  работы состоит из введения, основной части, включающей в себя три раздела, заключения, списка использованных источников и приложения. Вопросы темы излагаются в последовательности, отвечающей поставленным задачам исследования. Выполнена работа на 75 страницах компьютерного текста.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОСНОВ ОБЩЕСТВЕННОЙ  БЕЗОПАСНОСТИ

1. Понятие и виды преступлений против основ общественной

безопасности

Преступления против общественной безопасности обладают очень высокой степенью общественной опасности, что объясняется значимостью объекта посягательства этих преступлений. К характерным и важным признакам общественной безопасности, которые определяют повышенную ценность этого объекта уголовно-правовой охраны относятся: во-первых, обеспечение безопасности неопределенного круга правоохраняемых интересов (личности, имущества, деятельности социальных институтов и т. д.); во-вторых, обеспечение неприкосновенности, жизни и здоровья неопределенного круга лиц; в-третьих, её комплексный характер, позволяющий обеспечить одновременно и охрану других социальных благ; в-четвертых, тесная взаимосвязь и взаимозависимость ее составляющих элементов, что находит отражение в механизме нарушения общественной безопасности [15, c. 124].

В юридической науке ведутся дискуссии относительно понимания общественной безопасности, поскольку, с одной стороны, она является частью родового объекта преступления, а с другой стороны – видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 27 УК [12, c. 105]. Родовым объектом этих преступлений является общественная безопасность в широком смысле слова. Эти преступления посягают на такие жизненно важные условия существования общества, как жизнь, здоровье и свобода граждан, собственность, деятельность органов государственного и общественного управления и другие. Совокупность этих благ обеспечивает жизнедеятельность и возможность прогрессивного развития социальных институтов общества, а посягательства на эти блага подрывают основы существования общества в целом, то есть создают угрозу общественной безопасности [30, c. 497].

Общественную безопасность как объект уголовно-правовой охраны можно определить как совокупность общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни личности, общества и государства, общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни личности, общества и государства. Она заключается в создании таких условий, при которых все граждане государства чувствуют себя социально защищенными. В сохранении общественной безопасности как общей ценности заинтересованы и общество, и граждане, но главную ответственность за состояние безопасности в обществе несет государство. Только оно формирует систему обеспечения общественной безопасности, под которой понимают совокупность мер политического, экономического, организационного и иного характера. Общественная безопасность в широком смысле слова слагается из нескольких групп общественных отношений, существующих по поводу обеспечения безопасности в определенных отраслях деятельности общества.

Верховным Судом Республики Беларусь изучена и обобщена судебная практика по делам о преступлениях, совершенных организованными группами, бандами (ст. 286 УК) и преступными  организациями (ст. 285 УК) (Приложение 1). Несмотря на крайне незначительный удельный вес судимости по ст.ст. 285, 286 УК в общей структуре судимости, по своим качественным характеристикам организованная преступность имеет определяющее значение при оценке состояния правопорядка. Именно организованная преступность породила новые формы преступной деятельности, обеспечивающие высокие криминальные доходы (вымогательство, имеющее форму регулярных платежей, торговля людьми и организованная проституция, кражи контрабанда и др.). Как социально-правовое явление организованная преступность является результатом достаточно длительного развития объективных процессов в социальной сфере, в сфере экономики и идеологии [24, c. 62].

Составы преступлений против основ общественной безопасности включены в раздел X «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения» УК 1999 года. При этом преступления против общественной безопасности и здоровья населения впервые выделены в отдельный раздел. В УК БССР 1960 года они включались как в Главу 15 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения», так и относились к иным государственным преступлениям (Глава 6). Сейчас они составляют часть Главы 27 УК «Преступления против общественной безопасности».

Глава 27 УК предусматривает следующие составы преступлений против основ общественной безопасности: создание преступной организации либо участие в ней (ст. 285); бандитизм (ст. 286); создание незаконного вооруженного формирования (ст. 287); принуждение лица к участию в преступной деятельности (ст. 288); терроризм (ст. 289); угроза совершением акта терроризма (ст. 290); финансирование террористической деятельности (ст. 290¹); захват заложника (ст. 291); захват зданий и сооружений (ст. 292); массовые беспорядки (ст. 293).

Принимая решение об объединении рассматриваемых преступлений в одну группу, законодатель руководствовался необходимостью обеспечения всесторонней охраны такого важного социального блага, как безопасность общества. Забота о безопасности имманентно присуща каждой частице социальной структуры общества – от конкретного индивида до предельно широкого объединения людей [26, c. 112].

Большинство статей против основ общественной безопасности имеют в качестве аналогов соответствующие статьи УК 1960 года. Однако ни диспозиция, ни санкция ни одной из них не являются тождественными. В особенности разнятся между собой санкции соответствующих статей УК 1960 года и УК 1999 года. Поэтому данное обстоятельство требует внимательного сопоставительного анализа этих статей с тем, чтобы решить вопрос об обратной силе нового уголовного закона.

Преступления против основ общественной безопасности, содержащиеся в главе 27 УК, могут быть подразделены на две группы:

- преступления, связанные с деятельностью  преступных групп или 

организаций (ст. ст. 285–288);

- преступления, связанные  с террористическими действиями, или террористической направленности (ст. 289–293).

Статья 285 «Создание преступной организации  либо участие в ней» во многом схожа  со ст. 74² УК 1960 года, введенной в него в 1997 году. В отличие от УК 1960 года руководство структурными подразделениями, входящими в преступную организацию, выделено в УК 1999 года в качестве самостоятельного признака, включенного в ч. 1 ст. 285. С учетом данного обстоятельства и в соответствии со ст. 9 новый уголовный закон как ухудшавший положение виновного не имеет обратной силы. Для квалификации указанных действий, совершенных до дня введения в действие УК 1999 года, следует применять ч. 3 ст. 74² УК 1960 года, но не ч. 1 ст. 285 [22, c. 400]. Новый уголовный закон смягчил наказуемость деяний, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 285 УК, и усилил наказуемость деяния, предусмотренного ч. 2 этой статьи.

Статья 286 «Бандитизм», сохранив наименование этого преступления, предусмотренного ст. 74 УК 1960 года, несколько иначе определяет его признаки. В отличие от УК 1960 года в действующем кодексе содержится законодательное определение банды как вооруженной организованной группы, созданной с целью нападения на предприятия, учреждения, организации или на граждан [22, c. 401]. Выделение в ст. 286 УК двух новых форм: создание банды и руководство ею – не означает, что установлена ответственность за какие-то действия, не являвшиеся преступными по УК 1960 года. Создание и руководство бандой в соответствии с ч. 4 ст. 16 УК являются действиями организатора (руководителя), что охватывается понятием «организация вооруженных банд», имевшимся в ст. 74 УК 1960. Наказуемость данного преступления смягчена, поэтому ст. 286 УК имеет обратную силу.

Статья 287 «Создание незаконного  вооруженного формирования» имеет в своей основе ст. 213³ УК 1960 года, введенную в него в 1991 году. В сравнении с этой статьей УК 1999 года расширил сферу применения уголовной ответственности за действия, связанные с функционированием незаконных вооруженных формирований. Наказуемость данного преступления в форме создания незаконного вооруженного формирования смягчена, поэтому в этой части ст. 287 имеет обратную силу [22, c. 402].

Статья 288 УК «Принуждение лица к участию в преступной деятельности» является новеллой в уголовном законодательстве республики.

Статья 289 «Терроризм»  схожа по содержанию со ст. 65¹ УК 1960 года, введенной в него в 1997 году. Новый уголовный закон сохранил поощрительную норму, имевшуюся в ст. 64¹ УК 1960 года. В соответствии с ней лицо, участвующее в подготовке действий, предусмотренных ст. 289 УК, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно предотвратило акт терроризма путем своевременного предупреждения государственных органов или каким-либо иным образом.

Статья 290 УК «Угроза совершением акта терроризма» имеет своим аналогом ст. 65² УК 1960 года, введенную в него в 1997 году. По сравнению с УК 1960 года произошло смягчение наказуемости угрозы совершением акта терроризма. Поэтому ст. 290 УК в данной части имеет обратную силу.

Статья 291 «Захват заложника» схожа по названию и описанию основного состава преступления со ст. 124¹ УК 1960 года, введенной в него в 1987 году. Она согласуется с Конвенцией о борьбе с захватом заложников 1979 года, вступившей в силу для Республики Беларусь 31 июля 1987 года. Если не принимать во внимание отличия редакционного характера, то законодательные определения понятия «захват заложника» по УК 1960 года и УК 1999 года выглядят неразличимыми [22, c. 402]. В отличие от УК 1960 года, в примечании к ст. 291 УК содержится поощрительная норма, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности по данной статье при условии освобождения заложника виновным, который пошел на такой шаг либо добровольно, либо по требованию властей. В этой части уголовный закон имеет обратную силу.

Статья 292 «Захват зданий и сооружений» устанавливает  уголовную 

ответственность за действия, которые по своим объективным  и субъективным признакам во многом совпадают с захватом заложников.

Статья 293 «Массовые беспорядки» предусматривает ответственность за те же действия, что и статья 76 УК 1960 года. Однако их описание претерпело существенные изменения. Изменились также структура статьи и характер наказуемости этого деяния.  В сравнении с УК 1960 года возросла наказуемость организации массовых беспорядков, что указывает на отсутствие оснований для придания в этой части ст. 293 УК обратной силы.

Общая характеристика преступлений против основ общественной безопасности будет неполной без указания на качественные особенности в законодательном регулировании ответственности за эти преступления по сравнению с УК БССР 1960 года. К числу данных новелл относятся:

а) более объемная система  норм и их более четкая классификация  в зависимости от группового объекта уголовно-правовой охраны. В главе 27 сосредоточены все составы преступлений против основ общественной безопасности;

б) криминализация ряда деяний, уголовная ответственность за совершение которых наступала по другим общим нормам УК (принуждение лица к участию в преступной деятельности). Одновременно в раздел Х УК вследствие уточнения объекта посягательства и для соблюдения системности Особенной части перемещен ряд норм, которые ранее предусматривались в иных главах: о бандитизме, захвате заложников, массовых беспорядках;

в) более четкое и последовательное изложение признаков основных и  квалифицированных видов преступлений, что устраняет двойственное понимание отдельных признаков и лучше отражает природу анализируемых преступлений;

г) значительно более  широкое использование практики освобождения виновных от уголовной ответственности в случаях добровольности отказа от продолжения совершения преступлений и отсутствия в их действиях иного состава преступления. Такие примечания содержатся в четырех статьях УК 1999 года (создание незаконного вооруженного формирования, терроризм, финансирование террористической деятельности, захват заложника);

д) в целом усилена  ответственность за такие наиболее опасные преступления (терроризм, бандитизм). Вместе с тем, поскольку преступления против общественной безопасности не направлены непосредственно против жизни человека, из санкции ряда статей (например, о бандитизме) исключена смертная казнь как мера наказания [19, c. 51].

Таким образом, действующем  уголовном законодательстве Республики Беларусь учтена высокая общественная опасность рассматриваемых преступлений, проведена их систематизация в соответствии с объектом посягательства.

1.2. Объективные и субъективные признаки преступлений против основ общественной безопасности

Непосредственным объектом группы рассматриваемых преступлений являются основы общественной безопасности. Вместе с тем, некоторые составы преступлений этой группы имеют также и другие непосредственные объекты посягательства. Так, непосредственный объект создания преступной организации либо участия в ней (ст. 285 УК) имеет борьбу с организованной преступностью, представляющей серьезную угрозу для общественной безопасности [30, c. 498]. Альтернативными дополнительными объектами принуждения лица к участию в преступной деятельности (ст. 288 УК) являются здоровье, честь и достоинство личности, а также собственность. В качестве дополнительного объекта терроризма (ст. 289 УК) могут выступать жизнь и здоровье человека, собственность и порядок управления. Обязательным дополнительным объектом захвата заложника выступают свобода, жизнь и здоровье человека (ст. 291 УК). Дополнительным объектом захвата зданий и сооружений являются собственность, жизнь и здоровье людей, порядок управления и иные социальные ценности [30, c. 518].

Особенностью объективной стороны преступлений против основ общественной безопасности является то, что они совершаются путем активных действий: терроризм, бандитизм, захват заложника и другие. В ряде случаев рассматриваемые преступления характеризуются общеопасным способом их совершения (например, взрывы при терроризме, нападения при бандитизме, погромы при массовых беспорядках).

Специфика объекта посягательства определяет и специфику общественно опасных последствий преступлений против основ общественной безопасности. В результате посягательств на общественную безопасность вред причиняется широкому (не определенному ни количественно, ни индивидуально) кругу общественных интересов. Он может быть многовариантным: физический вред личности (при этом в качестве потерпевших может выступать неопределенно большое число членов общества, по тем или иным причинам оказавшехся в месте и во время совершения преступления), имущественный ущерб, нарушение общественного спокойствия, дезорганизация нормальной деятельности социальных институтов и т.д. [31, c. 114].

По законодательной конструкции  составы большинства составов преступлений против основ общественной безопасности – формальные, то есть признающие объективной стороной самый факт совершения действия. Вместе с тем, квалифицированные составы принуждения лица к участию в преступной деятельности (ч. 2 ст. 288 УК), терроризма (ч. 2 и 3 ст. 289 УК), угрозы совершением акта терроризма (ч. 2 ст. 289 УК), захвата заложника (ч. 2 и 3 ст. 291УК) являются материальными, то есть требующими наступления определенных, указанных в законе последствий.

Квалифицированные составы части  рассматриваемых преступлений (создание преступной организации либо участие в ней, терроризм, захват заложника, захват зданий и сооружений) и основной состав бандитизма предусматривают совершение преступления организованной группой. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 года № 9 разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 18 УК под совершением преступления организованной группой следует понимать умышленное участие в нем двух или более лиц, предварительно объединившихся в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. В отличие от предварительного сговора соисполнителей на совершение конкретного преступления (ст. 17 УК) предварительная объединенность организованной группы означает совершение целенаправленных действий по ее созданию, формированию структуры, определению места и роли (распределению функций) каждого участника. О предварительной объединенности преступной группы могут свидетельствовать, в частности, планирование преступной деятельности, согласованность действий соучастников.

Практика показывает, что суды, мотивируя в приговоре совершение обвиняемыми преступления в составе организованной группы, по большинству дел приводили доказательства, характеризующие наличие пяти обязательных признаков организованной группы: 1) состав из двух и более лиц; 2) предварительная объединенность; 3) управляемость; 4) устойчивость; 5) нацеленность на преступную деятельность [17, c. 63].

Некоторым исследователями (Н.И. Савановичем, Н.Ф. Кузнецовой, В.С. Комиссаровым и другими) на основании изучения данных правоприменительной практики указывается, что существующий механизм привлечения к уголовной ответственности лиц на стадии создания организованной группы является недостаточно эффективным, так как уголовная ответственность за создание отдельных разновидностей организованной группы как за оконченное преступление установлена только в ст. ст. 286 (бандитизм) и 410 (действия, дезорганизующие работу исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома) УК. Ответственность же за участие в организованной группе установлена лишь в отношении банды (ст. 286 УК). Вместе с тем, очевидно, что указанные составы не могут охватить всего многообразия действий в рамках организованной преступной деятельности [26, c. 57]. Нормы о необходимости установления уголовной ответственности за участие в организованной преступной группе содержатся в Конвенции ООН против транснациональной преступности, в п. 1 ст. 5 которой, в частности, предусматривается криминализация деяния какого-либо лица, которое с осознанием либо цели в общей преступной деятельности организованной группы, либо ее намерения совершить соответствующие преступления принимает активное участие в преступной деятельности организованной преступной группы, других видах деятельности организованной преступной группы с осознанием того, что его участие будет содействовать достижению вышеуказанной преступной цели [16, c. 152].

На взгляд указанных  исследователей, наиболее эффективным  средством, обеспечивающим действенный  механизм привлечения к уголовной  ответственности за создание организованной группы и участие в ней, является установление уголовной ответственности за указанные действия как за самостоятельное преступление. Поэтому ими предлагается дополнить УК соответствующей статьей, предусматривающей ответственность за создание организованной группы, руководство такой группой и участие в ней. При включении в уголовный закон предлагаемой статьи целесообразным является следующий порядок квалификации преступлений, совершенных организованной группой: по этой статье и по совокупности по статьям Особенной части, предусматривающим конкретные преступления, совершенные такой группой. Одновременно следует внести изменения в УК в целях отказа от использования организованной группы в качестве квалифицирующего признака и отягчающего ответственность обстоятельства [26, с. 59].

Субъективная сторона  преступлений против основ общественной безопасности характеризуется в основном умышленной формой вины, при этом вина может быть выражена в основном прямым умыслом. Виновный при совершении преступления осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Субъективная сторона предполагает обязательное осознание виновным обстоятельств, отягчающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и другие. Субъективная сторона ряда составов преступлений против основ общественной безопасности в качестве обязательного признака предусматривает также наличие специальной цели (терроризм, захват заложника и др.).

Субъект преступлений против основ общественной безопасности, как  правило, – общий, ответственность за их совершение наступает с 16-летнего возраста. Совершение захвата заложника (ст. 291 УК) влечет ответственность с 14-летнего возраста.

Некоторые ученые считают, что необходимо повысить возраст  уголовной ответственности за захват заложника с 14 до 16 лет [19, с. 21]. Указание на повышенную опасность захвата заложника вряд ли является существенным аргументом для установления существующего возраста уголовной ответственности. Умысел виновного при захвате заложника направлен на создание обстановки страха, неуверенности населения, чтобы таким образом оказать давление на органы власти или должностных лиц с целью изменения их деятельности в интересах преступников, а несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет вряд ли могут преследовать указанные в ст. 291 УК цели. Кроме того, как показывает исследование судебной практики, ни одно преступление (захват заложника) не было совершено преступниками в возрасте от 14 до 16 лет. Исходя из этого, логичнее было бы установить уголовную ответственность за захват заложника с 16 лет.

Квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК, является совершение создания преступной организации  либо участия в ней должностным  лицом с использованием своих  служебных полномочий. В соответствии с ч. 4 ст. 4 УК под должностными лицами понимаются:

1) представители власти, то есть депутаты Палаты представителей  Национального собрания Республики  Беларусь, члены Совета Республики  Национального собрания Республики Беларусь, депутаты местных Советов депутатов, а равно государственные служащие, имеющие право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных им по службе;

2) представители общественности, то есть лица, не находящиеся  на государственной службе, но наделенные в установленном порядке полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбы с правонарушениями, по отправлению правосудия;

3) лица, постоянно или  временно либо по специальному  полномочию занимающие в учреждениях, организациях или на предприятиях (независимо от форм собственности), в Вооруженных Силах Республики Беларусь должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий.

В зависимости от характера  и степени общественной опасности  преступления против основ общественной безопасности подразделяются на: