Преступления, совершенные в соучастии

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

стр.

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………… 3

 

РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ……………………………………………………………… 6

 

РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ  ПРИЗНАКИ, ВИДЫ И ФОРМЫ

СОУЧАСТИЯ В  ПРЕСТУПЛЕНИИ ………………………………………… 11

2.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении ……………….. 11

2.2. Виды соучастников преступления ……………………………… 22

2.3. Формы соучастия  ………………………………………………… 41

 

РАЗДЕЛ III. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ, ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ………………………………………. 50

3.1. Ответственность соучастников …………………………………. 50

3.2. Эксцесс исполнителя …………………………………………….. 59

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………… 64

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………….... 68

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Тема дипломной работы затрагивает проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии.

Актуальность выбранной  темы обуславливается тем, что соучастие  один из основных институтов уголовного права представляющий интерес как теоретическом, так и практическом смысле, поскольку количество совершенных в соучастии преступлений неумолимо растет, и возникают сложности в квалификации содеянного.

Для того чтобы рассмотреть  тему этой дипломной работы нам требуется  проанализировать уголовно-правовые законы, судебные постановления и выяснить, в чем заключается "Понятие  соучастия в преступлении", кем являются лица соучастники, как соучастие способствует совершению преступления организованной преступной группой.

Цель данной дипломной работы рассмотреть и выяснить, какие законы и подзаконные акты вменяют в себя санкции ответственности и меры наказания соучастников, по статьям УК, вменяющем как простое, так и сложное соучастие и пресечение преступной деятельности, а также назначение мер наказания, согласно этим статьям ст. 32-/36 УК РФ. Какие криминальные элементы являются соучастниками. Какие формы соучастия существуют и какие виды соучастников. Какой рост совершения преступления соучастий среди несовершеннолетних.

Объект дипломного исследования – институт соучастия.

Предмет дипломного исследования – проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии.

Анализ статистических данных в состояние преступности Российской Федерации за 2005-2006 годы свидетельствует резкому увеличению количество тяжких и особо тяжких преступлений совершенных в соучастии: 31 547.¹

Глава 7 Уголовного кодекса РФ, ныне действующего, значительно расширяет регламентацию института соучастия преступления.

В новом Уголовном  Кодексе уточнено понятие "соучастие", расширенные рамки проведена  классификация исполнительства  и соисполнительства, системно представлено групповое соучастие, сформированы правила квалификации соучастия.

Сравнительно с прежним  Кодексом новый УК внес в понятие "соучастие" слово "умышленное" совершение преступления. Сделано это  для того, чтобы положить конец  дискуссиям в теории и на практике относительно возможности соучастия в неосторожном преступлении.

К сожалению, на протяжении длительного времени умышленно  затягивается процесс принятия законов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией, предусматривающих  принятия комплексных межотраслевых норм, касающихся предмета административного, гражданского, налогового, уголовного, уголовно-процессуального регулирования.

Законодателем внесены  новеллы в Уголовный Кодекс РФ, в части регламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления, увеличение форм преступных сообществ и введение повышенной уголовной ответственности за организацию, и участие в них, предусмотрение квалифицирующих признаков наиболее распространенных общественно опасных деяниях по признакам соучастия.

В настоящее время  судебная практика имеет определенный опыт разграничения различных форм соучастия при квалификации деяний, что дает возможность правоохранительным органам более эффективно пресекать организованные проявления преступности.

Закон регламентируя  институт соучастия, не предусматривает  усиления ответственности соучастников всегда и безусловно. Вместе с тем совершение преступления организованной группой, а также вовлечение несовершеннолетних в преступную группу признается обстоятельством, отягчающим ответственность, которое суды должны учитывать при определение показания в пределах санкций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ I.

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

 

Уголовная ответственность  соучастников преступления – одна из  наиболее сложных проблем  в науке  уголовного  права.  В  ней  переплетаются  вопросы  общих оснований уголовной ответственности,  вины,  причинной  связи,  стадий совершения  умышленного  преступления,   принципов   применения наказания, индивидуализации ответственности и др. В сфере действия института  соучастия все эти вопросы  приобретают  свою  специфику  и  нуждаются  в  специальном рассмотрении.

Обратимся  к  нормам  обычного  древнерусского  права,  нашедших   свое отражение в первых правовых памятках X века, таких как: договоры Олега  (911г.) и Игоря (944 г.) с греками, Устав о земских делах  Ярослава  Мудрого,  в которых   просматривается   лишь   зарождение   уголовно-правовых    понятий преступления и наказания.  В этот исторический период вопросы соучастия, как одного  из  наиболее сложных институтов уголовного права оставались в стороне. Законодательно  не рассматривалась и не  определялась  уголовная  ответственность  за  убийство совершенное в соучастии.² Однако было  бы  неверным  утверждать,  что случаи привлечения к   уголовной   ответственности   нескольких   лиц,   совместно совершивших преступление, не были известны судебной практике.

Позднее система правовых норм Древней Руси  стала  называться  «Русской правдой» являющейся наиболее крупным памятником  в  истории  русского  права периода   начала   феодализма.   В   этот   период   не   проводилось    еще законодательного  различия  форм  соучастия и соучастников   преступления.

Тем не менее, в Русской  правде  уже  закладывались  основные  принципы ответственности   лиц,  совместно  совершивших  преступление.  Так  ст.   43 Пространной правды говорит о  нескольких  лицах,  совершивших  преступление, устанавливая зависимость кратности платы за причиненный ущерб от  количества участников преступления: «аже крадет гумно или жито  в  яме,  то колико  их будеть крало, то всем по 3 гривны и по 30 кун платити».

Судебник 1550 г. выделяет ряд  обстоятельств  отягчающих  преступление. Так, например, в качестве  одного  из  отягчающих  обстоятельств  отмечалось убийство господина слугой. Однако  совершение  преступления  в  соучастии  к числу таких обстоятельств отнесено не было.

Институт соучастия  фактически начинает свою историю с  Уложения 1649 г., где не только определяются его основные положения, признаки и  виды соучастников,  такие  как  подстрекатель,  пособник  и  исполнитель,  но   ииндивидуализируется ответственность лиц, совместно участвующих в  совершении преступления.  Так,  если  господин  приказал  своему   слуге   совершить преступление, то слуга подвергался битью кнутом, а если слуга совершал  это преступление сам, то он  подлежал  смертной  казни  (ст.  12  гл.  XXII).  В соответствии со ст. 198 данной главы если  «…кто  над  кем  учинит  смертное убийство по чему наущению,  а  сыщутся  про  то  допряма,  и  того,  кто  на смертное убийство научал, и кто убил, обеих казнити смертью же».³

Пособники преступления, или, согласно  Уложению  –  «товарищи»,  иногда наказывались легче исполнителя, а иногда  -   и  наравне  с  ним.  Например, согласно ст. 198 гл. X убийца, то есть исполнитель преступления  подвергался смертной казни, а его товарищи (соучастники) – ссылке и наказанию кнутом.

В период  абсолютной  монархии  все  стороны  деятельности  какого-либо ведомства охватывают Уставы (Воинский, Таможенный, Морской  и  др.).  Важным памятником уголовного права XVIII в. явился содержащийся в  Уставе  воинском Артикул воинский, который является первым военно-уголовным кодексом  России, вступившим в силу в 1715 г.

Дальнейшее развитие законодательства о соучастии  связано  с  проектами Уголовного уложения 1754 –  1766  гг,  авторы  которых  стремились  провести деление   отдельных   соучастников   (сообщников)   по   внешней   роли   их деятельности. Так, в главе  «Об отраве» указывалось: «Кто  такому  злодею  в таком преступлении сообщником был и отравы оные, которыми  кого  отравил  и, ведая злое его в том умышление, продал или на то, как отравить кого  научал, и иному учинить такую и равномерную казнь, как и самому убийце»

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных  1845  г.,  которое  в своей последней  редакции 1885 г. действовало вплоть до  октябрьских  событий 1917  г.,  определяло  основные  количественные  и   качественные   признаки соучастия, преусматривая  согласно  ст.  51,  уголовную  ответственность  за «деяние, учиненное несколькими лицами, согласившимися на его совершение  или действовавшими  заведомо   сообща».   Выделялись   следующие   разновидности совместной  деятельности:  совершение   преступления   по   предварительному соглашению  –  заговор,  или  без  такового  –  скоп,  а  также   совершение преступления группой  лиц,  занимающихся  преступлением  в  виде  ремесла  – шайкой.

Уложение  1903  г.  достигло  большого  достижения   в  конструировании уголовно-правовых норм о соучастии. Значительный интерес  представляют в  нем нормы о  совместной преступной деятельности. Так, Уложение содержало  понятие соучастия, под которым, согласно ст.  51,  понималось:  «преступное  деяние,учиненное  несколькими  лицами,  согласившимися  на  его   совершение,   или действующими  заведомо  сообща».  Кроме  этого  ,  содержалось указание  на наказуемость таких видов соучастников,  которые «непосредственно  учинили преступное  деяние  или участвовали в его совершении   –   исполнителей, подстрекавших других к совершению преступления – подстрекателей,  и которые были пособниками».

Советское уголовное  право  еще  не  имело  норм  общей  части.  Хотя в указанный  период  постановления   о   соучастии   фигурировали   в   законе применительно к конкретным уголовным  преступлениям,  законодатель,  тем  не менее, расшифровывал содержание  отдельных  форм  соучастия.  Однако  термин «соучастник» иногда применялся как понятие,  характеризующее  одну  из  форм участия в преступной деятельности, т.е. соисполнительство.

Позднее, на базе обобщения  этого материала, были  сформулированы  общие нормы соучастия. Постановлением НКЮ от  12  декабря  1919  г.  были  приняты «Руководящие начала  по  уголовному   праву»,  где  вопросам  соучастия  был посвящен 5 раздел, и в ст.  21  указывалось,  что  «за  деяния,  совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются  как исполнители, так и подстрекатели и пособники. Меры  наказания  определяются  не  степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния»

Необоснованность  этого  положения  одним  из   первых   отметил   А.Я. Эстрин. Как правильно отмечает А.Н. Трайнин,  данное  понятие соучастия ограничено в двух направлениях: во-первых, оно охватывает лишь  соучастие  в форме участия в организации, и участие в толпе; во-вторых, оно  ограничивает критерий наказуемости соучастников.⁴

Дальнейшее развитие институт соучастия нашел в Уголовном  кодексе  РСФСР 1922 г. Вопросам соучастия были посвящены ст. ст.  15,16  УК  РСФСР,  где вчастности указывалось, что «за преступления  наказываются  как исполнители, так и подстрекатели,  и пособники.  Мера  наказания   каждому   из   этих соучастников преступления определяется как степенью участия, так и  степенью опасности преступника и совершенного им преступления».

Ст. 16 УК РСФСР давала определение отдельных  соучастников,  которое  с незначительными  отклонениями   воспроизводило   формулировки   «Руководящих начал».   Содержалось   указание   на   три   вида   соучастия:   исполнение преступлений, подстрекательство и пособничество.

Однако предшествующий  ныне  действующему  кодексу,  Уголовный  кодекс РСФСР принятый в 1960 году, имел всего лишь одну статью, регламентирующую  и отражающую преступное поведение подпадающее под понятие соучастие.

За весь период действия УК РСФСР 1960 г. в него неоднократно  вносились изменения и дополнения.  Но,  несмотря  на  это,  Уголовный  кодекс  не  мог удовлетворить требования, выдвигаемые  сегодня,  в  связи  с  чем  появилась необходимость издания нового Уголовного кодекса. В УК РФ,  принятом  24  мая 1996 г., институт соучастия выделен в главу VII, в которой пять статей  (ст.32-36  УК  РФ)  определяют:  общее  понятие  соучастия,  его   формы,   виды соучастников, а также основание для их ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ II.

ПОНЯТИЕ  ПРИЗНАКИ, ВИДЫ И ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

 

2.1. Понятие и признаки  соучастия в преступлении

В понятие "соучастие  в преступлении" находит отражение  и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что преодолевает особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.

По уголовному законодательству соучастием в преступление признается "умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 32 УК). В этом законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные.

Соучастие прежде всего  предполагает участие нескольких (одного или более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (ст. 20) и вменяемостью (ст. 21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.⁵

Другим объективным  признаком соучастия является "совместность участия" двух или более лиц  в совершении преступления.

С позиций уголовного закона (ст. 14, ст. 32 и 33 УК), участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к его объективной стороне, несмотря на присутствие в деянии лица субъективных признаков осознанности, и волимости. Из сказанного выше также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака "совместности участия" целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия. Поэтому представляется излишними существующие в теории уголовного права споры относительно объективной или субъективной природы этого признака, а вводимые при этом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как "определенная психическая общность", предполагающая "знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения целей", "умышленная координация опасных действий двух или более лиц" оправданны лишь в той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и поэтому методологически совсем неоправданны.

С точки зрения языковой логики, соучастие - это участие в  каком-то совместном деле, в чем-то, что представляет собой общее  творение нескольких лиц. Специфическими особенностями этого общего творения является то, что оно представляет собой умышленное действие, в котором все участники объединены единым намерением на его совершение. При этом в законе подчеркивается не только умышленность участвующего, но и тот факт, что само преступное деяние должно быть умышленным.

Это должно означать, что в неосторожном преступлении, если оно совершается несколькими лицами, каждый человек действует самостоятельно и действия всех не образуют соучастия.

Этого правила всегда придерживалась судебная практика, хотя в теории высказывались мнения, что  соучастие возможно и в неосторожных преступлениях. То обстоятельство, что неосторожное преступление может быть совершено несколькими лицами общеизвестно, но это не образует того единства действий и намерений участников, которое необходимо для соучастия. В рамках приведенной выше законодательной формулы соучастия можно сказать, что соучастие в преступлении по российскому уголовному праву есть совместные умышленные действия, представляющие собой совершение одного и того же преступления с разделением или без разделения ролей.

Соучастие предполагает, что все соучастники преступления - вменяемые лица. Если кто-то вложил в руки сумасшедшего нож или пистолет и использовал его в целях  убийства, то он не выступает как  подстрекатель или пособник, а  исключительно как исполнитель. В равной мере немыслимо соучастие, если одно из действующих лиц действует под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения. В этом случае исполнителем является тоже принуждающий, если, разумеется, это принуждение исключало всякую возможность для принуждаемого действовать по собственной воле.⁶

В этом случае налицо, т.н. "посредственное причинение". В  подавляющем большинстве случаев  соучастие представляет собой активные действия организатора, подстрекателя  и пособника. Путем бездействия  оно может быть осуществлено лишь при наличии предшествующего соглашения, которое состоялось до начала преступления или в момент его.

Такое соучастие в  большинстве случаев возможно при  умышленном бездействии должностного лица, обязанного в силу своего служебного положения предпринимать все меры для предотвращения преступления, и которое по соглашению с другими соучастниками таких мер не принимает.⁷

Подытоживая эту сторону  характеристики признака "совместности участия", необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в преступлении несколько иное содержание. За счет последнего  деяние соучастника в изначальной своей заданности как раз приобретает внешние, зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух или более лиц.

Что же касается приведенных  выше понятий из работ упомянутых авторов, то этими понятиями и  положениями уместнее пользоваться при рассмотрении субъективных признаков соучастия в преступлении, то есть в пределах описания виновного отношения лица к содеянному.

Содержание признака "совместности участия" не исчерпывается  приведенными соображениями, оставляющими пока открытым вопрос о том, что же все-таки надо понимать под совместностью участия в преступлении двух или более лиц?

Как уже было упомянуто  ранее, совместность участия в теории уголовного права рассматривается  как своеобразный причиняющий фактор.

Причина, как это принято считать, предполагает не один изолированно действующий фактор, а определенную их совместимость. Роль и значение каждого причиняющего фактора в данной их совокупности различны. Одни (или один) выступают как причины, а другие как условия действия причины. Последние тоже дифференцируются на необходимые и иные, сопутствующие процессу причинения условия. В этом состоит одно из проявлений их неравноценности. В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник - одиночка включает в свое деяние данную совокупность объективно сложившихся обстоятельств - условий (иногда это может быть подготовлено с его участием), создающих для него возможность достичь определенного преступного результата.⁸

Несколько иное положение  возникает в случаях соучастия  в преступлении, когда не месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди, обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступное поведение. В уголовном законе (ст. 33 УК) оно предусмотрено, как исполнение преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество совершению преступления, организация и руководство совершением преступления.⁹

Наличие соглашения между  соучастниками свидетельствует  о возникновении объективной  взаимосвязи между их поведением и элементами детерминации, взаимообусловленности на стороне каждого из них (по меньшей мере, двух). Это и позволяет рассматривать их поведение как составляющие (слагаемые) единого комплекса причиняющих факторов, в чем и проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении.

Не столь явно выражены признаки указанной объектной взаимосвязи между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий.

Тем не менее, они всегда есть и могут выразиться в характерных  особенностях внешнего проявления поведения  соучастника, как при непосредственном исполнении преступления, так и перед этим, в направленности действий на один и тот же объект и предмет и т.п.¹⁰

Благодаря возникающей  при соучастии в преступлении объективной взаимосвязи между  поведением соучастников, последнее  образует совокупно действующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого не растворяется в поведении других, а остается относительно обособленным причиняющим фактором по причине особенностей характера внешнего своего проявления и степени участия в совершении преступления, то есть с качественной и количественной его стороны.¹¹

Применительно к преступлениям  с формальным составом совместность заключается во взаимной обусловленности  поведения соучастников, при которой  действия одного соучастника, являются необходимым условием действия другого (других) соучастника.

Действия каждого соучастника  дополняют действия другого, преступление совершается их общими соединенными усилиями, хотя вклад того или иного  участника в содеянное ими  различен.

В теории уголовного права  выделяется также третий объективный признак соучастия: участие двух и более лиц в совершении "одного и того же преступления". Параметрами (признаками) единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове.¹² Однако тремя названными признаками не ограничивается содержание понятия "соучастие в преступлении".

Не менее важное значение для разграничения этой формы  проявления преступного поведения  от смежных форм индивидуально совершаемых  преступлений (прикосновенности к преступлению, так называемого посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в преступлении.

Причинная связь является необходимым условием уголовной ответственности за соучастие в преступлении. В простых формах соучастия решение этой проблемы не представляет собой особых трудностей.

Исполнителем в них  признается лицо, которое полностью  или частично выполняет объективную  сторону состава преступления. В первом случае он действует единолично, во втором - в составе соисполнителей.

Любая форма соучастия  предполагает деятельность вменяемых  лиц.

Если кондиционный "соучастник" использует невменяемого в преступных  целях, то именно он и является подлинным  исполнителем преступления. Такие действия называются непосредственным причинением.

Такая же ситуация возможна и в том случае, когда используется физическое принуждение или состояние  непреодолимой силы. Если имело место  психическое принуждение, то в этом случае может возникнуть состояние крайней необходимости.

При соучастии характером и особенностями причинной связи  является, то, что преступный результат  непосредственно вызывается лишь действиями исполнителя. Но цепочка причинной  связи складывается из действий и исполнителя, и других соучастников.

Поэтому, несмотря на непосредственное причинение преступного результата именно исполнителем, нельзя говорить о том, что только его действия стоят в причинной связи с  последствием.

Причиной - является совместная деятельность всех соучастников, а действия каждого из них представляют собой лишь отдельную слагаемую общей причины. Поэтому, согласно ст. 34 УК РФ, степень и характер участия соучастников является главным показателем степени их вины.

Требование причинной  связи позволяет заранее ограничить круг тех действия. Которые могут образовать соучастие. Таким ограничителем может выступить время, в течение которого лица могут действовать как соучастники. Согласно этому правилу - соучастие возможно лишь с момента начала совершение преступления или во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата.

Соучастие почти всегда совершается лишь в форме активных действий.

Путем бездействия возможно пособничество:

- в форме устранения препятствий;

- когда бездействие выражается в форме невыполнения обязанности, возложенной на соучастника.¹³

Естественно, что действие исполнителя должны быть необходимым  условием, без которого преступный результат не наступил бы. Относительно значения действий других соучастников, высказываются различные мнения. Однако наиболее правильной является точка зрения, что действия соучастников должны рассматриваться в качестве необходимого условия успешной деятельности исполнителя. Всякая неудавшаяся попытка участвовать в преступлении может рассматриваться как приготовление к преступлению по другим правилам. Наконец, последняя особенность причинной связи при соучастии состоит в том, что преступный результат представляет собой совокупный продукт деятельности всех без исключения соучастников.¹⁴

Содержание вины при  соучастии. Вина в теории российского  уголовного права повсеместно понимается как процесс, происходящий в психике. Он возможен в двух формах - умысла и  неосторожности. При соучастии вина может выступать только в форме  умысла. Характер деятельности, взаимной осведомленности и связи соучастников позволяет проводить различие между формами участия, но умышленная форма вины, объединяет различную деятельность участников в юридический феномен, который именуется соучастием. Но соучастия не будет там, где было неосторожное подстрекательство или пособничество умышленному преступлению.