Презумпция невиновности
УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РФ
Кафедра уголовного процесса и
криминалистики
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
На тему: "Презумпция невиновности"
Выполнил: студент 5 - го
курса
ФЗО УЮИ МВД РФ
Давлетшин Е. А.
К защите допускается Научный руководитель
Начальник кафедры
уголовного
процесса и криминалистики
Усманов Н. К.
«____» марта 2000 г.
Научный консультант
Начальник кафедры
уголовного права и
криминологии
Костырев В. И.
«____» марта 2000 г.
УФА – 2000 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, ЕЕ СУЩНОСТЬ И
НАЗНАЧЕНИЕ.
2. О СООТНОШЕНИИ ПРИНЦИПОВ
НЕВИНОВНОСТИ И ОБЪЕКТИВНОЙ
3. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
4. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ И
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО
ОСНОВАНИЯМ.
5. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В СТАДИИ
НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО
6. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В
РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ.
7. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ПРИ ПРОВЕРКЕ
ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ
ПРИГОВОРОВ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Стр. 3
Стр. 5
Стр. 12
Стр. 18
Стр. 25
Стр. 29
Стр. 34
Стр. 42
Стр. 53
Стр. 58
Стр. 64
ВВЕДЕНИЕ
Права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство
являются высшей ценностью
закреплено как в основных международных документах ООН, Совета Европы,
так и внутреннем
Россия также взяла на себя
обязательство обеспечить
провозглашенные в
Декларация прав и свобод
года и Конституция 1993 года впервые закрепили верховенство
общепризнанных международных
внутренним правом. Это положение распространяется и на нормы права,
регламентирующие правовое
судопроизводства.
Одним из основных принципов правосудия является принцип
презумпции невиновности –
РФ следующим образом:
1. Каждый обвиняемый в
невиновным, пока его виновность
не будет доказана в
федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную
силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан
3. Неустранимые сомнения в
обвиняемого.
Прежде чем назначить
преступления, следует доказать, что преступление совершено именно этим
лицом.
Изобличить преступника и
предварительного следствия.
дознание, следователь, прокурор
должны строго
Уголовно - процессуального кодекса.
Нарушение требований УПК
которые впоследствии
полученные с нарушением
силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться
для доказывания обстоятельств,
ст.
69 УПК). При достаточности
выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Предъявляя лицу обвинение,
обвиняемый виновен в
они должны доказать. В соответствии с Конституцией обвиняемый считается
невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный
приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступает в
законную силу по истечении
срока его обжалования (
он
не был обжалован или
В случае принесения
приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении
вышестоящим судом. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию,
вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Согласно ч. 2 ст. 49 Конституции запрещается возлагать на обвиняемого
обязанность доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и
лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность
доказывания
на обвиняемого. Сам
однако это только его право, которое он может использовать для своей
защиты, но не обязанность.
Обвиняемый может давать любые
показания, полностью
показаний, от ответов на
и
ответов, ни дача
основанием для обвинительного
приговора. Непредоставление
доказательств своей
доказательство его виновности.
Признание обвиняемым своей
обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью
доказательств. Обязанность
органы расследования и
доказать, что он невиновен, а органы уголовного преследования должны
доказать его виновность.
Из презумпции невиновности
сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции). Это
означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и
возможно их различное
пользу обвиняемого.
Правило о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого относится
лишь к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после самой
тщательной проверки всех
сомнения истолковываются в
основано на доказательствах, а не предположительных фактах, и вывод о
виновности лица в совершении
преступления может быть
объективно и точно
1. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ,
ЕЕ СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ
Представление о презумпции невиновности как одном из
принципов уголовного
принятой в период французской
буржуазной революции
прав человека и гражданина (1789 г.) это понятие было выражено
следующим образом: "Так как каждый человек предполагается
невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае
необходимости его ареста
необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна
сурово караться законом" (ст. 9).
Примерно такие же
теоретических работах
являющимися и вызываемыми на суд, - писал М. В. Духовский, - в
особое положение ставится подсудимый. В прежнем процессе это
бесправный объект
не доказана, прежде всего, полноправный гражданин страны.
Поэтому если необходимость и должна заставить применить к нему
на предварительном следствии меры стеснения, то они должны быть
ограничены пределами крайней необходимости" 1 "Praesumptio juris
идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь
не доказано противное", - писал Л. Е. Владимиров2. "Современный
процесс исходит из
viri)", - утверждал И. Я. Фойницкий3.
Проблема презумпции
поле зрения и представителей науки советского уголовного
процесса. В течение долгого времени она не переставала быть
предметом дискуссии. "Нелепость этой формулы (имеется в виду
формула презумпции
активный противник презумпции невиновности К. А. Мокичев, -
совершенно очевидна. В самом деле, ведь по этой формуле следует,
что прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, да и суд,
пока судебный приговор не вступил в законную силу, имеют дело с
лицом невиновным..." 4
Бесспорно, нет большей вины перед человеком, чем
необоснованное привлечение
незаконное его осуждение. И сегодня, анализируя судебную
практику, приходишь к единственному выводу - необходимо с
нарастающей активностью
деятельности
невиновности, точного следования всем другим демократическим
началам судопроизводства.
С началом перестройки
значительно большее внимание
жалобам не незаконное
особо опасные государственные преступления в 30 - 40 - х годах. С
1986 по 1989 год Верховный Суд СССР реабилитировал по этим
делам около 400 человек.
Бесспорно, в последние годы суды стали более требовательно
относится к оценке материалов
предварительного следствия,
нарушений и судебных ошибок стало меньше, следовательно, стоит
задача минимизировать их.
Для этой цели необходимо, в первую очередь, правильно
трактовать презумпцию
законодательных актах в
мы сможем требовать от
соблюдения принципа
игнорирования ее - привлекать к ответственности лиц,
пренебрегающих презумпцией невиновности.
Конституцией СССР 1977 г. впервые было закреплено основное
положение принципа презумпции невиновности: "Никто не может
быть признан виновным в
подвергнут уголовному
соответствии с законом" (ст. 160).
После принятия Конституции
презумпции невиновности
политико - правовом комментарии Конституции СССР отмечалось,
что ст. 160 предусматривается "важное демократическое положение о
презумпции невиновности" 5.
Законодательное
закрепление формулировки
невиновности
всегда было настоятельной
Уточнение формулировки презумпции невиновности и ее
закрепление
в соответствующем
необходимой
особенно после принятия
Федерации 1993 года, то есть появления в ней ст. 49. Однако в
законодательстве нужно
исчерпывающую формулировку
охватывая все элементы
разночтения.
Понятие принципа презумпции невиновности формулируется в
признаваемых РФ авторитетных международных документах.
Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., презумпция невиновности
сформулирована следующим образом: "Каждый человек,
обвиняемый в совершении
невиновным до тех пор, пока
его виновность не будет
законным порядком путем
котором ему обеспечиваются все возможности для защиты" (п. 2
ст. 11).
В Международном пакте о
принятом Генеральной
ратифицированном СССР 18 сентября 1973 г., записано: "Каждый
обвиняемый в совершении
считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет
доказана согласно закону" (п. 2 ст. 14).
Здесь возникает ряд вопросов.
Во - первых, зачем нужна в уголовном процессе подобная
презумпция?
Почему нельзя ограничится
следствия и суд устанавливали в каждом конкретном случае
обстоятельства дела так, как они имели место в действительности,
отказываясь от всех презумпций, от всякой предвзятости и
соблюдать
полную объективность при
рассмотрении уголовных дел?
Во - вторых, кто же согласно презумпции невиновности,
считается невиновным? Если иметь в виду человека вообще, то
кажется чем - то само собой разумеющимся, что вину в совершении
преступления надо доказывать, и, конечно же, пока вина не доказана,
нельзя утверждать, что человек виновен. Если же иметь в виду не
человека вообще, а именно то лицо, в отношении которого собраны
достаточные доказательства, дающие основания для предъявления
обвинения в совершении преступления, то кажется нелепым и
противозаконным привлекать к уголовной ответственности того,
кого считают невиновным.
В
- третьих, не вступает ли
противоречие с жизнью, с действительностью, имея в виду, что
презумпция
невиновности обвиняемого,
виновен и в большинстве случаев судом признается виновным, не
подтверждается, а опровергается практикой? А если это так, то зачем
нужна такая презумпция, которая в отличие от других типичных
презумпций представляется
В - четвертых, если в
обвиняемый считается
что "видеть в обвиняемом возможного преступника - значит
руководствоваться не
презумпцией виновности, что, конечно, не может не наложить
известного отпечатка на
обвиняемому..." 6 Но разве не
противоречит принципам
охраны прав граждан привлечени
человека, в котором ни следователь, ни судья не видят "возможного"
преступника? Перечисленные,
сомнения вызвали в недалеком прошлом резкие расхождения и
серьезные колебания среди процессуалистов в вопросе об их
отношении к презумпции
Если попытаться как - то классифицировать высказанные в
литературе взгляды о
следующие четыре группы:
1) Наиболее крайнюю позицию
которых презумпция
основании, что "... без вины
именно данного конкретного
данному конкретному факту не может быть ни следствия, ни
дознания, ни судебного разбирательства". 7 Другими словами,
обвиняемый виновен, иначе он не привлекался бы к уголовной
ответственности. Здесь идет
о безусловной виновности каждого привлекаемого к уголовной
ответственности лица. Эта точка зрения находится в явном
противоречии с гарантиями
судопроизводстве и единодушно
была подвергнута резкой
юридической печати.
2) Авторы второй точки зрения выступают против презумпции
невиновности, исходя не из того, что без вины нет следствия, а из
того, что обвиняемый должен
как общество и государство доказывают его виновность. Другими
словами, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности,
презумпируется виновным, и поэтому на него возлагается бремя
доказывания своей
3) Сторонники третьей точки зрени
отказаться от всяческой
уголовной ответственности,
процессе не презумпируется ни виновным, ни невиновным". 9
Такие гарантии интересов обвиняемого, как обязанность суда
вынести полностью
случае недоказанности
указанной точки зрения, необязательно выводить из презумпции
невиновности, поскольку "их с таким же успехом можно (и должно)
вывести из задач уголовного судопроизводства..." Точно так же
возлагать на обвиняемого
недопустимо "не потому, что это вытекает из презумпции
невиновности, а просто потому, что таково прямое требование
закона..." 10
Это, конечно, не решение
прямое требование закона" не
объясняет, а почему оно
иное. А таким это требование является именно потому, что
законодатель исходит из
4) Сторонники четвертой точки зрения исходят при решении
вопроса о значении презумпции невиновности в уголовном
судопроизводстве из специфики судебного исследования в отличие
от научного процесса познания. Это отличие состоит не в том, что
судебное исследование
исследование может быть
либо (во всяком случае, на данном этапе) безрезультатно. Судебное
же исследование никогда не завершается без юридического
результата и в той части,
в которой обвинение не
подтвердить, ни опровергнуть. Коль скоро основание процесса
породило вопрос об уголовной
ответственности, то цель
состоит в том, чтобы (кроме случаев прекращения дела за
отсутствием предпосылки
положительный или отрицательный ответ. С этой задачей можно
справится, если удастся
либо невиновность
лица. Но, к сожалению, условия
судебной и следственной практи
таковы, что в отдельных случаях не удается с достоверностью
установить ни виновность, ни
невиновность обвиняемого. В
ситуациях, когда виновность
максимально вероятна), когда остаются неустранимые сомнения в
виновности обвиняемого,
виновности оставить открытым, заявив обвиняемому: мы не
установили, что Вы виновны, но мы не уверены и в том, что Вы
невиновны. Факт Вашей виновности остается под вопросом. 11 И в
таких случаях органы
недвусмысленный ответ: да, виновен! Или - нет, невиновен! 12 А
дать такой ответ при
что либо обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет
доказана (презумпция невиновности), либо обвиняемый считается
виновным, пока не будет доказана его невиновность (презумпция
виновности). И законодатель со всей определенностью высказался в
пользу гуманного принципа
Серьезной теоретической
презумпции невиновности и
толковании сомнений в пользу подсудимого в работах В. П.
Нажимова. Автор обоснованно возражает против понимания правила
о толковании сомнений в
наличии у суда сомнений в том или ином факте суд не должен
исходить из этого факта как несомненного" (такой вывод вытекает из
принципа объективной истины). Суть этого правила автор
усматривает в том, что если
"установленные факты (
доказательства) позволяют сделать не один, а несколько
вытекающих их них выводов, следует делать только тот вывод,
который более благоприятен
По мнению В. П. Нажимова, презумпция невиновности
"вытекает из ст. 13 УПК, устанавливает, что признание вины в
совершении преступления... может иметь место не иначе, как по
приговору суда" (с. 30). Этот вывод вытекает также из принципа
объективной истины, согласно которому утверждать можно лишь то,
что доказано. Значит, пока суд не установил доказанности
виновности, лицо виновным быть признано не может. Что же
касается норм действующего
которых наиболее отчетливо
невиновности, то следует, прежде всего, выделить норму,
устанавливающую, что
условии, если в ходе
подсудимого в совершении
может быть обвинительным или оправдательным (ст. 30 УПК
РСФСР; в дальнейшем - УПК). Суть этой нормы заключается не в
том очевидном факте, что если вина подсудимого доказана, его
необходимо осудить, а если подтвердится его невиновность, то он
подлежит оправданию. Из приведенных статей закона следует
другое, а именно то, что нашему процессу неизвестен институт
оставления подсудимого в
вины выносится оправдательный, полностью реабилитирующий
подсудимого приговор. А в этом, прежде всего и заключается
принцип презумпции
толковании сомнений в пользу
подсудимого. Для уяснения
и значения презумпции невиновн
определить, кто считается невиновным - обвиняемый (подсудимый),
подозреваемый или всякий
Ряд авторов, подразумевая под термином "обвиняемый" только
лицо, привлеченное к уголовной ответственности в качестве
обвиняемого, полагает, что в определение презумпции невиновности
необходимо включить не только
обвиняемого, но и
(Петрухин И. Л, Касумов Ч. С.)
Думается, что сферу действия данного института не следует
ограничивать указанием
(обвиняемый, подсудимый, подозреваемый).
И с учетом сказанного
основная часть формулы
следующее содержание:
"Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного
преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока
его виновность не будет
- Презумпция невиновности в уголовном процессе
- Преимущество ипотечного кредитования в России и за рубежом
- Прекращение брака: основания, порядок и правовые последствия
- Прекращение брака: основания, порядок и правовые последствия
- Прекращение деятельности юридических лиц
- Прекращение деятельности юридического лица
- Прекращение трудового договора за виновное поведение работника
- Предъявление для опознания в стадии предварительного следствия
- Предынвестиционный анализ в бизнес-планировании
- Преемственность в изучении геометрических построений
- Преемственность детского сада и начальной школы в обеспечении психологической готовности детей к обучению в школе
- Президент Ислом Каримов асарларида маънавият масалалари
- Президент Республики Беларусь в системе органов государственной власти
- Президент РК: статус и правовое положение