Приговор как акт правосудия. 2

План  работы:

Введение

Глава I Правовая природа приговора

1.1 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение

1.2 Виды приговоров. Основания постановления обвинительного и оправдательного приговоров

1.3 Обвинительный  приговор

1.4 Оправдательный  приговор

Глава II Общие вопросы постановления приговора, его подписания и провозглашения

2.1 Вопросы,  разрешаемые при постановлении  приговора

2.2 Порядок  совещания судей

2.3 Особое  мнение судьи

2.4 Вынесение  и провозглашение вердикта присяжных

2.5 Составление  приговора, подписание и провозглашение

Глава III Требования, предъявляемые к приговору. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо освобождении его от наказания п.28 ст. 5 УПК). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК). Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.

Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган  государства. Исключительное право  суда осуществлять правосудие исходит  из того, что деятельность суда протекает  в особом правовом порядке, создающем  такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

Приговор суда является важнейшим  актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся  к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают  исключительно важное юридическое значение.

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда  на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379,387 УПК РФ).

В настоящее время перед законодателем  встала первоочередная задача относительно усовершенствования существующего  законодательства и принятия законов, которые регулировали бы нормы поведения  в обществе, а также саму деятельность судей, регламентировали правила проведения досудебного следствия и судебного  разбирательства дел.

Среди актуальных задач современной  правовой науки и практики раскрытия  и расследование преступлений важное место занимает проблема изучения комплекса  вопросов, связанных с постановление  приговора и требованиями к нему.

С приговором, подводящим итог судебному  разбирательству, тесно связано  воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

Сегодня, когда на повестку дня  встала задача решительного повышения  авторитета суда, нужно добавить, что  и для повышения этого авторитета главное — вынесение приговора  или иного судебного решения, строго основанного на законе и в  тоже время справедливого с точки  зрения морали и нравственности.

Изучение значительного числа  вынесенных судами приговоров свидетельствует, что далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким  требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре  неясными, немотивированными, и это  затрудняет проверку законности приговора  и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного  значения. Вряд ли будет преувеличением сказать, что составление приговора  — не просто одно из слагаемых судейской  деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления  приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий.

Постановление приговора, его изложение  требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных  ситуаций, индивидуальные особенности  подсудимых и других участвующих  в судебном разбирательстве лиц  придают каждому делу свои особенные  черты, исключающие возможность  шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной  комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых  решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать  безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток  большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над  повышением уровня профессионального  мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и  совершенные по форме.

Все это показывает актуальность вопросов, связанных с изучением требований к приговору суда первой инстанции, а также вопросов, которые должны разрешаться при постановлении  приговора.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи  с разрешением уголовного дела в  суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предмет исследования составляют теоретические  и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Целью работы явилось изучение на основе действующей Конституции РФ, Уголовно- процессуального Кодекса РФ, ряда нормативных актов, статей и монографий, сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с этой целью в  работе ставились конкретные задачи:

• определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;
• раскрыть свойства приговора суда;
• рассмотреть порядок постановления приговора;
• провести анализ содержания и формы приговора;
• исследовать состояние нормативно - правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию.

Глава I Правовая природа приговора

1.1 Приговор, как акт правосудия, его понятие  и значение

Проблема вынесения законного  и обоснованного приговора как  центрального акта правосудия - наиболее важная во всем уголовном судопроизводстве.

В уголовно-процессуальном законе понятие "решение" употребляется при  разъяснении наименования таких  процессуальных актов, как "приговор", "определение", "постановление". Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (ст. 5 п. 23, 25, 28 УПК РФ), что  позволяет отличать решения от таких  процессуальных актов, как протоколы  следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий.

В этом смысле решение - родовое понятие, отражающее существо акта, а постановление, определение, приговор - виды решений  в уголовном судопроизводстве. Виды решений бывают разными - в зависимости  от того, какие органы их принимают, какой круг вопросов охватывают, решения  различаются процессуальным порядком их принятия, а также формой изложения.

В теории уголовно-процессуального  права основное свойство приговора  определяется как свойство единственного  процессуального документа, которым  обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и только им к признанному виновным лицу может  быть назначено наказание или  как основной акт правосудия по уголовным  делам, или как процессуальный акт, в котором в наиболее полной форме  реализуется процессуальная функция  суда - функция разрешения уголовного дела по существу.

Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 29 ст. 5 УПК). Постановлением и оглашением приговора завершается судебное разбирательство.

В суде присяжных постановлению  приговора предшествует вынесение  вердикта - решения коллегии присяжных  заседателей по вопросу о виновности подсудимого. Вердикт не может быть исполнен, минуя постановление председательствующим судьей (единолично) приговора. В приговоре  председательствующий, основываясь  на вердикте коллегии присяжных, квалифицирует  деяние подсудимого, определяет ему  меру наказания или оправдывает  подсудимого.

В приговоре (постановленном судом  коллегиально, единолично судьей или  председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.).

Приговор имеет важное значение. В соответствии со ст. 49 Конституции  РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору  суда обвиняемый (подсудимый) может  быть признан виновным в совершении преступления. В этом - одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора  облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному  и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с  тем приговор - авторитетное, именем государства, правовое средство признания  гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение  подсудимого.¹ Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску - он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Приговор любого суда, действующего на территории России, выносится именем Российской Федерации. Государство  тем самым наделяет судебную власть в лице судей правом признать в  приговоре гражданина виновным в  совершении преступления (и применить  меру уголовного наказания) либо - оправдать  его, признать невиновным и берет  на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое решение  судом этого столь важного  для интересов личности и общества вопроса.

Приговор подводит итог всему предшествующему  производству по уголовному делу.

Постановление приговора - акт применения права. Только на основе приговора государство  может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защищать человека и гражданина, общество, государство  от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению  правового государства в России.

Вступивший в законную силу приговор становится:

• общеобязательным - его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК и ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей). Приговор становится общеобязательным по вступлении в законную силу и имеет преюдициальное значение;
• исключительным - при наличии вступившего в законную силу приговора недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по тому же обвинению (п. 4 ст. 27 УПК). Оценивая значение этого свойства приговора, следует учесть, что в Конституции РФ признано: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" (ч. 1 ст. 50). Этот принцип закреплен и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан".

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора:

"Конституционное положение  о том, что каждый обвиняемый  в совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность  не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в  законную силу приговором суда, определяет значение судебного  приговора как важнейшего акта  правосудия и обязывает суды  неукоснительно соблюдать требования  законодательства, предъявляемые к  приговору"¹.

Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, дает окончательную оценку доказательствам  и принимает решение по делу, имеют  огромное значение для постановления  законного и обоснованного приговора. Процедура постановления приговора  является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что процедура постановления  приговоров в российском уголовном  процессе не отличается особой сложностью. Речь идет о процедуре постановления  приговоров, выносимых в обычном  порядке.²

Приговор должен быть составлен  так, чтобы всем было ясно, что решил  суд и почему он решил так, а  не иначе. Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.¹

Требования к форме приговора  стали предметом специальных  обсуждений при принятии нового уголовно-процессуального  кодекса. Результатом этих обсуждений стали принятые законодателем приложения к уголовно-процессуальному кодексу, в которых имеется и определенная единая форма приговора.

Прежде чем перейти к рассмотрению отдельных вопросов, относящихся  к порядку постановления приговора, необходимо остановиться на самом термине "постановление приговора" и  его сущности.

Как следует понимать соотношение  двух понятий: совещание и постановление  приговора?

И.Д. Перлов определял, что постановление приговора - это широкое понятие, охватывающее все действия суда, осуществляемые в совещательной комнате. Сюда, несомненно, включается и совещание судей как способ, метод постановления приговора.²

Представляется, что нельзя говорить о "совещании и постановлении  приговора", так как постановление  приговора включает и совещание  судей, проводимое для постановления  приговора. Новый УПК РФ эти два  понятия разделил (ст. 298 и 303), что  представляется правильным.

В действовавшем до 1 июля 2002 г. законодательстве употреблялся не только термин "постановление  приговора", но и термин "вынесение  приговора". Возникал вопрос: каково соотношение этих двух понятий? На первый взгляд кажется, что термин "вынесение  приговора" шире термина "постановление  приговора".

Однако, представляется, вынесение  приговора и постановление при  говора - тождественные понятия. Термин "постановление приговора" кажется  более удачным, отражающим юридическую  природу действий суда, осуществляемых в совещательной комнате.³

Как видим, эти теоретические предложения  нашли свое отражение в новом  законе. Понятие "совещание" при  постановлении приговора судьями  единолично утратило всякий смысл.

Постановление приговора - широкое  понятие, оно включает:

1) совещание судей, в процессе  которого обсуждаются все вопросы,  подлежащие разрешению по делу (кроме, как отмечалось выше, постановления  приговора судьями единолично);

2) принятие решений по обсужденным  вопросам;

3) составление приговора;

4) подписание приговора;

5) провозглашение приговора.

Все эти части постановления  приговора сменяют друг друга  в определенной последовательности. Не исключены, конечно, отдельные случаи, когда в момент постановления  приговора судьи продолжают совещаться по некоторым вопросам - как вновь  возникшим, так и ранее разрешенным. Возможны случаи, когда вопросы обсуждаются  уже непосредственно при подписании приговора, но возможны и такие, когда  обсуждение происходит при пересоставлении  приговора заново, пока судьи его  не подписали в окончательном  варианте и не вышли из совещательной  комнаты, что не исключает общего правила последовательности постановления  приговора.

1.2 Виды приговоров. Основания постановления обвинительного  и 

оправдательного приговоров

Приговоры могут быть только двух видов - обвинительные и оправдательные. Определяется это тем, что приговор должен дать категорический и однозначный  ответ на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании (если виновность признается доказанной). Поскольку  вердикт присяжных заседателей  может быть или обвинительным, или  оправдательным - в суде присяжных приговоры тоже могут быть или обвинительными, или оправдательными.

                          ┌──────────────────┐

                          │ Виды приговоров  │

                          │(ч. 1 ст. 302 УПК)│

                          └──┬───────────┬───┘

                             │           │

                             ▼           ▼

          ┌──────────────────┴───┐   ┌───┴───────────────────┐

          │обвинительный приговор│   │оправдательный  приговор│

          └──────────────────────┘   └───────────────────────┘

Законом определены основания постановления  приговоров, что служит важным условием достижения их законности и обоснованности.

                        ┌───────────────────────┐

                        │Основания постановления│

                        └──┬──────────────────┬─┘

                           │                  │

                           ▼                  ▼

              ┌────────────┴─┐              ┌─┴─────────────┐

              │Обвинительного│              │Оправдательного│

              └────────────┬─┘              └─┬─────────────┘

                           │                  │

                           ▼                  ▼

┌──────────────────────────┴───────┐  ┌────────┴─────────────────────────┐

│Виновность подсудимого доказана на│ │1. Не установлено событие преступ-│

│основе достоверных  доказательств,│ │   ления                          │

│исследованных  в судебном заседании│ │2. Подсудимый не причастен к сове-│

│и  отвечающих требованиям относимо-│  │   ршению преступления.           │

│сти  и  допустимости; неустранимые│  │3. В деянии подсудимого отсутству-│

│сомнения в виновности  подсудимого│ │   ет состав преступления.        │

│истолкованы  в его  пользу; доказа-│ │4. В  отношении  подсудимого колле-│

│тельства достаточны для не предло-│ │   гией присяжных заседателей  вы-│

│жительного, а  достоверного вывода│ │   несен оправдательный вердикт   │

│о  виновности подсудимого          │ │   (ч. 2 ст. 302 УПК)             │

│    (ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50     │ │                                  │

│Конституции  РФ, ч. 4 ст. 302 УПК) │ │                                  │

└──────────────────────────────────┘  └──────────────────────────────────┘

1.3 Обвинительный  приговор

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного  разбирательства виновность подсудимого  доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Суд выносит  обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на все  первые четыре вопроса ст. 299 УПК  РФ. Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах.

Исключение составляют положения, записанные в разд. 10 УПК РФ, предусматривающие  особый порядок судебного разбирательства, целью которого является упрощение  производства по делам небольшой  и средней тяжести в интересах  обеспечения наиболее быстрого и  эффективного осуществления правосудия.

Суд не вправе вынести обвинительный  приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все  сомнения в его виновности.

Прежним уголовно-процессуальным законом  устанавливались правила: если сомнения в доказанности обвинения не представлялось возможным устранить путем дальнейшего  исследования доказательств в суде или направления дела для производства предварительного расследования, не нарушая  при этом принцип состязательности, суд должен был постановить оправдательный приговор. При этом суд должен был  руководствоваться вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о  том, что все сомнения толкуются  в пользу подсудимого. Однако судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.¹

Требования нового уголовно-процессуального  закона стали более жесткими. В  связи с отменой института  доследования суд во всех случаях, предусмотренных  в законе, должен постановить оправдательный приговор.

Обвинительные приговоры в зависимости  от того, как в них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК РФ), могут  быть трех видов:

1) с назначением наказания;

2) с назначением наказания и  освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением  наказания выносится в тех  случаях, когда суд считает, что  подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий  для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). Если наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания.

Обвинительный приговор выносится  с освобождением от отбывания  наказания (при его назначении), например, в связи с тем, что осужденный его фактически отбыл в связи  с избранием меры пресечения в  виде заключения под стражу.

Представляется, что в обвинительном  приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально  назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя  эту конкретную меру. При вынесении  обвинительного приговора с освобождением  от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в  случае, когда от этого зависит  применение акта амнистии.

Обвинительный приговор без назначения наказания выносится в тех  случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или  лицо перестало быть общественно  опасным. При наличии этих оснований  производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные  обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение  подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

Важный вопрос - освобождение от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности. Статья 78 УК РФ гласит, что в связи с  истечением сроков давности лицо освобождается  от уголовной ответственности, а  не от наказания.

Освобождение от уголовной ответственности  означает выраженное в акте компетентного  государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться  судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного  воздействия и является более  благоприятным для лица, привлекаемого  к уголовной ответственности, нежели освобождение этого лица от наказания.

При этом, как нам представляется, решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности в  связи с истечением сроков давности может быть принято как в стадии назначения дела к слушанию в судебное заседание, так и в ходе судебного  разбирательства, если эти основания  возникли именно в это время.

Несогласие лица с освобождением  его от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности обязывало суд довести судебное разбирательство до конца и постановить  оправдательный или обвинительный  приговор, но последним, не назначая наказания, освободить лицо от наказания.

Несогласие лица с освобождением  от уголовной ответственности в  связи с истечением срока давности означает, что подсудимый не считает  себя виновным. Поэтому вопрос о  его виновности должен быть разрешен приговором суда. Однако после того как подсудимый признан виновным обвинительным приговором суда, его  уже нельзя освободить от судебного  осуждения как составного элемента уголовной ответственности. В такой  ситуации осужденного можно освободить только от наказания.

Именно так этот вопрос разрешен в УПК РФ, где в ст. 24 говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение дела по этому основанию  не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается и завершается  при наличии к тому оснований  постановлением обвинительного приговора  с освобождением осужденного  от наказания.

В случаях, когда подсудимый не отрицает содеянного, суд должен определением (постановлением) освободить лицо от уголовной  ответственности за истечением сроков давности и прекратить в связи  с этим уголовное дело.

УПК РФ не содержит детального описания действий суда в случае освобождения от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием, в  связи с примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки. Но ст. 254 УПК РФ предписывает суду прекращать уголовные дела в судебном заседании  и в этих случаях.

При этом следует иметь в виду, что определение (постановление) о  прекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого  основания.

В настоящей работе не ставится задача предлагать конкретные варианты решения  этих вопросов, однако, как представляется, предложенный выше порядок освобождения от уголовной ответственности в  связи с истечением сроков давности может быть в целом применен и  для других случаев. При этом, естественно, должны быть соблюдены все условия  такого освобождения, описанные выше.