Проблемы ограничения конституционных прав граждан на тайну связи и неприкосновенность жилища в уголовном процессе

      Федеральное государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

      «СИБИРСКИЙ  ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

      (г.  Красноярск)

      Кафедра уголовного процесса и организации  расследования преступлений 

      Специальность - 030505.65 Правоохранительная деятельность 
 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

      по  теме:

      Проблемы  ограничения конституционных  прав граждан на тайну  связи и неприкосновенность жилища в уголовном  процессе 

                                          Выполнил:

                                          слушатель 6 курса факультета

                                          заочного обучения, группа 6004

                                    младший лейтенант  внутренней 

                                    службы

                                          Мяконький Дмитрий  Петрович 

      Решение о допуске к защите:  Научный руководитель

      ________________________  начальник кафедры уголовного

      «__» ______________2010г.  процесса и организации

                                          расследования преступлений

      Начальник кафедры   майор милиции

      майор милиции  Д.В. Шинкевич     Шинкевич Д.В.

      «__» ______________2010г. 

      Дата  защиты:

      «__» ______________2010г. 

      Оценка:_________________ 

      Председатель предметной  ГАК

      начальник кафедры

      уголовного  процесса и организации

      расследования преступлений

      майор милиции                               Шинкевич Д.В. 
 
 
 

      Красноярск, 2010 

      Оглавление

      Введение…………………………………………………………………….3

      Глава 1.  Понятие и содержание права на тайну связей и неприкосновенность жилища …………………………………………………..6

         Глава 2. Особенности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну связей и неприкосновенность жилища………… ………………………………………14

         2.1 Основания и порядок производства осмотра, выемки, обыска……………………………………………………………………………17

         2.2 Основания и порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и файлы электронной почты их осмотр и выемка, контроль и запись телефонных переговоров………………………………………………27

     Глава 3.  Проблемы правового регулирования  реализации конституционных прав в  уголовном процессе ………………………………..35

     3.1. Проблемы правового регулирования  реализации конституционного права  на тайну связей …………………………………………………………...35

     3.2. Проблемы правового регулирования реализации конституционного права на неприкосновенность жилища ………………………………………..54 
 

      Заключение………………………………………………………………..68

      Глоссарий………………………………………………………………….70

      Библиографический список………………………………………………73 
 

     Введение

     В Конституции Российской Федерации  закреплено: «Человек, его права  и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»¹ т.е. интересы отдельного индивида признаны приоритетными над интересами государственными.

     Прогресс  в любом обществе невозможен без  уважения и должного обеспечения  прав и свобод человека. Именно на это  должно быть ориентировано каждое демократическое  государство. Трудно назвать явление  социальной действительности более сложное, более многогранное по своей сути и тенденциям исторического развития, чем утверждение свободы человеческой личности. Заключая в себе глубинные характеристики социального и правового положения человека в обществе и государстве, категория свободы является в то же время качественным показателем зрелости всей системы общественных отношений, критерием уровня самоорганизации населения, степени демократизации государственной и общественной жизни. Так как человек имеет определенные обязательства перед другими людьми, перед обществом и государством, поэтому свобода может быть только ограниченной и это ограничение должно быть четко определено правом. А в целях соблюдения принципа равенства и справедливости осуществление прав и свобод одним человеком не должно нарушать права и свободы других.

     Успешное  расследование преступлений невозможно без своевременного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе их осуществления, формируется основа доказательственной базы по уголовным делам.

     Если  проанализировать нормы УПК РФ, посвященные  правовому регулированию вопросов, связанных с лишением или ограничением свободы (задержание, избрание меры пресечения в виде ареста либо домашнего ареста, помещение в лечебно-психиатрическое  учреждение для проведения судебной экспертизы), с ограничением прав на жилище то можно констатировать, что законодатель внес существенные коррективы в процедуру лишения гражданина свободы и привел ее в соответствие с требованиями Конституции РФ и международного права в этом вопросе.

     Закрепляя неприкосновенность личности, жилища, охрану личной жизни и тайны переписки в качестве принципов уголовного процесса, законодатель подчеркнул тем самым, что данные постулаты есть основные, исходные положения. Учитывая значимость принципов неприкосновенности жилища и тайны переписки в целях соблюдения прав и свод гражданина в уголовном процессе, написание дипломной работы по заявленной теме актуально.

     В очередной раз, актуальность заявленной темы подтверждена общественным мнением, в ходе обсуждения Проекта закона «О полиции», подготовленного в рамках реформы МВД. Текст документа был выложен в интернет 7 августа 2010 года для общественного изучения, ввиду его особой важности. Не удивительно, что законопроект бурно обсуждается по сегодняшний день. Внимание россиян сосредоточено в основном на статьях законопроекта о соблюдении прав и свобод граждан, законности, беспристрастность и открытости, а также нормах о задержании граждан и о проникновении в их жилища.  

     Речь  идет о главе 4 законопроекта, в которой описан регламент задержания граждан, проникновение в жилище, оцепление местности и строений и формирование банков данных о гражданах. Глава набрала почти 1,7 тысяч комментариев. Комментируя эти вопросы, президент отметил, что все положения законопроекта об основаниях и порядке применения мер государственного принуждения требуют более четкой проработки. Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории гарантий соблюдения неприкосновенности жилища и тайны связей при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и в судопроизводстве, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

     Степень научной разработанности темы можно считать удовлетворительной. Данную проблематику рассматривали, как представили науки конституционного права, так и уголовно-процессуального права.

     Цель  дипломной работы – исследование проблем соблюдения конституционных прав на неприкосновенность жилища и тайну переписки при производстве следственных действий.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать юридическую характеристику следственным действиям в соответствии с УПК, определить особенности проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан на неприкосновенность жилища и тайну связей.
2. Выявить проблемы правового регулирования реализации права на неприкосновенность жилища и тайну связей и наметить пути их устранения

     Нормативно-правовую базу работы составляют положения уголовно-процессуального  законодательства РФ и иные нормативные  акты.

     Эмпирическая  база работы состоит из материалов практики Верховного суда РФ.

     Теоретическую базу работы составили учебные пособия  по уголовному процессу, комментарии к уголовно-процессуальному законодательству РФ, а также публикации в периодической печати, таких авторов, как: Баев О.Я., Белкин Р.С., Васильев В.Л., Винберг А.И., Герасимова Л.И., Голунский С.А., Кальницкий В.В., Комиссаров В.И., Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В., Образцов В.А., Стецовский Ю.И., Цоколова О.И., Шейфер С.А., И.Н. Якимов и других.

     Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Понятие и содержание права на тайну связей и неприкосновенность жилища

     Неприкосновенность  жилища представляет собой одну из основных гарантий предусмотренного в  ч. 1 ст. 23 Конституции права на неприкосновенность частной жизни. Как представляется, именно в таком контексте оно может быть истолковано, исходя из положений п. 1 ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающих на необходимость обеспечения неприкосновенности жилища в наряду с обеспечением невмешательства в личную и семейную жизнь человека, с охраной тайны корреспонденции, защитой его чести и репутации. ²

     С учетом этих положений должно определяться и понятие жилище, имея в виду его содержание применительно к  означенному кругу правоотношений. В этой связи нельзя не заметить, что термин «жилище» в ст. 25 и 40 Конституции используется для обозначения хотя и совпадающих в значительной своей части, но все же не тождественных понятий. В законодательстве общепринятое понятие «жилище» отсутствует, при том что в отдельных законодательных актах раскрываются такие понятия как «жилое помещение»,   «жилищный фонд», «место жительства».   УК РФ   (прим. к ст. 139), УПК РФ (п. 10 ст. 5), к примеру, трактует жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

     О жилище же как объекте незаконного вторжения, пожалуй, наиболее полно (и эта формулировка представляется более удачной, нежели приведенная в указанных Кодексах) было сказано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»,³ которое, несмотря на произошедшие после его принятия изменения в законодательстве о преступлениях против собственности, не утратило своего значения. Как указывалось в этом постановлении, под жилищем следует понимать помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания или пребывания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице или в общежитии, дача, садовый домик, туристская палатка и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балкон, веранда, кладовая и т.п.). Режим того или иного помещения как жилища не меняется оттого, что оно одновременно используется его собственником или нанимателем в качестве рабочего кабинета (офиса) или производственного помещения (в частности, для занятия частной юридической либо зубопротезной практикой).                                                                

     Требование  статьи 23 Конституции распространяется как на само жилище, так и на все предметы и документы, находящиеся внутри его, а также на всю информацию, которая в этом помещении передается. Конституция, закрепляя принцип неприкосновенности жилища, устанавливает вместе с тем запрет на проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, из чего можно сделать вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может быть связано не только с проникновением в него, но и с иными действиями государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан (например, с поджогом жилого дома). При этом как те, так и другие действия, если они совершаются вопреки воле проживающих в помещении лиц гражданами, являющимися собственниками данного жилого помещения, либо зарегистрированными в нем, либо принудительно вселенными в него по решению суда, не могут расцениваться как нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища. ⁴ 

     Проникновение в жилище означает открытое или тайное вторжение в него с целью проживания или в иных целях лиц, которые  по закону не вправе находиться в нем помимо воли проживающих лиц. Это вторжение может выражаться как в физическом проникновении постороннего в жилище (или в отказе покинуть его), так и в забрасывании в жилое помещение различных предметов, установлении в нем технических средств, позволяющих вести прослушивание ведущихся там разговоров или визуальное наблюдение за происходящими событиями, и т.д. Нарушение неприкосновенности жилища имеет место и в тех случаях, когда с помощью современных технических приспособлений, установленных за пределами жилища, ведется наблюдение за тем, что происходит внутри его. ⁵ Нарушение неприкосновенности жилища в зависимости от его характера и порожденных последствий может влечь для виновных в этом лиц наступление дисциплинарной, административной или даже уголовной ответственности. В частности, согласно ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, подлежит наказанию вплоть до пяти лет лишения свободы. Вместе с тем действующее законодательство предусматривает ряд ситуаций, в которых проникновение в жилище помимо воли проживающих там лиц признается правомерным по ряду причин.       Во-первых, правомерно проникновение в жилище, предпринятое в целях предотвращения или устранения стихийно возникшей опасности для проживающих там людей или для иных граждан (прежде всего соседей). Необходимость в таком проникновении может возникать при пожарах, наводнениях, утечке газа, повреждениях электропроводки или водоснабжающих коммуникаций и т.п. и в правовом отношении основывается прежде всего на законодательных положениях о крайней необходимости (см., в частности, ст. 39 УК РФ). Наряду с этим в ряде законодательных актов содержится и специальная регламентация такого рода ситуаций. В частности, пункт 18 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»⁶ предоставляет милиции право беспрепятственно входить в жилые и иные помещения для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках. 

     Проникновение в жилище работников технических  служб для устранения различных  неполадок, представляющих опасность  для жилого помещения или других граждан, как правило, должно осуществляться в присутствии должностных лиц соответствующих жилищных органов или собственника жилого помещения. Однако понятно, что при пожаре или наводнении такие требования предъявляться не могут. 

     Во-вторых, закон признает допустимым принудительное проникновение в жилище в целях выявления, пресечения, раскрытия преступления или для обнаружения лица, скрывающегося от следствия и суда. Так, согласно п. 18, 24 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции», сотрудники милиции вправе беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление; они могут осматривать места хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему. Право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, предоставлено и органам федеральной службы безопасности (п. «з» ст. 13 ФЗ от 3 апреля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации»). На это справедливо указал и Конституционный Суд РФ: «Согласно Конституции Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

            Как уже отмечалось, в целях выполнения возложенных на милицию обязанностей пунктом 18 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» ее сотрудникам предоставляется право беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан и осматривать их, но только в строго ограниченных случаях. Таким образом, законодатель, в соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации устанавливая федеральным законом условия, при которых допускается проникновение работников милиции в жилище против воли проживающих в нем лиц, исходит из того, что подобные действия вызываются необходимостью принятия именно оперативных, не терпящих отлагательства мер по защите жизни, здоровья, достоинства, личной неприкосновенности (статьи 20, 21, 22 Конституции Российской Федерации), иных прав и свобод граждан. Это согласуется с положениями статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации и не нарушает справедливый баланс между правами граждан и правомерными интересами общества и государства, основанный на конституционно значимых целях и ценностях, защищаемых Конституцией Российской Федерации».⁷ Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность принудительного проникновения в жилище для выполнения целого ряда следственных действий: выемки, обыска, наложения ареста на имущество, осмотра места происшествия или помещения. Такие действия будут укладываться в конституционно установленные рамки лишь при условии, что осуществляются они в строгом соответствии с закрепленными в законе основаниями и порядком. Что же касается порядка совершения указанных действий, то он отличается значительным разнообразием. Так, обыск может быть произведен на основании мотивированного постановления следователя, которое санкционировано судом (ст. 182 УПК). Выемка осуществляются по мотивированному постановлению следователя с санкции суда (ст. 182 УПК). Осмотр места происшествия или помещения производится без вынесения специального о том постановления и лишь постфактум оформляется протоколом (ст. 176 УПК). И хотя такое разнообразие процессуальных порядков формально не противоречит требованиям УПК («в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения»), совершенно справедливой является рекомендация постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. принимать к судебной проверке материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, если такие материалы представляются в суд. Вместе с тем следует заметить, что в новом УПК РФ установлен такой порядок, при котором осмотр жилища, а также обыск и выемка в жилом помещении могут производится только на основании судебного решения. В случаях же, когда УПК РФ непосредственно не предусматривает возможности проникновения в жилище для производства следственного действия (допроса, опознания, следственного эксперимента и др.), но в таких действиях существует настоятельная необходимость, проникновение в жилище прокурора, следователя, лица, производящего дознание, может быть осуществлено только на основании судебного решения, а следственного действия (допроса, опознания, следственного эксперимента и др.), но в таких действиях существует настоятельная необходимость, проникновение в жилище прокурора, следователя, лица, производящего дознание, может быть осуществлено только на основании судебного решения. 

     В-третьих, законным является и такое принудительное проникновение в жилище, которое  вызывается необходимостью обеспечить исполнение судебных решений по уголовным  и гражданским делам, а также  иных актов. Специфические гарантии неприкосновенности жилища предусмотрены действующим законодательством в отношении отдельных категорий лиц, чья деятельность, сопряженная с повышенным профессиональным риском и особой ответственностью, нуждается в особом обеспечении. В соответствии со ст. 19, 20 ФЗ от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» член Совета Федерации и депутат Государственной Думы в течение всего срока их полномочий обладают неприкосновенностью, которая распространяется, в том числе, и на их жилое помещение. Конституционный Суд, проверяя по запросу Президента РФ конституционность вышеуказанной нормы, отметил: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996 г., № 2. (это ссылка) «По смыслу ст. 98 Конституции в соотнесении ее со ст. 22 - 25 неприкосновенность парламентария не ограничивается только его личной неприкосновенностью и, следовательно, без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания неприкосновенность занимаемых депутатом жилых и служебных помещений не может быть нарушена. В силу этого постановления обыск и иные следственные действия, сопряженные с ограничением неприкосновенности жилища, могут быть произведены лишь после получения на то согласия Совета Федерации или Государственной Думы». Несколько иные условия, при которых возможно законное проникновение в жилое помещение судьи, предусматриваются Законом РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации».⁸ Согласно п. 6 ст. 16, оно допускается при условии соблюдения Конституции и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.

     Таким образом, Конституция РФ, закрепляя  принцип неприкосновенности жилища, устанавливает вместе с тем запрет на проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, из чего можно сделать вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может быть связано не только с проникновением в него, но и с иными действиями государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан (например, с поджогом жилого дома). При этом как те, так и другие действия, если они совершаются вопреки воле проживающих в помещении лиц гражданами, являющимися собственниками данного жилого помещения, либо зарегистрированными в нем, либо принудительно вселенными в него по решению суда, не могут расцениваться как нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища. Проникновение в жилище означает открытое или тайное вторжение в него с целью проживания или в иных целях лиц, которые по закону не вправе находиться в нем помимо воли проживающих лиц. Это вторжение может выражаться как в физическом проникновении постороннего в жилище (или в отказе покинуть его), так и в забрасывании в жилое помещение различных предметов, установлении в нем технических средств, позволяющих вести прослушивание ведущихся там разговоров или визуальное наблюдение за происходящими событиями, и т.д. Нарушение неприкосновенности жилища имеет место и в тех случаях, когда с помощью современных технических приспособлений, установленных за пределами жилища, ведется наблюдение за тем, что происходит внутри. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Особенности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну связей и неприкосновенность жилища.

     Основное  содержание предварительного расследования  составляют следственные действия. Однако термин «следственные действия»  используется в тексте закона и в  юридической литературе в нескольких значениях. В широком смысле под ними иногда понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования». Однако в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств.

     Таким образом, следственные действия - это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.

     Эти критерии в совокупности не соотносятся  с иными процессуальными действиями. Во-первых, следственные действия занимают первичное положение по отношению к иным процессуальным действиям, ибо они направлены на доказывание обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела. Во-вторых, иные процессуальные действия носят вспомогательный характер и способствуют более объективному исследованию, оценке и использованию в уголовном деле доказательств, а также обеспечению защиты прав участников уголовного судопроизводства.

     Следственные  действия отличает от иных процессуальных действий ряд присущих лишь им особенностей:

     1) порядок их производства детально разработан в УПК РФ;

     2) осуществляют их уполномоченные  законом должностные лица;

     3) производятся они в рамках  расследования уголовного дела;

     4) имеют познавательную направленность;

     5) их содержание заключается в  обнаружении, собирании, закреплении, исследовании, проверке и оценке доказательств;

     6) поддерживаются государственным  принуждением;

     7) при их производстве возможно  ограничение конституционных и  иных законных прав и интересов  граждан. ⁹

     С позиций комплексного подхода, следственное действие является:

     1) элементом процессуальной системы,  чья информационная нормативная  модель заложена УПК РФ; 2) относительно  самостоятельной системой, состоящей  из подготовительной стадии, стадии  непосредственного производства, завершающей  стадии, связанной с фиксацией достигнутых результатов; 3) системой тактических приемов, обеспечивающих результативность производства следственного действия; 4) элементом конкретной группы следственных действий - вербальных или невербальных; 5) элементом тактической операции как комплекса следственных действий оперативно-розыскных мероприятий, подготовительных действий и др. ¹⁰

     Следственные  действия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства и др. Так, в законе выделяется понятие неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5, ст. 157 УПК РФ), следственных действий, проводимых с участием и без участия понятых (ч. 1, 2 ст. 170 УПК РФ).

     Действующий уголовно-процессуальный закон делит все следственные действия на четыре группы по общности их операциональной структуры. Первая группа связана с «непринудительным наблюдением» - это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК РФ). Вторая группа следственных действий использует наблюдение труднодоступных объектов -обыск, выемка, арест корреспонденции и контроль переговоров (гл. 25 УПК РФ). Третья группа следственных действий широко использует расспрос -допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний (гл. 26 УПК РФ). Наконец, четвертая группа состоит в исследовании скрытой информации -экспертиза (гл. 27 УПК РФ). ¹¹

     В российском уголовном процессе смешанная модель используется, когда стороны представляют в суд имеющиеся в их распоряжении документы и предметы (ч. 2-3 ст. 86, 286 УПК РФ). Процедура представления документов следователю не достигает полной состязательности, так как он сам считается обвинителем (п. 47 ст. 5 УПК РФ). Кроме того, нельзя забывать, что представление доказательств в российском процессе не считается следственным действием, поскольку оно не связано с принуждением и не имеет детальной регламентации.

     Розыскное или состязательное построение следственных действий определяет их процедуру, состав участников, способы фиксации и многие другие существенные признаки.