Сущность мер уголовно-процессуального принуждения в УПК РФ

СОДЕРЖАНИЕ

     Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

     ГлаваI. Понятие и общая характеристика системы мер уголовно-процессуального принуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

     §1.Понятие, признаки, существенные особенности мер уголовно-процессуального принуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

      §2.Пределы и общие условия применения мер уголовно-процессуального принуждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

      §3.Особенности избрания мер уголовно-процессуального принуждения в отношении отдельной категории лиц. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

      §4. Прокурорский надзор и судебный контроль за избранием и применением мер уголовно-процессуального принуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

     ГлаваII. Структурные элементы системы мер уголовно- процессуального принуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

     §1. Понятие и процедура уголовно-процессуального задержания. . . . . . . . .24

     §2.Понятие, общая характеристика и основания применения мер пресечения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

     §3. Виды и содержание мер пресечения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37   

     §4. Иные меры уголовно- процессуального принуждения. . . . . . . . . . . . . . . . 65

     Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

     Список использованной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

ВВЕДЕНИЕ

       Понятие  « сущность» - это философская категория, под сущностью понимается внутренняя, глубинная, скрытая, относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его природу, совокупность черт и другие характеристики. Сущность обнаруживает себя в явлениях, а явления есть  проявление сущности. Явление – это внешние, наблюдаемые, обычно более подвижные, изменчивые характеристики того или иного предмета.¹ Процесс раскрытия, понимания сущности мер уголовно-прецессуального принуждения состоит в познании системы, структуры, целей достижения мер, оснований и условий функционирования  в действительности.

       Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше  других вторгается  в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы  граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление  заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, арестовывают имущество и т.п.²

       Меры уголовно-процессуального принуждения являются индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. « В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы», - отмечает И.Я. Фойницкий.³ Господство частного

начала в древнем  частно-состязательном  типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого ограничивалась    редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель – обеспечить возможное вознаграждение обвинителя-потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого. Подавление  публичным началом частного в розыскном процессе неограниченно расширяло принудительные меры, которые могли даже превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 года в России обвиняемый мог 10-12 лет ожидать приговора в  тюрьме. Современный публично-состязательный  процесс основан на ограниченном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами целей процесса не достичь. Для определения меры минимально необходимого и достаточного принуждения  законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует  основания, условия и порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной ( например, ст. 301 УК РФ. – незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей ).⁴

       Для обеспечения законности и правопорядка, предупреждения и искоренения правонарушений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан государство обладает огромным потенциалом принудительных мер. Применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными государственными органами и должностными лицами меры государственного принуждения принято именовать мерами уголовно-процессуального принуждения. Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения  разновидность  государственного принуждения. Для нормальной жизни каждого общества требуется определенный порядок, то есть урегулированные общественные отношения. А к этому приходят с помощью социальных норм устанавливающих правила поведения людей. И только когда эти нормы выполнимы, они действуют. Существование государственного принуждения обусловлено тем, что каждый член общества должен согласовать свои поступки с установленными в этом обществе правилами поведения, а также осмыслить возможности наступления неблагоприятных последствий, если нормы будут нарушены.

       На основе закона государственные органы, а также иные уполномоченные на то организации или должностные лица осуществляют психическое, физическое, имущественное или организационное принуждение с целью исполнения и соблюдения правовых норм. В этом и состоит государственное принуждение.

       Являясь одним из необходимых методов, содействующих поддержанию

организованности и  порядка в обществе, принуждение  существует в любом человеческом обществе.   Его сущность —  такое воздействие, в результате которого человек ведёт себя вопреки  своей воле, зато в интересах государства  и общества. Государство принуждает члена общества к соблюдению запретов, к исполнению обязанностей. 

       Ни одно государство не может обойтись без принуждения. Оно осуществляется уполномоченными на то государственными органами и является одним из методов управления гражданским обществом.

Исходя из этого, меры уголовно-процессуального принуждения  представляют собой  меры государственного воздействия, направленные на устранение препятствий , создаваемых  участниками  уголовного процесса.

       Целью  данной работы  является раскрыть  внутреннее содержание  мер уголовно-процессуального принуждения в единстве всех его видов, природу  формирования этих мер, порядок функционирования мер в действительности.                        Задачи стоящие при написании данной  дипломной работы включают в себя следующее:

- Объективно и всесторонне рассмотреть систему мер уголовно-процессуального принуждения в единстве ее содержания (понятие, характеристика, отличительные черты)

-  Произвести системный и структурный анализ  мер уголовно-процессуального принуждения.

-   Рассмотреть порядок  функционирования мер уголовно-процессуального принуждения.

-  Показать значимость прокурорского надзора и судебного контроля за избранием и применением мер уголовно-процессуального принуждения.

- Рассмотреть особенности избрания мер уголовно-процессуального принуждения в отношении  отдельной категории лиц.

-   Сделать вывод  о назначении мер уголовно-процессуального принуждения  в уголовном процессе.

       Актуальность данной темы обуславливается важностью мер уголовно процессуального принуждения среди других уголовно-процессуальных действий в уголовном процессе, так как они, помимо достижения собственных целей, применяются в интересах успешного решения задач уголовного судопроизводства, и благодаря своему собственному месту, являются важнейшим способом борьбы с преступностью.

       Уголовное судопроизводство не может быть эффективным, не будучи сопряженным с применением к отдельным его участникам мер государственного принуждения ( в том числе мер уголовно-процессуального принуждения), необходимых для обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства, этим обусловлен  выбор темы моей дипломной работы. 

ГЛАВА I.ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§1.Понятие, признаки, существенные особенности мер уголовно-процессуального принуждения.

       Меры уголовно-процессуального принуждения – это властно-распорядительные средства государственного воздействия, применяемые в соответствии с уголовно-процессуальным  законом, исключительно в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то государственными органами  и должностными лицами, при наличии оснований  и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемого, обвиняемого и  других участников уголовного процесса, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного  предварительного расследования и разрешения уголовного дела, а также выполнения других задач уголовного судопроизводства.

        Меры уголовно-процессуального принуждения представляют собой систему мер уголовно процессуального принуждения, т.к. меры как единое целое состоят из взаимосвязанных и взаимодействующих частей, как правило, обладающих собственной структурой.

     От других  мер государственного принуждения меры уголовно-процессуального принуждения отличает то, что они:

• предусмотрены уголовно-процессуальным законом;
• применяются исключительно в период уголовно-процессуального производства;
• применяются уполномоченными органами государства и должностными лицами в пределах их полномочий;
• применяются к участвующим в уголовном деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствие для успешного хода уголовного судопроизводства;

     -      имеют конкретные цели, вытекающие из  общих задач уголовного      

судопроизводства.               

• имеют особое содержание ( лишение или ограничение свободы, угроза значительных имущественных потерь и т. п.);
• обладают пресекательным и превентивным характером;
• применяются при наличии определенных законом условий, оснований и в порядке, гарантирующим законность и обоснованность;
• осуществляется помимо воли  и желания лица, к которому они применяются.

      « По своему характеру и целям меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы. Именно различие характера мер уголовно-процессуального принуждения и целей их применения, обусловило тот факт, что законодатель счел возможным разделить меры уголовно-процессуального принуждения на три группы:

- задержание подозреваемого. Данная мера уголовно-процессуального принуждения избирается с целью проверки подозрений, установлению причастности лица к совершенному преступлению;  определение оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Степень ограничения свободы небольшая (кратковременное лишение свободы).

- Меры пресечения. Избирается  с целью воспрепятствования подозреваемому или обвиняемому скрыться от правосудия, для исполнения приговора. Существенно ограничивает свободу подозреваемого или обвиняемого, или связаны с какими либо лишениями и правоограничениями.

- Иные меры уголовно-процессуального  принуждения. Избираются с целью предупреждения и пресечения неправомерных действий участников уголовного процесса для обеспечения установленного законом порядка и исполнения приговора.

Не ограничивают свободу, но   связаны с какими либо лишениями и правоограничениями.».⁵                                                                                      

§2.Пределы  и общие условия применения мер уголовно-процессуального принуждения .

  Существенным свойством мер уголовно-процессуального принуждения

является их пресекательный характер. Применение его допускается для пресечения действий обвиняемого, подозреваемого, других лиц, препятствующих нормальному ходу уголовно-процессуального производства (например, привод). Наряду с этим в ряде случаев законодатель прямо предписывает принятие таких мер, как временное отстранение обвиняемого от должности, избрание так называемых «мер пресечения» и других мер не столько для пресечения, а главным образом для предупреждения, недопущения действий, могущих помешать ходу расследования или рассмотрения уголовного дела в суде. Иными словами, такие меры процессуального принуждения носят превентивный характер. Пресекательный и превентивный характер мер уголовно-процессуального принуждения, существенно ограничивающих конституционные и иные права и свободы личности, ставит исключительно важную проблему о пределах применения такового. Права и свободы человека и гражданина, как гласит ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Из данного конституционного положения вытекает по меньшей мере четыре привила, имеющих непосредственное отношение к определению пределов уголовно-процессуального принуждения.

       Первое правило — недопустимость ограничения прав и свобода нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Первое правило — недопустимость ограничения прав и свобод личности, не вызываемой обстоятельствами уголовного дела и законом необходимостью.

       В равной мере является неправомерным, незаконным как применение принуждения при отсутствии такой необходимости, лишь по прихоти и произволу должностных лиц, применяющих те или иные меры процессуального принуждения, так и сохранение указанных мер принуждения, несмотря на то, что необходимость в них отпала.

       Важно иметь в виду, что согласно Конституции РФ ряд прав и свобод человека и гражданина не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах. В частности, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19 Конституции РФ). Ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению  или наказанию, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ст.21Конституции РФ). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ст. 24Конституции РФ). Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности (ст. 26 Конституции РФ). Никто не может быть лишен государственной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также права квалифицированной юридической помощи (ст. 45, 46 и 48 Конституции). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47Конституции РФ). Никто не может быть лишен права свидетельского  иммунитета  или отказа от самообвинения (ст. 51Конституции РФ). Никто не может возложить на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности (ст. 49 Конституции РФ).  Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, а также лишен права на пересмотр приговора вышестоящим судом и права просить о помиловании или смягчении наказания (ст.5Конституции РФ)

       Второе правило — недопустимость недооценки охраняемых законом интересов других лиц и связанного с этим непринятия должных мер уголовно-процессуального принуждения путем ограничения соответствующих прав и свобод подозреваемого, обвиняемого и т.д.

        Ст. 17 Конституции РФ предписывает: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».⁶ Исходя из данной нормы, недооценкой охраняемых законом интересов других лиц следует квалифицировать в равной мере, как непринятие должных мер принуждения, так и принятие таких мер, которые по степени строгости явно недостаточны.

        Третье правило, лежащее в основе двух первых и связывающее их воедино,

соблюдение баланса  охраняемых законом интересов личности, общества и

государства при применении мер уголовно-процессуального принуждения.

       Указание личности, ее прав и законных интересов на первом месте в цепочке понятий « личность – общество – государство» вовсе не означает их приоритета над другими охраняемыми правами и интересами, умаляет понятие последних, как это в ряде случаев трактуется в юридической литературе⁷, а так же в ряде правовых актов.⁸

       Четвертое правило — ограничение конституционных и других прав и свобод личности (меры уголовно-процессуального принуждения) допускаются только федеральным законом. Таким законом в настоящее время считается Уголовно-процессуальный кодекс РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г. и в который уже вносятся, вероятно, по причине его несовершенства, многочисленные изменения и дополнения. В нем определены виды и пределы допускаемых мер уголовно-процессуального принуждения путем строгой регламентации целей, условий, оснований, правовых форм, гарантирующих законность и обоснованность применения этих мер, и компетенции процессуальных органов их применяющих.

       Итак, все изложенное выше позволяет сформулировать следующее определение.        Под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности по уголовным делам, применяемые прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем и судом при наличии условий, оснований и в порядке, регламентированном законом, для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода уголовного судопроизводства.

 «  Общими условиями применения  уголовно-процессуального принуждения служат:

- наличие возбужденного  уголовного дела. Возбужденное уголовное  дело служит         юридическим основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о  существовании общественно-опасного деяния, Меры  принуждения не могут применяться:

1. До возбуждения уголовного  дела. В действующем законодательстве  Это косвенно следует из ряда  правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматривает принуждения (ст.141-145 УПК РФ). Производство неотложных следственных действий допускается после возбуждения уголовного дела (ст. 175 УПК РФ), кроме осмотра места происшествия, так как принуждение при нем минимально.

2. После прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отменяются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров (ст.213, 239 УПК РФ).

3. После приостановления дела. По приостановленному делу производство следственных действий  не допускается (3 ст. 209 УПК РФ). В законе не однозначно решен вопрос о действии других мер принуждения. По общему правилу, они также не могут применяться по приостановленному делу. Однако на практике встречаются случаи, когда по приостановленному делу действует подписка о невыезде. Например , скрылся один из обвиняемых, в отношении него дело выделить нельзя, и все производство приостанавливается. Тогда в отношении оставшихся обвиняемых избирается подписка о невыезде, которая сохраняет силу до истечения срока давности (который может достигать 15 лет по тяжким преступлениям). Такую практику следует признать неправомерной.

• Надлежащий субъект  применения(состоящий на определенной должности, принявший дело к своему производств , не подлежащий отводу).
• Надлежащий объект(лица на которых распространяется действие уголовно-процессуального закона)».⁹

§3.Особенности избрания мер уголовно процессуального принуждения в отношении отдельной категории лиц.

       Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц определяется, прежде всего, принципом равенства всех перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ). Изъятия из этого принципа допускаются в силу ряда публично правовых интересов. Так, должностное положение может обусловливать в уголовном производстве служебный иммунитет, т.е. особые условия и порядок возбуждения уголовного дела привлечения к уголовной ответственности и производство по делу в отношении ряда категорий должностных лиц, включающий необходимость получения разрешения определенных инстанций на проведение в отношении этих лиц всех или некоторых процессуальных действий.

        Особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный гл.52 УПК РФ, применяется в отношении  следующих категорий лиц, пользующихся ограниченным служебным иммунитетом :

- членов Совета Федерации  депутатов  Государственной Думы, депутатов законодательных органов  государственной власти субъектов  РФ; членов выборных органов местного самоуправления.

- судей Конституционного  Суда РФ, судей федерального  суда  общей юрисдикции или федерального  арбитражного суда, мировых судей и судей конституционных судов субъектов РФ, присяжных или арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия.

- Председателя  Счетной   палаты РФ, его заместителя и  аудиторов Счетной палаты РФ.

- Уполномоченного по  правам человека в РФ.

- Президента РФ, прекратившего  исполнения своих полномочий, а  также кандидатов в Президенты  РФ.

- прокуроров, следователей, адвокатов.

- членов избирательно комиссии, комиссии референдума с правом  решающего голоса.

       Рассматриваемый  особый порядок следует отличать от особой процедуры ведения уголовного процесса в отношении лиц, пользующихся международным (дипломатическим, консульским и т.д.) иммунитетом, который предоставлен им, в первую очередь, международным правом и в целом отличается еще большим объемом изъятий из ординарного строя уголовного судопроизводства.

       Порядок избрания и применения мер принуждения, а также производства следственных действий в отношении лиц, обладающих должностным иммунитетом, предусматривает некоторые особенности и зависит от того, возбуждено ли УД в отношении лица в порядке, предусмотренном ст.448 УПК РФ, либо оно возбуждено в отношении других лиц, или по факту совершения преступления, а также привлечено ли данное лицо в качестве обвиняемого или нет.

        Так, если УД возбуждено в отношении лица, обладающего должностным иммунитетом, либо оно привлечено в качестве обвиняемого в предусмотренной для него процедуре, то следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке(ч.1 ст.450 УПК РФ). Однако, когда уголовное дело в отношении него не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, то процессуальные действия, которые требуют судебного разрешения (ч.2 ст.29УПК РФ), могут проводится лишь в особом порядке, а именно с согласия соответствующего суда ( ч.1 ст.448 УПК РФ). При этом получения согласия Совета Федерации, Конституционного Суда РФ, Государственной Думы, Высшей Квалификационной коллегией судей на эти действия не требуется (ч.5 ст. 450 УПК РФ).

       Исключением из этого  является лишь порядок задержания и избрания  в качестве меры пресечения заключения под стражу некоторых лиц, обладающих должностным иммунитетом.

        Согласно ст. 449 УПК РФ член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья,  прокурор, председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудитор Счетной  палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Президент РФ, прекративший свои полномочия, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

       Статья 450 УПК РФ, предусматривает, что судебное решение об избрании в отношении  члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, уполномоченного по правам человека в РФ в качестве меры пресечения заключения под стражу или производстве обыска исполняется исключительно с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

       Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегией судей (ч.2 ст.450 УПК РФ).

        Закон устанавливает, что мотивированное решение Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегией судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения  заключения под стражу 5 суток со дня поступления представления Генерального  прокурора РФ и соответствующего судебного решения.

         Следует иметь в виду, что если следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые на основании судебного решения, производятся в отношении лица, обладающего должностным иммунитетом (когда УД возбуждено в отношении иных лиц или по факту совершения преступления и данное лицо не было привлечено в качестве обвиняемого), то порядок их производства обладает особенностями, аналогичными процедуре возбуждения УД и привлечения в качестве обвиняемого отдельной категории лиц.

§4. Прокурорский надзор и судебный контроль за избранием и применением мер уголовно-процессуального принуждения.

        В целях создания надлежащих условий для успешного осуществления судопроизводства в его досудебных стадиях нередко возникает необходимость в ограничении конституционных прав и свобод подозреваемых, обвиняемых, а порой и других участников уголовного процесса. Такие ограничения, правомерность которых вытекает из положений ст. 17, 55, 56 Конституции РФ, предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством. Они могут иметь место в процессе применения мер процессуального принуждения: задержания лица по подозрению в совершении преступления, применения в отношении подозреваемого, обвиняемого мер пресечения, прежде всего в виде заключения под стражу, а также при производстве следственных действий, связанных с принудительным помещением лица в медицинский либо психиатрический стационар для проведения судебной экспертизы, вторжением в жилище при отсутствии согласия проживающих там лиц, наложением ареста на корреспонденцию, контролем и записью переговоров, и в некоторых других случаях. Основания и порядок принятия процессуальных решений о применении указанных мер, процедура их реализации, гарантии законности строго регламентированы уголовно-процессуальным законом. В системе гарантий особое место занимают судебный контроль и прокурорский надзор.