Юридическая ответственность и правовые санкции

                     Направление подготовки 521400 – «Юриспруденция»

Степень (квалификация) – бакалавр юриспруденции

Тема: «Юридическая ответственность и правовые санкции»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………………..4

   1. Характеристика юридической ответственности ……………………………….7

          1.1 Понятие юридической ответственности. Позитивный и ретроспективный аспекты…………………………………………………………………………………………7

          1.2 Принципы и признаки юридической ответственности  ………………..18

           1.3 Функции и основания юридической ответственности …………………25

           1.4 Отличие юридической ответственности от других видов социальной ответственности ………………………………………………………………………………29

    2. Основные виды юридической ответственности, правовые санкции их        осуществления ………………………………………………………………………………...31.

           2.1 Виды юридической ответственности …………………………………….31

           2.2 Понятие, классификация правовых санкций …………………………….39

           2.3 Юридическая ответственность и другие виды государственного принуждения …………………………………………………………………………………..41

   3. Обстоятельства, влияющие на юридическую ответственность и применения к ней правовых санкций ………………………………………………………………………..46

          3.1 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Презумпция невиновности …………………………………………………………………...46     

           3.2 Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности ….50

Заключение …………………………………………………………………………….54

Список сокращений …………………………………………………………………...57

Библиографический список ..........................................................................................58

Приложение 1. Принципы юридической  ответственности

Приложение 2. Функции юридической  ответственности

Приложение 3. Виды юридической ответственности

Приложение 4. Виды правовых санкций

Приложение 5. Меры государственного принуждения

ВВЕДЕНИЕ

               Почти каждый человек на протяжении всей своей жизни оказывается перед моральным выбором: делать или не делать, вмешиваться или остаться в стороне. Как он поступит, во многом зависит от уровня его сознания, социального развития. Выбор человеком определённого поведения – это, как правило, результат воздействия на личность всего комплекса воспитательных мер, влияния общества. Часто человек занимает своеобразную, своего рода обратную позицию стороннего наблюдателя. Чтобы уклониться от ответственности, избежать её, человек по праву не вмешивается в события, остаётся в стороне, прячется за спины других. В некоторой степени это объясняется тем, что по закону человек может и не вмешиваться в определённые ситуации, оставаясь в рамках недосягаемости ответственности.

    В зависимости от того, какие правила нарушаются, моральные или правовые, и какие меры воздействия используются, можно говорить об ответственности моральной и юридической. А постольку рассматривая ответственность, связанную с правонарушениями, то и выяснять надо те черты, которые характерны для юридической ответственности.

Правовая ответственность проявляется  в социальной действительности как  обязанность принятия таких решений, в которых одновременно выражались бы цели и интересы отдельной личности, так и интересы социальных групп, классов и общества в целом. Это обуславливается тем, что всякой деятельностью управляют не только объективные законы, но и ценности, идеалы, нормы, мировоззрение.

Появлению юридической ответственности  предшествует неправомерное поведение. В ней находит отражение отрицательное  отношение государства к правонарушению и субъекту, совершившему его. Применяемые  меры воздействие закреплены в правовых нормах.

Юридическая ответственность проявляется  в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя (штраф за безбилетный  проезд в пригородной электричке, возмещение ущерба виновником автоаварии, выговор студенту, пропускавшему  занятия, и т. д.). Право применять те или иные меры воздействия предоставлено юридическими нормами различным государственным органам (иногда и негосударственным) и должностным лицам. Но поскольку у одного субъекта есть право наказать, то у другого появляется обязанность принять это наказание или, как говорят юристы, претерпеть неблагоприятные последствия применения тех или иных мер воздействия. Именно в этой обязанности и состоит суть юридической ответственности.

Актуальность данной темы возрастает в условиях становления и закрепления нового юридического мышления, общей правовой культуры, высокого профессионализма, чувства законности и справедливости играет юридическая ответственность.

Наиболее актуальными на данный момент являются вопросы о понятии, видах, правовой ответственности, а также о ее принципах и основаниях, влияющих на юридическую ответственность, чему, в частности, посвящена данная дипломная работа.

Целью работы является раскрытие содержания понятия юридической ответственности и правовых санкций. Освещение других теоретических вопросов, связанных с исследуемой проблемой, приводится попутно и лишь в том объеме, который необходим для нахождения ответа на основной вопрос работы: «Что есть юридическая ответственность и правовые санкции».

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

· Усвоить комплекс общественно-теориетических знаний;

· Получить представление о юридической ответственности как о способе правового регулирования в Российском обществе;

· Рассмотреть основную классификацию видов юридической ответственности и правовых санкций;

· Раскрыть понятие каждого вида, определить признаки характерные именно для этого вида ответственности;

· Определить значение общетеоретических знаний для последующей практической деятельности.

В работе сделана попытка, рассмотреть и проанализировать лишь пять видов юридической ответственности в их специфике и своеобразии - это уголовная, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и материальная ответственность.

Несколько большее внимание уделено первым двум видам ответственности; это связано с тем, что соответствующие им правовые отрасли разработаны лучше, а правовые понятия, первоначально разработанные в одной из специальных юридических наук, зачастую трансформируются благодаря своей общенаучной значимости в категории теории права и распространяются на другие правовые науки, включаются как особый вариант общей правовой категории в их понятийный аппарат.

В работе была использована такая научная литература как В.Н. Протасов «Теория государства и права», Г.В. Назаренко «Теория государства и права», М.Н. Марченко «Теория государства и права», А.В. Малько «Теория государства и права в вопросах и ответах», а также другие источники, дающие свою оценку юридической ответственности и правовым санкциям.

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1  Понятие и признаки юридической ответственности. Позитивный и ретроспективный аспекты.

Проблема юридической  ответственности, несмотря на то, что  она обсуждается на протяжении нескольких десятков лет, не утратила своей актуальности и в настоящее время.

Прежде всего, необходимо осветить вопрос об определении понятия  юридической ответственности как таковой, а точнее, значение ответственности в юридическом (правовом) понимании этого понятия.

Еще в прошлом веке зародилась идея о том, что ответственность можно рассматривать в позитивном (перспективном) смысле и в негативном (ретроспективном) смысле. Под позитивной ответственностью понимается чаще всего требование (долг) к будущей активной, сознательной правомерной деятельности субъекта права¹. То есть позитивная ответственность связана с будущим поведением лица. Ретроспективная ответственность наступает за прошлое противоправное действие или бездействие лица. Она всегда является негативной (отрицательной) реакцией государства на совершение противоправного деяния. Большинство авторов склоняются к точке зрения, что именно ретроспективная ответственность и только она может быть признана юридической (правовой) ответственностью². Позитивная же ответственность является не правовой, а, по существу, моральной категорией³ и связана скорее с ответственностью социальной, нежели с юридической (правовой) ответственностью.

Тем не менее, некоторые  правоведы отмечают необходимость  исследования вопроса о позитивной юридической ответственности и предпринимают попытки в этом направлении⁴. По мнению Б.Т. Базылева, позитивная юридическая ответственность имеет вполне объективные основания, обладает собственной субстанцией и представляет собой особую связь, особое отношение гражданина с государством⁵. В рамках указанной связи государство налагает на граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства ряд юридических обязанностей и требует их исполнения. П.Е. Недбайло в свою очередь отмечает, что сущность ответственности заключается "…в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм... У человека возникает ответственность уже тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им. Без исследования "позитивной" ответственности нельзя понять и ответственность "негативную"⁶.

В настоящее время  абсолютное большинство авторов  все-таки рассматривают в качестве юридической ответственности ответственность ретроспективную, а позитивную ответственность относят к ответственности социальной (наряду с ретроспективной)⁷. Как отмечали И.С. Самощенко и М.Х. Фаркушин "…юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние... Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения"⁸.

Хотя многие авторы приходят к выводу, что юридическая ответственность - ответственность ретроспективная, единого понимания, что же такое  есть юридическая ретроспективная ответственность, не существует. Здесь высказывается много точек зрения, некоторые из которых совпадают по своему содержанию, но различаются по некоторым незначительным аспектам, другие разняться в значительной степени.

Можно сказать, что в  настоящее время достаточно самостоятельно существуют три основные точки зрения на обозначенную проблему:

1) Юридическая ответственность  рассматривается как специфическая  обязанность лица претерпеть определенные лишения личного, имущественного или организационного характера (меры государственного принуждения) за совершенное им правонарушение. Указанной точки зрения придерживается, в частности, С.С. Алексеев, который полагает, что при юридической ответственности правонарушитель "держит ответ" - он обязан претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение⁹. Аналогично данную ответственность понимает В.К. Бабаев и его сторонники, определяя ее как возлагаемую в установленных законом процессуальных формах обязанность лица (организации) претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение¹⁰. М.Д. Шаргородский также раскрывает содержание юридической ответственности как правовой обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера¹¹. Среди сторонников данной концепции можно также назвать С.Н. Братуся, Б.Т. Базылева, С.Г. Келину, А.И. Коваленко, В.А. Козлова, А.Н. Головистикову, Ю.А. Дмитриева и др.

2) Юридическая ответственность  представляет собой меры (форму)  государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за совершенное им правонарушение и содержащие для него неблагоприятные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, применяемые государственными органами в жесткой процессуальной форме. Среди сторонников этой позиции можно назвать также А.Б. Венгерова, В.С. Нерсесянца, В.И. Гойман, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Денисова и др.

Данная концепция имеет  несколько вариаций. В частности, Т.В. Кашанина и А.В. Кашанин определяют юридическую ответственность как  применение мер государственного принуждения  к правонарушителю за совершенное  им противоправное деяние¹². По мнению Б.Я. Токарева, "…юридическая ответственность всегда была основанным на санкциях правовых норм государственным принуждением, осуществляемым против правонарушителя". Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов полагают, что юридическая ответственность - это использование в отношении дееспособных лиц, нарушивших закон, мер государственного принуждения в форме лишений личного, организационного или имущественного характера¹³. Полагаю, что указанные различия не существенны и принципиально не меняют понимание юридической ответственности данными авторами.

Поскольку указанные  правоведы определяют юридическую  ответственность так или иначе через государственное принуждение, соответственно, необходимо определить, что понимается под государственным принуждением.

В.В. Лазарев так определяет государственное принуждение: "…это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия"¹⁴. В.А. Козлов под государственным принуждением понимает специфическое воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства¹⁵. В.Н. Протасов дает следующее понятие государственного принуждения: "…это внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли"¹⁶. По мнению В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика, государственное принуждение есть осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное или организационное воздействие в целях защиты личных, общественных и государственных интересов¹⁷. В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев понимают государственное принуждение как особую форму воздействия компетентных органов государства и уполномоченных должностных лиц, реализуемую путем применения легитимных средств и санкций к соответствующим лицам помимо их воли¹⁸.

Поскольку я затронула вопрос о государственном принуждении, нельзя не обратить внимание на соотношение понятий "юридическая ответственность" и "государственное принуждение". Практически все ученые приходят к выводу, что указанные понятия соотносятся как часть и целое. Среди мер государственного принуждения помимо непосредственно юридической ответственности выделяют также меры защиты (правовосстановительные меры), меры предупреждения и меры пресечения¹⁹. Аналогичной точки зрения придерживаются и В.В. Лазарев, С.В. Липень, Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин и многие другие авторы. В то же время А.В. Малько выделяет наряду с мерами юридической ответственности, мерами защиты и мерами пресечения принудительно профилактические меры, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера и реквизицию²⁰.

Полагаю, что наиболее приемлемой является классификация мер государственного принуждения на 4 группы:

а) меры юридической ответственности;

б) меры предупреждения (профилактические меры);

в) меры пресечения;

г) меры защиты (правовосстановительные меры).

Раскрою три последних  понятия.

Меры предупреждения носят профилактический характер и применяются в целях предупреждения совершения правонарушений. Отличием их от других видов государственного принуждения (и от мер ответственности в первую очередь) является основание для их применения. Если основанием юридической ответственности является совершенное противоправное деяние, то при применении профилактических мер обязательным условием является отсутствие совершенного правонарушения. Профилактические меры используются также в целях обеспечения общественной безопасности при стихийных бедствиях, крупных промышленных авариях и т.п.²¹

Цель применения мер  пресечения - прекратить противоправное деяние, предотвратить наступление  его вредных последствий, а также  не допустить совершения новых противоправных деяний. Данные меры государственного принуждения применяются при наличии совершенного правонарушения, однако, цель, ради которой они используются, отличает их от мер юридической ответственности.

Самым сложным является вопрос о разграничении мер юридической  ответственности и мер защиты (правовосстановительных мер). Под мерами защиты, как правило, понимается разновидность мер государственного принуждения, применяемых для восстановления нарушенного права, защиты субъективных прав без привлечения лица к ответственности путем побуждения субъекта права к исполнению возложенной на него обязанности. Главное отличие, по мнению большинства авторов²², заключается в том, что при применении мер защиты лицо побуждается исполнить обязанность, которая существовала ранее, но которую лицо по каким-либо причинам не исполнило (и тем самым совершило правонарушение). Применение же мер юридической ответственности означает наложение на виновное лицо дополнительной обязанности (лишения), которой не существовало ранее, до совершения правонарушения. Также правоведы выделяют такой отличительный признак, как степень общественной опасности совершенного деяния. Если действие или бездействие лица содержит все признаки состава правонарушения и его поведение обладает значительной степенью общественной опасности, то в этом случае необходимо применение именно мер юридической ответственности. Если же степень общественной опасности минимальна (или признаки противоправности деяния отсутствуют совсем), то правомерно применение мер защиты.

3) Юридическая ответственность понимается как правоотношение, возникающее между государством в лице его компетентных государственных органов или должностных лиц и правонарушителем, в рамках которого государство обладает правом налагать взыскания за совершенное правонарушение, а нарушитель несет обязанность эти взыскания претерпевать²³. Сущность данного института, по мнению А.В. Демина, вытекает из его названия: "ответственность" означает, с одной стороны, призвать к ответу, а с другой стороны - держать ответ, отвечать за свои деяния. Г.В. Назаренко сущность юридической ответственности видит в отрицательной правовой оценке поведения нарушителя от имени государства. Таким образом, юридическая ответственность, по мнению этого автора, - это правоотношение, в ходе реализации которого государство дает отрицательную правовую оценку правонарушителю и подвергает его принудительному воздействию в соответствии с законом²⁴. А.Я. Сухарев рассматривает юридическую ответственность как правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом²⁵.

Наряду с изложенными  точками зрения на проблему юридической  ответственности выказываются также концепции, которые "не попадают" в три традиционные.

В частности, весьма интересна, на мой взгляд, позиция В.Н. Протасова, в соответствии с которой юридическая ответственность представляет собой не обязанность лица претерпевать какие-либо лишения, а процесс ее реализации в охранительных правоотношениях. Причем обоснование автор приводит следующее: "Ведь в тех случаях, когда правонарушение государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает"²⁶. Здесь необходимо возразить, по моему мнению, следующее: В.Н. Протасов исходит скорее из практики, нежели из теории. Нельзя забывать, что практическая невозможность реализовать в отдельных случаях то или иное положение теории не должна приводить к отрицанию всей теоретической конструкции в целом.

В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев весьма своеобразно изложили определение юридической ответственности как вытекающее из факта совершения правонарушения возложение на правонарушителя легитимных вида и меры властно-принудительного претерпевания лишений личного, имущественного, организационного характера²⁷. Полагаю, что в данном определении фактически представлено "в развернутом виде" понимание авторами значения понятия "меры государственного воздействия". В остальном, оно достаточно традиционно.

В свою очередь Ю.Н. Белошапко  дает собственное понятие юридической ответственности: "юридическая ответственность - предусмотренные действующим законодательством последствия негативного характера за совершенное правонарушение, включая возможность применения к виновному мер государственного принуждения"²⁸. По мнению автора, юридическая ответственность всегда негативна, но необязательно влечет реальное применение мер принуждения. К сожалению, автор не рассматривает проблему соотношения мер ответственности и иных мер принуждения, что, на мой взгляд, наиболее существенно в данном вопросе, поскольку при его раскрытии можно наглядно увидеть место, занимаемое институтом ответственности в теории российского права.

Несмотря на это, полагаю, что позиция Ю.Н. Белошапко наиболее приемлема при разрешении вопроса о понятии юридической ответственности. Тем не менее, считаю, что определение, данное Ю.Н. Белошапко, следует немного изменить. Таким образом, на мой взгляд, под юридической ответственностью необходимо понимать установленные действующим законодательством негативные последствия совершенного правонарушения, наступление которых гарантируются возможностью применения к виновному лицу мер государственного принуждения. И из всего этого следует выделить следующие признаки юридической ответственности:

1) устанавливается государством в правовых нормах;

2) опирается на государственное  принуждение;

3) применяется специально  уполномоченными государственными  органами;

4) связана с возложением  новой дополнительной обязанности;

5) выражается в определенных  отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера;

6) выступает формой  реализации санкции правовой  нормы в конкретном случае  и применительно к конкретному  лицу, но с санкцией не отождествляется,  ибо санкция – часть структуры  нормы права, содержащая последствия осуществления диспозиции, которые могут быть как неблагоприятными (ответственность), так и благоприятными (поощрения);

7) возлагается в процессуальной  форме;

8) наступает только за совершенное  правонарушение.

Если фактическим основанием юридической ответственности выступает правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, то юридическим основанием выступают норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю. Подобным правоприменительным актом может являться приказ администрации, приговор или решение суда

1.2 Принципы юридической ответственности.

Для более полного  уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечить эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают  следующие принципы юридической  ответственности (Приложение 1):²⁹

1) неотвратимость наступления;

2) законность;

3) справедливость;

4) гуманизм;

5) ответственность только  за вину;

6) обоснованность;

7) целесообразность;

8) индивидуализация наказания;

9) недопустимость удвоения  наказания.

Подробно рассмотрю  каждый из вышеперечисленных принципов  юридической ответственности.

1) Неотвратимость наступления. Юридическая ответственность (повторю) неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности её наступления за всякое  правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.)

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания – важный фактор снижения уровня правонарушений.

2) Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действия субъекта отсутствует  хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологический воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол.

Законность предъявляет  определенные требования и к порядку  привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

3) Справедливость. Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А. Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека»³⁰.

Сказанное в полной мере относится и к юридической  ответственности. «Покарать преступника, не нарушая справедливости, - говорил Ж.П. Марат, - это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей»³¹.

Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

а) нельзя назначать уголовное  наказание за проступки;

б) закон, устанавливающий  ответственность или усиливающий её, не имеет обратной силы;

в) если вред, причиненный  нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

г) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

д) ответственность несёт  тот, кто совершил правонарушение;

е) вид и мера наказания  зависит от тяжести правонарушения.

4) Гуманизм – запрет при привлечении к юридической ответственности пыток и иного жестокого, бесчеловечного, унижающего человеческое достоинство обращения и наказания.³²

5) Ответственность только за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е. за сам факт совершения противоправного асоциального явления. В частности, организация или гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).