Юридическая практика

80

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Анализ юридической  практики - необходимое условие правильного решения правотворческих проблем, укрепления законности в процессе правоприменения и правореализации.

Именно понятие ''юридическая  практика'' дает возможность уяснить  связи юридических норм с жизнью и их взаимозависимость. Ориентировка в той или иной степени на практику помогает законодателю осуществлять эффективное использование юридических средств в управлении обществом.

Понятие юридической практики позволит полнее и глубже уяснить само право. Юридическая практика в ее обобщенном виде может быть использована как способ проверки эффективности норм права, полноты правового регулирования, выявления качественных характеристик права. В итоге юридическая практика окажется эффективным способом критической оценки законодательства, что приведет к воздействию на процесс формирования права. Изучая юридическую практику, можно увидеть, какие именно нормы реально функционируют, ибо закон живет и действует лишь тогда, когда он исполняется.

Актуальность темы исследования объясняется  еще и тем, что именно в юридической практике происходит апробирование и синтезирование правовых норм, включенных в систему законодательства и получивших статус самостоятельных элементов в системе права. Юридическая практика - это своеобразный полигон, на котором происходит проверка жизнеспособности и надежности действующего законодательства.  В случае обнаружения его недостатков юридический опыт или сигнализирует о необходимости правотворческого вмешательства, либо сам формирует собственные механизмы (прецедент, правоположение) корректировки правового регулирования.

Именно накапливаемый  в ходе многократного правоприменения  динамичный и прагматичный опыт довольно эффективно включается в процесс правового регулирования, тем самым становится составной частью нормативного звена механизма правового регулирования. Обобщение теоретических и эмпирических знаний об основных тенденциях и структуре юридической практики как накопленного опыта регулирования динамично развивающихся общественных отношений в сфере властной правореализации позволяет выявить место и роль юридической практики в механизме правового регулирования, ее внутреннюю структуру.

Значение юридической  практики особенно велико в сфере  уголовного права и процесса, где  любая ошибка, любое неправильное применение или толкование нормы  права приводит к серьезным последствиям, изменениям в судьбах людей. Поэтому юридическая практика в этой сфере позволяет выявить ''слабые места'' уголовного законодательства и принять меры к их преодолению.

Исключительно важное теоретическое  и практическое значение данной проблемы оказало непосредственное влияние на цели и задачи исследования. Настоящая дипломная работа ставит своей целью комплексное исследование сущности, понятия, структуры, функций, субъектов и проблем юридической практики как правового явления.

Для достижения поставленных целей решается комплекс исследовательских задач, включающий:

1) изучение понятия  и сущности юридической практики;

2) определение отличительных  (специфических) черт данного  правового явления;

3) анализ структуры  и функций юридической практики, определение ее видов;

4) характеристика субъектов  законодательной, судебной и прокурорско-следственной видов практики, определение их уголовно-правового статуса;

5) формулирование основных  проблем юридической практики, осуществляемой в сфере уголовного права;

6) изучение проблематики  коллизии и конкуренции уголовно-правовых  норм.

Структура данной дипломной  работы соответствует цели и задачам  работы и состоит из введения, трех глав (каждая глава включает три  раздела), заключения, списка использованных источников и приложений.

При написании данной дипломной работы использовались научные  труды отечественных и российских ученых в области общей теории права, конституционного права, уголовного права – С.С.Алексеева, Е.В. Богданова, С.Н. Братуся, Г.А. Василевича, Н.Н. Вопленко, М.Г. Жука, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.Н. Карташова, В.Н. Кудрявцева, В.И. Леушина, В.П. Малкова, А.П. Рожнова, Ю.А.Тихомирова и др.

Кроме того, были использованы статистические данные о практической деятельности судов и органов дознания и предварительного расследования, а также материалы судебной практики по уголовным делам.

При проведении дипломного исследования использовались в качестве основных сравнительно-правовой и формально-юридический  методы. В дипломной работе были использованы и другие научные методы – анализа и синтеза, логический, системно-структурный.

Таким образом, данная дипломная  работа представляет собой попытку  комплексного исследования такого правового  феномена как юридическая практика.

1. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

1. Понятие и сущность юридической практики.

В философской литературе имеются несколько различающихся  между собой определений понятия  практики. Философы определяют практику как активную деятельность конкретно-исторического  субъекта, в ходе которой он осуществляет материальное преобразование объекта в соответствии со своими целями, идеальной моделью действительности и знаниями о свойствах этого объекта, а также развивается и изменяется сам благодаря постоянному чередованию и связи процессов опредмечивания  и распредмечивания [15, с.9]; как специфически человеческую, сознательную, целеполагающую, целесообразную, чувственно-предметную деятельность [48, с.358].

Все это позволяет выделить сущностные признаки данного понятия.

Во-первых, практика - это прежде всего деятельность, включающая в себя как практическое, так и теоретическое отношение человека к миру.

Во-вторых, практика есть единство двух составляющих - субъекта и объекта, отношение (связь) субъекта и объекта, при котором субъект преобразует объективный мир, но меняется в ходе этого двустороннего взаимодействия и сам.

В-третьих, практика есть первичное, исходное отношение человека к миру.

В-четвертых, практика не просто деятельность, а сознательная, целеполагающая деятельность.

В-пятых, практика всегда носит общественный характер. Человек вынужден производить необходимые для себя средства к жизни, в том числе производить и свою материальную жизнь, что возможно только в коллективе, в сотрудничестве и в обмене между людьми продуктами своего труда. Отсюда и необходимость общения и взаимопонимания, потребность в обмене информацией. Из-за данной потребности в общении и возникают такие средства общения, как человеческая речь, язык, абстрактное мышление, а уже затем научное познание.

На наш взгляд, юридическая  практика является особой разновидностью практической деятельности, наряду с  такими ее видами, как экономическая, политическая, производственная и т.п. виды практики. Поэтому все отмеченные общие признаки практики характерны также и для практики юридической.

Сгруппировав существующие в правоведении взгляды на понятие юридической  практики можно выделить три их группы. Одни авторы отождествляют практику с юридической деятельностью (И. Я. Дюрягин, В. П. Казимирчук, Ю. И. Гревцов) [23, с130; 27, с.193]. Вторая группа авторов, стремясь отграничить юридическую практику от юридической деятельности и представить ее в качестве относительно самостоятельного явления, относит к ней лишь определенные итоги, объективированный опыт правовой деятельности (С. С. Алексеев, С. И. Вильнянский и др.) [13, с.340-341]. И, наконец, третья позиция, которая представляется наиболее предпочтительной, – когда любой вид юридической практики рассматривается в неразрывном единстве правовой деятельности и сформированного на ее основе социально-правового опыта (В. К. Бабаев, В.Н. Карташов, В. И. Леушин, В. П. Реутов и др.) [38, с. 31; 43; 32, с.44; 42, с.388].

Ошибочность первых двух точек зрения, на наш взгляд, состоит в том, что в первом случае из практики исключается такой ее важный элемент, как юридический опыт, во втором допускается другая крайность – результаты деятельности, объективированный вовне опыт отрываются, противопоставляются самому процессу деятельности и не учитывается тот факт, что практическое преобразование общественной жизни происходит не только с помощью решений и положений, выражающих итоговую сторону юридической деятельности, но и непосредственно в ходе этой деятельности, при осуществлении организационно-конструктивных правовых действий и операций.

Что же касается третьей точки зрения, то она позволяет точнее определить природу юридической практики и основные элементы ее структуры, правильнее отразить диалектику прошлой (ретроспективной), настоящей (актуальной) и предстоящей юридической деятельности, понять значение социально-правового опыта в механизме правового регулирования. Этот опыт как важнейший компонент практики представляет собой коллективную, надындивидуальную социально-правовую память, обеспечивающую накопление, систематизацию, хранение и передачу информации (знаний, умений, оценок, подходов и т.д.), позволяющую фиксировать и в определенной степени воссоздавать весь процесс деятельности или отдельные его фрагменты. Без социально-правового опыта (памяти) невозможны эффективное правотворчество и толкование, конкретизация и правоприменение, систематизация и восполнение пробелов в праве.

Под юридической деятельностью  В.Н. Карташовым предложено понимать опосредованную правом трудовую, управленческую, государственно-властную деятельность компетентных органов, которая нацелена на выполнение общественных задач и функций (создание законов, осуществление правосудия, конкретизацию права и т.п.) и удовлетворение тем самым как общесоциальных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов [32, с.31]. Юридическая практика с юридической деятельностью в данной концепции находятся в отношениях пересечения.

Достоинства описанных определений  юридической деятельности и юридической  практики очевидны. Так, юридическая  деятельность рассматривается как разновидность социальной деятельности, как упорядоченное, целесообразное, предметное, избирательное, системное и планомерное взаимодействие индивидов в сфере правотворчества и применения права. Необходимым субъектом такой деятельности является государственный орган или должностное лицо. Такая деятельность направлена на преобразование социальной реальности в соответствии с требованиями правовых норм.

Ретроспективное изучение определенных этапов в развитии социальной (и юридической в т.ч.) практики и перспективное прогнозирование тенденций ее развития возможны благодаря фиксации у субъекта изменений, приобретенных в результате предметно-преобразующей практической деятельности. Поэтому познание государственно-правовых закономерностей осуществляется именно через изучение отраженного в итоге практической деятельности опыта. Тем самым строгое разграничение деятельности и практического результата возможно, как нам представляется, только лишь в умозрительном плане.

Однако это не означает, что надлежит полностью игнорировать саму деятельность как предпосылку  накапливаемого в ходе практики опыта. Данной крайности не избегает, в частности, С.С. Алексеев, который утверждает, что под юридической практикой надо понимать объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов (судов, других органов применения права), складывающийся в результате применения права при решении юридических дел [13, с.340-341].

Представляется неверным и подход тех авторов, которые даже опыт практической деятельности толкуют чрезмерно  узко, включая в практику только те итоги практической деятельности, которые становятся своеобразными дополнительными, по сравнению с нормативными актами и заключенными в них правовыми нормами, компонентами регулирования общественных отношений. Например, С.Н. Братусь и А.Б. Венгеров полагают, что необходимо со всей решительностью отвергнуть мысль о том, что к судебной практике относится любое решение народного суда, определение кассационной или надзорной судебной инстанции или даже сумма решений по конкретной группе дел [46, с.8]. По их мнению, о становлении судебной практики как компонента и результата судебной деятельности можно говорить только тогда, когда суду для применения закона к конкретному случаю и для вынесения правосудного решения необходимо истолковать закон, уяснить его смысл, конкретизировать выраженные в словесной формуле закона понятия и в результате этого создать правоположение, позволяющее познать смысл закона и применить его к конкретному случаю. Таким образом, С.Н. Братусем и А.Б. Венгеровым сами итоги, результаты, опыт судебной деятельности видится только в форме праволожений, созданных при помощи конкретизации посредством толкования содержащихся в словесной формуле закона абстрактных, общих понятий. Однако итоги практической деятельности только правоположениями не исчерпываются, что более подробно будет рассмотрено в разделе о структуре юридической практики.

Едва ли верно видеть в практике как реальный процесс юридически значимой деятельности субъектов, так и обобщающий итог, результат этой работы в виде определенных правовых актов, выражающих некую тенденцию, политику в сфере правотворчества, воспитательной работе или реализации права.

Вероятно, доминирующая тенденция  в данных сферах юридической деятельности может складываться не только из актов  правотворчества и актов применения права, которые венчают собой результат, опыт или итог юридической деятельности. Во-первых, возможны ситуации, когда опыт юридической деятельности передается в силу существующей традиции, преемственности между поколениями практикующих юристов. Во-вторых, в юридической практике ценен не только сам по себе опыт, накапливаемый в итоговых правотворческих, правоприменительных, праворазъяснительных и прочих решениях о правах и обязанностях субъектов правоотношений, но и процессуальный, своего рода промежуточный, служебный опыт юридической деятельности, который также должен быть отнесен к юридической практике.

Следует согласиться с В.И. Леушиным, который определяет юридическую практику как деятельность субъекта по принятию решений правового содержания, не ограничивая при этом практику только деятельностью, но и указывая, что юридическая практика представляет собой единство юридической деятельности и объективированного опыта этой деятельности [38, с.26]. Такую деятельность следует видеть там, где человек принимает решение о правах и обязанностях, внешне выраженное, документально оформленное.

К формам юридической практики, в которых человек принимает решение о правах и обязанностях, следует отнести, сообразно делению правового регулирования на нормативное и индивидуальное, правотворческую сферу и сферу применения норм права. В рамках индивидуального регулирования В.И. Леушиным выделяется такой самостоятельный вид практики, как юридическая деятельность участников правоотношений, или т.н. договорная практика [38, с.27].

Таким образом, если говорить кратко, то юридическая практика –  это деятельность компетентных субъектов  по изданию (толкованию, применению и т.п.) юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.

Характеризуя юридическую  практику, необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, ей как одной  из основных разновидностей социально-исторической практики свойственны черты, присущие любой практике. Однако вовлеченная в правовую систему общества, в процесс правового регулирования, социальная практика получает некоторые новые, в частности юридические, качества, позволяющие рассматривать ее как относительно самостоятельный тип практики.

Во-вторых, при этом действия субъектов и участников юридической  практики, использование ими определенных средств и методов, способы оформления вынесенных решений и закрепление  накопленного опыта урегулированы, упорядочены правовыми нормами и иными юридическими предписаниями. Тем самым ограничивается субъективизм и волюнтаризм участников, обеспечивается ее стабильность.

В-третьих, юридическая  практика образует существенную часть  культуры общества. Изучение, например, материалов юридической практики Древнего Рима (законов, судебных решений и т.д.) дает представление не только о тех или иных конкретных правовых ситуациях, но и об экономике и политике этой страны в разные периоды ее развития, о социальном и правовом положении населения, государственном и общественном устройстве.

В-четвертых, без этого  вида социальной практики немыслимо  возникновение, развитие и функционирование правовой системы общества. Именно она играет существенную интегрирующую роль в указанной системе, связывая в единое целое правовые нормы и индивидуально-конкретные предписания, субъективные права и юридические обязанности, правовые идеи и принимаемые на их основе решения [42, с.390].

В-пятых, она же способствует целенаправленному  юридическому изменению общественной жизни. Это достигается при помощи издания новых или изменения уже существующих норм права, их толкования и конкретизации, использования и применения.

В-шестых, большинство практических действий и вынесенных в ходе рассматриваемого вида практики решений требует закрепления в строго определенных официальных актах – документах.

В-седьмых, общественная, коллективная природа юридической практики проявляется в том, что, во-первых, она обусловлена другими типами социальной практики. Во-вторых, любая юридическая деятельность предполагает соответствующие формы сотрудничества между ее субъектами и участниками, обмен информацией и результатами. В-третьих, накапливаемый социально-правовой опыт является совокупным продуктом совместной деятельности.

В-восьмых, в отличие от теоретической (научной) деятельности, где вырабатываются гипотезы, идеи, понятия, юридическая  практика направлена на объективно-реальное изменение окружающей действительности. Сознание, которое опосредует любые практические действия, служит внутренней детерминантой юридической практики. Оно присутствует здесь во внешне выраженном, опредмеченном виде.

В-девятых, в процессе юридической  практики возникают разнообразные материальные, политические, социальные и иные изменения. К ее особенностям следует отнести то, что она всегда порождает и соответствующие юридические последствия.

В-десятых, юридическая  практика в той или иной степени  влияет на все стороны жизни общества, способствуя развитию происходящих в нем процессов либо тормозя  их. Это методологически важное положение  следует иметь в виду при формировании и реализации любых планов и программ экономического, политического, социального и иного переустройства общества.

Анализ отмеченных черт и особенностей юридической практики показывает, что она занимает относительно самостоятельное место в правовой, системе общества и играет существенную роль в механизме правового регулирования.

Таким образом, под юридической  практикой необходимо понимать единство юридической правотворческой, правореализационной  и особенно правоприменительной  деятельности субъектов правовых отношений, в ходе которой осуществляется процесс и накапливается опыт нормативного и индивидуального регулирования публично-правовых, социально-значимых общественных отношений, и накопленного социально-правового опыта.

2. Структура юридической практики.

Под структурой юридической  практики понимается такое ее строение, расположение основных элементов и  связей, которые обеспечивают ей целостность, сохранение объективно необходимых свойств и функций при воздействии на нее разнообразных факторов действительности [42, с.391].

Юридическая практика – образование  полиструктурное, включающее, в частности, логическую, пространственную, временную, стохастическую и иные структуры.

Рассмотрение логической структуры  позволяет отразить взаимосвязи  частей и целого, элементов и системы, содержания и формы юридической практики. Последняя, как уже отмечалось, охватывает два основных компонента – юридическую деятельность и социально-правовой опыт. Динамичная сторона практики выражена преимущественно в деятельности, статическая – в правовом опыте. Каждый из этих компонентов также структурирован.

Структурный анализ предполагает исследование юридической практики в диалектическом единстве ее содержания и формы. Содержание позволяет раскрыть систему образующих такую практику внутренних свойств и элементов, форма – показать способы организации, существования и внешнего выражения ее содержания.

Конституирующими элементами содержания юридической деятельности выступают ее объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий.

Объекты практики – это то, на что направлены юридические действия и операции ее субъектов и участников. Ими могут быть материальные и нематериальные блага, общественные отношения и конкретные действия (бездействия) людей, другие предметы и явления, включенные в соответствующий юридический процесс и служащие удовлетворению общественных и личных потребностей и интересов [32, с. 60].

В качестве носителей, управляющих  «центров» практической деятельности выступают ее субъекты и участники. Субъект – основной, ведущий носитель правовых отношений, без которого немыслимо существование практики (суд, арбитраж и т.п.). От него непосредственно зависит разрешение юридического дела по существу. Участники юридической практики – это отдельные лица (организации), которые так или иначе содействуют субъектам в выполнении правовых операций. В качестве участников следственной практики выступают, например, свидетели и потерпевшие.

Юридические действия представляют собой внешне выраженные, социально-преобразующие и влекущие определенные правовые последствия акты субъектов и участников (например, подпись документа). Совокупность взаимосвязанных между собой юридических действий, объединенных локальной целью, составляет операцию (например, осмотр места преступления включает самые разнообразные правовые действия).

В качестве средств выступают допускаемые законом предметы и явления, с помощью которых обеспечиваются достижение цели и необходимый результат. Они составляют как бы инструментальную часть практической деятельности и используются для установления и фиксации фактов, анализа юридической «материи», вынесения и оформления решений, организации контроля за их исполнением. В некоторых случаях определенные средства жестко «привязаны» к конкретным видам практики и юридическим операциям. Так, в соответствии со ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Все средства можно подразделить на общесоциальные (например, нравственные и иные социальные нормы), специально-юридические (договоры, нормы и принципы права) и технические (приборы и инструменты). В своей совокупности они составляют юридическую технику (правотворческую, судебную и т.п.).

Одни и те же средства могут быть использованы по-разному, различными способами. Так, важным средством фиксации материалов осмотра места происшествия является фотосъемка, позволяющая запечатлевать расположение предметов, их специфические черты, состояния, детали. Способы использования фотосъемки зависят от характера происшествия (преступления), места и времени съемки, множества других обстоятельств.

Способ – это конкретный путь достижения намеченной цели (результата) с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок деятельности. Способы накладывают отпечаток на выбор средств и характер их использования, в известной степени определяют стиль деятельности субъектов и участников.

Интегрированные в единое целое родственные способы образуют тот или иной метод воздействия. Система способов и методов составляет в своей основе юридическую тактику (праворазъяснительную, следственную и т.п.).

Результат воплощает в себе итог юридических операций, позволяющий удовлетворить индивидуальную или общественную потребность. Для установления результативности практической деятельности он соотносится с целями (задачами), которые ставятся в конкретной социально-правовой ситуации. В зависимости от степени их совпадения решается вопрос о том, достиг ли субъект (участник) поставленной цели, насколько эффективны были его действия, используемые средства, способы и методы.

Особое место в содержании практики занимает юридический опыт, который может отражать как совокупный итог всей практической деятельности, так и отдельные ее моменты. Он формируется в процессе выделения (отбора, селекции) в юридических действиях и операциях, принятых решениях, результатах деятельности наиболее рационального, целесообразного, передового, общего и полезного, имеющего важное значение для правового регулирования общественных отношений и дальнейшего совершенствования юридической практики.

По мнению В.Н. Карташова, составными элементами социально-правового опыта являются правоположения, т.е. такие достаточно устоявшиеся, выработанные в ходе многолетней практики предписания общего характера, которые аккумулируют социально ценные и стабильные фрагменты (стороны, аспекты) той или иной практической деятельности. Правоположения бывают правотворческими и правоприменительными, регулятивными и охранительными, обязательными и рекомендательными.

Другие авторы (Н.Н. Вопленко, А.П. Рожнов) предлагают рассматривать в качестве элементов накопленного социально-правового опыта следующие: прецедент толкования, прецедент толкования, правоположение, деловое обыкновение [21, с.116].  Рассмотрим данные элементы более подробно.

Прецедент толкования является, как правило, результатом казуального  толкования подлежащей применению при  разрешении конкретного правоприменительного дела правовой нормы или норм, регулирующих сходные правоотношения, которое делается уполномоченным на разрешение управленческого дела правоприменительным (чаще судебным) органом. То есть прецедент толкования - это продукт правоприменительного толкования, рожденный из него и обусловленный им [22, с.19].

Следует подчеркнуть, что прецедент  толкования складывается побочно основной деятельности субъекта юридической практики. Например, у суда при разрешении конкретного дела нет задачи создать прецедент толкования. Более того, данный прецедент создается, как правило, попутно, спонтанно и осознание прецедентности единожды состоявшегося казуального толкования закона правоприменительным органом происходит несколько позднее: во-первых, после одобрения (оставления в силе) вынесенного по делу решения вышестоящими кассационной и надзорной судебными инстанциями, если прецедент толкования первично содержался в решении суда первой инстанции; во-вторых, после обсуждения и закрепления прецедента толкования, доведения его до сведения и своего рода популяризацию в ведомственных средствах массовой информации - обзорах практики, журналах, справках и обобщениях.