3ащита права собственности и других вещных прав
Содержание
Введение
Глава I. Система
гражданско-правовых средств
Глава II. Иск
об истребовании имущества из
чужого незаконного владения
Глава III.
Иск о признании права
Заключение
Список использованной
литературы
Введение
Наиболее значимый спектр отношений, регулируемых гражданским правом, - это отношения по поводу имущества, и в том числе вещей. Но нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских, в том числе имущественных, прав, но и обеспечение их надежной правовой защиты. Это означает, что у собственника не должно быть никаких препятствий для того, чтобы он по его свободному усмотрению, ограниченному только законом либо договором, мог владеть, пользоваться и распоряжаться вещами.
Отношение
к собственности является
Собственность всегда есть отношение между собственником вещи и ее не собственником, между теми, для кого вещь является своей, и теми, для кого она является чужой. Отношение собственника к вещи как к своей формирует отношение между собственником и всеми остальными лицами по поводу этой вещи.
Именно эта
сторона собственности
Глава I. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности и других вещных прав
Говоря о гражданско-правовой
охране собственности, следует отметить,
что в науке принято понимать
ее в широком и узком смысле.
Гражданско-правовая охрана собственности
в широком смысле – это совокупность
всех способов и средств, предусмотренных
нормами гражданского права, которые
обеспечивают нормальное и беспрепятственное
развитие экономических отношений
общества. В широком смысле защита
права собственности и иных вещных
прав в виде защиты прав собственника
или обладателя вещного права
осуществляется всеми теми способами,
что и защита всех субъективных гражданских
прав. Право собственности и иное
вещное право, как относящиеся к
субъективным гражданским правам, защищаются
гражданским правом наравне со всеми
субъективными гражданскими правами
и подчиняются гражданско-
Меры защиты
права собственности и иных
вещных прав, перечисленные в
гл. 15 ГК «Защита права
В зависимости
от характера нарушений права
собственности и содержания
- вещно-правовые;
- обязательственно-правовые;
- не относящиеся
ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым,
но вытекающие из различных институтов
гражданского права;
- направленные
на защиту интересов
Рассмотрим эти способы подробнее.
1) Прежде всего,
необходимо выделить вещно-
а) иск
о признании права
б) иск об востребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
в) иск об устранении нарушений права собственности, хотя бы эти
нарушения и не соединены с лишением владения (негаторный иск).
2) Вторая группа
представлена обязательственно-
3) Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Речь идет, например, о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст.ст.30,32 ГК), о защите интересов сторон при признании сделки недействительной (ст. 157 ГК) и так далее.
4) Наконец, в
особую, четвертую группу следует
отнести те гражданско-
В юридической
литературе такие иски нередко
называют исками публичной
Глава
II. Иск об истребовании
имущества из чужого
незаконного владения
Одним из
основных вещно-правовых
Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника о возврате индивидуально-определенного имущества (вещи) из незаконного владения к фактически владеющему этим имуществом лицу. Основанием виндикационного иска является то, что выбытие имущества из владения собственника без незаконных оснований не прекращает, по общему правилу, права собственности, и собственник вправе требовать возврата в свое владение этого имущества. Исключением из правила о сохранении права собственности являются случаи приобретения этого имущества добросовестными приобретателями, у которых имущество истребуется только при определенных обстоятельствах.
Таким образом, право на истребование имущества имеет собственник имущества, который при предъявлении виндикационного иска обязан доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, и, помимо этого, собственник обязан доказать незаконность владения обладателя оспариваемого имущества.
Ответчиком по виндикационному иску является лицо, незаконно и фактически владеющее чужим имуществом. Незаконное владение означает фактическое обладание имуществом без каких-либо правовых оснований. Например, если какое-либо лицо самовольно завладело имуществом – похитило, присвоило находку и т.п. Незаконным владением является и случай приобретения имущества у лица, которое не было управомочено им распоряжаться, вне зависимости от того, знал или не знал об это приобретатель. То есть, незаконное владение не связано с виновностью действий незаконного владельца, достаточно объективного характера незаконности владения. Тот факт, что отношения сторон при виндикации не вытекают из их договорных отношений, имеет крайне важное значение для характеристики виндикационного иска. Такие иски, вызванные абсолютным характером права собственности, противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями. Судебная практика показывает, что виндикационные иски встречаются реже обязательственно-правовых, и суды зачастую не делают между ними различия.
Так, З. просила суд истребовать у ответчицы М. гараж, которым временно разрешила пользоваться ответчице. Однако ответчица по окончанию срока соглашения отказалась возвращать ключи, мотивировав условием, что освободит гараж, лишь получив соответствующую компенсацию. В суде свидетель Н., брат истицы, показал, что по просьбе М. истица разрешила последней пользоваться гаражом, однако по истечении установленного договоренностью срока ответчица отказалась освобождать его. Также Н. уточнил, что истица не обещала передавать гараж в собственность М., разрешив лишь временно им пользоваться. Суд, ссылаясь на статью 260ГК, удовлетворил требование З.
Таким образом,
суд допустил смешение
Существуют
условия, соблюдение всей
а) собственник
лишен фактического господства
над своим имуществом, которое
выбыло из его владения;
б) имущество,
которого лишился собственник,
сохранилось в натуре и
в) виндицировать свое имущество собственник вправе только в случае, если иное лицо владеет им незаконно.
Предметом виндикационного иска может быть индивидуальная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку такой иск направлен на восстановление владения вещью, а не замену ее другой вещью. Примером тому может служить следующее дело.
К. предъявил виндикационный иск к бывшей супруге. Предметом иска являлось истребование имущества, которое досталось ему по наследству после смерти бабушки, подарено матерью и куплено им после расторжения брака с ответчицей (перечень имущества прилагался). Как утверждал истец, ответчица вывезла истребуемое имущество в неизвестное место и добровольно возвратить отказалась.
Ответчица, не отрицая принадлежности названного имущества истцу, пояснила, что унты и два полушубка она выбросила, поскольку они были сильно попорчены молью и ценности не представляли. Концертные колонки ею были проданы с разрешения истца во время болезни дочери.
Оценив доводы
сторон, изучив материалы дела, суд
пришел к следующему выводу. Факт
принадлежности истцу спорных
вещей, заявленных в исковом
заявлении, ответчицей не
С известными
оговорками возможна
Виндикационный иск собственника, предъявленный непосредственно к лицу, совершившему хищение или иным образом незаконно завладевшему имуществом собственника, подлежит безусловному удовлетворению с применением ст. 260 ГК. Сложнее разрешить ситуацию, когда такое имущество обнаруживается не у посредственного нарушителя его права, а у третьего лица, которое приобрело это имущество у правонарушителя либо у иного лица.
Возможность виндикации у третьего лица (приобретателя), прежде всего зависит от самого приобретателя, точнее от того, добросовестен он или нет. Пункт 1 ст.261 ГК добросовестным признает такого приобретателя, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого была приобретена вещь, не имело право ее отчуждать. Если же владелец недобросовестен (то есть не знал или должен был знать о том, что отчуждатель не управомочен на отчуждение), вещь подлежит безусловной виндикации.
Следует отметить, что разграничение категорий «знал - не знал» имеет исключительно важное значение. Ведь лицо могло не знать, но должно было знать об указанном обстоятельстве, и этого факта может быть достаточно для признания такого приобретателя недобросовестным. При решении этого вопроса следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя: его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. При этом следует учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана.
При решении вопроса об истребовании вещи у добросовестного приобретателя большое значение имеет то обстоятельство, как приобретена вещь, или, иными словами, характер приобретения: по возмездной или же по безвозмездной сделке. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст.261 ГК). Если же имущество приобретено возмездно, возможность его истребования зависит от характера выбытия этого имущества из владения собственника или иного титульного владельца. Закон говорит о двух возможных способах выбытия имущества – по воле собственника (например, при сдаче имущества в аренду, передаче на хранение) и помимо его воли (вследствие потери, кражи).
В литературе отмечается, что приобретателя ввиду его добросовестности нельзя считать виновным в том, что он приобрел имущество от несобственника. Собственник же, напротив, допустил известную неосмотрительность, вручив свою вещь во временное владение тому, кто, как в этом убеждают его последующие действия, не заслуживает никакого доверия. Невыгодные последствия допущенной им неосмотрительности и должен нести собственник. Поэтому виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю при таких обстоятельствах, не должен подлежать удовлетворению. Предлагается и иное обоснование невозможности виндикации в этом случае: через конструкцию «наименьшего зла». Коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен в его пользу. Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. При возврате вещей из чужого незаконного владения между сторонами могут возникать споры о судьбе доходов, принесенных вещью, расходов, осуществленных владельцем, а также улучшений, произведенных им за время владения. Решению этих вопросов посвящена ст. 263 ГК. Добросовестный владелец обязан вернуть собственнику помимо вещи те доходы (плоды), которые он получил или должен был получить с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате вещи. С другой стороны, добросовестный владелец вправе получить от собственника возмещение произведенных им необходимых затрат на имущество с того момента, с какого собственнику причитаются доходы имущества.
От недобросовестного
владельца собственник вправе
требовать возвращения или
К. обратилась
в суд с иском к О. о
возврате имущества из
В судебном
заседании стороны заключили
мировое соглашение, утвержденное
судом, по которому ответчик
передал собаку К., а истица
обязалась возместить О.
Недобросовестный
владелец вправе получить
Незаконный
владелец (как добросовестный, так
и недобросовестный) вправе оставить
за собой произведенные им
отделимые улучшения. Под отделимыми
понимаются такие улучшения, которые могут
быть изъяты без повреждения вещи. Добросовестный
владелец, в отличие от недобросовестного,
имеет также право на возмещение стоимости
неотделимых улучшений, но не свыше размера
увеличения стоимости вещи.
Глава
III. Иск о признании
права собственности
В соответствии
со ст. 259 ГК, собственник вправе
требовать признания права
Требование
о признании права
Предметом
требования о признании права
собственности является
В соответствии
с договором, заключенным
- 3ащита прав потребителей в сфере оказания коммунальных услуг
- 3-й принцип менеджмента качества: вовлечение сотрудников
- 3 лица в арбитражном процессе
- 3 формы абсолютного духа в эстетике Гегеля
- 3. Фрейд, основные идеи психоанализа. Фрейдистская трактовка культуры
- 4 вида рекламы. риторика в рекламе
- 4Р составляющие маркетинга
- 27 стандарт аудиторской деятельности
- 2 вариант
- 2 кризиса российской государственности: опричнина и Смутное время
- 2. Причины и виды бедности
- 3D Max: история и место в компьютерной графике
- 3D модель рельефа заданной местности
- 3D модель рельефа заданной местности