Аграрное право. 3

1. Понятие, особенности, классификация источников аграрного права

2. Проблема кодификации аграрного законодательства.

3. Конституция РФ – основной источник аграрного права.

4. Законы субъектов РФ – источники аграрного права. Аграрное законодательство Красноярского края.

5. Проблема совершенствования качества аграрного законодательства.

Задача.

Одной из основных тенденций аграрного права является дифференциация правового регулирования аграрных отношений.

Укажите, какие источники аграрного права относятся к этому виду отношений:

А) Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации»;

Б) Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства»;

В) Постановление Правительства РФ «О мерах по государственной поддержке элитного семеноводства сельскохозяйственных культур»;

Г) Положение о районной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов;

Д) Положение об оплате труда акционерного сельскохозяйственного общества;

Е) Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве.

1. Понятие, особенности и классификация источников аграрного права

Источники права — внешняя форма выражения правотворческой деятельности государства при поддержке волеизъявления народа, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения. В аграрно—правовой доктрине распространенной является трехчленная классификация источников аграрного права.

Под источниками АП понимается внешняя форма выражения государственной воли народа в унифицированных и дифференцированных НПА компетентных органов государства, с/х общественных организаций, предназначенных для регулирования и охраны общественных отношений, складывающихся в сфере с/х деятельности.

Особенности источников: для АП как комплексной отрасли характерно наличие не только комплексного предмета использования различных методов правового регулирования общественных отношений, но и признание в качестве источников АП, которые не входят ни в одну из основных отраслей права. В этом состоит специфика АП, большинство норм которого устанавливается комплексом НПА, предназначенными специально для регулирования аграрных отношений. АП как комплексная отрасль включает в себя нормы гражданского, административного, трудового и др. основных отраслей права. Нет единого кодифицированного нормативного акта,

Они делятся по способу правотворчества на нормативные правовые акты государства, акты санкционированного и делегированного правотворчества. В аграрном праве в большой степени, чем в других отраслях права, используются в качестве источников права акты санкционированного и делегированного правотворчества.

Санкционирующая деятельность — многообразная правовая деятельность государства по утверждения, рассмотрению, одобрению нормативных актов сельскохозяйственных коммерческих организаций и органов общественного самоуправления крестьян – Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов.

Специфика делегированного правотворчества выражается в том, что уполномочивая сельскохозяйственные коммерческие организации и органы общественного крестьянского самоуправления на выработку нормативно—правовых актов, государство, тем не менее, не утрачивает своей компетенции на правовое регулирование аграрных отношений. Делегированное правотворчество в сфере государственного управления связано, как правило, с временным предоставлением подчиненному государственному органу права вырабатывать нормативный акт, издание которого составляет компетенцию делегирующего органа. Наиболее распространенной формой источника права являются нормативно—правовые акты.

1. Главным источником аграрного права, как и для всех остальных отраслей российского права, является Конституция Российской Федерации, которая обладает верховенством над всеми правовыми актами в Российской Федерации и имеет высшую юридическую силу.

2. Федеральные конституционные законы, которые комментируют многие положения Конституции РФ, в том числе и связанные с аграрным правом.

3. Федеральные Законы.

4. Подзаконные акты – указы Президента. С 1991 г. президенту предоставлены чрезвычайные полномочия в области законодательства, с этого момента указы президента приобрели силу законов, это явление стали называть «указным законодательством», а также постановления Правительства РФ, которые также относятся к подзаконным актам.

5. Немалую роль в регулировании аграрных правоотношений играют нормативно—правовые акты субъектов Российской Федерации и локальные акты. Главной особенностью таких актов является то, что они ограничены в применении территориальными признаками.

Классификация на: унифицированного (относящиеся либо ко всем сельскохозяйственным формированиям) и дифференцированного (либо к отдельным их видам) характера. Связано в основном с наличием в аграрном секторе двух основных видов с/х формирований - колхозов и совхозов, правовой статус и производственно-хозяйственная деятельность, которых регулировалась, помимо унифицированных нормативных актов, и актами дифференцированными, относящимися к каждому из них в отдельности. Осуществляемые в настоящее время земельные и аграрные преобразования, приведшие к реорганизации и приватизации с\х формирований, не устранили необходимости и в настоящее время принимать как унифицированные, так и дифференцированные нормативные акты, поскольку и в современных условиях многообразие форм ведения сельского хозяйства не только не исчезло, а напротив, еще более возросло, что обусловливает необходимость иметь, помимо актов общего характера, и нормативные акты, посвященные отдельным организационно-правовым формам с/х коммерческих и некоммерческих организаций.

По субъектам аграрных правоотношений источники АП могут быть подразделены на акты, определяющие правовое положение крестьянских (фермерских) хозяйств, с\х производственных и непроизводственных кооперативов, акционерных обществ, с\х товариществ и т.п.

По предмету правового регулирования источники АП могут классифицироваться на такие виды, как нормативные акты о государственном регулировании сельского хозяйства, о сельскохозяйственном землепользовании, производственно-хозяйственной деятельности аграрных коммерческих организаций, финансах и кредитах, договорных отношениях и т.д.

Особое юридическое значение имеет классификация источников АП по их юридической силе и органам, принявшим тот или иной нормативный акт по аграрных вопросам. По данному основанию источники АП могут быть классифицированы на законы и подзаконные акты, а также более дробно - на законы, указы, постановления, приказы, распоряжения, инструкции и т.д.

Для источников АП характерно наличие большого числа норм рекомендательного характера, а также нормативных актов органов внутрихозяйственного управления, что также обусловлено особенностями регулируемых отношений, наличием большого числа разнообразных кооперативов, товариществ и обществ, внутрихозяйственные отношения которых регулируются в основном актами, принимаемыми органами внутрихозяйственного управления этих организаций.

Помимо вышеназванного деления источников АП на унифицированные и дифференцированные, императивные и рекомендательные, в аграрно-правовой литературе утвердилась и так называемая трехчленная классификация их на нормативно-правовые акты государства, акты, санкционированные и делегированные, причем последних двух видов в аграрном праве значительно больше, нежели в других отраслях. Именно в данных формах сельскохозяйственные коммерческие и некоммерческие организации осуществляют предоставленную им законом функцию правотворчества и, как отмечается в литературе, роль таких актов в современных условиях неуклонно повышается, что обусловлено либерализацией хозяйственной жизни и демократизацией социально-экономических отношений.

2. Проблемы кодификации аграрного права.

Научная правомерность сравнения современных аграрных реформ с их историческими прототипами нуждается в обосновании. С одной стороны, мы имеем дело с принципиально различными типами общества: традиционным обществом начала ХХ в., в котором доминировало сельское население, и обществом индустриального типа, сложившимся в результате советской модернизации к его концу. В последнем основная масса населения проживает в городах, а сельское население составляет меньшую его часть. С другой стороны, обращение к историческому опыту аграрных реформ определяется наличием фундаментальных параметров сходства ситуаций в начале и конце ХХ в.: нереализованность конституционных положений о частной собственности на землю, правовой дуализм, раскол общества по вопросу о частной собственности на землю, наконец, практические трудности введения земли в гражданский оборот. Это позволяет говорить если не о тождестве ситуаций, то о воспроизводстве социально-психологических и правовых архетипов сознания и социальной практики.

Введение частной собственности на землю – острая проблема, по которой отсутствует консенсус в обществе, а предлагаемые решения связаны с различной интерпретацией соответствующих конституционных принципов. В России как аграрной стране вопрос о частной собственности на землю всегда являлся одним из основополагающих для всего политико-правового устройства. Уже в ходе либеральных реформ 1860-х годов и, особенно, столыпинских аграрных реформ начала ХХ в., частная собственность на землю рассматривалась как основа социальной и политической стабильности. Другая тенденция в решении данной проблемы была связана с идеей социализации (трудовое землепользование, когда земля передавалась не в собственность, а во временное пользование при условии выплаты обществу земельной ренты). Наконец, большевистское решение земельного вопроса путем принудительной коллективизации привело к отчуждению всего населения от земли, которая фактически становилась собственностью государства.

Радикальным нововведением Конституции 1993 г. стали нормы, закрепившие частную собственность на землю (ст. 36, ч.1) и регламентировавшие эту сферу правового регулирования. Земля и другие природные ресурсы могут (в соответствии со ст. 9, ч. 2) «находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Безоговорочное закрепление права частной собственности на землю теоретически завершило длительную и изнурительную борьбу демократических сил России за один из основных принципов свободы, рыночной экономики и правового государства. До последнего времени, однако, реализация этих норм была затруднена из-за отсутствия соответствующего правового механизма. В первую очередь предусмотренного конституцией федерального закона, который определяет «условия и порядок пользования землей». До сих пор в обществе и в правовой науке нет единого мнения о содержании и реализации данных конституционных норм. Введение земли в гражданский оборот путем конституционного признания частной собственности на нее столкнулось с неразработанностью законодательства, обеспечивающего устойчивость данного права и регламентирующего его реализацию (например, продажу, наследование, залог, аренду земли, не говоря уже о гарантиях ее рационального хозяйственного использования). Решить эти проблемы призвано принятие Земельного кодекса РФ, вступившего в силу 30 октября 2001 г. [Сб. зак. РФ 2001. № 44. Ст. 4147]. Определение его значения для решения аграрного вопроса в России требует рассмотрения следующих проблем: в какой степени положения кодекса связаны с основными направлениями регулирования частной собственности на землю в постсоветский период; каковы предложенные в ходе его обсуждения центральные аспекты кодификации земельного права; как выглядят структура власти и конфликт политических интересов в ходе его рассмотрения и принятия и, наконец, какова функция кодекса в модернизации социально-экономических отношений в России. Современная дискуссия о содержании конституционного права частной собственности включает следующие параметры: толкование содержания конституционных норм, фиксирующих и закрепляющих право собственности и возможные его ограничения; интерпретация конфликтности принципов правового и социального государства; установление четкого соотношения норм конституционного права и других отраслей права, прежде всего, гражданского, земельного, налогового и административного, в связи с рассмотрением прав собственности; выяснение дифференциации подходов различных отраслей права к интерпретации норм о собственности и имущественных правах, определению порядка и размера компенсации за имущество, отчуждаемое для государственных нужд; вопрос о влиянии международного права на российское при решении споров о собственности и владении имуществом. Сюда следует также отнести дискуссию о том, в какой мере европейское международное (квазиконституционное) право может создавать прецедентные нормы для суверенных государств, и в частности российского права; наконец, определении перспективных тенденций развития права, проявляющихся в первую очередь в позициях Конституционного суда и направлении их изменений.

В центре внимания в этой связи оказывается институт права частной собственности (трактовка таких основополагающих понятий, как владение, пользование, распоряжение имуществом). Следует подчеркнуть, что в России институт частной собственности, несмотря на его закрепление в качестве фундаментального права в конституции, оспаривается значительной частью общества и политическими партиями в целом или в отдельных составляющих, а его развитие в отраслевом праве еще далеко не завершено. Взаимосвязь между новым законодательством и прежней системой регулирования земельных отношений определяется, прежде всего, таким фундаментальным законодательным актом, каким является Земельный кодекс. Принятый после длительной борьбы сторонников и противников реализации конституционного принципа частной собственности на землю данный документ, а также принятое в его развитие законодательство, в частности «Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения» есть, безусловно, качественно новый этап в правовом регулировании коммерческого использования земли.

Вопрос о собственности на землю, однако, остается в центре внимания до настоящего времени, что стало очевидно в ходе дебатов о причинах неоправданной концентрации земельных ресурсов в сельской местности, захвате городских земель административными структурами, отсутствии адекватных рыночных механизмов (аукционов) перераспределения этих ресурсов. По статистике Антимонопольной службы 90% земельных участков под строительство жилья в нарушение закона выделяется местными властями без открытых аукционов. Большинство из них простаивают и не осваиваются, а их собственники ожидают игры на ценах, чтобы получить дополнительные прибыли. В ряде регионов (напр., Красноярском крае) застройщики (строительные и ипотечные компании) получили землю под строительство без проведения аукциона, хотя Земельный кодекс с 1 октября 2005 г. это запрещает. Краевой арбитражный суд принял иски прокуратуры к рассмотрению, причем рассмотрение первых дел уже ведется. Проблема, однако, возникает там, где строительство уже ведется, в некоторых случаях – близится к завершению, но вопрос о собственниках земли – не прояснен [Ведомости… 2006, с. 3]. Введение земли в гражданский оборот столкнулось с не разработанностью законодательства, обеспечивающего устойчивость этого права и регламентирующего его реализацию (например, продажу, наследование, аренду земли, не говоря уже о гарантиях ее рационального хозяйственного использования). Следствием можно считать тенденцию к установлению приоритета норм гражданского права над земельным в регулировании аграрных отношений. Такие основополагающие принципы гражданского права, как неприкосновенность собственности, равенство участников регулируемых отношений, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела и гарантии судебной защиты, гражданских прав, должны были вводиться в действие при активном участии государства. В то же время приоритет гражданского права означает торжество неограниченной частной воли – государственного регулирования земельных отношений. Наконец, если гражданское законодательство относится к ведению федерации, то земельное, горное, водное, лесное законодательство является предметом совместного ведения. Именно поэтому акцент на нормы гражданского права был призван обеспечить реализацию конституционной нормы на частную собственность на землю. Следует отметить, что разработка этого законодательства сталкивалась с серьезным противодействием (например, проведением ряда региональных референдумов, отрицавших частную собственность на землю). Признанию обществом права частной собственности на землю мешает правовой нигилизм населения, выражающийся в массовом неприятии фермерства и активных формах борьбы с ним (в виде поджогов, изгнания с земли и расправ). Эта борьба актуализирует общие философские проблемы конституционного права – естественное право и его соотношение с позитивным правом, абсолютность или условность принципа частной собственности в контексте общей дискуссии о правах человека, роль общества и государства в конституционном регулировании аграрной реформы.

Иллюстрацией названного принципа обычно служат конституционные нормы, фиксирующие частную собственность на землю, но при этом выдвигающие условие, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются собственниками свободно, «если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц» (ст. 36, ч. 2). Эта конституционная норма получила различные интерпретации в правовой литературе в зависимости от ее более широкого и узкого толкования. Для сторонников широкого толкования она вытекает из более общей конституционной интерпретации основных прав и свобод человека, которые «принадлежат каждому от рождения», но их осуществление «не должно нарушать права и свободы других лиц» (ст.17, ч. 3). Эти ограничения имеют естественный характер и вытекают из природы вещей. Вместе с тем ряд ограничений вводится самим законодателем согласно ст. 55 (ч. 3): «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». По мнению ряда ведущих юристов, право государства регулировать земельные отношения и ограничивать свободу частной собственности на землю и другие природные богатства не подлежит сомнению и соответствует международному опыту.

Осуществление либеральной аграрной реформы (распространения частноправовой интерпретации отношений собственности на сферу поземельных отношений) постоянно сталкивалось с традиционализмом аграрно-коллективистского мышления, отсутствием адекватной юридической науки и практики (элементы которой, начавшие складываться в дореволюционный период, были уничтожены в советское время), наконец, объективной неразвитостью рыночных отношений в аграрной сфере постсоветского периода. Земельный кодекс, безусловно, имеет компромиссный характер, отнюдь не решая в принципе проблемы частной собственности на землю. Его действие распространялось в момент принятия лишь на земли не сельскохозяйственного назначения. Отсюда проистекает критика предлагаемой реформы с противоположных сторон, что отразилось в появлении альтернативных законопроектов. Ключевая проблема – это вопрос о перспективной возможности включения в рыночный оборот сельскохозяйственных угодий. (Закон, регулирующий этот вопрос, являлся в последнее время основным объектом споров правительства и левой оппозиции.) Сложность в согласовании позиций усиливается разнообразием региональных особенностей страны (в частности неодинаковой степенью готовности регионов к аграрной реформе), отсутствием законодательной базы, земельного кадастра и развитой судебной системы, которая сама находится в процессе преобразований, а также квалифицированного землеустроительного персонала для реализации реформы.

Последующее развитие аграрного законодательства соответствовало указанным направлениям. В центре внимания находятся, во-первых, принятые законодательные акты, показывающие общие тенденции политики права новейшего времени, во-вторых, предлагаемые поправки к ним, отражающие трудности реализации и новые проблемы, и, в-третьих, новые законопроекты, указывающие на направления конфликтной динамики. К первой категории относятся, прежде всего, Земельный кодекс, Гражданский кодекс, Лесной кодекс, Бюджетный кодекс и Налоговый кодекс [Полный сборник кодексов 2002]. Принятые законы – «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О государственном земельном кадастре», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О сельскохозяйственной кооперации», а также закон Красноярского края «О земле» от 12 ноября 1997 г. Во вторую категорию входят новейшие предложения о поправках к этим законодательным актам, в первую очередь к Земельному кодексу и Закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». К третьей категории относятся конкурирующие проекты законов о национализации, естественных монополиях и лоббировании. Здесь же следует назвать ряд законопроектов, выдвинутых разными партиями в ходе дебатов по административной реформе и реформе государственной службы: – о федеральных органах исполнительной власти, административных процедурах, обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; о федеральных административных судах; проект Кодекса служебного поведения должностных лиц, государственных органов и государственных служащих; конкурирующие законопроекты о противодействии коррупции; лоббизме рыночного законодательства. Функционирование норм кодекса в дальнейшем будет зависеть от нескольких причин. Так, необходимо дальнейшее реформирование и систематизация законодательства на общефедеральном уровне внесение соответствующих изменений в другие кодексы (Гражданский, Налоговый, Лесной, а также Гражданский процессуальный и Кодекс «Об административных правонарушениях»).

Дальнейшая систематизация правового поля требует не только значительных усилий, но и единства видения проблемы всеми участниками законотворческого процесса. Трудность заключается и в проведении норм кодекса в региональном законодательстве. (Было официально подтверждено право субъектов федерации самостоятельно определять темпы принятия соответствующего регионального законодательства и вносить в него необходимые коррективы.) Поскольку реализация нового земельного законодательства, в частности определение порядка и темпов его введения в действие региональными законами, относится к компетенции субъектов федерации, существенная трудность заложена в проведении норм кодекса в региональном законодательстве.

При выяснении того, как законодательство соотносится с основной государственной программой социального и экономического развития, следует иметь в виду особенности переходных ситуаций. Они в принципе характеризуются конфликтностью позиций. Одной из особенностей экономики переходного периода (как это видно на примере не только России, но и всей Восточной Европы) является отсутствие консенсуса в обществе по проблемам национализации, приватизации или реституции земельной собственности. В России центральный вопрос обеспечения гарантий прав собственности и незыблемость итогов приватизации вновь превратился в предмет острой политической дискуссии. Объектом острых споров оказались все основные составляющие понятия собственности: владение, распоряжение и пользование землей. Основные позиции в этом споре могут быть сведены к трем основным: реализация формулы собственности на землю в полном объеме; отказ от реализации этой формулы и замена понятия собственности одной из его составляющих (как правило, распоряжение или пользование); наконец, компромиссный вариант допущения формулы о частной собственности на землю в принципе, но фактически – стремление отложить ее практическую реализацию на неопределенное время (отодвинуть или ввести дифференцированный порядок реализации по регионам или сегментам самой земельной собственности).

3. Конституция РФ--основной источник аграрного права.

Принятие Конституции РФ 1993 г. открыло новый этап в развитии российского, в том числе и аграрного, законодательства. В его рамках осуществляется комплексное переустройство сельского хозяйства, формируется новая аграрная структура, обеспечиваются экономические и правовые свободы аграрного предпринимательства, основой которого является собственность на землю и имущество сельскохозяйственных кооперативов, акционерных обществ, товариществ, колхозов, крестьянских хозяйств и мелкотоварных личных подсобных хозяйств граждан.

Юридическая функция Конституции РФ заключается в том, что она составляет фундамент для формирования и развития аграрного права, регулирует в общей форме в качестве Основного Закона государства и гражданского общества аграрные отношения, определяет конституционные параметры рыночной аграрной экономики, дает простор развитию правовых институтов, относящихся не только к государственному, но и другим отраслям, в том числе и к аграрному праву.

Конституционные нормы являются непосредственно действующими правовыми нормами. Некоторые ученые отрицали возможность непосредственного регулирования конституционными нормами общественных отношений. Но это мнение не нашло поддержки в юридической литературе и было подвергнуто критике еще в 60-е гг., а после принятия Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г. было отвергнуто большинством специалистов, занимавшихся исследованием вопроса о месте конституционных норм в механизме правового регулирования общественных отношений.

Еще в те годы, когда тенденция превращения Конституции в акт прямого действия едва обозначилась, представители государствоведения и теории государства и права пытались выявить специфику реализации конституционных положений в нормах и принципах отраслей права. В случаях, когда принципы и нормы права Конституции, писал проф. Л.С. Явич, «не конкретизируются в иных отраслях права, они действуют непосредственно. Конституционные установления действуют непосредственно и тогда, когда в текущем законодательстве еще не отменены (не изменены) нормы, противоречащие конституционным нормам и принципам»¹.

Принятая в 1993 г. Конституция РФ всецело опирается на выработанную государствоведами концепцию о регулятивном характере конституционных положений как норм непосредственного действия. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (п.1 ст. 15 Конституции РФ).

Содержание Конституции РФ как основного источника аграрного права многообразно. Однако ее нормы могут быть сведены к четырем основным блокам в области правового регулирования аграрных отношений:

• права и свободы граждан в сфере аграрного предпринимательства, или, точнее, правовое положение сельскохозяйственных коммерческих организаций и предпринимателей;
• единство экономического пространства в рамках всей страны как для граждан и их объединений в сфере аграрной предпринимательской и иной экономической деятельности, так и для иных собственников (Российской Федерации, ее субъектов, муниципалитетов);
• свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности как необходимое условие формирования рыночной аграрной экономики;
• государственное регулирование предпринимательской и иной экономической деятельности в сфере агропромышленного производства;
• право собственности и другие вещные права крестьян на землю и другое недвижимое имущество;
• правовое регулирование сельскохозяйственного труда;
• расширение сферы деятельности суда в защите основных экономических прав и свобод граждан в сфере аграрного предпринимательства и иной экономической деятельности;
• установление системы государственных органов, наделенных правотворческой компетенцией в области правового регулирования аграрных отношений и правоприменения.

Важную часть Основного Закона составляют статьи о социально-экономических правах и свободах граждан. Экономический строй Конституция РФ характеризует как свободную экономику. Это означает, что в экономической системе сосуществуют частные и публичные коммерческие организации. В сельском хозяйстве как важнейшем секторе народного хозяйства экономическая инициатива принадлежит гражданам, за которыми закреплено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. В п. 1 ст. 34 Конституции РФ, регулирующей экономическую инициативу граждан и режим работы коммерческих организаций, особо подчеркивается связь экономической инициативы с хозяйственным использованием имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Экономическая инициатива свободна в том смысле, что каждый гражданин, обладающий имуществом, может реализовать право на предпринимательскую деятельность и может принять на себя ответственность за управление коммерческой организацией

Обновление конституционного статуса предприятия и предпринимателя выразилось также в установлении ряда дополнительных норм, провозгласивших свободу рыночных аграрных отношений.

И хотя в самом тексте Конституции РФ само понятие этой свободы не закреплено, оно может быть выведено из норм ч. 1 ст. 8, которая гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Речь идет о единой рыночной экономике в рамках всей страны как для граждан, наделенных правом на свободу аграрного предпринимательства, свободу сельскохозяйственных договоров, свободный выбор рода занятий и профессий, так и для всех других равноправных с ними собственников (Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления).

Эти общие конституционные положения, основанные на принципах частного права, дополняются системой принципов, основанных на публичном регулировании единой рыночной аграрной экономики. К положениям Конституции РФ, непосредственно действующим в области публичного регулирования аграрного предпринимательства, относятся нормы об установлении основ федеральной политики и федеральных программ в области экономического, экологического и социального развития Российской Федерации (п. «е» ст. 71), финансовом, валютном, таможенном регулировании, основ ценовой политики (п. «ж» ст. 71), законодательном регулировании ряда других проблем, относящихся к ведению Российской Федерации.

Законодательство об аграрном предпринимательстве относится преимущественно к ведению Российской Федерации. Одновременно оно относится к совместному ведению РФ и ее субъектов и включает в себя, например, законы, устанавливающие общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации (п. «и» ст. 72 Конституции РФ). Согласно п. «к» той же статьи к совместному ведению РФ и ее субъектов относится административное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды, которым решаются нередко важнейшие вопросы предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве.