Аграрное законодательство правительства Столыпина

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 

     Введение

     Реформа 1861 года - первый этап перехода земли в собственность крестьянам. Но отмена крепостного права не привела к значительному росту частной собственности. В 1880-1890-е годы правительство стремилось к насаждению общинных структур в деревне, что мешало развитию свободной крестьянской собственности. Преодолеть данные трудности могли реформы, начатые П.А.Столыпиным. Его концепция предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы должны были конкурировать с коллективными и частными формами в сельском хозяйстве. Составные элементы его программы: переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образование земледельческой партии, которая реально представляла интересы мелкого землевладения.

     Столыпин  выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной: устранение чересполосицы, развитие частной собственности  на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли.

     Будущий аграрный строй России представлялся  премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур - дворянской и крестьянской.

     Столыпин  делает ставку на «крепких и сильных» крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивал. Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформы.

      1. Направления  аграрной реформы

     Деятельность  Крестьянского банка

     С размахом проводилась Банком покупка земель у помещиков с последующей перепродажей ее крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

     Разрушение  общины и развитие частной собственности

     Для перехода к новым хозяйственным  отношениям была разработана целая  система хозяйственно - правовых мер  по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось  преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне могли теперь выделить землю, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина.

     Осуществлялись  меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам.

     Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под  залог любой приобретаемой крестьянами  надельной земли. Развитие различных  форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

     В 1907 - 1915 гг. о выходе из общины заявило 25% домохозяев, а действительно вышло 20% - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое распространение  получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.

     Переселение крестьян в Сибирь

     По  указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян в Сибирь было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. Масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев¹.

     Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за период 1906-1913 годы был  осуществлен громадный скачок в  экономическом и социальном развитии Сибири. Во-вторых, население данного  региона за годы колонизации увеличилось  на 153%. В-третьих, если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в части России на 6,2%. В-четвертых, по темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

     Кооперативное движение

     Ссуды крестьянского банка не могли  полностью удовлетворить  спрос крестьянина на денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе  преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

     Кредитные отношения дали сильный импульс  развитию производственных, потребительских  и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

     Агрокулыпурные  мероприятия

     Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования.

     Аграрные  реформы Столыпина привели к  увеличению удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании. Это хорошо видно из данных, приведенных в таблице. В период реформы крестьяне активно покупали землю и увеличивали свой земельный фонд ежегодно на 2 млн. десятин. Также крестьянское землепользование существенно увеличивалось за счет аренды помещичьих и казенных земель².

Таблица 1. Распределение земельного фонда между группами

крестьян - покупателей

     2. Результаты реформы

     Результаты  реформы характеризуются быстрым  ростом аграрного производства, увеличением  емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

     Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

     Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт  сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером  хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

     Но  в то же время не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. По расчетам И.Д. Кондратьева в США  в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

     Темпы роста производительности труда  в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в  России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

     Но  ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 -1913 годов было сделано немало.

     В целом Столыпинская аграрная реформа  не была завершена и не разрешила  всех сложившихся противоречий, но она стала отправной точкой для дальнейших преобразований в этой области³.

     Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14,1 млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили  удостоверительные акты на 2,8 млн. дес. 1,3 млн. домохозяев перешли к хуторскому и  отрубному владению (12,7 млн. дес.). Кроме того, на банковских землях образовалось 280 тыс.  хуторских и  отрубных  хозяйств - это особый счет. Но и другие приведенные выше цифры нельзя механически складывать, поскольку некоторые домохозяева, укрепив наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли на них сразу, без чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам,  всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько меньше третьей части общей их численности в тех губерниях, где проводилась реформа. Впрочем, как отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже забросили земледелие. Из общинного оборота было изъято 22 % земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел.

     За 11 лет столыпинской земельной реформы  из общины вышло 26% крестьян. 85% крестьянских земель осталось за общиной. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

     Вместе  с тем известно,  что после  окончания революции и до  начала  первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Конечно, помимо реформы, действовали и другие факторы.  Во-первых, как уже творилось, с 1907  г. были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет.  Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам.  В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение,  а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911),  но зато подряд  два года  (1912-1913) были отличные урожаи.  Что же касается аграрной реформы,  то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своею  проведения. Тем не менее мероприятия, сопутствовавшие ей, были хорошим,  полезным делом.

     Это касается предоставления большей личной свободы крестьянам, устройства хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов землеустройства⁴.

     К положительным итогам аграрной реформы  можно отнести:

     - из общины выделилось до четверти  хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба,

     - из Европейской России переселилось 3 млн. хозяйств,

     - 4 млн. десятин общинных земель  были вовлечены в рыночный  оборот,

     - стоимость с/х орудий увеличилась  с 59 до 83 руб. на один двор,

     - потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов,

     - за  1890-1913 гг.  доход на душу  сельского населения вырос с  22 до 33 руб. в год,

     Отрицательные итоги реформы:

     - от 70%  до 90% вышедших из общины  крестьян так или иначе сохранили  связи с общиной,  основную массу крестьян составляли трудовые хозяйства общинников,

     - вернулось назад в Центральную  Россию 0,5 млн. переселенцев,

     - на крестьянский двор приходилось  2-4 десятины, при норме 7-8 десятин,

     - основное с/х орудие - соха (8 млн.  штук), 58% хозяйств не имели плугов,

     - минеральные удобрения применялись  на 2% посевных площадей,

     - в 1911-1912 гг.  страну поразил  голод, охвативший 30 млн. человек. 

     Заключение

     Таким образом, проведенный анализ показывает, что столыпинская аграрная реформа  по сути провалилась еще до первой мировой войны. А это значит, что ходом исторического развития была снята возможность победы «прусского», буржуазно-консервативного варианта аграрного капитализма. Оставалась вроде бы лишь возможность победы «американского», крестьянского типа аграрного капитализма. Однако и здесь ход исторического развития привел к ситуации, когда уже в силу социально-политических причин победа и этого типа становилась невозможной.

     Для торжества крестьянского пути буржуазной аграрной эволюции необходимо было устранение крепостнических пережитков, и прежде всего ликвидации помещичьего землевладения. Но ликвидировать в начале XX в. полуфеодальное помещичье землевладение, преимущественно дворянское по своей сословной принадлежности (примерно 70% частновладельческих земель принадлежало дворянам), было невозможно, не покушаясь на буржуазную собственность вообще. Как указывалось, сами помещики были одновременно и полукрепостниками, и буржуазными предпринимателями. Это последнее проявлялось не только в том, что развитие помещичьего хозяйства подчинялось законам капиталистического производства, но и в том, что многие дворяне занимались предпринимательской деятельностью в области промышленности и банковском деле. С другой стороны, значительная часть ссуд, полученных помещиками под залог земли, была выдана акционерными, буржуазными по своей природе, земельными банками. А примерно треть частновладельческих земель принадлежала не дворянам, а купцам, мещанам и крестьянам. Короче говоря, полуфеодальная и буржуазная собственность все более тесно переплетались. Поэтому нельзя было, покушаясь на первую, не затрагивать вторую.

     В итоге решение буржуазных по своей  сути задач, а именно ликвидации помещичьего  землевладения и связанных с  ним других феодальных пережитков, становилась невозможным в условиях буржуазного строя. Эти задачи могли быть решены не буржуазной, а социалистической революцией, передающей власть в руки трудящихся, а основные средства производства, включая землю,— в общественную, народную собственность. Уже в начале XX в. это было очевидно и самим помещикам. Так, в основных положениях по аграрному вопросу, принятых Первым съездом уполномоченных дворянских обществ в мае 1906 г., говорилось: «Если право собственности на землю будет уничтожено, то это будет лишь первым шагом к уничтожению права собственности на все остальные виды имущества: на городские недвижимости, промышленные и фабричные предприятия, денежные капиталы и т. д., т. е. к социалистическому строю». В данном случае представителям дворянства нельзя отказать в исторической проницательности.

     Невозможность ликвидации полукрепостнических пережитков на основе сохранения буржуазного строя  стала особенно очевидной в годы первой мировой войны. Война гигантски  ускорила развитие капитализма, окончательно и неразрывно слила это развитие с сохранением феодальных пережитков. Это и было причиной того, что Февральская революция 1917 г. не привела к решению аграрного вопроса. Решить этот вопрос, как и вообще преодолеть кризис, в котором оказалась страна, было невозможно, «не покидая почвы буржуазных отношений». Так ход исторического развития страны привел к необходимости социалистической революции, которая, проведя национализацию земли, т. е. решая буржуазно-демократическую задачу, вместе с тем открывала путь для движения к социализму.

     Тем самым противоречие между настоятельной  необходимостью ликвидации помещичьего  землевладения, основного феодального  пережитка в деревне, и невозможностью решения этой задачи в буржуазных условиях было одной из важнейших  исторических предпосылок социалистической революции в России.

     Особенности аграрной эволюции обусловили и ряд  других черт в историческом развитии страны. Одна из них состояла в том, что невозможность ликвидации помещичьего  землевладения без покушения  на буржуазную собственность ослабляла, а то и вообще подрывала социально-экономические основы для компромисса с буржуазными слоями общества при проведении послереволюционных преобразований. А без таких компромиссов не обходилась ни одна революция, ибо они облегчали формирование новых экономических, социальных и других систем и структур. В нашей стране эти преобразования в донэповский период приобрели максималистскую антибуржуазную направленность, усиливаемую верой в скорую победу мировой пролетарской революции. Этим была вызвана и та жестокость борьбы, которая имела место в гражданской войне. Сейчас много пишут и говорят об этой жестокости. Но, во-первых, ее нельзя приписывать только одной борющейся стороне. Во-вторых, нельзя сводить причины, порождавшие ее, только к разного рода субъективным факторам. Она имела и свои глубокие корни. 
 
 
 

      Список использованной литературы

1. Бок М.К. Столыпин. - М.: Современник, 2006.
2. Верт Н.Р. История советского государства. -  М., ИПА, 1995.
3. Гомола А.И. История государства и права России: учебник. - М., 2008.
4. Исаев И.А. История государства и права России. - М., 2011.
5. Клеандрова В.М. История государства и права. - М., 2009.
6. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа. – М.: Юрист, 2005.
7. Островский И.В. Столыпин и его время. – Новосибирск, 2003.
8. Румянцев М.А. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. Вопросы экономики. №10. 2000. С. 12-15.