Российский Государственный Гуманитарный университет

Калужский филиал

Контрольная работа

Тема: «Актовые материалы».

Учебная дисциплина: «Источниковедение»

Студент: Пятницкая Н.Н.

Группа: ДОУ-99

Факультет:

Преподаватель: Морозова Татьяна Юрьевна

Калуга – 2001.

Содержание

стр.

Введение 3

I. Определение акта как вида исторического источника 4

II. Классификация актов 6

III Формулярный анализ актов. 9

Заключение 12

Список литературы 13

Акты являются важной составной частью источникового комплекса по истории древней Руси. Необходимым условием их появления как особого вида исторических источников является наличие договаривающихся сторон. Причем уже само заключение договора говорит о том, что права контрагентов договора если и не равны, то, во всяком случае, сопоставимы. Видимо поэтому договорные отношения возникают, прежде всего между юридически независимыми друг от друга политическими единицами – государствами и существуют на всем протяжении истории России – с Xв. Вплоть до настоящего времени. Наиболее ранними древнерусскими актами считаются договоры Руси с греками. Тексты всех этих договоров – 911, 944 и 971гг. – сохранились в составе Повести временных лет.

Всесторонним изучением актов занимается дипломатика (буквально: «относящийся к дипломам») – специальная конкретно-источниковедческая дисциплина, анализирующая документы как исторический источник.

Изучение актов начинается с анализа их внешней формы, однако основной работой по их изучению является исследование формы внутренней – изучение структуры текста.

I. Определение акта как вида исторического источника

Слово «акт» (от лат. «действую») имеет несколько значений. Так, с одной стороны, оно обозначает документ, дающий какие-либо права и служащий доказательством таких прав. С другой стороны, - это деловые и служебные записи, несущие информацию о том или ином событии или процессе. К актам в широком смысле слова относятся все тексты, выполняющие функции документов. В узком смысле, по определению С.М.Каштанова, под актами обычно понимается не весь комплекс разнородных документов, а только те из них, которые устанавливают определенные правоотношения между двумя сторонами сделки или же между автором и адресатом.^[1]

Хотя законы и называют часто «законодательными актами» - принципиально важно отделить их от актов. В отличие от законов, которые устанавливают, формулируют правовые нормы, акты лишь используют их. Однако отношения, которые закрепляются актами, не должны нарушать принятые законодательные нормы.

При определении актов в узком смысле, в их число попадают три группы документов:

Публично – и частноправовые договоры;

Постановления и распоряжения различных органов власти, имеющие индивидуальный или коллективный адрес либо адресованные всем, но касающиеся конкретного юридического или физического контрагента автора;

Распоряжения владельцев собственности, адресованные агентам, состоящие у них на службе.^[2]

По мнению С.М.Каштанова, сюда условно входят судебные постановления и завещания. Такие документы имеют двойственную основу: с одной стороны, они являются распорядительными, с другой – законодательными. В отличие от них регистрационные, информационные, просительные, отчетные и другие документы (если в них отсутствуют договорная или распорядительные функции) С.М.Каштанов предлагает не относить к актам.

При расширительном понимании актовых источников к этим группам добавляются также делопроизводственные, частно-публичные документы и частная переписка.

По подсчетам ученых, до нашего времени сохранилось всего 2234 акта, причем более половины из них (1302) датируется второй половиной XVв: 8 актов XIIв., 15 актов XIIIв., 163 акта XIVв., 2048 актов XVв. По сравнению с западноевропейскими актовыми источниками, количество древнерусских актов значительно меньше.

В XVIв. в связи с интенсификацией выдачи жалованных и указанных грамот ежегодно выдавалось до 50 грамот в год, что вместе с актами других разновидностей (включая несохранившиеся) должно было составлять около 100 актов ежегодно. Еще быстрее увеличивался объем актового материала в XVIIв., когда один только Печатный приказ ежедневно выдавал от 5 до 17 грамот (около 4000 актов в год). Однако и в этот период количество древнерусских актов существенно отстает от количества актов стран Западной Европы, что не могло не сказаться на развитии методики работы с древнерусскими актами. Западноевропейская дипломатика больше внимания уделяла канцелярскому происхождению документа. (где, кем и как, по чьему приказу создан и выдан акт), так как работа с индивидуальными актами часто оказывалась неэффективной. Дипломатика отечественная сосредоточила внимание на происхождении актов в более широком (историческом) смысле: установление причин и предпосылок появления каждого конкретного документа, выяснении, в чьих интересах он составлялся и утверждался, какие цели преследовались при этом заинтересованными сторонами.

II. Классификация актов

Изучение природы максимально однородных и сравнимых актов привело к выводу о необходимости выработки специфического подхода к каждой из этих групп. Классификация актов помогает разработать более совершенные методики их истоичноковедческого исследования, что позволяет получать максимальную информацию о прошлом из такого своеобразного вида источника, как акты.

Источниковеды разработали несколько принципов, на которых может базироваться классификация актового материала: по источнику права, на котором основывается акт; по тематическому принципу.

По источнику права выделяются:

Публично-правовые (светские и духовные);

Частные акты.

При этом деление актов на публично- и частно-правовые исходит из представления о четком разграничении частной и публичной (государственной) собственности.

По тематическому принципу выделяется содержание актов.

Каждый из этих принципов может быть удобен при изучении той или иной темы. Однако все они имеют свои недостатки, затрудняющие работу с конкретным материалом. Так, использовать мене дифференцированные классификационные системы удобнее, когда речь идет о систематизации материала, однако они становятся малопродуктивными в конкретном исследовании, поскольку выделенные группы обычно оказываются большими и не вполне определенными. Развернутые же классификации чаще всего слишком конкретизированы, что создает некоторые неудобства при их практическом использовании.

Один из крупнейших современных специалистов в области древнерусской дипломатики С.М.Каштанов, предложил свою классификацию древнерусских актов, в основу которой положил понятие вида. «Выполняя функцию воздействия на те или иные сферы общественных отношений, - отмечает С.М.Каштанов, - источник в соответствии с этой функцией принимает форму «чистого» или «смешанного» вида. Вид складывается из отдельных источников постепенно и стихийно. Объективность вида заключается в том, что одинаковые или близкие по своей природе общественные отношения в разных странах порождают близкие по виду или разновидности документы, и хотя вид дает лишь юридические основания для конституирования формы возникающего письменного источника, сам он обусловлен всей сложной системой экономических, политических и культурных связей, характерных для данного общества. Поэтому в основу классификации мы кладем вид. Понятие «публично-правовые акты» шире понятия «вид», ибо в состав публично-правовых актов могут входить документы нескольких видов:

Договорного; договорно-законодательного; договорно-распорядительного и др. «Частные акты» тоже не вполне ограничиваются одним видом. Кроме договорных частных актов есть и частные акты распорядительного характера. Отметим еще и категории письменных источников, которые трудно с уверенностью отнести к публично-правовым или частно-правовым. Это документы, в которых частные лица вступают в какие-то отношения с публичной властью, либо давая ей известные обязательства (договорный вид), либо обращаясь к ней с просьбой (просительный вид). Говоря об актах, мы ограничиваемся договорным видом и будем называть его документы публично-частными».^[3]

Схема классификации С.М.Каштанова такова (в сокращенном виде):

I. Публично-правовые акты.

1. Договорный вид;
2. Договорно-законодательный вид;
3. Договорно-законодательный вид с элементами частноправового распоряжения;
4. Договорно-распорядительный вид;
5. Распорядительный вид;
6. Судебно-процессуальный вид;
7. Регистрационно-учетный вид;
8. Удостоверительный и договорно-удостоверительный виды;
9. Рекомендательный вид.

Б. Акты церковных властей.

1. Договорно-законодательный вид;
2. Договорно-распорядительный вид;
3. Распорядительной-агитационный вид;

II. Публично-частные акты.

Договорный вид.

III. Частные акты.

1. Договорный вид;
2. Распорядительно-договорный вид (с конца XVв.);
3. Распорядительный вид (с XVIIв.).

IV. Делопроизводственные документы.

1. Распорядительный вид;
2. Распорядительно-рекоментадельный вид;
3. Докладной вид;
4. Протокольный вид;
5. Отчетный вид;
6. Вид писем.

V. Частно-публичные документы.

1. Просительный и просительно-аппеляционный виды;
2. Рекомендательный вид

VI. Частные письма

Приведенная классификация, охватывающая все разновидности актового материала XI-XVIIвв., не только полезна для определения методических особенностей работы с тем или иным видом, подвигом, более мелкими группами актов, но и дает наглядное представление о развитии комплекса актовых источников во времени.

III. Формулярный анализ актов.

Изучение актов начинается с анализа их внешней формы: материала, на котором написан документ, пользовался составитель грамоты, знаков, удостоверяющих документ. По результатам такого анализа делается вывод о подлинности данного акта. Однако это лишь начальный этап оценки данного акта как исторического источника. Основная работа по его изучению начинается с исследования внутренней формы - структуры и стилистики его текста.

Формуляром принято называть структуру текста, он более или менее стабилен и состоит из стандартных оборотов, расставленных в определенном порядке. Принято различать условный, абстрактный, конкретный и индивидуальный формуляры.

Под условным формуляром понимается наиболее общая схема построения документов в целом. Абстрактным формуляром называют общую схему построения документов определенной разновидности. Схематическая структура определенных небольших групп документов внутри разновидности именуется конкретным формуляром. Схему построения одного отдельно взятого текста принято называть индивидуальным формуляром.

В условном формуляре чаще всего выделяются следующие составляющие:

1) «начальный протокол»

• инвокация, посвящени Богу, «богословие»;
• интутитуляция, обозначения лица, от которого исходит документ;
• инскрипция, обозначение адресата;
• салютация, приветствие;

2) «основная часть»:

• аренга, преамбула;
• промульгация, нотификация, публичное объявление;
• наррация, изложение обстоятельств дела;
• диспозиция, распоряжение по существу дела;
• санкция, запрещение нарушения документа;

корроборация, сведения об удостоверительных знаках документа;

3) «конечный проток»:

• место и время выдачи;
• аппрекация, заключение – благоположелание;

4) удостоверительная часть:

• субскрипция, формула, выражающая существо удостоверительного действия;
• сигнатура, подпись – личная или нотариальная.

Эти термины заимствованы из западноевропейских исследований, поэтому в древнерусской дипломатике они обычно приводятся в переводе. Хотя указанные части условного формуляра встречаются не в каждом конкретном документе и не всегда в перечисленном порядке, тем не менее использовать эту структуру очень полезно при предварительно анализе текста акта.

В соответствии с этой схемой и на основании анализа конкретного акта устанавливается его индивидуальный формуляр. Индивидуальные формуляры некоторого количества актов определенной разновидности позволяют выстроить абстрактный формуляр, а на его базе – типичную схему каждой части, из которых состоит акт данной разновидности. Схема, полученная таким путем является техническим средством, позволяющим изучить эволюции внутренней формы актов во времени и пространстве. Для этого элементы, из которых состоит абстрактный формуляр, сводят в таблицу под условными номерами. Если исследователя интересуют проблемы, связанные с временными изменениями, он размещает в хронологической последовательности данные каждого индивидуального акта, отмечая наличие или отсутствие всех выделенных элементов абстрактного формуляра исчезновение одних из них или, наоборот, появление других, отражает изменения, происходящие во внутренней структуре данной разновидности. Если же предметом изучения являются территориальные особенности формуляра, проводится такая же операция, но в таблицах уже выстраиваются ряды из данных, выявленных при анализе актов на одной территории. Затем результаты, полученные по разным регионам, сравнивают между собой.

Последующее прямое сличение текстов актов позволяет выявить формуляры групп источников, из которых состоит та или иная разновидность, другими словами, вывести конкретные формуляры. Воссоздание истории конкретных формуляров – основная задача дипломатического анализа внутренней формы актов.

Среди элементов и характеристик актов различаются реалии, формулы и описания. К первым относятся имена лиц и топонимы, ко вторым – устойчивые выражения, клише. Третьи включают более или менее оригинальные выражения, характеризующие какие-то особые обстоятельства или условия, а потому отличающиеся от обычных штампов.

Результаты, которые будут получены с помощью грамматически-дипломатического метода (членение текста на составляющие, его толкование), во многом зависят от того, насколько детально и обстоятельно проведен формулярный анализ, который представляет собой изучение структуры текста акта. Формулярный анализ может оказаться плодотворным методом исследования не только актового материала, но и других видов письменных источников: памятников законодательства, агиографических произведений. Грамматически – дипломатических принцип лежат в основе анализа индивидуальных актовых формуляров.

Количество древнерусских актов, на первый взгляд значительное, существенно меньше, чем комплексы западноевропейских актовых источников. Так, опубликованная небольшая часть архива итальянского города Лукки всего за одно столетие (с середины XIII по середину XIVв.) насчитывает около 30000 документов, тогда как количество древнерусских актов за период с XII по XVвв. Насчитывает всего 2234 акта, причем более половины из них датируется второй половиной XVв. Лишь с XVIIв. Акты на Руси можно отнести (да и то с определенными оговорками) к массовым источникам.

По мере развития государственного аппарата и усложнения делопроизводственной практики акты становятся все более многочисленными и все более разнообразными. Их дифференциация позволяет на качественно новом уровне анализировать происхождение и эволюцию данного вида исторических источников как части исторического процесса в связи с выяснением их социальных функций.

• 1. Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д.Ковальченко – М.: Высшая школа, 1973
  2. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. / И.Н. Данилевский, В.В.Кабанов, О.М.Медушевская, М.Ф.Румянцева. – М: Российский государственный гуманитарный университет, 2000
  3. Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии. – М.: Наука, 1983.

1. См.: Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории. М, 2000. с.249 ↑

2. См.: Там же с. 250 ↑

3. См.: Там же. С.252-253 ↑