Анализ форм общественного сознания

        ^{Оглавление:}    

        ^{Введение……………………………………………………………………………….. 3} 

1. ^{Философия политики………………………………………………………………..5}
2. ^{Философия права…………………………………………………………………..12}
3. ^{Философия науки ………………………………………………………………….16}
4. ^{Философия искусства……………………………………………………………...22}
5. ^{Философия религии………………………………………………………………..28}
6. ^{Философия образования…………………………………………………………...32}
7. ^{Философия экологии………………………………………………………………35}
8. ^{Философия экономики …………………………………………………………….44}

           ^{Заключение…………………………………………………………………………….51} 

           ^{Список используемой литературы……………………………………………………53} 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  ^{Введение} 

  ^{Общественное  сознание представляет совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений в  которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением бытия, так как сознание возможно как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь только тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание. Общество и есть материально-идеальная реальность.}

  ^{Сознание  – это высшая, свойственная только человеку форма отражения  объективной действительности, способ его отношению  к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Сознание состоит из чувственных образов, предметов являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупность ощущений, запечатлённых в памяти, и обобщений созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.}

  ^{Цель  работы — рассмотреть  проблему общественного  сознания в философии, его формы. Общественное сознание — духовная жизнь общества: взгляды  и представления  людей, политические, правовые, моральные  и другие теории. Общественное сознание определяется общественным бытием. Оно формируется социальными связями и отношениями, и его содержание всеобще.}

  ^{Задача  философии — дать методологический ключ к познанию тех  процессов, которые  происходят в сознании конкретных обществ. Чтобы эту задачу выполнить, философия должна создать некую идеальную модель общественного сознания, исследование которой и позволяет выработать методологические принципы подхода к его научному анализу. Общественное сознание является сложным, структурным явлением, состоящим из множества элементов, каждый из которых имеет свою специфику.}

  ^{Сознание  и бытие — наиболее общие философские  категории, трактовка  которых зависит  от решения основного  вопроса философии. Общественное бытие  и общественное сознание — две взаимосвязанные  стороны жизни  общества. Общественное бытие — это экономическая, материальная жизнь людей — производство материальных благ и те отношения, в которые вступают люди в процессе этого производства, а общественное сознание — отражение общественного бытия.}

  ^{Таким образом, сознание —  функция социальной системы, ее необходимый момент. Общество воспроизводит сознание в качестве элемента, очень важного для его существования. В результате сознание одновременно и условие существования общества, и обусловлено им.}

  ^{Для того чтобы иметь  представление о структуре общественного сознания, необходимо выделить элементы его структуры. Обычно выделяют следующие уровни — обыденное и теоретическое сознание, общественная психология и идеология, а также формы общественного сознания, к которым относятся политическое сознание, правосознание, мораль (нравственность), религия, искусство (эстетическое сознание), наука и философия. Сравнительно четкое разграничение форм общественного сознания можно проследить на его теоретико-идеологическом уровне, а на его обыденно-психологическом уровне такой четкости уже нет.} 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ^{1.Философия политики}

  ^{Отцами-основателями западной политической философии считаются  Сократ, его ученик Платон, который, в  свою очередь, был  учителем Аристотеля. Традиция говорит, что  политика есть искусство, а не техника, и ориентировано оно на реализацию человеческой природы. Политическая философия, которая вырастала из политического искусства, разделила дела политические и все неполитическое. В области политической разум заменяется властью, власть заключается в договорах и разделяет благо по договору и естественное благо. Вот эти изначальные различия между природой и договором и, в конечном счете, между тем, что хорошо и что дурно, легли в основу греческой классической политический философии, которая была нацелена на продвижение к благу. Однако между философией и политикой столь же изначально возникло некоторое напряжение, хорошо проявленное в жизни и смерти Сократа. Платон, осмысливая жизненный опыт Сократа, не мог не отметить существенное несовпадение между политической философией  и философской. Древним было ясно, что власть следует отдавать лучшему. Отсюда неприятие демократии (особенно у Платона) как формы правления. Этот тип политического режима считался испорченным по своей структуре, поскольку наделял массу тем, что по праву должен принадлежать лишь избранным. Дальнейший ход рассуждений был прост: массы свободных людей (демос) в отсутствии преград своим причудам и хотениям, пользуясь искусственным (неприродным) равенством и необузданной свободой, неизбежно будут двигаться к хаосу, который столь же неизбежно приведет к тирании. Вопрос определения избранных для властвования, поставленный, но так и не решенный древними, волнует человечество до сегодняшнего дня. Достаточно вспомнить известные формы избранничества:}

• ^{в иудаизме властвовать всем миром по воле своего Бога были призваны евреи;}
• ^{Новый Завет поместил в позицию избранных всех христиан;}
• ^{протестантская ветвь христианства также отдала решение вопроса об избранности во власть Бога, но критерии ввела чисто земные - стяжание личного успеха в жизни и делах через приобретательство и самоотверженный труд в любой богоугодной сфере жизнедеятельности, включая ростовщичество;}
• ^{марксизм отдал решение вопроса на откуп Истории, которая на определенном этапе изберет наилучших (пролетариев) орудием своего прогрессивного самодвижения;}
• ^{современный либерализм недвусмысленно считает избранной ту часть человечества, которая обитает в наиболее "продвинутых" странах прежде всего "северо-западного" человечества.}

  ^{Со времен Аристотеля центральным для античной политической мысли оставался вопрос, кто правит. Если звание военачальника соответствует самому отважному, должность судьи - самому справедливому, то политика имеет своей целью добродетель, и правление должно быть отдано самому мудрому. Древние были согласны с Платоном, что править должны цари-философы, у которых мало шансов убедить не философов и не только потому, что для этого они должны быть убеждены сами. Историческое направление в современной политической философии в отличие от либерального обещало нечто большее, чем высвобождение индивидуальной воли, а именно: в истории и через историю человечество через полное раскрытие своей подлинной человеческой сущности, одержит победу не только над природой, но и построит на Земле некий эквивалент Царства Божьего, правда уже без Бога. В самом общем плане политическая философия определяется как общая методологическая база политологических исследований. Она же определяет смысл различных политических концепций, раскрывает основные принципы и законы во взаимоотношениях человека, общества и власти, соотношение рационального и иррационального в политике, ее нравственные критерии и мотивы, определяет границы и принципы государственной власти. Затрагивая сферы осмысления мира в категориях философии, политическая философия является частью общей философии в собственном смысле и одновременно тесно связана с политической наукой и в отдельных своих аспектах входит в политологию в качестве самостоятельного подраздела. Политическая философия есть систематическое, детальное изучение политических последствий предложенных вариантов решения философских дилемм, равно как и неразрешимости этих дилемм. Вся известная классика политической философии и наиболее значительные современные работы пытались и пытаются представить эти последствия в трех фундаментальных планах: космологическом, онтологическом и гносеологическом. Связь политики с представлениями о мироздании, о Вселенной как едином целом является ровесницей политической философии. С тех пор как последняя существует, ее связи с философией морали столь же несомненны. Именно здесь рождались исследования природы человеческих суждений о ценностях. Разные представления философии о собственной природе и природе собственного знания постоянно вели и различному пониманию ее отношения к политической деятельности. До сих пор достаточно тех, кто склонен противопоставлять созерцательный характер философии и активный практический характер политической деятельности, полагая, что первая представляет собой освященный веками тип "высшей" активности интеллектуального характера, для которой воздействие "низкой" политической активности грозит поражением. Другие же, преимущественно из материалистического лагеря, постоянно стремились к последовательному философскому обоснованию своей политической практики. Именно в этом заключается, на наш взгляд, известная сентенция К. Маркса о том, что философы до сих пор лишь объяснили мир, тогда как дело заключается в том, чтобы его изменить. Именно соединение революционной теории с революционной практикой, как об этом принято было говорить в марксизме, является смыслом приведенного высказывания, а не какое либо стремление принизить значение достижений философской мысли. Развитие самой политической философии никогда не было беспроблемным. Возможно, что пик её развития прошел, и симптомы кризиса в политической философии были отмечены в горьких словах, произнесенных 50 лет назад: "Сегодня политическая философия пребывает в состоянии распада и, вероятно, разложения, если не исчезла вообще. Имеет место не только полное разногласие относительно её предмета, методов и функций; под вопросом оказалась сама возможность её существования в какой-либо форме. Единственно, в чём ещё соглашаются друг с другом преподаватели политической науки - это в том, что изучение истории политической философии может принести определенную пользу... Возникает различие между нефилософской политической наукой и ненаучной политической философией... Более того, значительная часть того, что раньше принадлежало политической философии... эмансипировалось под именем экономики, социологии и социальной психологии" 1.}

        ^{Первый удар по  политической философии  был нанесён позитивизмом, первые представители  которого ещё в  XIX в. надеялись  на трансформацию  социально-гуманитарных наук по образцу естествознания, а затем в ХХ в. обосновали фундаментальные различия между ценностями и фактами; суждения о последних только и были удостоены пребывания в компетенции подлинной науки. Этот удар политическая философия перенесла, выделив из себя политическую науку. Но проблема осталась в виде позитивистского требования "освобождения от ценностей", "этической нейтральности". Быть до конца нейтральной в конфликтах добра и зла, впасть в состояние моральной бесчувственности политической философии и политическим философам не дано. Но ведь политическая философия никогда и не претендовала на это. Этот упрек и эта критика обращены к науке, они бьют мимо цели до тех пор, пока политическая философия остаётся философией. Более того, существует система доказательств, которая представляется логически безукоризненной, что политической философии и не следует в силу её философского характера стремиться к абсолютной стерильности от морали. Имея дело с политической властью (а не всякая власть политическая), следует учитывать, что любые предметы конституируются в качестве политических лишь тогда, когда они оказываются в модальности долженствования, т.е., когда они могут быть оценены в категориях добра и зла, порядка и хаоса, свободы и произвола, должного и недолжного, справедливого и несправедливого и тем самым неизбежно оказываются в смысловом поле моральных оценок2. Так что политическая философия скорее жива, чем мертва, и будет жить до тех пор, пока живёт философия. На примере не угасающего интереса к политической философии во всем мире и в нашей стране можно предположить, что свой кризис политическая философия преодолевает, уточняя и во многом конкретизируя поле собственных интересов, оставаясь по природе своей дисциплиной философской. Основной формой политической регуляции стало государство, по мере становления которого формировался новый тип социальных отношений, где каждый из его участников ощущал принудительную и доминирующую силу государства. Именно государство смогло выступить в качестве того регулятора, который обеспечил не только социальную целостность и стабильность, но и возможность реализации различных групповых интересов. Государство, представляющее собой наиболее мощное политическое образование, и государственная власть стали выступать и как основной политический институт, и как главная цель для деятельности различных социальных групп.}   

            ^{Государство является  основным субъектом  политики и основным, интегрирующим и  организующим общество, политическим институтом. Оно организует  и формализует  мир политического, являясь носителем институционализированной формы политической власти и именно в этом качестве реализуя властные отношения. Для регуляции и управления обществом государство концентрирует политическую власть, ограничивает индивидуальные и групповые интересы, тем самым обеспечивая контролируемую и упорядоченную свободу перед лицом возможного злоупотребления силой, хаоса и беспорядков3. Государство - это политический институт, организующий совместную жизнь индивидов на определенной территории и обеспечивающий там социальный порядок3. В обществознании существуют различные трактовки происхождения государства. Основными являются теории: естественного происхождения государства, божественного происхождения, договорная, насильственного происхождения, марксистская трактовка. Согласно естественной теории происхождении государства, оно возникает как естественное стремление и к взаимному общению, и к достижению общего блага. Государство представляет собой "общество, состоящее из нескольких селений, …достигшее… в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни"4. Божественная теория возникновения государства была распространена вплоть до Нового Времени. В данной интерпретации государство рассматривалось как часть и результат Божественного плана. Такое понимание предопределяло абсолютность власти и полномочий любого правителя (вне зависимости от его личных качеств или проводимой политики), поскольку утверждалось, что именно Бог выбирает короля. Теории общественного договора предусматривают естественное равенство людей, равенство прав и возможностей каждого индивида относительно социальных благ, что предполагает наличие перманентных конфликтов. Для прекращения данного состояния и регламентации общественной жизни, народ, как главный источник государственного суверенитета, договаривается с властителями об определенных обязательствах друг перед другом. Насильственная теория происхождения государства рассматривает последнее как социальное зло, поскольку оно было создано путем захвата и насилия сильных над слабыми. "Государство… именно и значит насилие, господство посредством насилия, замаскированного, если можно, а в крайнем случае бесцеремонного и откровенного"5. Согласно марксисткой интерпретации, государство как новый социальный институт возникло в результате внутреннего развития общества. Экономическое развитие общества приводит к возникновению частной собственности и классов. Непримиримость классовых антагонизмов приводит к эксплуатации и, чтобы их борьба не уничтожила существующие порядки и общество в целом, возникает государство. "Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы"6. Несмотря на различные объяснения происхождения государства, сущность государства есть формирование и поддержание норм и правил совместной социальной жизни. Как социальное образование государство имеет ряд признаков, отличающих его от других политических институтов. Прежде всего, государство обладает строго очерченной территорией, представляющей собой фиксированное и охраняемое политическое и правовое пространство. На данной территории, вне зависимости от ее размеров, действуют общепринятые нормы и законы, издаваемые и устанавливаемые государством. Государство имеет право заставлять подчиняться данным нормам и законам всех, кто постоянно или временно живет на данной территории. Таким образом, государство обладает высшей властью (суверенитетом) на занимаемой территории. Государство представляет собой публичный политический институт. Публичная власть включает в себя государственный аппарат, профессионально занимающийся регуляцией общественных отношений, армию, обязанную защищать границы и территориальную целостность государства, полицию и пенитенциарную систему, следящие за общественным порядком и безопасностью граждан. Для содержания публичной власти, осуществления различного рода социальных программ, материального обеспечения общественно жизни государство обладает исключительным правом собирать налоги и сборы. Ключевая роль государства в мире политического проявляется и в том, что оно выражает интересы всего общества, поэтому оно призвано обеспечивать целостность и единство институтов, выполняющих управленческие и организационные функции. Поэтому вокруг государства и происходит основная конкуренция между различными группами, претендующими на государственную власть. Отмеченные признаки являются фундаментальными для всех типов государств, хотя их удельный вес может варьироваться в зависимости от внешних и внутренних обстоятельств.}

  ^{Вывод: социокультурная политика является основным фактором, влияющим на социальную трансформацию общества, который определяет социокультурную дифференциацию общества, субъективную мотивацию и содержательную направленность активности населения.Под социально ориентированной культурной политикой мы будем понимать направление политики государства связанное с планированием, проектированием, моделированием, отражающим текупще преобразования общества и позволяющим наиболее полно обеспечивать культурную жизнь российского общества, а под учреждениями (институтами) культуры - организации, непосредственно проводящие эту политику в практическую деятельность.  Современная политика представляет собой сложное общественное явление, влияние которого на различные стороны общественной жизни сложно оценить однозначно. Тем не менее, это влияние существует, и представления о нем являются частичкой знания об обществе. Чем больше человек знает об обществе, в котором он живет, о взаимодействии его составных частей и явлений, тем проще ему в этом обществе жить.} 

           ^{2. Философия права}

            ^{Философию права  можно считать  частью социальной  философии. Вместе  с тем, к философскому  осмыслению права  имеют отношение  и все остальные  разделы философского  знания (онтология,  теория познания, этика, история  философии). Поэтому  в философии права как науке о природе права как социального явления имеются такие разделы, как онтология, гносеология и аксиология права, а также большое внимание уделяется рассмотрению человека как правового существа. Философия права в системе наук. Возникновение философско-правовых представлений происходит в древности. Начало философии права было положено учением о естественном праве (в рамках теологии, философии, юриспруденции, политической науки). Само понятие философия права возникает в XYIII в. Какова дисциплинарная принадлежность философии права? В целом она является междисциплинарной наукой, соединяющей, прежде всего философию и юриспруденцию. Как философы, так и юристы претендуют на монопольное отнесение философии права к своей науке. Поэтому все множество существующих концепций философии права можно разделить на два основных направления - юридические и философские. Среди тех, кто относит философию права к юриспруденции и считает, что эта наука должна заниматься непосредственными юридическими явлениями, можно назвать немецкого юриста Г. Гуго, российского юриста С.С. Алексеева. Практически все основные философские течения философской мысли ХIХ-ХХ вв. - кантианство и неокантианство; гегельянство и неогегельянство; христианская философия (неотомизм, протестантизм); позитивизм, марксизм и неомарксизм, феноменология; философская антропология; экзистенциализм, постмодернизм - разработали свои философско-правовые концепции. В цивилизованном обществе право представляет собой форму общественных отношений. Эта форма должна регулировать фактические общественные отношения в рамках государства. Сущность права раскрывается через единство трех его принципов: право как формальное равенство, право как свобода, право как справедливость. В обществе равенство, свобода и справедливость могут иметь только правовой характер (всеобщий и равный для всех). Будучи субъектами права, люди неравны с точки зрения имеющихся у них прав. Это означает, что право не снимает исходные фактические различия между индивидами. Формальное правовое равенство таких людей означает, что право формализует существующие различия по единому основанию как присущие свободным, независимым друг от друга и равным индивидам. Каждый из этих индивидов может свободно реализовать абстрактную возможность приобрести права на какие-либо блага. Право является равным для всех его субъектов формализованным путем реализации этой цели. Полученные в итоге права конкретных индивидов будут неравны. В этом состоит формализм правового равенства. Право никак не служит достижению фактического равенства людей, то есть не является способом разделения благ среди всех людей в равной мере. В этом состоит специфика государственно-правового регулирования жизни общества. Очень образно выразил эту мысль В.С. Соловьев. Он писал в сочинении "Оправдание добра" о том, что задача права вовсе не в том, чтобы, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он - до времени не превратился в ад. В.С. Соловьев.}

            ^{Право как свобода.  Наш исходный тезис  состоит в том,  что свобода в  цивилизованном обществе возможна только в правовой форме. Эта форма дает единый масштаб и меру свободы индивидов. Получается, что свобода индивида не беспредельна. Она заранее ограничена рамками права. Зато в рамках этого правового поля субъекты права свободны в проявлении своей воли и способны защитить себя от любого произвола. И.А.Ильин писал об этом следующим образом: "…человеческая история показала и подтвердила много раз, что лучше пользоваться более ограниченной системой субъективных прав, крепко огражденных и действительно обеспеченных, чем видеть, как твой безграничный круг субъективных притязаний попирается произволом соседей и деспотической влстью. Лучше малая свобода, всеми чтимая и блюдомая, чем большая свобода, никем не соблюдаемая и не уважаемая, ибо такая "большая свобода" есть величина мнимая, которая не заслуживает ни названия "свободы", ни названия права". Право оформляет свободу индивидов, определяет пределы свободы индивида, достигнутой конкретным обществом. Никакая социальная революция не избавляет людей от правовых рамок свободы. Революции лишь приводят к тому, что старые правовые рамки сменяются новыми. Не ограниченная правом свобода означает анархию, произвол, уничтожение государства и цивилизации. С этой точки зрения прогресс в истории общества представляет собой постепенное освобождение людей от произвола, личной зависимости и развитие правовых форм выражения свободы индивидов. Совершенствуются правовые формы выражения свободы и все большее число людей становится субъектами права.}

            ^{Право как справедливость. В словаре Даля справедливость объясняется через понятия правды и правосудия. Право должно обеспечивать справедливость. Речь здесь идет не о законе, а именно о праве в философском смысле. Ведь закон бывает разный и применение неправового закона обязательно приводит к торжеству несправедливости. Еще с древности возникает представление, особенно ярко выраженное в концепциях естественного права, о том, что право всегда справедливо, что только оно обеспечивает справедливость общественных отношений. Аристотель полагал, что понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения. Всякий закон в своей основе предполагает право. Отступление закона от права приводит к вырождению закона в средство деспотизма. Справедливость предполагает правовое равенство субъектов права. Это означает необходимость общезначимости и одинаковости требований права в отношении всех, включая и носителей власти, создающих законы. В римском праве имелось положение: то право, которое кто-либо считает справедливым применить к другому лицу, должно признаваться действительным и для самого себя. Выдвигалось также требование о том, что под действие закона должны подпадать все. Человек как правовое существо. Рассмотрение права в его различении и совпадении с законом позволяет характеризовать право с точки зрения онтологии. С позиций юридического правопонимания, бытие права включает в себя объективные свойства и сущностные характеристики права как всеобщей и необходимой формы равенства, свободы и справедливости в общественной жизни людей.  С возникновением цивилизации начинается процесс становления человека как правового существа. Правовая сущность человека не является неизменной и мы не можем согласиться с представлениями сторонников естественноправовой теории о врожденных правах человека. Право, также как и государство, исторично. Человек и социум постепенно достигают правовых форм свободы, равенства и справедливости. С этой точки зрения, историю человечества можно представить как достигаемое огромным трудом продвижение вперед на пути от рабства, деспотизма и тоталитаризма к свободе, праву и справедливости. Становление сущности права и возникновение правовых явлений и отношений происходят одновременно со становлением государства. Важной частью культуры общества является правовая культура как способность людей и государства жить по правовой форме. Правовой форме могут противостоять нецивилизованные формы регулирования общественных отношений, связанные с произволом властей и отдельных индивидов. Бытие и существование права. Объективность существования права состоит в его абстрактности и формальности, в том, что право представляет собой абстрактную форму фактических социальных отношений. Это означает, что было бы неверным отождествлять бытие права (правовые отношения) с фактическим существованием норм поведения (с практикой реализации законов). Если в обществе действуют неправовые законы, то они не могут служить доказательством существования права. В качестве примера можно привести советский легизм как неправовую доктрину. Он подкреплялся правоотрицающей социальностью и освящался антиправовой идеологией. Критика буржуазного нормативизма и юридического догматизма дополнялась апологетикой социалистического права как системы норм. Наличие законов трактовалось как показатель существования права вообще, как нечто первичное и определяющее по отношению ко всем остальным правовым явлениям. Право существует везде, где в обществе соблюдается принцип формального равенства. В правовом законе осуществляется формулирование права властным путем и ему придается общеобязательность. В правовом государстве во избежание произвола властное приказание должно преобразовываться в правовое установление власти. Только таким способом произвол власти может быть сменен властью права. Также как и правовая онтология, правовая аксиология предполагает различение и соотношение права и закона и имеет смысл лишь в рамках юридического правопонимания.}

  ^{Вывод: Прошлые и современные философские учения о праве включают в себя тот или иной вариант различения права и закона, что собственно и определяет философско-правовой профиль соответствующего подхода. Речь при этом идет о дифференциации формулировок, в частности, о различении права по природе и права по человеческому установлению.} 

         ^{3. Философия науки.}

          ^{Философия науки  как самостоятельная  отрасль знания  сформировалась в  рамках философии  сравнительно недавно.  Конечно, первые  философские идеи, лежащие в основании современной науки, определяющие принципы и цели научного познания, принадлежат еще родоначальникам философии Нового времени - Ф. Бэкону и Р. Декарту. Важный вклад в становление этой дисциплины внесли позднее И. Кант и неокантианцы. Однако систематически проблемы научного познания стали изучаться уже в XX столетии в рамках направления, получившего название "логический позитивизм". Как философское течение, логический позитивизм существовал в 30-е - 60-е годы прошлого столетия. На базе критики многих его идей сформировался постпозитивизм, ведущие представители которого - К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд разработали свои концепции науки. Постпозитивизм, не разделяя многие установки логического позитивизма, тем не менее унаследовал от него, во-первых, исследовательскую проблематику (конечно же, существенно ее дополнив), и, во-вторых, инструменты анализа и решения изучаемых проблем - аппарат логических теорий, созданных современной логикой. В центре внимания философов науки XX столетия были прежде всего проблемы, связанные с методами научного познания: их структурой, познавательными возможностями и сферами применения. В связи с этим было принято говорить о философии и методологии науки как о едином направлении исследований. Исторически сложилось так, что долгое время философия и методология науки ориентировалась на анализ прежде всего естественнонаучного знания, в особенности - физического и математического, поскольку именно оно считалось эталоном строгости и точности. Но в последней трети прошлого века исследовательский интерес стал смещаться в сторону гуманитарных и социальных наук. Проблемы методологии истории, психологии и социологии стали изучаться все более активно. Это позволило во многом преодолеть имевшую место односторонность методологических концепций и, кроме того, дало возможность заново переосмыслить некоторые из фундаментальных проблем науки, например, проблему закономерностей развития научного знания или проблему его достоверности. Оценивая тенденции развития философии и методологии науки, большинство исследователей отмечают следующие два обстоятельства. Во-первых, эволюцию теоретических концепций от нормативного подхода к процедурам и результатам научных исследований к дескриптивному, описательному, и во-вторых, поворот от логического анализа структуры научного знания к проблемам его исторического развития. Эти тенденции во многом являются взаимосвязанными. Анализ исторического пути развития научного знания показал, что надежды на существование единого универсального научного метода, применимых везде и всегда критериев достоверности получаемых результатов, по всей видимости, не оправданы. В истории науки не существовало единых стандартов научной строгости и точности. В каждую историческую эпоху в различных научных дисциплинах применялись свои правила и приемы исследования, которые могли оказаться более или менее успешными. Это привело к отказу от первоначальной установки логического позитивизма перестроить все здание науки в соответствии с последними достижениями логики, и, поскольку ученые зачастую действовали вопреки предписаниям методологов, оставило за методологией преимущественно описательную и классифицирующую функции по отношению к методам научного познания и его результатам. Такое изменение установки не превратило, однако, предшествующие разработки философов науки в бесполезные инструменты, а только ограничило область их применимости и выявило степень их соответствия исторической практике научных исследований. Как правило, методологические проблемы науки не являются собственно внутринаучными проблемами - они имеют значительное философское содержание, поскольку их способ постановки, а зачастую и решение зависят от принятых исследователем философских допущений относительно природы мира, познания и специфики научной деятельности.  К числу основных проблем философии и методологии науки обычно относят проблему возникновения научного знания, соотношения и взаимосвязи научных и вненаучных форм познания, проблема строения научного знания и основных функций науки, проблема развития науки. Естественно, что каждая из этих проблем в свою очередь представляет собой довольно сложный комплекс подпроблем, характеризующийся собственными логическими и идейными связями. Так, проблема структуры научного знания требует выяснения вопросов, какое знание считать эмпирическим, а какое - теоретическим, что такое научный факт и что такое научная гипотеза, что является законом науки, а что является научной теорией, должна ли научная гипотеза основываться на фактах или она должна быть логическим следствием теории и т.д. Определенное решение каждой из этих проблем оказывает влияние на решение остальных, а иногда даже может завести решение других проблем в тупик, как это получается в знаменитой "дилемме теоретика" К.Г. Гемпеля. Как показала практика исследования, средства современной логики позволяют, во-первых, формулировать эти и другие подобные проблемы вполне однозначным строгим способом, а, во-вторых, являются незаменимым инструментом их анализа. Их единственный недостаток состоит лишь в том, что они не могут быть достаточными средствами для решения всех методологических проблем. Логика оказывается здесь неразрывно связанной с философской теорией науки. К рассмотрению одной из таких проблем, где простого логического решения оказывается недостаточно, мы сейчас и перейдем. В настоящее время практически все философы науки разделяют точку зрения, что развитие науки не является линейным кумулятивным процессом. В истории науки в целом, как и в истории ее отдельных дисциплин, можно выделить периоды, в которые происходил существенный пересмотр накопленного знания: теорий, принципов, основоположений. Такие периоды вслед за американским философом и историком науки Томасом Куном стали называть научными революциями. Научные революции. Следуя В.С. Степину, выделяют четыре таких революции в истории естествознания, каждая из которых приводила к изменению типа научной рациональности. Первая революция произошла в XVII в., ее результатом стало возникновение классического естествознания. Классическому естествознанию было присуще стремление к нахождению абсолютных и окончательных истин, которые уже не могли бы быть поколеблены всеми последующими исследованиями. Эта абсолютная объективность достигалась с помощью исключения из описания и объяснения всего, что могло связываться с субъектом и его познавательной деятельностью. Идеалом научной теории была классическая механика. Любое явление должно было быть объясняемо с помощью представлений и принципов механики. Познание представлялось как система наблюдений и экспериментов с природными объектами, осуществлявшаяся с помощью чистого, не отягощенного никакими предрассудками разума, который способен адекватно воспроизводить в своих теориях свойства и характеристики изучаемых объектов. Изучаемые объекты - это прежде всего тела, перемещающиеся в пространстве под действием внешних сил (как результат взаимодействия с другими телами). Таким образом, все научное знание в конечном счете могло быть редуцировано к механике. Вторая научная революция произошла в конце XVIII - первой половине XIX в. Она определила переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке. Механическая картина мира перестает считаться общенаучной. Биология, химия и другие области знания больше не редуцируются к механике. В биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Одной из центральных философских проблем в это время становится проблема классификации наук и единства научных методов. То, что ранее было очевидным, стало проблематическим. Вместе с тем первая и вторая научные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и присущих ей способов мышления. Третья глобальная научная революция была связана со становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху в физике происходит становление релятивистской и квантовой теории, в космологии возникает концепция нестационарной Вселенной, в биологии на ведущие позиции выходит генетика, возникают кибернетика и теория систем. Для неклассической науки характерно понимание относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Теперь допускается истинность нескольких различных теоретических описаний одной и той же реальности. В отличие от классической науки, объяснения и описания в неклассической науке в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Все эти изменения сопровождались формированием новых философских оснований науки. Идея исторической изменчивости научного знания соединялась с новыми представлениями об активности субъекта познания. Становится ясно, что результаты познавательной деятельности детерминируются не только природой исследуемых объектов, но и особенностями исследовательских процедур, которые исторически изменчивы и зависимы, кроме всего прочего, еще и от социально-культурных факторов. Основным объектом исследования предстает уже не тело (вещь), а процесс, имеющий как устойчивые, так и вариативные характеристики.}

       ^{Все вышеописанные  изменения характера  науки сопровождались  изменениями места  и функций науки  в общественной  жизни. Основания  естествознания в  эпоху его становления  складывались в  контексте рационалистического мировоззрения ранних буржуазных революций, становлению оснований дисциплинарного естествознания сопутствовало усиление производительной роли науки. В это время формируются многие прикладные и технические науки, складываются специализированные научные сообщества. Переход к неклассической науке проходил в условиях кризиса классического рационализма, формирования представлений о социальной детерминированности познания, зависимости его от культурно-исторических факторов. Происходящие в настоящее время изменения в научном познании можно считать четвертой научной революцией, в ходе которой возникает постнеклассическая наука. Компьютеризация изменила характер научной деятельности, дисциплинарная структура науки трансформируется в новое интегративное единство за счет междисциплинарных и проблемно ориентированных исследований. Все большую роль в определении стратегических направлений исследований начинают играть соображения экономического и социально-политического порядка. Объектами современных исследований становятся уже не тела и не процессы, а уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Для подобных систем характерно наличие синергетических эффектов, протекающие в них процессы, как правило, необратимы. Переход к исследованию сложных исторически развивающихся систем повлиял на правила и нормы исследовательской деятельности. К новым объектам приходится применять особые способы описания и предсказания их состояний - построение сценариев возможных линий развития системы и исторических реконструкций, которые ранее считались методами, прежде всего гуманитарных наук. Принципиально меняются возможности экспериментального познания, поскольку уникальность систем и необратимость происходящих в них изменений лишают эксперимент одного из главных качеств - воспроизводимости, повторяемости. Даже если системы являются типологически близкими друг к другу, поведение экспериментального исследования с каждой из них может приводить к существенно различным результатам. Все чаще, поэтому натурный эксперимент заменяется вычислительным, осуществляемым на компьютерных моделях. Еще одна трансформация современной науки связана с отказом от установки на возможность проведения ценностно нейтральных исследований при любых обстоятельствах. В случае, когда компонентом исследуемой системы оказывается человек, исследование предполагает включение в структуру научного знания (описания, объяснения) аксиологических факторов.}

  ^{Вывод: Как и наука, философия ищет истину, выявляет закономерности, выражает результат исследования через систему понятий, категорий. Однако в философии объект исследования рассматривается через призму отношения человека к миру, в ней существует антропный принцип, всякий оценочный момент содержит элемент субъективности. науки нет без философии, а философии - без науки. Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для производства философской мысли, но это является хорошим подспорьем. И наоборот, наука (настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком. Истина научная являет собой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане, сильнее, здоровее, может быть даже повышает его самооценку. То есть она сугубо материальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям. Философская же истина даже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некий продукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственной его сферы.} 

           ^{4. Философия искусства.}

            ^{Искусство - это  явление неоднородное, трудно определяемое, и при первом подходе к выяснению его сущности, ясно только одно - представление об искусстве изменилось, меняется, и мы вкладываем в это понятие совсем не тот смысл, чем люди прежних эпох. В этой связи, перед исследователем встает проблема прояснения генезиса самого явления и генезиса понятия "искусство", обозначающего данное явление. Искусство являлось отражением природы, окружающей человека, его трудовой деятельности - охоты, земледелия, собирательства. В античности представление об искусстве наиболее ярко выразил Аристотель в своем знаменитом трактате - "Об искусстве поэзии", определивший искусство как "мимезис" - подражание. С точки зрения античного мыслителя всякое искусство основано на подражании, которое представляет собой познавательный процесс: "Подражание присуще людям с детства, и они тем отличаются от прочих животных, что наиболее способны к подражанию, благодаря которому приобретают и первые знания". Кроме того, Аристотель считает, что подражание способно доставлять людям удовольствие. Созерцая предметы подражания, человек получает наслаждение, даже если предмет подражания сам по себе неприятен или вызывает отвращение. Выдающийся вклад Аристотеля в эстетику, как науку о прекрасном, а точнее о прекрасном в искусстве, или философию искусства заключается также в том, что он впервые попытался дать классификацию искусства. Высшими видами искусства Аристотель считал поэзию и музыку. В то же время, рассматривая художественную практику античности можно с уверенностью сказать, что под искусством понимали искусную деятельность, превосходную, мастерски совершенную - деятельность, заканчивающуюся созданием какого-либо совершенного продукта. Художник, а в античности это во многом связывалось с понятием ремесленник, должен был хорошо знать законы художественного мастерства, технические приемы. Искусство - это деятельность в соответствии с определенными правилами. В дальнейшем вслед за Аристотелем греки пытались дать другую классификацию искусства - так виды, роды, жанры "мусических" искусств, отделялись от "механических" искусств. Были выделены семь свободных искусств: грамматика, риторика, диалектика, музыка, арифметика, геометрия, астрономия. В этих искусствах главным была не работа с используемым материалом, а игра свободного ума. Поэзия иногда рассматривалась как придаток логики, "второстепенная логика", т.к. Аристотель утверждал, что нельзя научиться, логически мыслить, не прибегая к образности (поэзия часто давалась как вводный курс к логике). К механическим видам искусства относили те виды искусства, которые требовали для работы твердой материальной основы: шерстопрядение, строительство, мореплавание, сельское хозяйство, охота, медицина.}