Антикризисное управление. 76

Антикризисное управление

                                              Введение

Вопрос о несостоятельности (банкротстве)- один из самых ключевых для экономики любой страны. Именно то, как в стране выстроена процедура банкротства, определяет базовые « правила игры » и для промышленных гигантов, и для мелких магазинчиков.

Состояние неспособности  должника платить по своим обязательствам принято называть банкротством. В  соответствии с Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 16 октября 2002 г. под банкротством (несостоятельностью) предприятий понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.[3, 116]

Возрождение института  несостоятельности в России после  десятилетия забвения началось с  появлением Закона РФ « О несостоятельности( банкротстве) предприятий», который  был принят Верховным Советом РФ 19 ноября 1992г. и введен в действие с 1 марта 1993г.Об этом этапе обычно говорят как о реформе законодательства о несостоятельности( банкротстве), поскольку были подвергнуты изменению практически все основные положения законодательства, регламентирующие как критерии, внешние признаки несостоятельности и порядок рассмотрения дел о банкротстве, так и основания введения и порядок проведения каждой из процедур банкротства.

Новый Федеральный Закон  РФ «О несостоятельности(банкротстве)», принятый Государственной Думой 27 сентября 2002 г.( в редакции ФЗ от 30.12.2012 N 294-ФЗ), был подписан Президентом РФ 26 октября 2002г. и введен  в действие по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Данный ФЗ РФ олицетворяет собой третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью( банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота.

Прежняя редакция российского  Закона о банкротстве была крайне противоречивой, и по сути способствовала созданию в России настоящей индустрии заказных банкротств.

Скажем сразу: новый  закон не закрывает всех лазеек для  фиктивных банкротств, не решает проблемы судебного произвола, он не «разруливает»  ситуацию, когда предприятие попадает под банкротство по вине государства, которое не платит заводу за заказанную им продукцию. И все же этот закон- несомненный шаг вперед, которого все ждали.

Главное - теперь обанкротить предприятие станет гораздо тяжелее, а сама процедура будет более сложной, многоступенчатой, подконтрольной.

 Актуальность и  практическая значимость темы  настоящей контрольной обусловлена рядом причин.

Во – первых, в настоящее  время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий  следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.

Во – вторых, с проблемой  банкротства предприятий юристам  приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.

Несмотря на довольно большое количество статей по выбранной  теме, трудности в написании курсовой работы были вызваны тем, что с  момента вступления закона в силу прошло меньше полугода и на данный момент еще не сформирована единая арбитражная практика по применению нового закона о банкротстве.

В настоящей контрольной работе делается попытка на основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юристов и иных материалов, проанализировать действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве).

           1. История формирования системы банкротства

1.1  Институт  банкротства до 1917 года

Обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется мне необходимым, поскольку современный этап развития этого института – это не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий.   

Своими корнями институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Первые отголоски подобных отношений можно обнаружить в римском праве.

 В России истоки  зарождения института несостоятельности  можно найти ещё в “Русской  Правде” (XII век). Так, например, статья 69 регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служила продажа должника на “торгу”, но при условии, что несостоятельность должника возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами.

 Дальнейшее упоминание  об институте несостоятельности  содержится только в Соборном  уложении 1649 года, хотя и оно практически  повторяет то, что было заложено в “Русской правде”.

 Переломным моментом  в регулировании отношений несостоятельности  стал ХVIII век. Именно в этот период создается большое количество законодательных актов, кодификация которых была завершена в 1800 году изданием Устава о банкротах.

Устав, состоящий из двух частей: “Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями” и “Для дворян и чиновников”, выделял три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную, содержал новые нормы о порядке признания недействительными некоторых сделок, совершенных банкротом, регламентировал последствия несостоятельности, состоящие в лишении банкрота большинства прав. Устав о банкротах широко применялся на практике, но в процессе его применения были выявлены «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав».

 Устав о банкротах  1832 года четко определивший в  качестве критерия несостоятельности  неоплатность, просуществовал вплоть  до 1917 года.

1.2  Институт  банкротства в период НЭПа

После революции понятие  несостоятельности в российском праве отсутствовало, однако, в период НЭПа судам приходилось рассматривать  иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами  Устава 1832 г. Во избежание таких недоразумений в ряд статей Гражданского Кодекса 1922 г. о залоге, поручительстве, займе, было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного результата.

28 ноября 1927 года Декретом  ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических». Согласно этому Декрету дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике.

1.3 Закон о банкротстве 1992 года

Переход страны в условия  рыночной экономики и интенсивное  развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной  базы, защищающей интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственности, в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским Кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов, за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически не целесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом Федерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года Закон Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”.

Основная цель включенного  в 1992 г. в российское право института  несостоятельности заключалась  в том, что из гражданского оборота  исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), задерживающие развитие рыночных отношений и стимулирующие рост неплатежей.

В соответствии со статьей 3 указанного закона рассмотрение дел  о несостоятельности (банкротстве) предприятий было отнесено к компетенции  арбитражных судов.

Уже 1 марта 1993 г., в день вступления закона в силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: “прошу признать предприятие банкротом...” Динамика дел этой категории выглядит следующим образом: в 1993 году было рассмотрено не многим более 100 дел; в 1994 г. – 240 дел; в 1995 г. – 1.108 дел; в 1996 г. – 2.618 дел; в 1997 г. – 4.320 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2.200 в 1997 году. В 1997 году в отношении 850 организаций арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры. Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты, имеющие на тот момент наибольший практический опыт по делам данной категории. Так, например, в США с июня 1993 г. по июнь 1994 г. было возбуждено 845.257 дел.

Практика применения закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробелы. Отсутствие механизма реализации создавало определенные трудности в его исполнении. Так, например, в соответствии с п.1 ст.6 закона РФ от 19.11.92 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» прежде чем подать иск в арбитражный суд, кредитор обязан направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении. В уведомлении должны содержаться требования к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. И только после получения кредитором уведомления о вручении извещения он может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). А как быть в случае, если кредитор перестал получать почту (поменял адрес или просто сбежал)? Закон об этом умалчивал. Судьи же отказывались принимать заявления к производству, если не соблюден так называемый претензионный порядок, даже если на уведомлении о вручении стоит отметка почты о невозможности вручения.

Тем не менее это не самый большой камень преткновения, содержащийся в данном законе, поскольку  из этой ситуации еще можно было найти выход, обратившись в органы прокуратуры или налоговой инспекции с просьбой предъявить иск в арбитражный суд о ликвидации должника в связи с неоднократными нарушениями законодательства (осуществление деятельности без соответствующей лицензии, не предоставление бухгалтерской отчетности и т.д.). Стоит рассмотреть более существенные, на мой взгляд, недостатки закона 1992 г.

Во-первых, как отмечают большинство авторов статей, посвященных  анализу российского закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современным представлением об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. В соответствии с законом под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Исходя из определения несостоятельности, заложенного в законе, банкротом можно было признать предприятие только в том случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость имущества. А как быть в ситуации, если общая сумма обязательств равнялась общей стоимости имущества, но само имущество неликвидное и не может быть продано за эту сумму? Ответ на этот вопрос закон не содержал.

В отличие от мирового опыта, исходящего из того, что банкротом может стать тот, кто не в состоянии оплачивать долги, российский закон 1992 г. позволял крупным предприятиям, не опасаясь банкротства, длительное время не оплачивать полученные товары (оказанные услуги или выполненные работы) и использовать денежные средства своих кредиторов в качестве собственных средств с тем условием, чтобы кредиторская задолженность не превышала балансовую стоимость активов. И как показывает практика, арбитражные суды признавали банкротами в основном лишь небольшие предприятия.

Пункт закона гласящий, что  внешним признаком (несостоятельности) банкротства является приостановление  его текущих платежей, тоже вызывал  определенные споры. Согласно закону, если предприятие раз в месяц  осуществляло платеж в размере 10 рублей и одновременно имело многомиллионную задолженность, то можно было констатировать факт отсутствия одного из основных признаков банкротства.

Неоднократно вставал  вопрос, об исчислении “трех месяцев  со дня наступления сроков исполнения”  обязательств. Будет ли перечисление должником своему кредитору суммы в размере одного рубля означать, что с этого момента необходимо заново исчислять новый трехмесячный срок.

Во-вторых, закон 1992 г., в  отличие от ныне действующего законодательства, не подразделял хозяйствующих субъектов - должников на различные категории: юридическое лицо и индивидуальный предприниматель; торговое предприятие и фермерское хозяйство; промышленное предприятие и кредитная организация. Одинаковыми были признаки и процедуры банкротства для таких должников, хотя совершенно очевидно, насколько различными будут последствия их применения.

В-третьих в законе о банкротстве 1992 года практически  не содержались нормы, детально регламентирующие процессуальные отношения по разрешению споров о несостоятельности и  Арбитражным судам при рассмотрении дела приходилось согласно ст. 3 закона обращаться к нормам Арбитражного Процессуального Кодекса, который в свою очередь детально регулировал только исковое производство. Но ведь дело о банкротстве, по сути, не является экономическим спором в общепринятом значении этого слова. Кредитор вправе выбрать между предъявлением обычного иска о взыскании задолженности или подать заявление о возбуждении дела о несостоятельности.

Стало ясно, что Правительству  РФ, Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и арбитражным судам придется самостоятельно восполнять пробелы в правовом регулировании данного института.

Так, например, большую  ценность представляли собой Постановление  Правительства РФ от 20 мая 1994 г. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и Распоряжение Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 12 сентября 1994 г. «Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности».

 Установлены три  показателя для оценки удовлетворительной  структуры баланса предприятия:  коэффициент текущей ликвидности;  коэффициент обеспеченности собственными  средствами; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

1.4 Закон о банкротстве 1998 года

Попытка реформирования института несостоятельности (банкротства) и приведения его в соответствие с требованиями времени была предпринята  в 1995 году, когда был подготовлен  проект нового федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”. Несмотря на то, что в декабре 1995 года этот проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, работы над этим проектом были приостановлены. К тому имелись две причины: появление альтернативного законопроекта (на 70 процентов повторяющего текст прежнего), а также принятие Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций”, в качестве совершенно самостоятельного проекта, никак не связанного с проектом общего закона о несостоятельности (банкротстве). После многократных обсуждений этих проектов, специалистами был выработан новый проект закона, который и был принят Государственной Думой 10 декабря 1997 года, одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года и подписан Президентом Российской Федерации 8 января 1998 года.

В соответствии с п.1. статьи 185 Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” вступает в силу с 1 марта 1998 года.

Создавая новый закон  “О несостоятельности (банкротстве)”  законодатели, изучив существующие в  развитых зарубежных странах институты  несостоятельности и учитывая опыт применения старого законодательства, выработал ряд принципиально  новых положений, не свойственных предыдущему закону.

Новый закон регулирует весь спектр отношений, возникающих  в связи с банкротством. Прежде всего, в нем определяются критерии и признаки банкротства, основания  применения к должнику соответствующих  процедур. Специфической чертой закона является включение в него не только норм материального права, но и большое количество норм процессуального характера, в частности требования к заявлению о признании банкротом, о подсудности дел, о видах процессуальных документов и т.д.

Анализ любого общественного  явления, в том числе и банкротства, предполагает  определение  его  участников. Поскольку в данном дипломе  проводится анализ банкротства только юридических лиц, необходимо более  подробно рассмотреть тот круг лиц, которые попадают под действие закона о банкротстве. 

Согласно Гражданскому Кодексу РФ банкротом может быть признано юридическое лицо, коммерческая организация, за исключением казенного  предприятия, а также юридическое  лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда.

Из только что приведенного понятия вопрос о банкротстве  коммерческих организаций решен  однозначно, поскольку в Кодексе  четко очерчен перечень их  организационно-правовых форм. Однако встает вопрос о некоммерческих организациях, действующих в иных формах, чем  потребительский кооператив и благотворительный или иной фонд. Исходя из положений Кодекса некоммерческие организации могут образовываться в организационно-правовых формах не только, предусмотренных ГК РФ, но и другими законами. Так Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» уже дополнил их перечень двумя новыми формами: некоммерческим партнерством и автономной некоммерческой организацией. Сравнив, например, такие две организационно-правовые формы как благотворительный фонд и автономную некоммерческую организацию, можно сделать вывод, что по всем существенным юридическим параметрам они совпадают.

 И что же следует,  что благотворительный фонд можно  признать банкротом, а автономную некоммерческую организацию нет? Это несправедливо. Данный подход является не совсем удачным. Законодателям, видимо, стоило  либо в Гражданском Кодексе четко определить перечень форм некоммерческих лиц, либо указать, что возможность банкротства новых форм может определятся в законе, регулирующем их деятельность.

В качестве основного  признака банкротства новый закон  избрал критерий неплатежеспособности, состоящий в неспособности удовлетворить  требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве  юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику составляют не менее пятисот  минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, российский закон кроме факта неплатежей и временного их отрезка устанавливает и минимальную задолженность. Аналогичный подход содержит законодательство Англии (там минимальная задолженность составляет 750 фунтов стерлингов), в отличие от права Франции, где достаточно формального признака несостоятельности – прекращения платежей.

В настоящее время  указанная сумма является не очень  значительной, поэтому недобросовестные фирмы могут воспользоваться  сложившейся ситуацией для устранения конкурентов, несмотря на достаточно сложную процедуру признания должника несостоятельным.

Как и ранее действующий, новый закон предусматривает  два способа признания должника несостоятельным: по решению арбитражного суда или добровольное объявление о  банкротстве.

Объявление о добровольной ликвидации, в отличие от ранее действующего законодательства, которое рассматривало обращение должника в арбитражный суд как право, предусматривает случаи, когда заявление должно быть подано руководителем должника в обязательном порядке не позднее одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств. Так же, если ранее при неполучении от кредитора ответа на уведомление должника о добровольной ликвидации, предыдущий закон предоставлял последнему право на применение данной процедуры, то настоящий закон говорит, что должник обязан письменно получить согласие от всех имеющихся кредиторов. Если хотя бы один из кредиторов возражает против ликвидации должника в добровольном порядке, Закон обязывает руководителя должника обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Процедура признания  должника банкротом рассчитана на случай большого количества кредиторов. При  отсутствии этого условия, когда  имеется всего один кредитор, имеет  смысл решать возникшую проблему в порядке искового производства.

К основным процедурам банкротства  относятся наблюдение, внешнее управление, конкурсное управление, мировое соглашение.

Следует отметить, что  в реальной (а не декларируемой) рыночной экономике, как правило, никто, в том числе и кредиторы, не заинтересованы в ликвидации предприятия. Поэтому и в нашем законодательстве главная цель, преследуемая в процедурах банкротства, заключается в сохранении производства, недопущении массовой безработицы (в том числе и скрытой).

    2. Современное состояние Закона о банкротстве

            2.1 Закон о несостоятельности 2002 год

    Институт банкротства  во всем мире считается одной  из важнейших юридических процедур, регулирующих отношения хозяйствующих  субъектов на рынке, поэтому  вполне понятно стремление российского законодателя разработать такой закон о банкротстве, который бы позволил установить стабильную, надежную систему правоотношений, прав и обязанностей субъектов в ситуации несостоятельности.

      Федеральный  закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) является уже третьим Законом о банкротстве за десять лет с того момента, когда этот институт появился в российском правовом пространстве. Первый Закон был принят в 1992 г., второй - в 1998 г., а 3 декабря 2002 г. введен в действие новый Закон, за исключением:

      - положений,  регулирующих деятельность арбитражных  управляющих, не являющихся членами  саморегулируемых организаций (вступили  в силу со дня официального  опубликования - 2 ноября 2002 г.);

      - положений,  регулирующих банкротство субъектов  естественных монополий ( вводятся  в действие с 1 января 2005 г.).

      Кроме  того, положения Закона, относящиеся  к банкротству граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями,  вступят в силу лишь с момента внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы (п. 2 ст. 231 Закона).

                                                                        ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА

      Закон  распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в законную силу. В отношении дел о банкротстве, которые были возбуждены в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ) и производство по которым велось в момент вступления Закона в силу, применяются положения Закона N 6-ФЗ до окончания конкретной процедуры (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство). А с момента введения следующей процедуры правоотношения будут регулироваться согласно положениям нового Закона (ст. 233 Закона).

                                                         ПОНЯТИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

      Прежде  всего следует обратить внимание  на то, что Закон расширяет  круг лиц, которые могут быть  признаны несостоятельными (банкротами). В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона несостоятельными (банкротами) могут быть признаны все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций (п. 2 ст. 1 Закона), в то время как согласно положениям Закона N 6-ФЗ в отношении некоммерческих организаций, действующих в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, банкротство не могло быть возбуждено.

      Критерии  несостоятельности, а также признаки  банкротства остались теми же. В соответствии со ст. 2 Закона несостоятельность - это неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

      Но Закон  изменил размер задолженности  должника, которая может повлечь  подачу кредитором заявления  в арбитражный суд о возбуждении  дела о банкротстве. Исходя  из минимального размера оплаты  труда, установленного в данное время, размер требований к должнику по сравнению с Законом N 6-ФЗ увеличился в два раза (по отношению к должнику - юридическому лицу размер требований составляет 100 тыс. руб., а к должнику - гражданину - 10 тыс. руб.).

      Законом  введено также важное положение, касающееся требований кредиторов к должнику. Теперь в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона все требования кредиторов к должнику должны быть в обязательном порядке подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, арбитражного суда, третейского суда.

      Если  кредитором являются уполномоченные  органы - федеральные органы исполнительной  власти РФ, исполнительные органы  субъектов РФ, муниципальные органы, которые уполномочены представлять  в деле о банкротстве и в  процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам, то основанием обращения в арбитражный суд являются решения таких органов (налоговых, таможенных) о взыскании задолженности за счет имущества должника.

      Таким  образом, Закон исключил действия недобросовестных кредиторов, которые необоснованно обращались в суд с иском о признании должника банкротом, так как согласно предыдущему Закону кредитор мог обратиться с иском в суд даже при отсутствии документов, подтверждающих задолженность должника.