МИНИСТЕРСТВО  ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: «ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                            Выполнила: Князева А.И.

                                                                                                                                  ГМУ-443

                                                                                                            Проверил: Бельский И.С .    

Екатеринбург 2011     

ИННОВАЦИИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ

Инновации - явления культуры, которых не было на предшествующих стадиях ее развития, но которые появились на данной стадии и получили в ней признание; закрепившиеся в знаковой форме и (или) в деятельности посредством изменения способов, механизмов, результатов, содержаний самой этой деятельности. Во втором случае чаще используют понятие "нововведение", выражая его сущность в терминах инновационной деятельности и инновационных процессов (если учитывается процесс сопряженных изменений в среде) и раскрывая его содержание как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся в ходе развития социокультурных систем и субъектов. Однако это суждение и предметизация понятия под задачи конкретных сфер человеческой деятельности - менеджмент и теорию (социологию) управления. Второе понимание может быть рассмотрено в более широкой рамке культуры как технологизация первого понимания. В этом общем случае исходным выступает представление о культуре как сложноорганизованной целостности, формируемой двумя типами разнонаправленных процессов. Это вектор креативности (изменений, обновлений, творчества и т.д.) культуры и вектор структурирования (упорядочивания, нормативности, традиционализации и т.д.). Суть упорядочивающих интенций культуры - стереотипизация возможных внутри нее форм активности (деятельности, общения, мышления) и стандартизация и опривычивание имеющихся в ней наличных содержаний, что закрепляется структурно-институционально. Ядерная структура здесь - культурная традиция как универсальный информационно-регуляционный механизм, осуществляющий селекцию, оформление, а тем самым и модификацию, и закрепление, т.е. интеграцию в культуре, попадающих в поле ее действия новшеств, как создаваемых внутри данной культуры (инновации культуры, связанные с авторским или анонимным творчеством, "креационные" инновации), так и заимствуемых из других культур. Конечная цель этих процессов и деятельностей - превращение инновации

 в норму,  традицию. Креативные же процессы  и деятельности в культуре  направлены на дестереотипизацию  деятельности, общения, мышления, дестандартизацию  уже имеющихся наличных содержаний, проблематизацию "очевидностей", деструктурацию и деинституционализацию сложившихся целостностей. Ядерной "структурой" в данном случае выступает процессуальность творчества, под которым понимается "создание нового качественно новым образом, по существенно новым правилам", т.е. продуцирование креационных инноваций, а также введение в качестве таковых в культуру инноваций- "заимствований". Конечная цель этих процессов и деятельностей - изменение через инновации существующих норм и традиций, или обеспечение возможности порождения иных традиций и норморегулирования. Кроме того, под воздействием инновации и перестройки наличных нормативных систем и традиций в культурных системах могут порождаться резонирующие эффекты культурных мутаций (влияние прежде всего "креативных" инновации) и культурных трансформаций (влияние прежде всего инновации - "заимствований"). Вектора креативности и структурирования не только предполагают одновременное существование соответствующих процессов и деятельностей, но и их реальную совмещенность в функционировании и развитии культурных феноменов.

Любая инновация становится достоянием культуры лишь встраиваясь в наличные системы норм и традиций, т.е. стереотипизируясь и стандартизируясь. Но и всякий стереотип и стандарт генетически производен от имевшей место в культуре инновации. Однако в конкретных исторических и социальных аспектах соотношение этих векторов позволяет различать культуры "инновационного" и "традиционного" типов (соответственно "культуры грамматик" и "культуры текстов", в терминологии Ю. Лотмана). В обоих случаях речь идет прежде всего о различном соотношении традиций и инновации в культуре, а также о специфике способов введения инновации в традицию, т.е. о разных технологиях нововведений. В этом отношении различимы архаические, традиционные и современные социальные структуры и разные типы культурного кодирования: лично-именной (модель - охотничье общество); профессионально-именной (модель - кастовая система); универсально-понятийный (основы заложены в античности, развит в христианстве, дооформлен в Новое время, модель - индустриальное общество) . Социокультурный код задает различные механизмы дифференцирования и интегрирования наличных массивов знания и культурного опыта, способы их доведения до потребителей, а главное - различные механизмы трансмутации - появления новых элементов или модификации наличных в социокоде, в каком-либо его фрагменте и в соответствующем канале трансляции знания и опыта, что меняет в том числе и механизмы преемственности наследуемых обстоятельств и закрепляющие их "интерьеры" деятельности. Наращивая свой фрагмент текста, субъект создает угрозу выхода его за собственные границы и ставит задачу на необходимость сжатия, редукции текста. Параллельно решается задача знакового оформления и внедрения инновации в интеграционную целостность фрагментов знания. "Вместимость" фрагмента, тип редукции и механизмы знакового оформления и признания инновации различают социокоды между собой, делят культуры на "традиционные", "культуры текста", с одной стороны, и "инновационные","культуры грамматик"с другой.

Жизненный цикл инновации в последнем типе культур хорошо описывается по аналогии с изменением массива научного знания под воздействием полученного нового результата и его публикации, с одной стороны, и по аналогии с механизмом появления новых символов в процессе речекоммуникации с другой. При этом структура научной дисциплины может быть рассмотрена как универсальная грамматическая структура, обеспечивающая внутри себя связь нового с наличным. Опосредование наличным (прошлым и настоящим, т.е. общим) делает речь понятной для коммуницирующих и позволяет вводить новые (будущие) смыслы через попеременный сдвиг значений с переключением позиции слушающего на позицию говорящего, меняя тем самым массив наличных результатов через введение в него новых значений. Изменения в массиве должны быть закреплены через публикацию - институционализацию. Иной пласт и уровень работы с новыми содержаниями, анализ и рефлексию возможностей появления инновации презентируют собой философские подходы, дисциплинарно закрепляемые и разрабатываемые в рамках психологии (в частности, в генетической эпистемологии Ж. Пиаже, в концепции работы со знаками Л. Выготского и др.), а также в постпозитивистской методологии знания (Т. Кун - , П. Фейерабенд, И. Лакатос и др.). Кардинально переосмыслено понятие инновации

 в различных  вариантах постмодернистской ориентации  в философии и в социологии  знания.

Инновационная установка коренится в архетипах западной фаустовской культуры и восходит к образу Прометея — похитителя огня. Таким образом, инновации предполагают нарушение традиционных запретов и отражают дерзания личности устроить мир лучше, чем он устроен природой или Богом. В основе инновационной установки лежит положение, что искусственное, рационально сконструированное может быть совершеннее естественного и унаследованного. В этом смысле  инновации отражают процесс демократизации мира и исчезновение традиционалистского пиетета перед тайнами мироздания. Этим объясняется историческая последовательность инновационного процесса. В начале  инновации охватывают наиболее ценностно нейтральные сферы, оказывающиеся на периферии идейно-политического и социокультурного контроля. В частности, это касается технико-экономических нововведений в рамках материального производства. Не случайно вплоть до начала 20 в. само понятие технологий связывалось исключительно с производственной деятельностью, что дало основание аналитикам (Д. Белл, А. Турен) говорить о буржуазном обществе 19 в. как о дуалистической культуре, являющейся инновационной в производственной сфере и традиционной во внепроизводственной. Этот дуализм преодолевается в нашу эпоху, когда  инновации проникают во все сферы жизнедеятельности и наряду с производственными  инновации начинают говорить о социальных, политических, организационно-управленческих  инновации.

В Средние века и на заре эпохи модерна (15—18 вв.) инициаторами  инновации чаше всего выступают маргинальные личности и группы, представители иноплеменных диаспор, занимающихся торговлей и менеджментом. Их готовность к  инновации прямо пропорциональна их «неукорененности», отстраненному отношению к местным нормам и традициям. Настоящая легитимация инновационной активности наступает после победоносных буржуазных революций в Европе, после которых инновационные группы стремительно завоевывают влиятельные позиции в обществе, а традиционалисты переходят к глубокой обороне.

Со второй  половины 20 в. в развитых странах инновационная деятельность становится не только господствующей социокультурной установкой, но и особой профессией. Появляются так называемые венчурные фирмы, специализирующиеся на открытии новых потребностей (рынков) и новых технологий. К профессиональной инновационной деятельности можно отнести всю систему научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которая охватывает уже не только производственную сферу, но и область социальной инженерии, организацию технико-производственных комплексов и урбанистических зон, сферу быта, досуга и межличностного общения.

Однако в последнее  время в связи с экологической  критикой технической цивилизации  и обострением глобальных проблем статус инноваций в современной культуре снова проблематизируется. Естественное в противопоставлении искусственно сконструированному получает статус более высокого совершенства (престиж естественных продуктов в сравнении с суррогатами). Сегодня считается, что естественное находится в хрупкой гармонии с искусственным, незаменимой и нуждающейся в сбережении и защите. С точки зрения кибернетики критика искусственных систем основана на законе необходимого разнообразия (Р. Эшли) — степень разнообразия любых искусственных систем ниже естественных, сформировавшихся эволюционным образом. С позиций синергетики инновационная деятельность, связанная с рациональной организацией по субъект-объектному принципу, должна корректироваться принципом самоорганизации.

Венчает эту  критику инновационных амбиций  фаустовской культуры современная  теория коэволюции технических и  природных форм, предполагающая уже не вытеснение и покорение естественного искусственным, а их взаимную согласованность. Эти онтологические проблемы, касающиеся судеб инновации в широком смысле слова, сочетаются с антропологическими, подчеркивающими амбивалентность природы человека. Человек одновременно выступает и как существо, для которого инновации имеют самоценное значение (об этом свидетельствует не только литература романтизма, но и современные социально-психологические эксперименты, фиксирующие стимулирующее воздействие инноваций на человеческую активность и самочувствие), и как существо, страдающее от бесприютности и неадаптированности, если инновации обретают неупорядоченный и лавинообразный характер. Указанные онтологические и антропологические антиномии, связанные с инновациями, заново проблематизируют все установки модерна и его культуру в целом.

Инновационный образ мышления - присущий человеку активный способ восприятия и оценки объектов внешнего мира, связанный с необходимостью постоянной разработки и освоения новых моделей взаимодействия с ними. В условиях действия универсального закона конкуренции , влияние которого пронизывает все сферы общественного и природного бытия, инновационный образ мышления становится необходимой предпосылкой выживания и развития индивидов и социальных групп. Объективная ограниченность доступных природных ресурсов на фоне стремительно возрастающих общественных потребностей обусловливает "инновационность" современного мышления в качестве его неотъемлемой характеристики.

Инновационный образ мышления представляет собой скорее специфический подход к организации деятельности, чем набор уже готовых выводов относительно способов осуществления нововведений. Будучи своеобразным интеллектуальным инструментом, обеспечивающим особую технику протекания мыслительных процессов, инновационный образ мышления служит содержательным источником инновационной культуры , ценностно-нормативная сфера которой включает наиболее распространенные в данном обществе представления о типах нововведений и методах их реализации. Внешним проявлением инновационного образа мышления выступает тот или иной вид инновационного поведения , носители которого преобразуют способы осуществления деятельности в различных сферах жизни общества либо объекты, на которые эта деятельность направлена.

Инновационное поведение - инициативный тип индивидуального или коллективного поведения, связанный с систематическим освоением социальными субъектами новых способов деятельности в различных сферах общественной жизни либо созданием новых объектов материальной и духовной культур. Являясь средством осуществления инноваций социальных и относясь к активным типам поведения, инновационное поведение выступает основным способом развития индивида, коллектива, сообщества. В условиях полноценного функционирования социально-экономических закона разделения труда и закона перемены труда , а также их "катализатора" - закона конкуренции , инновационное поведение становится естественным, массово востребованным, стратегическим типом поведения, который обеспечивает его носителям широкий спектр возможностей для легального развития соответственно вложенным усилиям. Когда же действие объективных социально-экономических механизмов подвергается жесткому искусственному ограничению со стороны управляющих надсистем (например, государства), то в этой ситуации существует опасность трансформации инновационного поведения в псевдоинновационное. Названный тип поведения связан с постоянным поиском и апробацией наиболее эффективных тактических поведенческих моделей, в том числе полулегальных и нелегальных, которые отвечают истинным интересам конкретного социального субъекта и обеспечивают ему возможность индивидуального выживания при сохранении автономности и относительной независимости от регламентирующих его деятельность надсистем.

Профилактика "угасания" либо "перерождения" инновационного поведения в обществах с авторитарными системами управления возможна при: целенаправленном изменении вектора государственной политики в социальной, экономической, культурной и других областях жизни общества с "управляющего" на "направляющий", стимулирующий развитие социальных субъектов в заданных управленческой системой направлениях; обязательной стабилизации правового поля, необходимой для адаптации социальных субъектов к предлагаемым моделям легального взаимодействия в различных сферах их жизнедеятельности; полной предсказуемости действий управленческих структур, основанной на предварительной локальной апробации вновь вводимых нормативных документов с непременной разработкой совершенных механизмов их реализации.

Инновационноая  культура - исторически сложившаяся, устойчивая система норм, правил и способов осуществления нововведений в различных сферах жизни общества, характерная для данной социокультурной общности. Представляя собой исторически адаптированную в конкретном социуме структуру моделей и алгоритмов инновационных действий, инновационная культура играет роль социокультурного механизма регуляции инновационного поведения социальных субъектов.

Регулятивные  потенции инновационной культуры по отношению к последнему определяются полнотой и качеством выполнения ее функций - трансляционной, селекционной, инновационной:

• трансляционная функция - связана с передачей из прошлого в настоящее и из настоящего в будущее устоявшихся типов инновационного поведения, которые прошли длительную апробацию и приобрели ценностную окраску в рамках данного общества.
• селекционная функция раскрывается в процессе отбора вновь созданных либо заимствованных инновационных поведенческих моделей, в наибольшей степени отвечающих потребностям общества на определенном этапе его развития. В процессе реализации своей "стержневой" - инновационной - функции раскрываются креативные возможности описываемого социокультурного механизма, проявляющие себя в выработке новых типов инновационного поведения на основе образцов инновационной деятельности, которые возникли внутри самой культуры либо были привиты извне.
• качество выполнения инновационной функции определяется степенью органичности институционализируемых инновационно-культурных поведенческих моделей по отношению к сложившейся в данном обществе структуре экономических, политических, культурных и иных отношений.

Опыт становления  мировых цивилизаций свидетельствует  о том, что не существует единого для всех оптимального баланса в функциональном поле инновационной культуры. Развитие последней характеризуется сменой стабильных и "гиперфункциональных" периодов, когда происходит резкий сдвиг в работе социокультурного механизма в направлении форсированной реализации той или иной функции. Например, инновационная культура японского общества в середине 19 в. вынуждена была в результате внешней культурной экспансии интенсивно осуществлять селекционную и инновационную функции с целью адаптации привнесенных образцов инновационной деятельности и их интеграции в диффузные "национально-заимствованные" типы инновационного поведения, сочетающие как органично присущие глубоко традиционной японской культуре компоненты, так и привнесенные из американской и западноевропейской культур.

Инновации социальные - явления в социальной сфере общества, которых не было на предыдущей стадии его развития и которые возникли естественным образом либо введены по инициативе субъектов управления - государства, церкви и т. д. В первом случае формализация социальных инноваций в виде регламентирующих нововведения документов обычно завершает процесс их интеграции в социальную структуру. Во втором - формальные процедуры, как правило, предшествуют началу реальных инновационных процессов. Естественные, "вызревшие" социальные инновации, выступая закономерным следствием функционирования механизма общественной координации, обеспечивают развитие социальной структуры и взаимную адаптацию ее компонентов. Обоснованность "субъектно-инициативных" социальных инноваций определяется степенью их соответствия действию объективных социально-экономических законов. Органичное сочетание обоих типов выступает необходимой предпосылкой общественного прогресса и является ключевой задачей социального управления.

При анализе  социальных инноваций следует различать их причины и содержательные источники, которые относительно закономерностей развития конкретного общества могут быть как внешними, так и внутренними. По этому основанию социальные инновации классифицируются как:

• органичные - внутренне обусловленные социальные инновации с присущим этому обществу содержанием (например, эволюционные социальные преобразования в подчеркнуто традиционном английском обществе)
• заимствованные - внутренне обусловленные социальные инновации с внешним содержательным источником (например, реформы Петра I в России конца 17 - начала 18 вв.);
• стимулированные - внешне обусловленные с внутренним содержательным источником (например, авария 1986 на ЧАЭС послужила внешним фактором ряда социально-территориальных, социально-структурных и социально-ролевых трансформаций в белорусском обществе);
• экспансивные - внешне обусловленные с внешним содержательным источником (например, кардинальное изменение американского этноса, начавшееся с 16 в. в результате освоения европейцами Нового Света).

Представленная  типология носит, в известной  мере, идеальный характер и служит инструментом анализа реальных инновационных  процессов в обществе, позволяющим  выделять наиболее существенные черты  этих процессов.

Социальные инновации в ходе своей институционализации обычно проходят три стадии - селекцию, адаптацию и интеграцию.

• на первой стадии осуществляется преимущественно неформализованный отбор среди собственных социальных новшеств и заимствованных культурных образцов.
• те из них, которые прошли через "общественный фильтр", приспосабливаются на второй стадии к специфике существующей социальной структуры, становясь с течением времени ее органичными компонентами.
• на третьей стадии социальные инновации в виде уже сложившихся и адаптированных форм поведения оснащаются, как правило, формальными механизмами организационно-правового регулирования и превращаются в традиционные для данного социума явления.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА 

Наиболее серьезное  исследование процессов обновления производства и в целом вли-

яния новых  товаров и новых технических  и управленческих решений было предпринято  в

начале XX в. австрийским  экономистом Й. Шумпетером. Он впервые ввел в экономическую теорию понятие «инновация». В своей работе «Теория экономического развития» он определяет инновации как любые изменения с целью внедрения и использования новых товаров, рынков и форм организации компании и выводит тип нового, предприимчивого предпринимателя, названного им «новатор».

Теоретическое обоснование значимости внедрения  нововведений было предпринято

английским исследователем Джоном А. Гобсоном. По его высказыванию, подлинная сила предпринимателя связана со способностью изыскивать новые рынки, производить новые товары и открывать новые способы изготовления товаров. Такое производство он называл «сферой прогрессирующей промышленности». Иными словами, такой предприниматель Гобсона это, по существу, «новатор» Шумпетера, фигура, которой Гобсон приписывал важные социальные функции. Концепция Шумпетера была развита и некоторыми другими западными учеными, в частности ведущим американским специалистом по проблемам управления П. Друкером. Нововведение у Друкера – это осо-

бый инструмент предпринимателей, средство, с помощью которого они используют изменения как шанс осуществить новый вид бизнеса или услуг. Таким образом, если Шумпетер теоретически обосновывал важность нововведений для фирменного соперничества, то есть для рыночной конкуренции на основе достижений в области науки и техники, то Друкер прямо указывает на важность нововведений для развития бизнеса.

В основе инноваций у Друкера лежат новые знания, – это „супер-

звезды“ предпринимательства. Эти нововведения становятся объектом внимания и приносят большие доходы. Нововведения должны быть нацелены на рынок и руководствоваться соображениями рыночной конъюнктуры. Есть только один способ уцелеть во время конъюнктурных потрясений – это прибегнуть к предпринимательскому управлению (внедрение систематизированной организационной структуры, долгосрочное планирование, применение управленческой информации и контроля). Нововведение может быть успешным, если оно подкрепляется сконцентрированными и скоординированными действиями всех сторон. В сжатой форме это накопленные знания в области управления инновационным процессом. Поиск инновационных возможностей и формирование их эффективных комбинаций в реальных экономических условиях для реализации конкретного инновационного проекта представляют, по существу, инновационную стратегию на уровне фирмы, реализующей инновационный проект.

В экономической  литературе существуют определенные различия в подходах к опре-

делению инновации. Нововведение, как правило, определяется как «процесс», однако содержание этого процесса, его составные элементы и фазы – все это остается предметом расхождений. Согласно теории Шумпетера, экономические изменения вызываются «нововведениями». Совершенно очевидно, что нововведение не тождественно изобретению. Последнее является технологическим фактором, тогда как нововведение представляет собой экономическое и социальное явление. Нововведение, утверждал Шумпетер, есть категория предпринимательской деятельности в том смысле, что существующие производительные силы используются для решения новых задач. С технической точки зрения рационализация приводит к возникновению новой «производственной функции», всегда связанной с появлением передовых предприятий. Новая технология, как он считал, не может иметь места в рамках старых предприятий. Так называемые «старые» фирмы в состоянии выжить после суровых экономических потрясений лишь благодаря тому, что они коренным образом преобразуются под влиянием внедрения нововведений, отрешившись от консерватизма.

Процесс внедрения нововведений не протекает равномерно, он характеризуется скач-

ками и рывками. Как только один передовой предприниматель, допустим, преодолевает технологические и финансовые затруднения и открывает новые пути получения прибыли, другие стремятся последовать за ним. Включение новых предпринимателей и фирм в процесс инновационной деятельности сопровождается разрушением ценностей. Ошибки и просчеты приводят фирмы, не способные к восприятию нового, фирмы, которые не могут перестроиться в ответ на требования рынка, – к банкротству. Характерно, что этот процесс Шумпетер назвал «созидательным разрушением», то есть прежняя система хозяйствования должна уступать место новому, более совершенному экономическому механизму. Это является, по его мнению, существенной чертой рыночного хозяйства. В целом, хотя нововведения и могут вызвать серьезные нарушения в «старых» экономических отношениях, в конечном счете они приводят к экономической выгоде для общества.

По Шумпетеру, причина динамических изменений  вытекает из нарушений спокойного, рутинного хозяйственного процесса, названного им «круговым потоком». Этот «поток» вызван действиями фирмы-пионера или отдельного предпринимателя, которого Шумпетер называет «новатором». В статической фазе кругового потока, под которым он подразумевает процесс воспроизводства, для нормальной циркуляции существуют все необходимые факторы производства и все возможности потребления. «Новатор», получив кредиты от банковской системы, стремится отвлечь факторы производства от существующих сфер приложения и положить начало динамической фазе.

Во многом соглашаясь с Шумпетером, Друкер считает, что инновация это не тех-

ническое, а экономическое  понятие, подразумевая изменения на всех уровнях менедж-

мента: внутрифирменного управления, управления производством и персоналом. Он назы-

вает инновации  «способностью создавать богатство  посредством новых способов». Таким

образом, по его  мнению, инновационная деятельность практически сосредоточивается  лишь на вопросах управления производством и сбытом, то есть, по существу, ограничена экономическими аспектами, в то же время освоение нововведений имеет определяющее значение научно-технического прогресса для экономического роста. В рыночных отношениях взаимосвязь накопления капитала и технологий является настолько тесной, что отделить один процесс от другого практически невозможно, поскольку применение капитала в овеществленной форме обеспечивает рост товарного производства, питающего, в свою очередь, сферу обращения. Самовозрастание инвестированной стоимости как овеществленного капитала наиболее эффективно лишь тогда, когда