Избирательные системы в современном мире

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

ИНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Институт _________________________________________________________

                                                   (название института)

Кафедра__________________________________________________________

                                                   (название кафедры)

КОНТРОЛЬНОЕ   ЗАДАНИЕ

по дисциплине «Политология»

вариант ( название темы) Избирательные системы в современном мире.

Квалификация - Бакалавр

Направление – ______________

Курс  _______________

Набор  ______________

Студент __________________________

Студенческий билет №______________

«______»___________________201    г.

Оценка работы:

______________________(Ф.И.О. Преподавателя)

«______»_________________________201     г.

Москва 2014  г.

Оглавление

Введение………………………………………………………….…….………….3

1. Проблемы организации избирательной компании……….………………..…4

2. Основные типы избирательных  систем………………………………..…….12

3. Особенности российской избирательной  системы…………………………17

Заключение……………………………………………………………………….25

Список литературы…………………………………………………………..…..26

Введение

Актуальность темы настоящей контрольной работы заключается в том, что выборы являются неотъемлемой составной частью политического процесса в современных демократических обществах. Они предоставляют человеку, идущему в большую политику, возможность стать депутатом парламента, губернатором или даже президентом страны. Вместе с тем во время выборов в активную политическую жизнь вовлекаются простые граждане, они начинают ощущать свою значимость, возможность оказывать влияние на персональный состав высших государственных органов. В то же время используемые на выборах технологии самым непосредственным образом зависят от порядка проведения выборов и способа подсчета голосов в каждой стране, действующих в государстве и регламентирующих данный процесс правовых норм, правил и традиций. В правовых нормах формулируются основные требования к кандидатам в представительные органы власти и на выборные государственные должности; регулируется деятельность органов власти, осуществляющих проведение выборов.

Таким образом, целью настоящей контрольной работы является анализ избирательных систем современности, что предполагает решение следующих задач:

1. проанализировать проблемы организации избирательной компании;
2. дать характеристику основным типам избирательных систем;
3. раскрыть особенности российской избирательной системы.

1. Проблемы организации  избирательной компании

Демократия неотделима от выборов, ибо «власть народа» (так переводится слово «демократия» с древнегреческого) в современном государстве, в отличие от древних Афин с их 20 тыс. граждан, может быть осуществлена не иначе как через выборных представителей, а потому и называется представительной.

Выборы – это не только существенный признак, атрибут демократии, но поистине ее стержень, ее необходимое условие. Совершенствование избирательной системы – одна из актуальнейших задач политического развития молодой российской демократии.

Что же такое избирательная система? Избирательная система есть порядок организации и проведения выборов в представительные учреждения или индивидуального руководящего представителя (например, президента страны), закрепленный в юридических нормах, а также сложившейся практикой деятельности государственных и общественных организаций.1

Практическо-организационным компонентом избирательной системы является избирательная процедура.

Следует отличать такие нередко отождествляемые понятия, как «избирательная процедура» и «избирательная кампания».

Избирательная процедура – это мероприятия государства по организации и проведению выборов, «избирательный закон в действии». Избирательная кампания – это действия непосредственных участников выборов, соперничающих на выборах сторон (партий, различных общественных организаций, самих кандидатов).

Кроме того, избирательная процедура как совокупность организационных правил может сохраняться в относительно неизменном виде довольно длительное время, в течение которого произойдет не одна избирательная кампания. Избирательная процедура регулирует и регламентирует избирательную кампанию.

Избирательная процедура включает в себя назначение выборов; создание избирательных органов, ответственных за их проведение; организацию избирательных округов, районов, участков; регистрацию кандидатов в депутаты; определенную финансовую поддержку выборов; охрану порядка в ходе их проведения; определение результатов голосования.

Избирательная кампания предусматривает выдвижение кандидатов противоборствующими политическими силами, агитацию за них и т.п.

Наряду с выражением «избирательная кампания» часто используется и другое – «предвыборная кампания», смысл которого в свете вышесказанного достаточно ясен.

В государствах со сложившейся демократией тон в избирательной кампании задают партии и блоки партий. Так называемые «независимые кандидаты» в этих государствах, как правило, не имеют серьезных шансов на победу, их соло тонет в мощном пропагандистско-агитационном хоре политических партий.

Каждая партия проявляет заботу о расширении своего электората. Электорат (лат. elector – избиратель) – это контингент избирателей, голосующих за какую-либо партию на выборах. Например, электорат социал-демократических партий составляют в основном рабочие, интеллигенция, служащие, мелкие собственники. Как правило, в электорат Демократической партии США входит цветное население страны. Электорат не есть некая строго очерченная социальная группа, хотя ему и присуща некоторая относительная стабильность. От выборов к выборам электорат той или иной партии меняется как в количественном, так и в качественном отношении. К примеру, после того, как из фактически двухпартийной системы Великобритании лейбористы вытеснили либералов, электорат первых в значительной степени пополнился за счет электората вторых.

С учетом того, что в государствах современного мира продолжается (а в России – особенно интенсивно идет) процесс социальной дифференциации, сопровождающийся возникновением все новых политических партий и социальных движений, каждое из которых претендует на роль выразителя интересов всего народа, становится весьма актуальным вопрос о формировании избирательных блоков и союзов, ибо ни одна из партий обычно не в состоянии добиться победы в одиночку. Поэтому партии и общественные организации в ходе предвыборной борьбы зачастую образуют политические блоки и союзы, заключая соглашения для совместных действий, достижения общих целей, главным образом для того, чтобы выиграть выборы, обеспечить победу кандидатам от партий, стоящих на близких позициях.

Однако такого рода предвыборной дипломатии для победы на выборах недостаточно. Необходимо, чтобы партия или партийный блок обладали финансовыми возможностями, позволяющими широко развернуть предвыборную агитацию, авторитетом в глазах избирателей, а в переломные моменты истории – яркой, бросающей вызов старому, отживающему укладу политической окраской, чтобы имидж выдвигаемых кандидатов был привлекательным, наконец, самое важное, партия или партийный блок должны иметь продуманную предвыборную программу (платформу).

Предвыборная программа кандидата на пост президента или партии на парламентских выборах включает обычно четыре раздела: экономический, социальный, внутри- и внешнеполитический. Особенно чувствительны избиратели к социальному аспекту программы. Поэтому даже если ситуация требует применения экономических «кнутов», соискателям народного благоволения следует припасти для народа и кое-какие социальные «пряники».

Расплывчатость программных обещаний обычно не идет на пользу тем, от кого они исходят, но иногда она неизбежна, хотя четкий конкретный язык программы всегда предпочтительнее. Хорошо украсить программу яркими, звучными лозунгами, завораживающим названием, с тем, чтобы воздействовать не только на разум, но и на эмоции избирателей.

Зачастую программы включают в себя заведомо невыполнимые или просто лживые обязательства. Так, в начале 80-х гг. испанский социалист Ф. Гонсалес добился популярности предвыборными обещаниями ликвидировать безработицу в стране и оставить Испанию за пределами НАТО. Однако став премьер-министром, он не преуспел в борьбе с безработицей, зато быстро сделал Испанию членом Североатлантического союза.

Разумеется, далеко не все избиратели наивно верят в предвыборные посулы своих склонных к преувеличениям политиков. Для многих выборы – не более, чем политическое шоу, в котором ценится состязание улыбок и остроумие его участников, т.е. на первый план выдвигается имидж, но уже в самом поверхностном, обывательском смысле. Однако и тогда избирателя тешит некоторая надежда, что более очаровательный политический артист окажется и более полезным для него, избирателя.

И все же большинство голосующих предъявляют своим кандидатам весьма высокие требования. Пожалуй, еще более строги к своим выдвиженцам партии, общественные организации и группы. Требования эти примерно таковы:

• известность и популярность в масштабах избирательного округа, региона или целой страны;
• достаточная профессиональная компетентность и желательно высокий уровень образования. На Западе обычно предпочитают кандидатов с юридическим или экономическим образованием. Но немало и исключений: президент США В. Вильсон был по образованию историком, премьер-министр Франции Ж. Клемансо – врачом, премьер-министр Великобритании М. Тэтчер – химиком. Однако идеал мыслителей античности и века Просвещения – «философ на троне» явно устарел для нашего времени;
• владение определенным политическим артистизмом: ораторскими данными, искусством вести полемику, умением подать себя аудитории или, вернее, разным аудиториям, завоевать в каждой из них симпатию и поддержку (хотя бы части избирателей);
• определенный уровень здоровья, позволяющий выносить высокие физические и психологические нагрузки, доходящие в ходе избирательной кампании до стрессов. Победитель на выборах не должен преподносить своим избирателям неприятных сюрпризов, как, например, престарелый премьер-министр Индии Л.Б. Шастри, скончавшийся от сердечного приступа на Ташкентских переговорах 1965 г. через полгода после избрания, или П. Дюшанель, сошедший с ума вскоре после избрания его президентом Франции в 1920 г. Разумеется, никто не требует от кандидата идеального здоровья. Вспомним, что Ф.Д. Рузвельт, четыре раза подряд избиравшийся президентом США, был прикован к инвалидной коляске (в молодые годы ноги Рузвельта парализовал полиомиелит). И все же типичнее другое. Преклонный возраст Дж. Буша и его неожиданный обморок на глазах публики сыграли на руку его моложавому и физически крепкому сопернику Б. Клинтону;
• поддержка кандидатов влиятельными политическими и финансовыми кругами. Условие это, весьма немаловажное, обычно не афишируется, ибо претенденту выгоднее предстать на выборах кандидатом народа, а не сильных мира сего, но иногда ссылка на них оказывается полезной.

Значительную роль в предвыборной кампании играет политический маркетинг, который представляет собой комплекс мероприятий в области исследований политического рынка, по изучению поведения избирателей и воздействия на них с целью победы кандидатов на выборах. Исследование политического рынка предполагает выделение сегментов электората и сегмента конкурирующих кандидатов и партий, выявление интересов, предпочтений и проблем, которые волнуют избирателей.

Избирательная кампания – весьма дорогостоящее мероприятие (вернее, обширный комплекс мероприятий). В результате преимущество зачастую оказывается на стороне не тех, кто прав, а тех, кто богат. С целью как-то смягчить это не украшающее демократию явление в некоторых странах (США, Великобритания, Япония, ЮАР) закон устанавливает максимум предвыборных расходов, но проконтролировать его выполнение трудно. Кроме того, с целью создания «равных условий» соперничающим на выборах группировкам практикуется их государственное финансирование в виде субсидий или возмещения избирательных расходов, но предназначенные для этого суммы попадают опять-таки в руки более сильных и менее нуждающихся. В одном случае для получения государственной финансовой помощи партии требуется собрать определенный минимум голосов (в Швеции – 2%, в ФРГ – 0,5%), в другом – выдвижение кандидатов в определенном числе округов (Италия, Норвегия). Выделяемая сумма пропорциональна количеству собранных партией голосов (ФРГ, Норвегия) или выдвинутых ею кандидатов (Швеция, Дания, Финляндия).[2]

Избирательная кампания завершается подсчетом голосов, определением и объявлением итогов выборов. Подсчет голосов не представляет ни технической, ни моральной проблемы в цивилизованных странах. В тех же, что пока не входят в их число, возможны и фальсификации итогов голосования. Такое имело место на президентских выборах 1986 г. на Филиппинах (разоблачение этих махинаций привело к свержению переизбранного «подавляющим большинством голосов» диктатора – президента Маркоса вскоре после его избирательного триумфа), на парламентских выборах 1988 г. в Бангладеш и других странах, где подозрения не всегда подкреплялись разоблачениями.

2. Основные типы избирательных  систем

          Определение результатов выборов по данным голосования происходит на основе двух главных систем: пропорциональной и мажоритарной.

Пропорциональная система подразумевает голосование по партийным спискам и распределение мандатов (от лат. mandatum – поручение – документ, удостоверяющий права или полномочия какого-либо лица, например депутата) между партиями строго пропорционально числу поданных голосов. При этом определяется так называемый «избирательный метр» – наименьшее количество голосов, необходимое для избрания единого депутата. Пропорциональная система – наиболее распространенная избирательная система в современном мире. В странах Латинской Америки, например, выборы проводятся только по пропорциональной системе. Она используется в Бельгии, Швеции и во многих других странах. Пропорциональная система имеет две разновидности:

а) пропорциональная избирательная система на общегосударственном уровне (избиратели голосуют за политические партии в масштабе всей страны; избирательные округа не выделяются);

б) пропорциональная избирательная система, основывающаяся на многомандатных округах (депутатские мандаты распределяются на основе влияния партий в избирательных округах).

Мажоритарная система характеризуется тем, что победившим считается кандидат (или список кандидатов), набравший предусмотренное законом большинство голосов. Большинство бывает разным. Существуют избирательные системы, требующие абсолютного большинства (50% плюс 1 голос и более). Такая система существует, например, в Австралии. Мажоритарная система относительного большинства означает, что побеждает на выборах тот, кто набирает голосов больше, чем каждый из его соперников. Ее называют «системой первого пришедшего к финишу». В настоящее время такая система используется в США, Канаде, Великобритании, Новой Зеландии. Иногда практикуются обе разновидности мажоритарной системы. Например, во Франции при выборах депутатов парламента в первом туре голосования применяется система абсолютного большинства, а во втором – относительного. Вообще при мажоритарной системе возможно голосование в один, два и даже три тура.3

Пропорциональная и мажоритарная системы имеют свои достоинства и недостатки.

К числу достоинств мажоритарной системы относится то, что в ней заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства. Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства.

Основные недостатки мажоритарной системы:

1) значительная часть избирателей  страны (иногда до 50%) остается не  представленной в органах власти;

2) партия, получившая на выборах  меньше голосов, чем ее соперники, может оказаться представленной в парламенте большинством депутатских мест;

3) две партии, набравшие равное  или близкое к равному количество  голосов, проводят в органы власти  неодинаковое число кандидатов (не  исключена ситуация, при которой партия, набравшая больше голосов, чем ее соперник, не получает вообще ни одного мандата).

Таким образом, мажоритарная система способствует формированию большинства в органах власти и мирится с диспропорцией между набранными голосами и полученными мандатами.

К достоинствам пропорциональной системы относится то, что в сформировавшихся при ее посредстве органах власти представлена реальная картина политической жизни общества, расстановка политических сил. Она обеспечивает систему обратной связи между государством и организациями гражданского общества, в итоге способствует развитию политического плюрализма и многопартийности.

Основные недостатки пропорциональной системы:

1) возникают сложности в формировании  правительства (причины: отсутствие  доминирующей партии; создание много  партийных коалиций, включающих  партии с разными целями и  задачами, и, как следствие, нестабильность  правительств);

2) непосредственная связь между депутатами и избирателями весьма слабая, так как голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, а за партии;

3) независимость депутатов от  своих партий (такая несвобода  парламентариев может негативно  сказаться в процессе обсуждения  и принятия важных документов).4

Трудно однозначно ответить, какая система адекватнее, а следовательно, и демократичнее учитывает мнение избирателей. На первый взгляд, как будто пропорциональная. Она улавливает весь спектр мнений. Зато мажоритарная система оценивает это мнение глубже – заставляет избирателей более основательно подумать перед окончательным выбором. И результаты подчас получаются неожиданными, парадоксальными. Так, на президентских выборах 1986 г. в Португалии социалист М. Соареш набрал в первом туре лишь 25,4% голосов, тогда как его противник консерватор Д. Фрейташ ду Амарал – почти в два раза больше – 46,3%. Однако последний оказался неприемлем для сторонников других кандидатов. И вот во втором туре М. Соареш одерживает сенсационную победу, получив 51,4% против 48,6% у его оппонента и становится президентом Португалии. Подобное же, хотя и не со столь разительным перепадом цифр, произошло и на президентских выборах 1981 г. во Франции, когда первый тур остался за В. Жискар д'Эстеном, а второй – решающий – за Ф. Миттераном.5

Избирательные системы в своем развитии прошли достаточно большой путь. В ходе этого процесса (в послевоенный период) началось формирование смешанной избирательной системы, т.е. системы, которая должна вобрать в себя положительные характеристики и мажоритарной, и пропорциональной систем. В рамках смешанной системы определенная часть мандатов распределяется по мажоритарному принципу.

Ряд зарубежных политологов считает наилучшей так называемую систему единого переходящего голоса (ЕПГ), именуемую также квотно-преференциальной, или системой Хэр-Кларка. В соответствии с правилами этой системы избиратель получает бюллетень с фамилиями кандидатов, которых он должен пронумеровать в порядке своего предпочтения (ординарный бюллетень). Цель подобной системы, практикуемой в Австралии, Ирландии, на Мальте – максимально эффективное использование каждого голоса, недопущение их «пустой траты», что является идеалом для избирательной системы. Однако система ЕПГ чересчур громоздка, она эффективна лишь в очень небольших избирательных округах и потому не получила широкого распространения в мире.

В нем по-прежнему господствует пропорциональная и мажоритарная системы в их классическом виде.

3. Особенности российской  избирательной системы

          Выборы и избирательная система в России имеют достаточно давнюю (считая с Новгородской феодальной республики и Земских соборов XVI–XVII вв.), но прерывистую историю (с длительными эпохальными интервалами, связанными с деспотическими формами государственного правления).

В начале XX столетия мощный подъем демократического движения (первая русская революция) привел к закону о выборах в первую Государственную Думу от 11 декабря 1905 г. Закон этот, утвердивший куриальную систему, трудно, однако, назвать демократическим, так как он обеспечивал неравное представительство разным социальным слоям населения. Еще хуже был закон 1907 г., действовавший до окончания существования дореволюционной Думы. За весь период своего существования (1906–1917) Государственная Дума избиралась четыре раза, дважды распускалась царем досрочно. Права этого представительного органа были столь ограничены, что едва ли есть основания, как это делают некоторые историки, называть царизм 1906–1917 гг. думской монархией.6

В советскую эпоху, после перехода к однопартийной системе, а затем ликвидации внутрипартийной оппозиции, выборы приобрели чисто формальный характер, превратились в «выборы без выбора».

Лишь в конце 80-х гг. положение начало радикально меняться. Сначала в очень ограниченном масштабе на выборах в местные органы власти в 1987 г., а затем широко в 1989 г. на выборах Съезда народных депутатов стало применяться альтернативное голосование – у избирателей появился выбор между двумя или несколькими кандидатурами. Однако и тогда, на выборах 1989 г., часть мест (750 из 2250) была наперед зарезервирована за КПСС и фактически подчиненными ей общественными организациями, с указанием кому – сколько мест, что в сущности являлось модификацией все той же куриальной системы.7 Выборы народных депутатов Российской Федерации год спустя отвергли такой порядок как антидемократический.

17 марта 1991 г. состоялся первый в  истории страны всенародный референдум, а 12 июня того же года – первые  в истории России президентские  выборы.

Нынешняя избирательная система России сложилась в результате крупномасштабной избирательной реформы 1993–1995 гг., начавшейся всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации и нашедшей дальнейшее выражение в Федеральных законах «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», «О референдуме Российской Федерации».

В Конституции (ст. 32) провозглашается: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме».8 Та же ст. 32, п. 3, определяет круг лиц, лишенных избирательного голоса: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».9

Это единственное ограничение позволяет говорить о всеобщем избирательном праве в Российской Федерации. Всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании закрепляется в ст. 81 Конституции.

Активное избирательное право граждане Российской Федерации получают с 18 лет, пассивное – право быть избранными в Государственную Думу с 21 года, а на пост Президента с 35 лет, при условии десятилетнего постоянного проживания на территории Российской Федерации. При этом участие в выборах объявляется делом добровольным, осуществляемым на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Выборы Президента Российской Федерации проводятся по единому федеральному избирательному округу, включающему всю территорию страны.

В Государственную Думу избирается 450 депутатов, из них 225 – по одномандатным округам (1 округ – один депутат) и 225 – по федеральному избирательному округу, пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями и блоками. В первом случае избирается скорее личность, во втором – партия, блок партий или иное общественное объединение.

В Российской Федерации действует смешанная избирательная система. В одномандатных округах выборы осуществляются на основе мажоритарной системы относительного большинства.

В федеральном округе отбор ведется по пропорциональному принципу, но пропорциональность эта касается только тех партий, блоков и т.п., которые перешагнули 5%-й барьер, т.е. получили не менее 5% голосов из числа участвовавших в выборах. Те, кто не добрал этой цифры, теряет все свои голоса, а также право на представительство в Думе.

Довольно жесткие количественные требования предусматриваются и на этапе предвыборной кампании. Так, кандидат наместо в Думу должен собрать не менее 200 тыс., а на пост президента – не менее 1 млн. подписей своих сторонников, при этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 7% от требуемого общего числа подписей. Если же таких «миллионеров» окажется несколько и ни один из них не сумеет привлечь в первом туре выборов более половины участвовавших в голосовании избирателей, то не позднее, чем через 15 дней после подсчета голосов назначается второй тур, в котором борьба завершается избирательным поединком двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов в первом туре.

Проверкой на деле новых избирательных законов явились выборы 1995 г. в Государственную Думу, президентские выборы 1996 г., а также последующие избирательные компании, включая и выборы нынешнего президента России В.В. Путина, победившего весной 2000 г., в ходе которых выявились и достоинства, и недостатки новой российской избирательной системы.

К числу достоинств следует отнести то, что выборы прошли в целом по закону и в отведенные им сроки. Итоги выборов были признаны почти всеми участвовавшими в них сторонами и иностранными наблюдателями как законные, достигнутые честным, демократическим путем.

Среди недостатков можно отметить дефекты финансирования и реального регулирования деятельности СМИ, символичность санкций за нарушения (там, где они все-таки имели место), порой несколько вольное обращение субъектов избирательного процесса с его правилами, предписанными законами.

Особенно драматично и вместе с тем поучительно прошли президентские выборы 1996 г., продемонстрировавшие гибкость и эффективность нового избирательного законодательства. Лидерами первого тура оказались Б. Ельцин (26,7 млн. или 35,3% голосов) и Г. Зюганов (24,2 млн. или 32% голосов). Второй тур был не только необходим по закону, но, с учетом столь незначительного разрыва в количестве голосов, весьма полезным для дополнительного прояснения позиций избирателей. По итогам второго тура их голоса распределились так: Ельцин – 40,2 млн. (53,8%), Зюганов – 30,1 млн. (40,3%).10 В результате преимущество избранного президентом страны Б. Ельцина над его главным соперником на выборах обозначилось значительно рельефнее, чем после первого тура.

На выборах глав исполнительной власти в регионах Российской Федерации в 1996–1997 гг. применялись различные системы голосования: в большинстве субъектов Федерации – система абсолютного большинства со вторым туром, но в некоторых (Сахалинская, Ульяновская, Читинская области) – система простого большинства. При этом в Читинской области для избрания на пост губернатора победителю оказалось достаточным собрать лишь 31% голосов, что объясняется высоким уровнем политической фракционности в области.11

Выборы органов местного самоуправления в 1997 г. показали очень низкую активность избирателей. В ряде случаев результаты этих выборов означали победу абсентеизма. Вывод таков, что сама по себе избирательная система далеко не всегда способна существенно активизировать электоральное поведение граждан.

Российское избирательное право находит свою реализацию в форме избирательного процесса. Для него характерны законодательно установленные стадии: назначение выборов, регистрация (учет) избирателей, формирование избирательных комиссий, образование избирательных округов и избирательных участков, выдвижение и регистрация кандидатов, предвыборная агитация, финансирование выборов, голосование и установление результатов выборов. Каждая из стадий избирательного процесса имеет четкие конституционно-правовые основы, отражающие динамику избирательных действий всех участников избирательной кампании.