Абсолютная монархия на современном этапе

Содержание

Введение

Актуальность темы исследования. В последние два десятилетия понятие «монархизм» обрело в России новую жизнь, перестав быть исключительно предметом интереса историков. В частности, широко представляемые в отечественных СМИ материалы о покойной царской семье и ныне живущих за рубежом представителях династии Романовых в 1990-х гг. породили общественно-политические дискуссии о возможности восстановления в России монархии.

Целью данной работы является выявление сущности абсолютной монархии. Для достижения указанной цели в работе поставлены задачи:

– исследовать сущность монархии;

– определить характерные черты  абсолютной монархии;

– выявить особенности монархического правления в России в различные исторические периоды и его перспективы;

– выявить особенности монархического правления в различные исторические периоды и его перспективы в европейских и арабских странах.

Степень научной разработанности  темы. В отечественной научной литературе главным образом уделялось внимание вопросам сущности монархии. Большой вклад внесли такие ученые, как Клочков В.В.,Гордон А.В.,И.С. и К.С. Аксаковы, А.С. Хомяков, И.В. Киреевски, К.Н. Леонтьев, Л.И. Тихомиров и др. К зарубежным исследователям можно отнести таких мыслителей, как Анкетиль-Дюперрон, Ш. Монтескье, Н. Макиавелли идр.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. В первой главе рассмотрены теоретические вопросы формы правления, исследована сущность монархии, ее историческое развитие, а также будут охарактеризованы современные классификации монархий. Во второй главе рассмотрены перспективы развития абсолютной монархии в современном мире, включая Россию. В заключении сделаны выводы, к которым пришел автор в ходе разработки данной темы.

Объектом исследования является монархическая форма правления. Предметом исследования является характерные особенности абсолютной монархии.

Методологическую основу исследования составляет совокупность приемов и методов познания социальных явлений и процессов, включающая исторический, сравнительно-правовой, логический, структурно-функцио-нальный, типологический, описательный методы, системный подход к изучению правовых норм и теоретических положений, касающихся понятия, сущности абсолютной монархии.

Источниковедческая база. В ходе работы были использованы тексты конституций государств, монографии, а также различные юридические учебные пособия публикации, посвященные данной теме.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные выводы и положения проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке проблематики перспектив абсолютной монархии в современном мире.

1. Возникновение  и развитие монархии как одной из форм правления государством

1.1. Сущность монархического  правления

Монархия является одной из форм правления. Форма правления является одной из составляющих формы государства, соответствующей политической организации власти. Под формой правления понимается организация верховной государственной власти, ее органов, их взаимоотношение с населением, степень участия населения в формировании этих органов.

Форма правления является основной характеристикой устройства государства. Она отвечает на вопрос, кто и как осуществляет верховную власть, определяет структуру, компетенцию и порядок образования высших государственных органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия населения в формировании этих органов.

История развития идей о монархической форме правления насчитывает многие века. Монархическая форма правления существовала еще в древние века. Она родилась в раннеклассовых обществах в 4-3 тыс. до н.э. Государственную власть в этих обществах захватывала военная элита, представители разросшихся семейных и соседских общин, жрецы и др. Государственная власть организовывалась сверху вниз, основываясь на жесткой централизации. Монархия удовлетворяла потребности общества того времени в организации военных походов, защиты населения от врагов, совместных работ, обеспечивающих социальные нужды всего общества.

Во главе государства стояло лицо, единолично осуществляющее государственную власть – монарх. Для управления страной монарх назначала чиновников, которые управляли регионами и службами. Те, в свою очередь, назначали более мелких руководителей. монарх мог принять к своему рассмотрению любой вопрос. Власть монарха носила патриархальный характер, т.е. его считали посланником Бога, который доносил до простых смертных божью волю.

Однако власть монарха носила консервативный характер, что препятствовало быстрому развитию общества. Со временем это превратилось в тормоз государственного прогресса, что привело к преобразованию монархии в республику во многих странах мира или изменению характера власти монарха в сторону ее ограничения.

Большое внимание рассмотрению форм государства уделял Н. Макиавелли. В этом вопросе он придерживается традиции предшествующей классической политической мысли. Рассматривая формы государства, Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которого лежит идея круговорота, взаимообращения добра и зла. Выделяя шесть форм государства, Макиавелли считал три из них как «дурное во всех отношениях» (тирания, олигархия и охлократия), а относительно других писал, что они «хороши сами по себе» (монархия, аристократия и демократия).

Н. Макиавелли признает, что монархия выше демократии для устройства вновь создающегося государства или для введения новых законов и учреждений, однако народное правление лучше, когда речь идет о сохранении установленного порядка¹. Если страна расколота на враждебные лагеря в результате борьбы аристократии и народа, распрями между многочисленными кланами и группами, то ей больше подходит монархия – как для объединения Италии в единое государство. Эту идею он обосновал в работе «Государь». Когда же государство объединено и наступили гражданский мир и процветание в обществе, то дальнейший прогресс, по мнению Макиавелли, связан с республикой. Об этом он пишет в «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия».

Термин «абсолютный» применительно  к форме правления не употреблялся до 1820–х гг. Позже термин «абсолютизм» использовался исключительно как синоним деспотичности, антоним свободы. Применительно к форме правления абсолютизм автократичен. Он не обращается к консультативным механизмам, принятие решений централизовано. Власть монополизируется монархом и теми, кому он ее делегирует. Кроме того, абсолютизм бюрократичен. Он действует независимо от корпоративных организаций, обладающих собственной властью и интересами.

Таким образом, существует несколько  черт абсолютизма. Между тем ученые 18–19 вв. старались не охарактеризовать эти черты, а определить, сколько «не абсолютистских черт нужно обнаружить, чтобы снять с исторического явления ярлык абсолютизма»². При этом абсолютная монархия противопоставлялась деспотии.

Так Ш. Монтескье полагал, что абсолютная монархия означает правление, ограниченное законами, в то время как деспотия представляет собой управление «волей и произволом одного лица»³. При этом Монтескье подводил научную основу под географический фактор распространения абсолютной монархии и деспотии.

С этим мнением был не согласен другой французский философ Анкетиль-Дюперрон, который считал, что благодаря тенденциозности европейских мыслителей, азиатские государства оказались обреченными на деспотизм в силу своего нахождения в жарком климате. «С одной стороны, обвинения восточных режимов в произволе придавали колонизаторам облик благодетелей для местного населения… С другой стороны, если азиатские страны, по логике концепции, обречены самой природой на деспотическое правление, значит колонизаторы сами могут действовать деспотично…»⁴. Таким образом, он полагал, что восточные деспотии имеют все черты абсолютной монархии.

Большой вклад  в развитии идей о сущности монархии внес Л.А. Тихомиров. По его мнению, монархические устремления зарождаются из патриархальной власти крестьянской семьи, из сословного строя (верховной власти необходимо учитывать и примирять интересы разных социальных слоев, стоять как бы над ними), из потребностей внутренней и внешней политики. Вследствие различий во влиянии религиозного мировоззрения и социального строя, а также по различному состоянию сознательности появляется несколько типов монархии. В основе их три:

1) монархия истинная, составляющая верховенство народной  веры и духа в лице монарха – это монархия самодержавная;

2) монархия деспотическая,  самовластие, дающее монарху власть  верховную, но без обязательного для него и народа известного содержания и

3) монархия абсолютная, в которой монарх, по существу, имеет только все власти управления, но не имеет верховной власти, остающейся у народа, хотя без употребления, но в полной потенциальной силе своей⁵.

Таким образом, можно  заметить, что истинная монархия основывается, по мнению Л.А. Тихомирова, на абсолютной верховной власти самодержца, даруемой последнему самим Богом и в силу этого имеющей нравственный характер. Юридически такая власть ничем не ограничена, но по природе своей богоданности она ограничена содержанием того идеократического элемента, который выражает и для выражения которого признана верховною. Суть этого «элемента» раскрывается в идее православного царя как покровителя Церкви и попечителя своих верноподданных, для которых он воплощает в своем лице высшее нравственное начало.

Обращение к трудам по русскому государственному праву  привело Л.А. Тихомирова к выводу о том, что идея самодержавия в них совершенно не разрабатывается⁶. Наоборот, правовая наука только прививала русскому народу чуждые европейские понятия и теории. Лишь публицисты славянофильского направления внесли заметный вклад в разработку этой идеи. Особенно ученому были близки взгляды славянофилов И.С. и К.С. Аксаковых, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, а также занимающего особое положение в русской консервативной мысли К.Н. Леонтьева. Но и славянофильское учение, считал Тихомиров, не смогло дать целостной монархической теории, вооружить самодержавие стратегической программой.

Современная наука теории государства  и права выделяет две формы правления – монархию и республику, производя деление по основному критерию – осуществляется ли основная власть одним лицом или выборным коллегиальным органом.

Монархическая форма правления  бывает двух видов: ограниченная (конституционная) и неограниченная. среди ученых-правоведов нет единого мнения относительно дальнейшей классификации. Так, В.В. Лазарев делит конституционную монархию на представительную (дуалистическую) и парламентскую⁷. Большинство же ученых считает дуалистическую монархию историческим типом ограниченной монархии и не выделяют ее в современной классификации форм правления.

В целом, монархия характеризуется  следующими признаками:

1. Монарх персонифицирует государство,  являясь его главой. Он один  имеет право управлять им, что  укрепляет стабильность в стране, т.к. заранее известно, кто будет следующим монархом в соответствии с законом о престолонаследии, существующим во многих государствах. При отсутствии такового его роль исполняет правовой обычай. В случае отсутствия законного наследника имя преемника объявляется заранее. В большинстве случаев смена власти происходит без потрясений для страны.

2. Власть монарха имеет бессрочный  характер и является пожизненной. Если политика монарха не удовлетворяет высшие слои общества или большинство населения, он свергается насильно. Такую практику имеют практически все страны мира. В целом, не считая революционных периодов в развитии государства, бессрочное правление монарха обеспечивает спокойную политическую ситуацию в стране.

3. Монарх стоим во главе всех ветвей власти: и законодательной, и исполнительной, и судебной. Издаваемые им акты являются источниками права, он также придает силу закона иным постановлениям, сам принимает законы. В его компетенции находятся также вопросы воплощения принятым им же самим нормативных актов: каким образом их исполнить, сколь ко средств выделить, как проконтролировать исполнение. Хотя должность казначея – хранителя казны – была во всех государствах-монархиях, именно монарх отдавал ему распоряжения, как управлять финансами, на что расходовать средства казны, из каких источников брать средства, чтобы пополнить казну. Сосредоточение в одних руках всех ветвей власти обеспечивает проведение единой государственной политики, что благоприятно сказывается на политическом и экономическом положении государства. В условиях монархии все должностные лица государства выполняют единую волю монарха, что сокращает количество противоречий между ними по вопросам управления государством (для сравнения – в странах с республиканской формой правления такие споры не прекращаются и иногда приводят к затяжным политическим кризисам).

4. Монарх ни перед кем не  несет юридической и политической  ответственности за совершаемые им действия и принимаемые решения. исключением является лишь революционная ситуация, когда монарх привлекается к ответственности за содеянное и наказывается, чаще всего, смертной казнью (казнь Английского короля Карла I, российского царя Николая II и др.).

1.2. Абсолютная монархия  как система правления государством

Монархия (греч. μοναρχία – «единовластие») – форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу – монарху (королю, царю, императору, султану, эмиру...) и обычно передаётся по наследству. Применительно к абсолютной монархии это форма государственного правления, в которой источником власти является Бог (самодержавие) или сам носитель государственной власти (самовластие), а основанием власти служат её нравственный авторитет в обществе и традиция, в силу чего власть наследственна и неотторжима .

В руках монарха может быть сосредоточена  верховная государственная, военная и судебная власть (абсолютная монархия, ныне только в странах Азии; Ватикан является монархией теократической), в наше время она обычно ограничена высшим законодательным органом страны (тогда говорят о парламентской, или конституционной монархии).

Поэтому, чтобы вполне понять сущность монархии, сравним строй разных государств в их становлении с древности до сегодняшнего дня.

Монархия как форма правления  – это сложный конгломерат власти, юридических основ ее организации и осуществления, социально-психологического состояния общества. В мире насчитывается немало государств с монархической формой правления.

современная теория государства и права делит монархии на два типа: абсолютные и относительные⁸.

Абсолютная (неограниченная) монархия характеризуется всеми перечисленными выше признаками. Власть монарха безусловна, он пользуется своими правами неограниченно, независимо ни от кого. В государстве отсутствуют какие-либо представительные учреждения, не существует законодательного ограничения власти монарха. Он самостоятельно издает законы, руководит исполнительной властью, контролирует правосудие и местное самоуправление. Население государства не принимает никакого участия в его управлении при отсутствии любых форм демократического волеизъявления. Примерами абсолютной монархии в настоящее время являются некоторые страны Среднего Востока, например, Саудовская Аравия (в которой все ключевые должности в государстве занимают родственники монарха).

Изначально все монархии были абсолютными. В последствии эта форма правления перестала удовлетворять общество, тормозя развитие государства. Власть монарха была ограничена, и на смену абсолютной монархии пришла ограниченная монархия. Во многих странах монархия из абсолютной в ограниченную превратилась революционным путем. Так, по Европе (Германия, Франция, Бельгия и др.) в середине 19 века прокатилась волна буржуазно-демократических революций, в результате которых власть монарха как бы «раздвоилась»: он фактически и юридически еще был независим от парламента в сфере исполнительной власти, но ему уже приходилось считаться с ним; законодательную же власть стал осуществлять только парламент – монарх был отстранен от выполнения законодательной функции.

Применительно к абсолютной монархии необходимо отметить важность такого компонента абсолютизма, как источник норм права. Так, в абсолютных монархиях арабских стран воля монарха по своей юридической силе выше, чем нормы права, принимаемые существующими там законодательными органами. Еще выше в иерархии находятся нормы Корана. В конституционных (ограниченных) монархиях воля монарха не является «истиной в последней инстанции», а используется в силу обычая, когда монарх утверждает уже принятые парламентом законы. Несмотря на то, что технически и юридически монарх мог бы возразить, в таких монархиях этим правом короли и королевы не пользуются уже много веков.

В России в период абсолютной монархии также отмечались подвижки в области изменения иерархии источников права. Так, например, в классический век абсолютизма (18 в.), по сравнению с предыдущим периодом (16–17 вв.), стало меньше видов источников права⁹. Прежде всего, судебно-административная практика постепенно теряет значение источника права, что было вызвано как ростом числа нормативных актов, так и требованием законодателя во всем строго следовать закону. Соотношение действующих источников права в практике изменилось в сторону превалирования нормативных актов, а важнейшим правообразующим фактором стала единоличная воля главы государства. Таким образом, в России в период абсолютизма источниками права были обычай, нормативный акт и церковной право, т.е. те же источники, которые применяются в современных абсолютных монархиях Востока.

Для абсолютной монархии характерно:

– максимальное сосредоточение власти в руках одной личности;

– наличие сильного разветвленного профессионального бюрократического аппарата;

– наличие сильной постоянной армии;

– ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений.

Все эти признаки были присущи российскому абсолютизму, однако он имеет свои особенности:

– если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов, то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества;

– если социальной базой западноевропейского  абсолютизма был союз дворянства с городами, то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие.

Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжение во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Экспансионистские устремления выразились в:

а) стремление к расширению своей  территории и выходу к морям;

б) политики дальнейшего закрепощения, принявшее наиболее широкие формы в 18 в.;

в) усиление роли государства проявилось в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп. Наряду с этим происходило юридическая консолидация правящего класса, сложилось сословие дворянства.

Идеология абсолютизма может быть определена как «патриархальная». Глава государства представляется как «отец народа», который любит и хорошо знает, чего хотят его дети. Он вправе их воспитывать, поучать, наказывать. Отсюда стремление контролировать все, даже малейшее проявление общественной и частной жизни: указы в первой четверти 18 в. Предписывали населению, когда гасить свет, в каких гробах хоронить, брить или не брить бороду и т.п. Поэтому государство, возникшее в начале 18 в., называют «полицейским».

В отдельные периоды существования  абсолютной монархии и ее идеологии становилась идеология «просвещения»: возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские, предпринимались попытки создания правовых основ государственности, конституции, культурного просветительства. «Просвещенный» абсолютизм возникал в периоды, когда старые методы управления становились не эффективными.

Для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютизма, характерно довольно частые дворцовые перевороты. В этот период было обилие писаных юридических актов, принимаемых по каждому поводу. Госаппарат в целом, а также его структурные части действовали по предписанию специальных регламентов, иерархию которых замыкает Генеральный регламент.

В сфере экономической идеологии господствующей стала философия меркантилизма, ориентирующая экономику на превышение экспорта над импортом, накопление и государственной протекционизм.

Безусловно, монархическая форма  правления плохо согласуется  с господствующими в современном мире идеями народного суверенитета и равноправия людей. Однако в экономическом смысле монархии – достаточно успешные страны. В приложении 2 приведен список 30 стран с наибольшим ВВП на душу населения, 5 из которых – абсолютные монархии. В первой десятке стран с наибольшим ВВП на душу населения восемь представляют – монархии и лишь две – республики. Всего в мире осталось достаточно незначительное количество абсолютных монархий по сравнению с ограниченными монархиями и республиками. Поэтому присутствие в десятке списке стран с наибольшим ВВП на душу населения 3 абсолютных монархий – прямое указание на жизнеспособность и успешность данной формы правления.

Успех монархий можно объяснить  большей политической стабильностью в данных странах, что позволяет не тратить ресурсы государства на излишние политические «баталии», а направить их на развитие экономики.

Таким образом, в мире продолжают успешно  функционировать страны с различной  формой правления. Среди них достаточное  количество монархий, в том числе  и абсолютных. Тем не менее, следует заметить, в современном мире абсолютные монархии сохранились лишь в традиционных обществах, где сильно влияние религии. В таких странах общество консервативно, стремление к переменам незначительно, поэтому политическая атмосфера в этих государствах позволяет многие столетия управляться представителями одной династии. Между тем, тот факт, что восстановление монархии – факт исключительный, может служить подтверждением того мнения, что абсолютные монархии, хоть и сохраняться в обозримом будущем, в исторической перспективе будут заменены на другие формы правления. Процесс ограничения абсолютной монархии наблюдается практически во всех странах с данной формой правления.

2. Перспективы  развития абсолютной монархии на современном этапе

2.1. Особенности монархического правления в современном мире

Современные монархические страны Европы представляют собой государства во главе с монархами, обладающими лишь номинальной властью. Фактически же эти страны зачастую имеют такие же органы государственной власти (если не считать отсутствия президента), как и парламентские республики. Главой государства продолжает оставаться монарх. Такими являются конституционные монархии Северной Европы – Дания, Норвегия, Швеция. Про английскую королеву говорят, что «она царствует, но не правит». Монархия была восстановлена в Испании в 1975 году. Таким образом, многие европейские страны являются монархиями, что не мешает им активно развиваться как экономически, так и политически.

Современная форма ограниченной монархии – конституционная, где власть монарха ограничивается Конституцией или другими нормативными актами. Так, в Швеции власть короле ограничивается сразу тремя нормативными актами. Монарх здесь пользуется правами при содействии или посредстве органов и властей, существующих независимо от него. Ограниченная монархия имеет несколько видов – дуалистическую или парламентскую.

Представительная монархия является формой правления, при которой монарх остается главой исполнительной власти, может назначать и смещать министров, формировать правительство в целом, имеет право вето и роспуска парламента в некоторых случаях. Законотворчеством занимается парламент – выборный орган, состоящий из двух палат. Нижняя палата формируется выборным путем, а верхняя – путем назначения монархом. Власть монарха, таким образом, ограничена, хотя и незначительно. Такая форма правления является переходным, временные состоянием. Она существовала в прошлом в Пруссии, Австрии, Италии, Румынии и др. Со временем она преобразовалась в парламентскую монархию.

Парламентская монархия – форма  правления, при которой монарх лишь формально утверждает состав исполнительной власти, которая формируется органом законодательной власти (чаще всего главой партии, победившей на выборах в парламент). Таким образом, назначение министров главой государства является номинальным действием. Реально исполнительная власть зависит от вотума доверия парламента. В целом, в парламентских монархиях происходит верховенство парламента над правительством, что делает последнее более уязвимым и менее долговечным. Конституционные монархии могут иметь как двухпартийные (Великобритания, Канада, Австралия), так и двухпартийные (Дания, Нидерланды, Япония с 1998 г.) парламенты.

Монарх иногда имеет право отлагательного вето, в определенных случаях распускает парламент. Акты монарха получают юридическую силу после одобрения (ассигнования) главой исполнительной власти либо соответствующим министром, т.к. сам монарх не ответственен (в английской трактовке этот принцип звучит так: «монарх не может быть не прав»). Ни парламент, ни правительство перед монархом ответственности не несут. Власть лишь осуществляется от имени монарха.

Великобритания – первая из мировых  монархий, которая «вступила на путь демократических преобразований и смогла сохранить при этом старые институты власти, умело сочетая их с вновь создаваемыми государственными органами»¹⁰. В законодательном порядке верховная законодательная власть парламента была установлена Биллем о правах 1689 г. Он отменил право короля приостанавливать действие законов и делать из них изъятия, т.е. сделал незаконным изменение законов монархом без согласия парламента. Этот опыт был впоследствии перенят многими монархиями Европы, которые постепенно трансформировались в конституционные (парламентские) монархии. Монарх перестал быть представителем бога на земле, а церковь была отделена от государства.

В арабских же странах с монархической формой правления глава государства продолжает оставаться высшим духовным лидером, что усиливает его власть (Саудовская Аравия, Оман). Зачастую de juro ограниченная монархия в этих странах de facto остается абсолютной. Так, Саудовская Аравия хоть и провозглашена конституционной монархией, но существующая в этой стране конституция не ограничивает власть монарха.

В дуалистической монархии (например, Иордания) происходит отделение законодательной власти от исполнительной, однако оно носит урезанный характер. За монархом сохраняется право абсолютного вето, издаваемые им указы имеют силу закона, оно может распустить парламент. Так, в Иордании после роспуска парламента в 1974 г. следующий его созыв произошел лишь в 1989 г., а в течение 15 лет страна была фактически абсолютной монархией.

Некоторыми учеными выделяется и такая историческая форма ограниченной монархии, как сословно-представительная. Она представляет собой наличие при монархе сословных учреждений в виде Земских Соборов, Кортесов, генеральных Штатов и т.п. Эти сословные учреждения являлись совещательными органами при монархе. В целом, они мало влияли на решения монарха, однако создавалась видимость, что монарх делит власть с представителями народа.

народы с консервативным менталитетом остаются верными исторической традиции, поэтому монархия в таких государствах будет существовать еще долго, не мешая государству развиваться. Все же тенденция к установлению республиканской формы правления в мире налицо.